Dieselpersuilu tulossa tiensä päähän

Myös Suomen terveydenhuolto kiittää.

"Makkaraa juova"
Mitähän stalinistisekoilua tuokin nyt on?
Menisit hoitoon

EU-kansalaisena ostan täkäläisen valmistajan autoja. Tesloja tehdään kyllä Saksassakin, mutta AfD:llä on tällä hetkellä liian kova kannatus, joten saksalaista tuotetta ei voi edes harkita.

Sitten näille tulijoille joudutaan raivaamaan uusia asuinalueita mistäs muualta kuin metsästä. Tämä ei suinkaan vähennä luontokatoa.

Mulla on tilauksessa kuminauha-auto.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on tilauksessa kuminauha-auto.

Jollain energialla se iso kuminauhakin on kierrettävä kierteille.

Saikkupäivä. Sdp:n vaalivoittoa juhlitaan tämä viikko.

Savua nekin aiheuttavat.

Anonyymi kirjoitti:

Savua nekin aiheuttavat.

Tarvitsemme tähän muutokseen hiukan lisä aikaa.

Useimmat maat – kuten Ruotsi – ovat linjanneet ilmastotavoitteensa lähemmäs EU:n yhteistä linjaa (hiilineutraalius vuoteen 2050 mennessä). Ruotsin 2045-tavoite on jo EU:n keskiarvoa kunnianhimoisempi, mutta ei niin radikaali kuin Suomen 2035.

Ruotsi on vauraampi maa. Ruotsilla on monessa asiassa mahdollisuus käyttää modernimpaa teknologiaa kuin Suomen. Iso osa Ruotsissa asuu tiiviimmin kuin me ja lämpimämmässä Etelä-Ruotsissa.

Mikä ihmeen vimma meillä Suomella on olla tai yrittää olla maailman paras? Tässä riittäisi pronssi sija... Tuntuu järjettömältä.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitsemme tähän muutokseen hiukan lisä aikaa.

Useimmat maat – kuten Ruotsi – ovat linjanneet ilmastotavoitteensa lähemmäs EU:n yhteistä linjaa (hiilineutraalius vuoteen 2050 mennessä). Ruotsin 2045-tavoite on jo EU:n keskiarvoa kunnianhimoisempi, mutta ei niin radikaali kuin Suomen 2035.

Ruotsi on vauraampi maa. Ruotsilla on monessa asiassa mahdollisuus käyttää modernimpaa teknologiaa kuin Suomen. Iso osa Ruotsissa asuu tiiviimmin kuin me ja lämpimämmässä Etelä-Ruotsissa.

Mikä ihmeen vimma meillä Suomella on olla tai yrittää olla maailman paras? Tässä riittäisi pronssi sija... Tuntuu järjettömältä.

Lue lisää

Typeriä tuollaiset puolen vuosisadan päähän ulottuvat tavoitteet. Eivät ne ole mitään tavoitteita. Kunhan vaan yritetään siirtää pakollisia muutoksia kauas tulevaisuuteen.

Suomen 10 vuoden tavoite on oikeasti tavoite. Joudutaan jo oikeasti tekemään tavoitteen saavuttamiseksi jotain.

Anonyymi kirjoitti:

Typeriä tuollaiset puolen vuosisadan päähän ulottuvat tavoitteet. Eivät ne ole mitään tavoitteita. Kunhan vaan yritetään siirtää pakollisia muutoksia kauas tulevaisuuteen.

Suomen 10 vuoden tavoite on oikeasti tavoite. Joudutaan jo oikeasti tekemään tavoitteen saavuttamiseksi jotain.

Lue lisää

Sinun mukaan EU on typerä. Sinun mukaan kaikki muut länsimaat ovat typeriä.

Kannan huolta ilmaston ja luonnon tilasta. Ongelma on kuitenkin globaali ja asioita pitää tehdä järkevästi yhdessä.

Pahimmillaan Suomi asettaessaan poikkeavat aikataulu raamit, tekee vain typeryyksiä ja ne eivät auta ilmastoa. Talouden heikentyessä, heikkenevät myös resurssit luonnon ja ilmaston parantamiseen.

Peruste olisi tehdä 10 vuotta nopeammalla aikataululla, jos Suomen päästöt olisivat merkittäviä maapalloa ajatellen.

Terästeollisuuden uudistus hankkeet ovat kohdanneet suuria haasteita Ruotsissa ja Saksassa. Pitääkö Suomen ajaa alas tuotanto vain sen takia, että meillä on 10 ..15 vuotta nopeampi aikataulu.

Soiden ennallistamisessa puhutaan kymmenistä vuosista.

Autokannan uudistus vaatii parikymmentä vuotta.

Öljyn poltto kiinteistöjen lämmityksessä on iso haaste noin lyhyessä ajassa.

Kaikki on toki mahdollista. Mutta on se viisasta Suomen kansantalouden kannalta?

Mikä on hyvää. Suomi on tehnyt valtavasti ja tekee edelleen. Mutta kannattaisiko hiukan nöyrtyä ja todeta että tarvitsemme lisäaikaa eikä pitää yllä katteettomia lupauksia?

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitsemme tähän muutokseen hiukan lisä aikaa.

Useimmat maat – kuten Ruotsi – ovat linjanneet ilmastotavoitteensa lähemmäs EU:n yhteistä linjaa (hiilineutraalius vuoteen 2050 mennessä). Ruotsin 2045-tavoite on jo EU:n keskiarvoa kunnianhimoisempi, mutta ei niin radikaali kuin Suomen 2035.

Ruotsi on vauraampi maa. Ruotsilla on monessa asiassa mahdollisuus käyttää modernimpaa teknologiaa kuin Suomen. Iso osa Ruotsissa asuu tiiviimmin kuin me ja lämpimämmässä Etelä-Ruotsissa.

Mikä ihmeen vimma meillä Suomella on olla tai yrittää olla maailman paras? Tässä riittäisi pronssi sija... Tuntuu järjettömältä.

Lue lisää

Lisäksi kannattaa katsoa tuota esitystä:

https://www.europarl.europa.eu/topics/fi/article/20180301STO98928/kasvihuonekaasupaastot-eu-ssa-ja-maailmalla-infografiikka ,

huomaa kuinka merkityksetön Suomi loppujen lopuksi on. Ja pitäisikö tuon takia ajaa Suomen taloutta Marinin hallituksen typerän päätöksen takia vararikkoon?

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi kannattaa katsoa tuota esitystä:

https://www.europarl.europa.eu/topics/fi/article/20180301STO98928/kasvihuonekaasupaastot-eu-ssa-ja-maailmalla-infografiikka ,

huomaa kuinka merkityksetön Suomi loppujen lopuksi on. Ja pitäisikö tuon takia ajaa Suomen taloutta Marinin hallituksen typerän päätöksen takia vararikkoon?

Lue lisää

Ja kun katsot tuota tilastoa, huomaat missä tarvitaan toimenpiteitä:

https://stat.fi/julkaisu/clmpwmdg9iy0v0cunp21h4q6v

Anonyymi kirjoitti:

Typeriä tuollaiset puolen vuosisadan päähän ulottuvat tavoitteet. Eivät ne ole mitään tavoitteita. Kunhan vaan yritetään siirtää pakollisia muutoksia kauas tulevaisuuteen.

Suomen 10 vuoden tavoite on oikeasti tavoite. Joudutaan jo oikeasti tekemään tavoitteen saavuttamiseksi jotain.

Lue lisää

.....Kunhan vaan yritetään siirtää pakollisia muutoksia kauas tulevaisuuteen....

Ideologinen ohjaus on tuhonnut monta hyvää asiaa. Tässä on vähän sama asia. Kun päätöksiä tehdään epärealistisesti, se aiheuttaa liikaa lisääntyviä haasteita ja muutosvastarintaa.

Jos Suomen aikataulua vertaa Ruotsin aikatauluun, joka on kunnianhimoisempi kuin EUn, kumuloituvissa päästöistä tapahtuu varsin vähän eroa.

Sen sijaan voi tapahtua talouden heikentyessä muita haittatekijöitä, joilla on esimerkiksi vaikutusta luonnon suojeluun.

Aikataulun pidentäminen ei pilaa Suomen mainetta. Se oikeastaan osoittaa että Suomessa ymmärretään ja johdetaan asioita järkevästi. Ymmärrän että tämä on Marinin hallituksen edustajille haastavaa.

Pitääkö mennä samaan aikatauluun kuin vaikka Kiina? EI

Pitääkö pidentää EUn aikatauluun? Ehkä ei.

Pitääkö mennä Ruotsin kanssa samaan aikatauluun? Voi olla.

Halutaanko olla kunnianhimoisempi kuin Ruotsi? Silloin jatkettaisiin 5 vuodella Suomen aikatauluja. Ehkä ei, koska se ei poikkea kuitenkaan päästöjen määrässä paljoa Ruotsin aikataulusta ja tarvitsemme aikaa hiilinielujen järjestämiseen. Niinkuin Ruotsi tekee.

Anonyymi kirjoitti:

Sinun mukaan EU on typerä. Sinun mukaan kaikki muut länsimaat ovat typeriä.

Kannan huolta ilmaston ja luonnon tilasta. Ongelma on kuitenkin globaali ja asioita pitää tehdä järkevästi yhdessä.

Pahimmillaan Suomi asettaessaan poikkeavat aikataulu raamit, tekee vain typeryyksiä ja ne eivät auta ilmastoa. Talouden heikentyessä, heikkenevät myös resurssit luonnon ja ilmaston parantamiseen.

Peruste olisi tehdä 10 vuotta nopeammalla aikataululla, jos Suomen päästöt olisivat merkittäviä maapalloa ajatellen.

Terästeollisuuden uudistus hankkeet ovat kohdanneet suuria haasteita Ruotsissa ja Saksassa. Pitääkö Suomen ajaa alas tuotanto vain sen takia, että meillä on 10 ..15 vuotta nopeampi aikataulu.

Soiden ennallistamisessa puhutaan kymmenistä vuosista.

Autokannan uudistus vaatii parikymmentä vuotta.

Öljyn poltto kiinteistöjen lämmityksessä on iso haaste noin lyhyessä ajassa.

Kaikki on toki mahdollista. Mutta on se viisasta Suomen kansantalouden kannalta?

Mikä on hyvää. Suomi on tehnyt valtavasti ja tekee edelleen. Mutta kannattaisiko hiukan nöyrtyä ja todeta että tarvitsemme lisäaikaa eikä pitää yllä katteettomia lupauksia?

Lue lisää

Sadan vuoden päähän asetetut tavoitteet ovat typeriä.

Koska tiedetään korjausliikkeitä tarvittavan, niin korjaavia toimenpiteitä pitää tehdä lähitulevaisuudessa, eikä vasta nykyisten sukupolvien jo kuoltua.

Anonyymi kirjoitti:

Tarvitsemme tähän muutokseen hiukan lisä aikaa.

Useimmat maat – kuten Ruotsi – ovat linjanneet ilmastotavoitteensa lähemmäs EU:n yhteistä linjaa (hiilineutraalius vuoteen 2050 mennessä). Ruotsin 2045-tavoite on jo EU:n keskiarvoa kunnianhimoisempi, mutta ei niin radikaali kuin Suomen 2035.

Ruotsi on vauraampi maa. Ruotsilla on monessa asiassa mahdollisuus käyttää modernimpaa teknologiaa kuin Suomen. Iso osa Ruotsissa asuu tiiviimmin kuin me ja lämpimämmässä Etelä-Ruotsissa.

Mikä ihmeen vimma meillä Suomella on olla tai yrittää olla maailman paras? Tässä riittäisi pronssi sija... Tuntuu järjettömältä.

Lue lisää

Paras? Paremminkin yltiötottelevaisin ja tyhmin.

Anonyymi kirjoitti:

Sadan vuoden päähän asetetut tavoitteet ovat typeriä.

Koska tiedetään korjausliikkeitä tarvittavan, niin korjaavia toimenpiteitä pitää tehdä lähitulevaisuudessa, eikä vasta nykyisten sukupolvien jo kuoltua.

Lue lisää

.....Sadan vuoden päähän asetetut tavoitteet ovat typeriä....

Sinähän varsinainen nero olet. Käyhän ensin peruskoulu, että opit numerot . Sata on aika iso luku ....

2035 + 5 = 2040, voisi olla aika hyvä. Ehkä kuitenkin sama kuin Ruotsin.

Anonyymi kirjoitti:

.....Sadan vuoden päähän asetetut tavoitteet ovat typeriä....

Sinähän varsinainen nero olet. Käyhän ensin peruskoulu, että opit numerot . Sata on aika iso luku ....

2035 5 = 2040, voisi olla aika hyvä. Ehkä kuitenkin sama kuin Ruotsin.

Lue lisää

Ei mitään eroa, onko 2030 vai 2040.

Juuri näin.

On vaikeaa keskustella esimerkiksi ilmastoasiasta. Jos hiukan kyseenalaistaa on heti persu.

Mutta myös toisinpäin, kyllähän Persut länkyttää selvää asiaa. Ilmaston eteen pitää tehdä työtä.

Onko Marinin hallituksen tekemät päätökset järjettömiä, siitä pitää nyt keskustella ja oltava valmiita peruuttamaan.

Suomi leimautuu haihattelijaksi, jos ei myönnä tosiasioita. Talous lähellä selvitystilaa ja sinisilmäisesti pidetään kiinni aikatauluista ilmastokysymyksissä.

Oli varsin nousukasmaista kulkea takki levällään EUssa ja kehua aikataululla ja poiketa muista ., kuten Ruotsista.

Nousukasmaista.

Oikea tapa toimia on olla mukana missä muut keskiverto maat ja sitten tehdä mahdollisia positiivisia yllätyksiä. Varsinkin kun tuntuu, eihän tämä koko asia ole Suomella hallinnassa. LUKE siitä yksi esimerkki ja sähköverot datakeskuksille toinen.

Pistetään kaikki AURINGON laskuun.