Toivomme Jumalan kuvattavaksi

kysymystä lienee kysytty jo kymmeniä kertoja ellei enemmänkin mutta mistä ateistit tarvitsevat todistuksen ja Minkälaisen todistuksen ateistit hyväksyvät Jumalasta. Pitäiskö sen olla joku tieteellinen yhtälö vai pitääkö olla jotakin hyvin konkreettista fyysistä silmien edessä tai kosketus samalla. Hipaisu. Ei mikään teoria vaan esim itse kuvattu video ja still kuvia. Asia on selvä sen jälkeen.
Tämä 2D maailma tarvitsee todistuksia.
17314
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 17

Vanhimmat

Emme tarvitse tai kaipaa todistusta mistään.

Jumalien lisäksi on lukuisia perusteettomia väitteitä, enkä ainakaan minä pohdi miten minulle pitäisi todistaa liskoihmisten salaliitto, astrologian toimivuus tai se, että kolmiyhteinen Jumala vakoilee jatkuvasti ajatuksiani.

Uskon siihen mihin on perusteltu syy uskoa. Jos sinulla on tarve jotain todistaa, niin perustelujen tulisi olla rationaalisia ja uskottavia. Mutta en jää niitä odottelemaan henkeäni pidätellen.

Äänestä

Vetten päällä kävely...Ei. Puhuva Aasi. Ei ei.
Ei sirkustemppuja. Mutta vedenpaisumus
Yhtäkkiä ollaan kaikki merellä. Ei sekään
voi toteutua oikeasti. Kyllä kallistuu Jeesukseen
Onko sekään mahdollista. Ainoa todiste kuitenkin

Äänestä

Jos Jumala olisi olemassa, hän kykenisi todistamaan sen ihan itsekin. Mutta se jos mikä on hänelle mahdoton tehtävä.

Äänestä

”…mutta mistä ateistit tarvitsevat todistuksen ja Minkälaisen todistuksen ateistit hyväksyvät Jumalasta.”

Kysyikö Darwin biologien yhteisöltä, että millaisia todisteita nämä kaipaavat evoluutiosta? Ei kysynyt. Hän kirjoitti perustelut teokseensa ’On the Origin of Species by Means of Natural Selection, or the Preservation of Favoured Races in the Struggle for Life’, niin ettei siihen ollut tiedeyhteisössä vastaan sanomista vaan kaikki uskoivat.

Juutalaiset ja kristityt ovat myös kirjoittaneet painavan todistuksensa, ’Raamatun’. Se on ristiriidassa Darwinin teoksen kanssa. Siinä on tuhansia virheitä ja ristiriitoja. Darwinin teoksessa on 0 virhettä ja ristiriitaa.

Kehotan aloittajaa hiljentymään ja pohtimaan tätä eikä jatkuvasti kysele tällaisia lapsellisia ateisteilta.
Meidät vakuuttaa havainnot, jotka muutkin pystyvät havaitsemaan, ei siis harhat ja mielenhäiriöt. Havainnoista pitää kyetä tekemään yksiselitteiset ja havaitun todellisuuden kanssa ristiriidattomat johtopäätökset siitä, että kyseessä on Jumala. Tarkkaan ottaen Jumala jossain valokuvassa ei riitä. Sehän voi olla vaikka kärpäsen paska linssissä. FSM:stä on otettu tuhansia kuvia. Vakuuttavatko ne sinut FSM:n olemassaolosta?

https://www.spaghettimonster.org/category/sightings/

Äänestä

Joshua juttelee Val Kilmerin kanssa
Hope Paranormal - Youtube - Spirit Box -

Kommentteja tulee

Äänestä

Se voisi olla hyvä alku, että kaikki jumaliin uskovat uskoisivat samaan jumalaan. Ne todisteet voisivat olla mielenkiintoisia ateistillekin.

Veikkaan sinun olevan yksi niistä, jotka eivät tiedä eri jumaluskojen olemassaolosta, vaan luulee kristittyjen Jumalan olevan ainoa.

Otan sinun mieliksi tuon sinun Jumalasi katselmukseen.
Kyseisen hepun pitäisi olla kaikkitietävä ja kaikkivoipa, joten Se kyllä tietäisi ja pystyisi sen suorittamaan miten vakuuttaa joka ikisen omasta olemassaolostaan. Varsinkin kun teidän mukaan Se haluaa palvontaa ja huomiota jostain syystä.

Ja turha ottaa "vapaa tahto" korttia esille, koska teidän mukaan Paholainen tietää asian ja silti kapinoi. Itse asiassa ei ole vapaata valintaa, jos ei tiedä edes koko valinnasta.

Äänestä

En tiedä mikä todiste saisi minut vakuuttuneeksi Jumalan olemassaolosta eikä se ole minun ongelma. Jumala tietäisi mikä todiste saa minut vakuuttuneeksi. Tätä todistetta ei ole vieläkään annettu, joka tarkoittaa ettei Jumalaa joko ole olemassa, tai Jumalaa ei kiinnosta minun uskoon tulo.

Äänestä

Jos olisi olemassa hyvä ja kaikkivoipa Jumala, jonka mielestä olisi tärkeää, että minä ymmärtäisin hänen olevan olemassa, niin miksi ihmeessä kenenkään ihmisen tarvitsisi minulle todistaa Jumalan olemassaolo?

Eikö hyvä ja kaikkivaltias Jumala pysty ihan itse todistamaan olemasssaoloaan? Mihin siinä ketään ihmistä tarvittaisiin?

Äänestä

joku joka uskoo aku ankkaan sanoi että hänellä on todiste !!! valkoinen höyhen 🤣

Äänestä

Aamu Teeveen erikois vieras Jumala.

Mitä haluaisitte kysyä ekana ???
- onko muita jumalia??

Oletko Luoja?
- kyllä olen

Onko sinulla lapsia?? Teillä anteeksi.
- voit sinnitellä ja yrittää sinutella
- On lapsia mm Jeesus

Ovatko ateistit väärässä??
- kyllä valitettavasti

Äänestä
  • Onpas vakuuttavaa. Tais jäädä ateisteille vain saunanlämmityshommat. Väittäisin, että sen useampi ateisti osaa sentään oikein :D

    Äänestä

  • AamuTeeveen erikoisvieras Jeesus.

    Osaatteko edelleen kävellä vetten päällä?
    - En, sillä vesi muuttuu aina viiniksi koskettaessani sitä. Kävelen siis viinien päällä.

    Saivatko ihmiset syntinsä anteeksi roikuttuanne ristillä?
    - Kyllä. Mitä tahansa tekee, niin siitä vaan sanoi Tsaikovski ja hyppäs joutsenlampeen.

    Oletko todella elossa, vaikka kuolit?
    - No koko ajanhan tässä puhun paskaa.

    Milloin teette lupaamanne kampäkin?
    - Mikäs kiire tässä. Bottarna seglar mellan österbotten och vänsterbotten.

    Äänestä

Voitko antaa syntini anteeksi ??

- Poikani Jeesuksen kautta se toimii
Minuun ei ole fyysistä kontaktia olemassa

Äänestä

Minulle kelpaa, mitkä tahansa riittävät rationaaliset perustelut. Eli jos uskovaisella on hyvät perusteet Jumala-uskolleen, niin niiden läpikäyminen olisi hyvä alku.

Jos sitten pitäisi olla jotain konkreettisia esimerkkejä, niin niitäkin on helppo keksiä. Jos esimerkiksi Jumalaan uskovilla ihmisillä olisi jonkinlaista mystistä tietävyyttä, mikä viittaisi kykyyn keskustella kaikkitietävän olennon kanssa, niin tämä olisi hyvä alku. Rukousten toimisen todistaminen tieteellisin kokein voisi olla toinen hyvä todiste. Jos yliopistoissa olisi omat osastot Jumalan tieteellistä tutkimista varten, tai jos uskovaiset vertailisivat kirkossa omia Jumala keskustelujaan yksityiskohtaisesti tms, niin silloinhan vaikuttaisi, että ainakin jotkut ovat ottaneet Jumalan olemassa olon tosissaan.

Äänestä

2 d maailma printtaa

Äänestä

Pääsiäisnoidat (pääsiäistrullit, trullit tai rullit) liittyvät pääsiäisajan mytologiaan. Nykyään tunnetaan varhaisesta pääsiäisnoitailmiöstä muuntunut lasten leikkinä toteutuva niin sanottujen virpovien noitien perinne. Ruotsin kielessä troll tarkoittaa peikkoa ja trollkarl miespuolista noitaa.

Mytologia sikseen mutta se on hauskaa.
Jumala on todellinen ja ikuinen

Ei trolli

Äänestä

Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi-ap kirjoitti:

kysymystä lienee kysytty jo kymmeniä kertoja ellei enemmänkin mutta mistä ateistit tarvitsevat todistuksen ja Minkälaisen todistuksen ateistit hyväksyvät Jumalasta. Pitäiskö sen olla joku tieteellinen yhtälö vai pitääkö olla jotakin hyvin konkreettista fyysistä silmien edessä tai kosketus samalla. Hipaisu. Ei mikään teoria vaan esim itse kuvattu video ja still kuvia. Asia on selvä sen jälkeen.
Tämä 2D maailma tarvitsee todistuksia.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu