On ollut jännä työskennellä, tuntea ja jutella teistejen kanssa jotka ovat tieteellisiä ja rehellisiä.
He sanovat ihan suoraan, kuinka vaikeus esimerkiksi kristinuskossa ja islamissa on eri tulkinnat.
Ja heitä suorastaan suututtaa ne oman uskonnon tyypit, jotka ovat vain tyhjää puhetta.
He tykkäävät olla ateistien kanssa, toisin kuin fundamentalistit, varmasti koska kummallakin puolella on ymmärrys tieteestä ja sama ymmärrys maailmasta, toisin kuin fundamentalisteilla.
En ole nähnyt ikinä itse näiden henkilöiden mitenkään olevan häiritseviä uskontonsa kanssa. Ehkä muslimien ylimääräinen rukoilutauko, mutta sekään ei ole ollut kriittinen.
Tälläkin palstalla näkee paljon juttua, kuinka on jokin vaistaisasettelu teisteillä ja ateisteilla, mutta näin ei aina ole. Kyseessä on aina vähän yksinkertaisemmat henkilöt, jotka sitä tekevät. Ja minun silmissä ne ovat teistejä.
Joka ikinen kerta kun minulla menee hermot teistiin, niin se johtuu siitä että hän tunkee uskontoa naamaani.
Nämä älykkäämmät eivät tee sitä edes kristinuskossa ja häpeävät niitä jotka sitä tekevät.
He sanovat ihan suoraan, kuinka vaikeus esimerkiksi kristinuskossa ja islamissa on eri tulkinnat.
Ja heitä suorastaan suututtaa ne oman uskonnon tyypit, jotka ovat vain tyhjää puhetta.
He tykkäävät olla ateistien kanssa, toisin kuin fundamentalistit, varmasti koska kummallakin puolella on ymmärrys tieteestä ja sama ymmärrys maailmasta, toisin kuin fundamentalisteilla.
En ole nähnyt ikinä itse näiden henkilöiden mitenkään olevan häiritseviä uskontonsa kanssa. Ehkä muslimien ylimääräinen rukoilutauko, mutta sekään ei ole ollut kriittinen.
Tälläkin palstalla näkee paljon juttua, kuinka on jokin vaistaisasettelu teisteillä ja ateisteilla, mutta näin ei aina ole. Kyseessä on aina vähän yksinkertaisemmat henkilöt, jotka sitä tekevät. Ja minun silmissä ne ovat teistejä.
Joka ikinen kerta kun minulla menee hermot teistiin, niin se johtuu siitä että hän tunkee uskontoa naamaani.
Nämä älykkäämmät eivät tee sitä edes kristinuskossa ja häpeävät niitä jotka sitä tekevät.
Vastaukset 46
Vanhimmat
Raamatun pariin, luet faktaa!
Kun tajuat, että sotaa ihannoivaa valettahan tämä on!
Raamattu on satukirja jossa ollaan kerrottu joitain löyhästi historiaan perustuvia tapahtumia kovin paljon väritettyinä ja muuteltuna. Lisäksi niitä tarinoita ollaan muutettu historian aikana useasti eri maissa ja käännösten virheitä löytyy todella paljon.
Jo se fakta, että uskontoja on todella paljon ja muutama iso valtauskonto jotka poikkeavat toisistaan todella paljon ja se tutkimus mitä on tehty lähivuosina uusien löytyjän ja tekniikan avulla kertoo kaiken olevat vain harhaa.
Todista raamattu arkeologisten löytöjen perusteella vain kuvitelmaksi.
Raamatulla ja arkeologisilla löydöillä ei ole mitään yhteistä.
Mitkä arkeologiset löydöt muka todistavat jotain Raamatusta?
Esim. luominen ja vedenpaisumus. Kaikki todisteet osoittavat nämä taruiksi. Näitä on käsitelty lukemattomissa ketjuissa. Mitä ei ole ymmärtänyt?
Esim. luominen ja vedenpaisumus. Kaikki todisteet osoittavat nämä taruiksi. Näitä on käsitelty täälläkin jatkuvasti ja lukemattomissa ketjuissa. Mitä et ole ymmärtänyt?
Esim. luominen ja vedenpaisumus. Kaikki todisteet osoittavat nämä taruiksi. Näitä on käsitelty täälläkin jatkuvasti ja lukemattomissa ketjuissa. Mitä et ole ymmärtänyt?
Esim. luominen ja vedenpaisumus. Kaikki todisteet osoittavat nämä taruiksi. Näitä on käsitelty täälläkin jatkuvasti ja lukemattomissa ketjuissa. Mitä et ole ymmärtänyt?
Esim. luominen ja vedenpaisumus. Kaikki todisteet osoittavat nämä taruiksi. Näitä on käsitelty täälläkin jatkuvasti ja lukemattomissa ketjuissa. Mitä et ole ymmärtänyt?
Todistatko vanhat kirjoitukset vääriksi ja keksityiksi vai et?
Koska raamatussa mainituista henkilöistä ja tapahtumista on raamatun ulkopuolisiakin todisteita joita et voi todistaa vääriksi ja sehän tietty vituttaa ateistia eikö vaan?
Siis mitkä löytösi todistavat Raamatun vain keksityksi ilman mitään tieteellistä faktapohjaa ?
Todista ettei ihmisen evoluutiossa ole ollut minkään ulkopuolisen älyn tai voiman vaikutusta.
Kun uskova, Jeesuksen sovitusveren kautta pelastunut kristitty kysyy joltakin, onko tuo toinen pelastunut, hän kohtaa reaktion, joka on yleensä joku näistä:
Yksi suuttuu, kuten sinä. Kyseessä on ei-pelastunut tapauskonnollinen Jeesuksen vihaaja.
Toinen kohauttaa olkaansa tai on huvittunut tai pilkkaa; ateisti Jumalan kieltäjä.
Joku ilahtuu kysymyksestä ja puhuu mielellään Jeesuksesta ja siitä, miten hän itse sai armon pelastua. Minä kuulun tähän ryhmään. Vain Jeesuksessa on pelastus. Hän tempaa omansa taivaaseen ehkä jo tänä vuonna, ehkä jo tässä kuussa. Siitä alkaa antikristuksen aika, seitsemän vuotta, joka on kauhein aika koko ihmiskunnan historiassa. Luulen, että Jumala käyttää muhamettilaisia ja katolisia rankaisemaan hirmutöillään ihmisiä, jotta he lopulta kääntyisivät Jumalan puoleen. Sinullakin on vielä tänään mahdollisuus pelastua ja päästä pois ennen ahdistuksen aikaa. Usko Jeesukseen, usko se, että hän jo sovitti sinunkin syntisi verellään, niin sinä pelastut. Kenellekään ei ole luvattu huomista päivää. Oikea hetki uskoa Jeesukseen on nyt. Pelastava evankeliumi löytyy 1 kor 15:1-4 ja Joh 3:16.
Ainoa vaihtoehto pelastukselle Jeesuksen kautta on ikuisuus helvetissä. Siellä ei tarvitse kuunnella tuputusta Jeesuksesta. Tai voihan olla, että koska sinä niin vihasit sitä, joudut helvetissä kuuntelemaan sitä jatkuvasti, ikuisesti!
Miksi kenenkään olisi uskottava, että Jeesuksesi olisi edes olemassa?
Miksi kenenkään olisi edes uskottava ettei Jeesuksesta ole historiallisia todisteita?
Esitä toki meille ne todisteet.
Niin tuo kysymys on vähän kuin kysyisi: "Oletko ottanut vastaan Allahin armon?"
Lieneekö nyt kenellekään vaikea ymmärtää, että jotkut ovat hämmentyneitä, jotkut suuttuvat ja jotkut vastaavat "tietysti" ja ovat tyytyväisiä tavatessaan, jonkun joka uskoo kuten he.
Tässä löytyy myös kolmas vaihtoehto - esittää vastakysymys, jolla pistää uskovaisen selittelemään, mitä hän oikeastaan tarkoittaa koko kysymyksellä.
Kannattaa kuitenkin muistaa, että ateistin pelottelu helvetillä, on kuin lapsi pelottelisi aikuista joulupukilla.
Miksi kenenkään olisi uskottava todisteita, joita ei ole? Ovathan kaikki todisteet Jeesuksen historiallisuudesta niitä vielä löytymättömiä.
Miksi olisi uskottava ettei Jeesusta ole ollut olemassa?
Voisin sanoa ihan hyvin mistä tahansa historian lehdillä puhutusta ihmisestä niin tieteellisiä todisteita tänne sen puolesta että kysymys on vain tarusta.
Tajuatko?
Sinulta kysyttiin mutta et vieläkään ole vastannut koska tiedät ettet voikaan vastata koska kirjallisiakin aihetodisteita on enemmän kun sinulla todisteita sen puolesta että kysymys sadusta.
Joten laita tieteelliset todisteet sen puolesta että ne ovat vääriä.
Jos haluatte kuunnella uskovia kristittyjä tiedemiehiä, menkää youtube-kanavalle 'Is Genesis History'. Katsotuimmassa videossa on suomennos (minun). Todella silmiä avaavia dokumentteja vedenpaisumuksesta ja muusta.
Raamatun parissa, luet ja katsot valetta!
Raamattu on ihmistekoista soopaa!
Totta.
Todista raamattuun liittyvät historialliset aihetodisteet soopaksi.
Jos tarkoitat esim. Herodesta, niin hän oli aikalaiskirjoitusten mukaan olemassa.
Raamattu tosin ajoittaa hänet väärin.
Vedenpaisumuksesta ei ole ainotakaan todistetta. Päin vastoin kaikki tieteelliset faktat puhuvat sitä vastaan. Ja tuo Is Genesis History pseudotiedepläjäys on debunkattu niin moneen kertaan, ettei siitä kannata edes puhua.
Raamatun kertomusten todistaminen tosiksi, on vain ja ainoastaan niihin uskovien asia.
Niin kauan kun ei todisteita ole, voidaan kertomukset pitää - vain kertomuksina.
Ei kukaan pakota uskomaan mutta laita nyt niitä tieteellisiä todisteita vanhojen kirjoitusten pötypuheesta tai ole vaatimatta tieteellisiä todisteita muilta.
Ajoita "enemmän" oikein ja perustele.
Terminä rehellinen teisti on oksymoroni.
Ihminen voi olla teisti tai rehellinen muttei molempia samaan aikaan.
Voi, mikäli asia ei liity mitenkään hänen uskoonsa.
**Raamatun pariin, luet faktaa!**
Tässä sadussa ei ole mitään faktaa.
Vain tieteessä on faktaa.
Sisältää siis erehtymättömyyden idean?
Ei. Tiede korjaa itseään, kun uusia todisteita ilmenee.
Toisin kuin Raamattu.
Oikeastaan ne ovat kreationisteja ja fundamentalisteja, jotka ovat epärehellisiä teistejä. Kyllä kristittykin voi olla aivan pätevä tiedemies, jopa evoluutiobiologi, mutta fundamentalismi ja kreationismi ovat myrkkyä rehellisyydelle ja todellisuudelle.
Todista se äläkä satuile.
Vituttaisihan se ankarasti vihervassu ateisteja, jos maailmankaikkeudesta löytyisi älykästä elämää eikä ehkä voisi paistatella enää vain apinaa älykkäämpänä.
Et tiedä mitään tieteestä, ja luulet, että se on todiste siitä, että jumalasi on olemassa.
Ei, ei se ole. Se on ainoastaan todiste siitä, että olet tyhmä ja laiska.
Miksi ihmeessä se vituttaisi "vihervassuja" tai ateisteja? Monet ateistit päinvastoin uskovat, että muuallakin maailmankaikkeudessa voi ihan hyvin olla elämää, jopa älykästä elämää.
Yleensähän tuo vituttaa uskiksia, koska ihmiset eivät olisikaan ainoita Jumalan maapallolle luomia "luomakunnan kruunuja", vaan muuallakin olisi älykästä elämää.
Niin, ainahan voi uskoa että elämää on muuallakin, mutta että se olisi jotenkin sidoksissa raamattuun jota vihaavat se on jo sietämätöntä.
Et siis löydä uskottavia tieteellisiä todisteita väitteittesi tueksi.
Joten niitä tieteellisiä todisteita tänne väitteittisi tueksi jotka kumoavat raamatun mitä raamatussa sanotaan tai ole hiljaa.
ps.
Sinulta kysyttiin todisteita mutta et ole vastannut koska tiedät ettet voi vastata uskottavasti koska tosiaan kirjallisiakin historiallisia aihetodisteita on enemmän kun sinulla todisteita sen puolesta että kysymys pelkästä satukirjasta.