Nuori jääkiekkoilija on syyllistynyt alaikäisenä vakavaan rikokseen, saanut ehdollisen vankeusrangaistuksen ja kärsinyt sen. Tuomion seurauksena hän on menettänyt työpaikkansa ja sovitun ammattilaismahdollisuuden Amerikassa. Kiekkoilija on myöntänyt tekonsa, katunut ja pyytänyt sitä anteeksi.
Sittemmin toinen seura on päättänyt palkata kiekkoilijan. Päätös on tehty tietoisesti ja siitä tehdyn tiedotteen yhteydessä julkisuudessa on käsitelty kiekkoilijan tuomio ja hänen anteeksipyyntönsä uudelleen.
Ylen jutun otsikossa kysytään, miksi toinen seura on palkannut kiekkoilijan.
Pelaaja on saanut tuomion ja kärsinyt sen. Pelaaja on menettänyt silloisen työnsä ja silloiset uramahdollisuutensa. Pelaaja on saanut julkisen häpeärangaistuksen, koska hänen rikoksensa, tuomionsa ja sen eri vaiheet on käsitelty julkisesti.
Jutun voi lukea niin, että toimittajan mielestä tämä ei ole riittävästi, vaan kiekkoilijalle olisi syytä antaa karttamisrangaistus. Karttamisrangaistuksia langetetaan esimerkiksi uskonnollisissa yhteisöissä, joissa väärintekijä halutaan eristää pois. Karttamisrangaistuksen tarkoitus ei ole suojella tai estää jonkin uuden väärinkäytöksen uhka, vaan nimenomaisesti rangaista eristämällä. Se sisältää myös ajatuksen, että väärintekijä itsessään saastuttaa puhtaat läsnäolollaan ja siksi muodostaa uhan. Ekskommunikaatio estää kontaminaation.
Herää kysymys, pitääkö toimittaja kiekkoilijaa kartettavana ja onko hän huolissaan paitsi uuden seuran myös seuran päätukijayrityksen puhtaudesta. Tekstistä saa käsityksen, että kiekkoilijan ei pitäisi voida harjoittaa ammattiaan. Se on aika kova vaatimus 20-vuotiaalle.
Kun kirkossa vanhoina vuosisatoina annettiin rangaistuksia, niille määrättiin kesto. Rangaistusajan jälkeen häpeästä ei saanut muistuttaa. Jos muistutti, syyllistyi muistuttaja rangaistukseen ja häpeään itse.
Nyky-Suomessa rangaistuksen kesto määrätään tuomioistuimessa rikoksen moitittavuuden mukaan. Yhteiskuntamme ei tunnusta karttamisrangaistuksia eikä saastumishypoteesia – ei kunnia- eikä häpeäseuraamuksia.
https://yle.fi/a/74-20155955
Sittemmin toinen seura on päättänyt palkata kiekkoilijan. Päätös on tehty tietoisesti ja siitä tehdyn tiedotteen yhteydessä julkisuudessa on käsitelty kiekkoilijan tuomio ja hänen anteeksipyyntönsä uudelleen.
Ylen jutun otsikossa kysytään, miksi toinen seura on palkannut kiekkoilijan.
Pelaaja on saanut tuomion ja kärsinyt sen. Pelaaja on menettänyt silloisen työnsä ja silloiset uramahdollisuutensa. Pelaaja on saanut julkisen häpeärangaistuksen, koska hänen rikoksensa, tuomionsa ja sen eri vaiheet on käsitelty julkisesti.
Jutun voi lukea niin, että toimittajan mielestä tämä ei ole riittävästi, vaan kiekkoilijalle olisi syytä antaa karttamisrangaistus. Karttamisrangaistuksia langetetaan esimerkiksi uskonnollisissa yhteisöissä, joissa väärintekijä halutaan eristää pois. Karttamisrangaistuksen tarkoitus ei ole suojella tai estää jonkin uuden väärinkäytöksen uhka, vaan nimenomaisesti rangaista eristämällä. Se sisältää myös ajatuksen, että väärintekijä itsessään saastuttaa puhtaat läsnäolollaan ja siksi muodostaa uhan. Ekskommunikaatio estää kontaminaation.
Herää kysymys, pitääkö toimittaja kiekkoilijaa kartettavana ja onko hän huolissaan paitsi uuden seuran myös seuran päätukijayrityksen puhtaudesta. Tekstistä saa käsityksen, että kiekkoilijan ei pitäisi voida harjoittaa ammattiaan. Se on aika kova vaatimus 20-vuotiaalle.
Kun kirkossa vanhoina vuosisatoina annettiin rangaistuksia, niille määrättiin kesto. Rangaistusajan jälkeen häpeästä ei saanut muistuttaa. Jos muistutti, syyllistyi muistuttaja rangaistukseen ja häpeään itse.
Nyky-Suomessa rangaistuksen kesto määrätään tuomioistuimessa rikoksen moitittavuuden mukaan. Yhteiskuntamme ei tunnusta karttamisrangaistuksia eikä saastumishypoteesia – ei kunnia- eikä häpeäseuraamuksia.
https://yle.fi/a/74-20155955
Vastaukset 8
Vanhimmat
Kyseessähän oli teko, jota ei vielä muutama vuosi sitten olisi pidetty raiskausrikoksena
Naisen alapään räpläily ilman naisen hyväksyntää on alhainen rikos ja ehdottomasti tuomittava.
Joo , kyllä varsinkin ensikertalaiselle rikoksen tekijälle on annettava mahdollisuus työhön ja normaaliin elämään .
Jokaisella on oikeus olla ottamatta raiskaajia joukkueeseen. Niin teki myös Jyp, potki pois raiskaajan. KHL hyväksyy raiskaajat joten Venäjällä löytyy töitä jos taidot muuten riittää.
Sekin on oikein .
Ei raiskurille
Se on kyllä Topi Rönni. Tero on edesmennyt poliitikko.
Tuollainen raiskaava paskahousu pois joukkueesta välittömästi.