Jälleen kohkataan siitä, että on kenties löydetty "elämää" toiselta planeetalta. Laskeskelin Draken yhtälöllä erilaisten muuttujien avulla, että jos edes teoriassa elämä voisi syntyä itsekseen, elämää pitäisi löytyä galaksistamme pilvin pimein ja myös teknisesti kehittyneitä elämänmuotoja, jotka kykenevät kommunikoimaan, tulisi olla kymmeniä-satoja. Yhtälössä on otettu huomioon myös se, että laji tuhoaisi olemassa olonsa teoreettisesti 10.000 vuodessa kehityttyään teknisesti tasollemme.
Tässäkin yhtälössä jää ratkaisematta se, että alkeellisen elämän synnyn todennäköisyys on edes teoriassa häviävän pieni, oikeastaan mahdoton, eli meidänkin olemassa olo on ihme, eikä mahdollista todennäköisyyslaskennan perusteella.
Selvittelin myös tekoälyn avulla, onko ihmisen ja apinan, tai yleensäkään eri lajien välimuotojen fossiileja olemassa. Tunnetuista olemassa olevista ja sukupuuttoon kuolleista lajeista löytyy kaikista paljon kokonaisia fossiileja. Lajien muuttumisesta toiseksi lajiksi ei löydy luonnontieteellistä, uskottavaa aineistoa, vaan kuvitellut välimuodot on aina ideoitu luunkappaleista ja muista vastaavista löydöksistä, pyrkien epätieteellisesti rakentamaan hataria todisteita ennalta päätettyyn, uskon varaiseen teoriaan.
Tässäkin yhtälössä jää ratkaisematta se, että alkeellisen elämän synnyn todennäköisyys on edes teoriassa häviävän pieni, oikeastaan mahdoton, eli meidänkin olemassa olo on ihme, eikä mahdollista todennäköisyyslaskennan perusteella.
Selvittelin myös tekoälyn avulla, onko ihmisen ja apinan, tai yleensäkään eri lajien välimuotojen fossiileja olemassa. Tunnetuista olemassa olevista ja sukupuuttoon kuolleista lajeista löytyy kaikista paljon kokonaisia fossiileja. Lajien muuttumisesta toiseksi lajiksi ei löydy luonnontieteellistä, uskottavaa aineistoa, vaan kuvitellut välimuodot on aina ideoitu luunkappaleista ja muista vastaavista löydöksistä, pyrkien epätieteellisesti rakentamaan hataria todisteita ennalta päätettyyn, uskon varaiseen teoriaan.
Vastaukset 93
Vanhimmat
"Alussa Jumala loi taivaan ja maan. Maa oli autio ja tyhjä, pimeys peitti syvyydet, ja Jumalan henki liikkui vetten yllä.
Jumala sanoi: »Tulkoon valo!» Ja valo tuli. Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä, ja hän nimitti valon päiväksi, ja pimeyden hän nimitti yöksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni ensimmäinen päivä.
Jumala sanoi: »Tulkoon kaartuva kansi vesien väliin, erottamaan vedet toisistaan.» Jumala teki kannen ja erotti toiset vedet sen alapuolelle ja toiset sen yläpuolelle. Niin tapahtui, ja Jumala nimitti kannen taivaaksi. Tuli ilta ja tuli aamu, näin meni toinen päivä.
Jumala sanoi: »Kokoontukoot taivaankannen alapuolella olevat vedet yhteen paikkaan, niin että maan kamara tulee näkyviin.» Ja niin tapahtui. Jumala nimitti kiinteän kamaran maaksi, ja sen paikan, mihin vedet olivat kokoontuneet, hän nimitti mereksi. Ja Jumala näki, että niin oli hyvä."
Se on juuri noin, aamen aamen.
Raamattu kertoo miten kaikki on saanut syntynsä.
Meillä on kaikkivaltias Pyhä Jumala joka on luonut kaiken!
Jumala on aina ollut!
Moni pilkkaa tätä, koska ei käsitä että Raamattu on selitetty niin, että voimme sen vajavaisella ymmärryksellämme käsittää, silloinkin tarvitsemme Pyhän Hengen ohjausta. Vastikään Ylellä oli pilkkaava artikkeli, jossa selitettiin kuinka ihminen loi Jumalan 2600 vuotta sitten, ajatuksen perustuessa historian kirjoituksiin. Samalla artikkeli laatijat tulivat myöntäneeksi todeksi esim Jeesuksen, kuinka Jumala tuli lihaksi maan päälle, koska siitä on olemassa kaikkine ihmeineen paljon paremmin historian kirjoituksia, yhteneviä useiden tahojen laatimia, kuin em. artikkelin teoriasta ihmisen luomasta Jumalasta.
Kyllä, aamen!
MITÄÄN EI SYNNY TYHJÄSTÄ JA EVOLUUTIO TEORIA VALHETTA.
Ihminen on luotu. Elämää on todella muuallakin ja miljardeja vuosia edellä kehittyneenmpää kuin meillä.Heh
Luojarodut jopa paransi ihmsialjin geenejä aikoinaan.
Ei tässä kauna mene enää kun tiedämme miten asiat ovat mailmassa.
Heh. Mitenkäs se luoja heh on syntynyt heh tyhjästä, jos heh mitään ei synny tyhjästä hehheh?
Evoluutio selittää kaiken. Elämää syntyy automaattisesti kun aurinko paistaa oikealta etäisyydeltä planeetalle jolla on monipuolista ainetta.
Turha jauhaa typeriä, kun materialla ja hengellä ei ole mitään eroa.
Miksi sitten teet niin?
ei tässä "ihmisten " kannata kovin laskeskella , kun on olemattomalla pisteellä tämä kaikki mahdollista keskellä ei mitään, ymmärrys on vähäistä mistä kaikki johtuu ja miksi
Kiitos aloittajalle erinomaisesta esityksestä !
Unohdat uusien lajien kehittymisen. Hyttyset Lontoossa?
Onhan se nyt selvää että Jumala loi kaiken noin 6000 vuotta sitten ja kaikki muu on walhetta ja syntiä. Eihän mitään muita taivaankappaleita ole oikeasti edes olemassa, vaan ne ovat vain valopilkkuja taivaankannessa.
Ateistikin triggeröityi..kyllä se siitä
Raamattu puhuu monesti metaforissa. Raamatun ymmärtäminen onnistuu vain uskon lahjan kautta. Raamattu on sellainen monitulkintainen teos, että siitä mitään tietämätön katsoo sitä kuin eräänlaisena kurioisiteettina. Tämä Raamatun vähän aukeava todellisuus on itsestään esteenä sen nykyisen tieteellisen tutkimuksen tutkimiselle lukuunottamatta teologiaa.
Kiitos, että vastasit ystävällisesti pilkkaajalle. Ihminen voi etsikkoaikana myös pilkata uskoa ja meidän tehtävämme on tietenkin suhtautua rakastavasti myös epäileviin, etenkin heihin.
Ilmankos raamattu ei kaikille avaudu. Vain teologia on ratkaiseva tiede.
Eihän sille sitten mitään voi.
Pitää olla ilman.
Miksi kristillisiä Totuuksia siteeraavaa joka kirjoittaa Jumalan isolla alkukirjaimella, solvataan ateistiksi? Hävytöntä!
Minähän vain julistin totuuksia juuri samassa muodossa jossa kristilliset ovat minulle niitä kertoneet. Et kai sinä nyt väitä että kristityt ovat valehdelleet minulel?
" Mutta älkää te, rakkaat ystävät, unohtako tätä: Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta, kuin yksi päivä " Pietarin kirje 3. Tuo Raamatun aikakäsitys on melkoisen venyvä, ja aikaa ja sen kulumista on mitattu myös monella tieteellisellä menetelmällä, jotka on sadan vuoden aikana pystytty esittämään meille simpanssiaivoisillekin eläjille.
Tieteeltä on tullut loogisia selityksiä, jotka ovat olleet hyviäkin hypoteeseja. Joksus meillä on ihan hyväkin uskontotiede.
Aloittajana käytin hyväkseni myös chat-gpt:tä, joka on kuten kaikki tiedämme, vain kehittynyt hakukone, joka yhdistää nopeasti kaikkea saatavaa tietoa, esitettyjä teorioita ja näkökulmia. Mitään "älyä" ei tekoälyllä ole, joten käsite on harhaanjohtava.
Kuitenkin se toimii hyvänä apuna monien tutkittujen ja todettujen asioiden selvittämisessä. Selvitin todennäköisyyksien lisäksi erilaisia teorioita ja niihin liittyviä todisteita elämän synnystä. Koko materialistinen usko perustuu siihen, että aine ja energia ovat aina olleet olemassa ja elämä on syntynyt niistä itsekseen. Kuten jo aiemmin totesin, sen todennäköisyys on matemaattisesti kuitenkin olematon, eli elämää ei pitäisi olla olemassa.
Vaatii siis paljon suuremman uskon uskoa, että elämä on syntynyt pelkästä materiaalista ja energiasta itsekseen, uskoa mahdottomaan todennäköisyyteen. Miten se on tapahtunut ja miten solut ovat syntyneet, on myös pelkkien uskonvaraisten, hatarien teorioiden varassa.
Mutta kun otetaan lähtökohdaksi ajatus, että koska aina on täytynyt olla jotakin, kukaan ei väitä että edes aine ja energia olisivat syntyneet tyhjästä, on aina ollut myös äly ja informaatio, chat-gpt:n avulla kokoamani todennäköisyys ja uskottavuus muuttuivat täysin loogiseksi ja selittää myös asiat, jotka ovat meille mysteerejä. Kuten "mystinen" pimeä aine ja energia, tunnettujen fysiikan lakien vastaiset ilmiöt maailmankaikkeudessa, elämän synty-, rakentuminen ja koko maailmankaikkeudessa esiintyvät tarkat ilmiöt kvanttifysiikkaa myöden. Kaikki muuttuu tällöin johdonmukaiseksi ja selkeäksi. Pelkän aineen ja energian avulla syntyvä todennäköisyyslaskennan mukaan mahdoton elämän synty muuttuu itsestään selväksi, kun oletetaan että aineen ja energian lisäksi on olemassa ollut aina äly ja informaatio, joka kykenee vaikuttamaan energiaan ja aineeseen. Tähän lopputulokseen tuli myös chat-gpt:n kokoama tieto laskelmineen.
Nuo ovat sinun tulkintojasi chat-gbt:n kokoamasta aineistosta. Tiedät varmaan, ettei tekoäly kykene itsenäiseen ajatteluun. Kysy vaikka chat-gpt:ltä mistä voimme tietää, että emme elä simulaatiossa (kuten se itse)?
Keino äly... Mitä häh, sillähän on vielä toistaiseksi ihmisen DNA. Mateemaattiset yhtälöt toimivat vain tietyssä kuplassa, emme tiedä, emmekä ymmärrä, mitä on tämän ihmisen tunteman " kuplan " ulkopuolella. Millaiset matemaattiset totuudet muualla vallitsevat ja millaista " matematiikkaa " siellä käytetään ? Elämää jo tuntemammekin maailmankaikkeus kuhisee, mutta kovin erilaista, kuin mitä osaamme vielä kuvitellakkaan. Ja jos pohdit älyllisen elämän löytymista, niin määritä älyllinen elämä... Ja tuo Raamattu on oman aikansa kirjoitus, koottu 64 eri lähteestä ja sisältää paljon epätarkkuuksia.
Pelkkä itsensä tiedostaminen on osoitus siitä, että emme ole vain biologisia koneita, jotka ovat kehittyneet itsestään, vaan meissä on yli ihmisen ymmärryksen menevä ominaisuus. Selitykset siitä, että tietoisuus syntyisi monimutkaisessa neuroverkossa on hyvin harhaista, koska kukaan ei voi edes teoriassa selittää tietoisuuden toimintaperiaatetta. Mitä enemmän ymmärtää tieteellisiä ja teknisiä asioita, sitä paremmin käsittää, ettei tietoisuus voi syntyä aineen ja energian avulla "kehittyneisiin" rakenteisiin. Tietoisuus ja sitä myöden me ihmisinä olemme jotain muuta kuin aivot ja keho.
Tässä kooste Chat-gpt:n haaliman tiedon pohjalta:
"Kaikki tämä viittaa siihen, että itsetietoisuuden selittäminen, saati sen alkuperän ja toimintaperiaatteiden määrittäminen, saattaa olla nykyisillä tiedon tasoilla täysin mahdotonta. Ehkä se on yksinkertaisesti sellainen ilmiö, joka ei sovi tavanomaisiin tieteellisiin ja teoreettisiin malleihin"
Aivot tiedostaa itsensä - mielemme - koska niissä on osiot muistilla, jotka yhdessä luovat mielikuvan asioista. Siitä tieteellistä tietoa.
Tietoisuus riippuu siitä, miten hereillä olemme. Tietoisuus aivojen kanssa mahdollistaa tiedostamisen. Tietoisuuden luo keho sähkökemiallisena toimintana.
Jos kuvittelee tietoisuuden syntyvän tyhjästä ja muusta kuin materiasta, on harhainen.
Pieniä ne ovat elämän siemenet.
Tähän tulokseen tulin ilman mitään tekoälyä.
Jos emme olisi kehittyneet ihmisiksi niin miksi kehitymme edelleen?
Jokaisen lajin sisällä tapahtuu kehitystä, mutta myös taantumista olosuhteiden mukaan. Esim. älykkyyden lisääntyminen ei ole itsestään selvyys, vaan älykkyys voi myös vähentyä ajan kuluessa. Kukaan ei varmaan pysty vastaamaan siihen, miksi näin on olemassa, miksi ominaisuutemme voi kehittyä, mutta myös heikentyä eli taantua. Olipa filosofia tai vakaumus mikä tahansa, elämä on meille kaikille valtava mysteeri.
Taantuminen on liioittelua, koska kehitys osin ylläpitää itseään. Muulta osin asia tunnetaan optimoivana lainalaisuutena, ettei ole mm. turhaa.
Elämää ei ole koskaan syntynyt itsestään, vaan useiden prosessien tuotteena. Koko universumi on valtava prosessikoneisto, jossa tapahtuu jatkuvasti erilaisia prosesseja, joista syntyy uusia tuotteita. Elämä ei syntynyt itsestään, eikä hetkessä. Kesti kauan, ennen kuin syntyi alkuaineita ja niistä maanpäällisissa olosuhteissa tiettyjä elämälle pakollisia kemiallisia yhdisteitä. Tästä meni vielä pitkään, ennen kuin alkoi syntymään solujen esimuotoja, jotka olivat se raja ei-eloperäisen ja eloperäisen aineen välillä. Kaikki elämä rakentuu ei-eloperäisestä aineesta, mutta joka kykenee muodostamaan tietynlaisia yhdisteitä, joilla on tiettyjä ominaisuuksia, jotka mahdollistavat uudenlaisia toimintoja.
Elämä ei siis syntynyt sattumalta, vaan koska se oli mahdollista.
Avauksessa on jo argumentoitu vastaustasi. Esität yleistä teoriaa, jonka todennäköisyys on tasoa mahdoton, huomioiden esittämäsi näkemyksen.
Ne oletetut prosessit tarkoittavat juurikin sitä "itsestään syntymistä" - siis ilman ulkoista tekijää tai ohjausta tapahtunutta "abiogeneesiä".
Mutta tuolla sanakikkailulla pyritään aina kiertämään tämä fakta. Yrität kiemurrella irti asiasta, johon kumminkin uskot..
Tajuatko itsekään miten tuo kaunis runoilusi on todennettavissa konkreettisesti...no etpä taida.
Miksei elämää ole luotu labroissa , jos se kerran noin lutviutuu kertomasi mukaan? Hmm..
Elämä ei ole aineen ja energian ominaisuuksia. Tällaista uskottelivat marxilaiset jo 1800-luvulla, mutta tieteellinen materialismi on kärsinyt haaksirikon....niin se vaan menee.
Elämää syntyy erityisesti tietyllä etäisyydellä auringosta olevalla planeetalla kun siinä on sopivat ja riittävät alkuaineet. Evoluutio on elämään kuuluva pyrkimys.
Jostain kaikki kuitenkin on alkanut. Helvetillinen mysteeri, ensin ei ollut yhtään mitään ja sitten valtava avaruus aurinkokunnat, tähdet , planeetat, aurinko, maa...ja nyt tämä ihmisen moderni elämä...
Ihmisissä vielä sekin spessua, että on niin paljon eri näkösiä ihmisiä kun eläimet on lähes aina lajinsa kopioita.
”Ihmisissä vielä sekin spessua, että on niin paljon eri näkösiä ihmisiä kun eläimet on lähes aina lajinsa kopioita.”
Tuolta se näyttää lajitovereiden kannalta. Luuletko, että esim. seeprat eivät tunnistaisi toisiaan, koska ihmiset eivät kykene erottamaan niitä toisistaan?
Luulen, ne on kaikki saman näkösiä, eikö sulla ole silmiä päässä? Seepra toki eroaa hevosesta, muttei toisesta seeprasta ulkoisesti kuin raitojen osalta.
Älä esitä liian fiksua kun et mistään mitään ymmärrä.
Älä komentele viisaampiasi! Voisit joskus vaikka ottaa asioista selvää, niin et nolaisi itseäsi niin pahasti täällä.
Tuntemamme maailmankaikkeus.
Ne MIEHET jotka kirjoittivat raamatun, ne TIESIVÄT että maapallo on litteä!
Raamatussa ei kerrota maapallon olevan litteä.
"Raamattu kumoaa Litteä Maa -teorian"
https://www.youtube.com/watch?v=iWwP2TO8QMY
Vatupassin mukaan.
Päättäkää nyt arvon kristityt pitääkö raamattua ymmärtää kirjaimellisesti vaiko tulkiten!!!
Ilmestyskirja 7:1 Senjälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta, ettei mikään tuuli pääsisi puhaltamaan maan päälle eikä meren päälle eikä yhteenkään puuhun.
Tähän mennessä oppinut että arvon kristityt tulkitsevat oman mieltymyksensä taikka jonkun lahkon/suuntauksen mukaan joita on jo olemassa yli 4500 maailmassa!!!
Varokaa uusi jumalanne tulee olemaan kaikentietävä AI!!!!!
Ei elämä tyhjästä voi syntyä. Ensin tarvittiin alkuräjähdys, alkuaineiden evoluutio tähtien prosesseissa ja vasta sitten atomeista koostuvan solun syntyminen oli mahdollista suotuisissa olosuhteissa.
Elämä syntyi, koska se on mahdollista. Todennäköisyys on pieni, mutta sillä ei ole enää merkitystä, kun elämää on olemassa.
Ihmisen kokeman tietoisuuden ongelma on oma lukunsa. Onko simpanssilla tietoisuus. Onko ihmisessä jokin erityinen tieteelle tuntematon "sielu". Tuon todennäköisyys on häviävän pieni - suurella todennäköisyydellä.
Aivojen neuroverkko tarvitsee energiaa. Kun energian saanti loppuu, niin lyhyessä ajassa aivot ovat vain molekyylejä eli atomeja. On äärettömän epätodennäköistä, että tuossa prosessissa aivoista poistuisi jokin "sielu" jonnekin säilytykseen.
Hyttysen aivoissa on vain 1E+6 eli miljoona neuronia. Ihmisellä niitä on noin 1E+11 eli 100 000 kertainen määrä.
Neuroverkko ei voi olla tietoinen itsestään. Tietoisuuden toimintaperiaatteita ei kukaan pysty edes esittämään. Neuroverkko on kuin valtava määrä transistoreita/prosessoreita ja ohjelmisto, antureita. Siitä ei saa itseään tiedostavaa silti sen enempää kuin yhdestä 0/1 portista. Mikään neuroverkkojen ja kytkentöjen määrä ei muuta asiaa yhtään.
Kukaan ei ole väittänyt, että neuroverkko olisi tietoinen itsestään. Et ilmeisesti ymmärrä, että neuroverkko on vain alusta, "laite", jossa elektrokemiallisesti prosessit muodostavat tietoisuuden. Tämän voi varmistaa helposti: sammuta aivojen elektrokemialliset prosessit -> tietoisuus sammuu.
Mahdollisuutesi on liian vähäinen, että se olisi mahdollista tunnetussa maailmankaikkeudessamme. Todellisuus on kuitenkin toinen, joka mun mukaan kertoo mahdollisuuden olevan 100%.
Ja muisti ei silloin rekisteröi mitään.
Fakta on, että tietoisuuta ei osata vieläkään selittää. Varmaa on myös se, että vanhojen pyhien kirjoitusten tarinat ovat valhetta. Asiaa ei muuta, vaikka tarinoiden levittäjä itse niihin uskoisi.
Tietoisuus syntyy otsalohkon hermosolujen atomien toiminnasta joka saa aikaan ajattelun.
Raamattua ei voi laskea "tarinoiksi" muuta kuin yksinkertaisen nörtin ihmistuntemuksella. Raamatun kertomukset ovat yleispäteviä ihmiskunnan iankaikkisuuteen asti.
Raamattu on kirjoitettu sen aikaisten psykedeelien vaikutuksen alaisena.
Ei synny. Aivan samoin kuin transistoreita voidaan laittaa prosessoriin miten paljon tahansa, liittää prosessoreita toisiinsa kuinka paljon vain yhdessä ohjelmistojen ja sensoreiden kanssa, järjestelmässä ei ole rakennetta, joka tekisi siitä tietoisen itsestään. Jos pystyt keksimään tietoisuuden toimintaperiaatteen, sinusta tulee nobelisti. Mutta kukaan ei siihen pysty, se on ihmisen käsitykselle mahdoton. Sen vuoksi toistatte noita selityksiä tietoisuuden synnystä, koska ette ymmärrä yksinkertaisempienkaan järjestelmien toimintaa.
Yritä nyt jo ymmärtää, että aivot ovat se alusta, jossa tietoisuus syntyy. Siinä alustassa tapahtuvat elektrokemialliset prosessit muodostavat tietoisuuden. Kuten jo aiemmin sanoin, tämän voi varmistaa: sammuta aivojen elektrokemialliset prosessit -> tietoisuus sammuu. Meneekö tietoisuuteen?
0,5/3.
Luin " ei synny" asti.
Äärettömään mahtuu äärettömän paljon ihmeitä , eikä apinoiden ja ihmisten välillä ole mitään välimuotoja ihminen luetaan apinoihin kuuluvaan osalahkoon, yläheimoon ihmisapinat ja heimoon isot ihmisapinat sukuun ihmiset ja lajiin sapiens, joka on ainoa elossa oleva laji suvusta ihmiset eli kädellisiä ja apinoita olemme siitä emme pääse mihinkään, koska ei ole mitään takaumaa jolla kehitys kulkisi taaksepäin unohtaen sen alkuperän mistä olemme lähtöisin.
Tarina tuokin, pohjautuu uskoon
Kyllä voi.
Uskonnoilla tehdään paljon rahaa, mutta ei sentään maapalloa!
Hehheh
Jotkut ihmiset ovat apinamaisempia kuin toiset ja ihminen syntyi väitetysti simpanssin ja sian pariteltua!!!
Ihmisen historiaa kun ajattelee niin ihmiset toisiaan kohtaan ovat sikoja ja sekin on sikojen halveeramista sillä ihminen on paljon pahempi!!!
Huom. Uskovaiset edelleenkin tappavat sodissa toisiaan nytkin!!!!!!!
Omissa mietinnöissäni olen tullut siihen tulokseen, että elämän syntymisen alkuperää ei saada ikinä selville, joten en mieti sitä enää.
Moni on sen jo ratkaissut.
Joskus on ollut siis tilanne, ettei ollut edes avaruutta, ei edes avaruuspölyhiukkasta.
Niin olishan se kiva tietää miten ihmeessä on syntynyt niinkin paljon materiaa, että on muodostunut kaikki aurinkokunnat tähtineen ja planeettoineen, siis miten?
Se alkuräjähdys väittämä on vain teoria, siis mikä räjähti jos ei ollut yhtään mitään missään. Jos sulla on tyhjä lompakko, niin ei se räjähdä täyteen seteleitä, sun pitää itse täyttää se seteleillä. Jokin on siis alussa räjähtänyt, mutta miten se jokin sitten syntyi?
Tää koko maailmankaikkeus on yks helvetin järjettömyys josta ainoastaan ihmisen kaltainen olento kykenee ehkä ottamaan selvää mutta selviääkö totuus ikinä?
"Se alkuräjähdys väittämä on vain teoria, .."
Wiki: -"Modernissa tieteessä, sanalla “teoria” viitataan tieteelliseen teoriaan, joka on hyvin perusteltu selitys ilmiölle. Selitykseen on saavuttu tavalla, joka on yhteneväinen tieteellisen menetelmän kanssa ja täyttää modernin tieteen kriteerit.[6][7][8] Tieteelliset teoriat ovat muotoiltu niin, että kuka tahansa kyseisellä tieteen alalla on asemassa ymmärtämään ne ja joko esittämään empiirisen tuen (”verifioinnin”) tai empiirisen vastaväitteen (”falsifioinnin”) nille. Tieteelliset teoriat ovat luotetuin, täsmällisin ja kattavin tieteellisen tiedon muoto.[9] Tämä eroaa suuresti “teoria” -termin yleisestä käytöstä, joka viittaa siihen, että jokin on perusteeton ja spekulatiivinen.[10] Tieteelliset teoriat ovat erillään hypoteeseista, jotka ovat empiirisesti koeteltavissa olevia konjektuureja, ja tieteellisistä laeista, jotka ovat kuvailevia selostuksia siitä, miten luonto käyttäytyy tietyissä olosuhteissa.[11]"
Musta aukko on yksi hypoteesi, että olemme sellaisessa.
Mihin avaruuden äärettömyys loppuu vai loppuuko se?
Me ymmärretään vain ne asiat jotka kykenemme havaitsemaan jollakin tavalla mutta mitä jos meidän ymmärtämä maailmankaikkeus onkin vain yksi pieni osa yhtä isoa kokonaisuutta?
Esimerkiksi se alkuräjähdys, oliko se mustan aukon räjähdyks sen jälkeen kun se oli ensin imenyt itseensä kaiken aineen lähiavaruudesta?
Sitten elämän synty, ihminen ei kykene luomaan sellaisia olosuhteita mitä meidän tunteman maailmankaikkeuden myllerryksessä on ollut, miten siis voimme tehdä kokeita elämän synnystä?
Tuossa mailmankaikkeuden myllerryksessä syntyi lukemattomia yhdisteitä lukemattomissa olosuhteissa joista ehkä muutamassa tapahtui juuri se oikea yhdistelmä ja olosuhde ja se että tuo tuotos ajatui tuurilla sellaisiin olosuhteisiin jossa kehitys oli mahdollista.
Eli aivan jumalattomasti tuuria ja sattumia mutta sieltä se elämän alku tulla tupsahti.
Tuo elämän kehittyminen oli monesti pienestä kiinni maapallolla mutta tuurilla selvittiin.
Marssissa on todettu bakteerien tuottamia aineita ja muuallakin galaksissa on todettu mahdollisia merkkejä elollisesta organismista, mutta onko siellä ollut otolliset olosuhteet kehittymiseen.
Tuo että ajatellaan että muista galaksesita löytyy ihmisen kaltaista elämää on häviävän pieni mahdollisuus sillä silloin kehityksen ja olosuhteiden olisi pitänyt olla maata vastaava, pienikin muutos saattumissa muuttaa kehityskulkua.
Elämä pitää kieltää hengenvaarallisena, sillä se johtaa usein kuolemaan.
Hyvää pohdintaa! Mutta:
ESIMERKKI NS. KLIKKAUSJOURNALISMISTA.
Lööppi: MAAILMALLA LEVIÄÄ JÄRKYTTÄVÄ HUHU. KAIKKI OVAT KUOLEMANVAARASSA!
Post mortem!
Tehkää jos haluatte ns. faktantarkistus. Niin huomaatte, että olen ilmoittanut seuraavat luvut jopa alakanttiin. Eihän ihmisiä saa pelotella.
Hirveä tilanne. Tiesitkö että Suomalaisia on kuollut taistelussa tänään ainakin 168 ihmistä.
Mutta Venäjällä tilanne on vielä pahempi. Venäläisiä on kuollut tänään ja eilen yhteensä taisteluissa noin 9000 henkilöä. Kiinalaisia on kuollut eilen ja tänään taisteluissa yhteensä yli 90 000 henkilöä.
Nehän väittävät, että Kiinalaisia on Ukrainassa taistelemassa vain 150. Miten kuolleita voi olla kahden viime vuorokauden aikana yli 90 000? Tiedätkö tuohon vastauksen? Helpottaakseni sinua kerron, että nuo luvut ovat kutakuinkin oikeita, +-10% tarkkudella.
Mistä minä sen tiedän, kysyt? Tiedämpähän vain, usko pois. Tai no, ethän sinä mitään usko. Katso sitten tilastoja, niin vakuutut. Materialisti! =B?)
Suomessa kuolee elämäntaisteluissa noin 62000 vuodessa. Se jaettuna vuoden päivillä, eli 365:llä, saat tulokseksi noin 168 ihmistä kuolee joka päivä. Siitä vain suhteuttamaan asukaslukuja ja vertailuja. - - Elon taistelussa moni jää lopulta ajallisessa mielessä tappiolle. Joku väittää, että melkein kaikki kuolevat. -On se julmaa. Etten sanoisi hirteehishuumoria. Ellei ajattele helvetin olemusta.
Siihen jos lisätään hengellisesti kuolleet… Khm. No laske, äläkä …
Jos sinuakin ensin hiukan naurattaa tuo juttu, kuulut niihin, jotka ovat erityisen humoristisia. Nauravat, mutta kenelle, -tai siis mille?
”Maasta sinä olet tullut ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman. Jumala on sinut viimeisenä päivänä herättävä.” -kuullaan Suomessakin noin 62 000 kertaa vuodessa. Mutta jos ei lheisten kuolemia lasketa, mikä tai kenen kuolema on järkyttänyt sinua eniten. Jeesusta enlaske tuohon mietintään mukaan. Minua itseäni on järkyttänyt suuresti Saddam Husseinin brutaali julkisesti videoitu hirttomurha ja Muhammar Gaddafin murha. En ole arabi enkä muslimi. Silti minua järkyttivät nuo kaksi murhaa erityisesti. Nuo murhat avasivat näkemään taas kerran, että mielivalta ja väkivalta sekä brutaali voimapolitiikka ratkaisevat oikeuden olemuksen, oikeutuksen ja sen sovellukset tällä planeetalla.
Toisille pitkät pyhät ovat haaste
Vai että laskeskelit. No sillä tavalla.
Jumala on kaiken luonut.
Niin se on.
Mutta kuka loi Jumalan? Jos kaikella mikä on olemassa pitää olla jokin luoja, niin silloin Jumalallakin pitää olla jokin luoja. Eihän Jumala muuten voi olla olemassa.
Mutta jos Jumalalla ei olekaan mitään luojaa, niin silloin kaikella mikä on olemassa ei pidäkään olla mitään luojaa. Näin hihhuli kumoaa itse oman väittämänsä. Tätä argumenttivirhettä kutsutaan erikoiskriteeriksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Erikoiskriteeri
Näkymätön taikaheppu taikoi kaiken olemaan?
Tuota jotkut sitten pitävät järkevänä ajatuksena?
Jumala on materia, joka on aina ollut olemassa.
Kyllä voi kun Jumala on sen luonut!
Muuten se on mahdotonta, maailmankaikkeus ja luonto ja elämä todistaa, kuin ihmeellinen on Jeesus.
Ihmisen käyttöjärjestelmä toimii parhaiten niin kuin Jeesus on opettanut.
Kuka on suunnitellut DNA:n?
Onko vaihtoehtoja? vai sattuma ja tietämättömyys!
Näin pääsiäisenä hihhulien pohjaton tyhmyys aina pulpahtelee pohjamudista kaikkien silmille eikä näky ole ylevä.
Kannattaa uskoa siihen, mikä tuntuu mukavalta. Joulupukkikin kelpaa.
" .. pyrkien epätieteellisesti rakentamaan hataria todisteita ennalta päätettyyn, uskon varaiseen teoriaan."
Teillä on vankka näkemys epätieteestä?
Ei avaruutta voi tieteellisesti käsitellä koska loppumatonta tilaa ei voi olla mutta eipä avaruuden koko voi myöskään rajallinen olla koska pitäähän nyt senkin jälkeen jotain sentään olla.
jumala loi kakan omaksi kuvakseen, niinkö? Voi teitä helluntailaisia, jos omat aivot eivät ole kehittyneet, ei se toidsit jumalan olemassaolosta, vaan tyhmyydestä.
Muinaistarinoihin uskoville tiedoksi:
Elämä on syntynyt aineesta ja energiasta ja sitä elämä myös on todistetusti; ainetta ja energiaa. Se ei ole edes oletus tai arvaus, sillä aineen ja energian muodostamat prosessit on tieteellisesti havaittu jo kauan sitten.
Elämän pienin yksikkö on solu, mutta kun esim. ihmisen solua tarkastellaan lähemmin, niin huomataan, että se rakentuu elottomasta aineesta; atomeista. Näitä on yhdessä solussa on n. 100 biljoonaa. Solun atomit ovat yhdistyneet molekyyleiksi, kuten vedeksi, proteiineiksi, nukleiinihapoiksi jne. Solu on siis se raja, jossa eloton muuttuu elolliseksi.
Mitä on tietoisuus? Sielu? Henki? Kyllä, jos uskotaan kymmeniä tuhansia vuosia sitten alkaneeseen uskomusten kierteeseen. Tietoisuus on kuitenkin aivoissa tapahtuvien elektrokemiallisten prosessien muodostama ilmiö. Vaikka tietoisuuden syntymekanismeja ja tietoisuuden yhteyttä aivorakenteisiin ei vielä ymmärretä, se kuitenkin tiedetään, että tietoisuus syntyy elektrokemiallisten prosessien tuotteena. Tämä on helppo varmistaa: sammuta aivojen elektrokemialliset prosessit -> tietoisuus sammuu. Jos tietoisuus olisi henki tai sielu, aivojen sammuttaminen ei vaikuttaisi siihen.
No luulis tiedemiesten luovan elämää jos tietävät miten se on syntynyt. Miten tehdä seos kuolleista aineista hiilestä kuparista sinkistä vedestä ja puhaltaa siihen elämä.
Kaikenlaista elämää jo on luotu, mutta ei alkutekijöistä vielä, joka tapahtuu avaruudessa optimaalisissa olosuhteissa automattisesti, jonka todentaminen on enää vain pienen ajan kysymys,
Tietoisuus ei ole sama asia kuin aivot tai mieli.
Vielä tiede ei tiedä miten elämä on syntynyt, tiedetään vain olemassa olevan elämän evoluutiosta ja siitä ei tarvitse niin kauheasti kiistellä.
Vähänpä tiedät. Tiede jo osaa valmistaa synteettisiä soluja ja jopa synteettistä DNA:ta. Se sattuu vain olemaan lakien ja etiikan vastaista valmistaa ihmisiä.
Aivot on koneisto tai alusta, joka mahdollistaa elektrokemialiset prosessit, joiden tuloksena syntyy tietoisuus. Mieli on yksilön sisäinen olemus, joka käsittää ajattelun, tunteet ja tietoisuuden. Käytännössä kaikki on yhtä samaa pakettia, joka ei toimisi ilman yhtä.
https://youtu.be/AJtDXIazrMo?feature=shared
Koko EU-Suomi taitaa olla jo toisella planeetalla. Miksi tällaisesta on taas tehty skitsofrenia-diagnoosia? Vaikka on jo hittibiisikin tehty vuosia sitten, mutta ei edes haluta ymmärtää. I let you set the pace, cause I'm not thinking straight. Eetu on ihan ihmeissään, kun ei saanut Mikaa balsamiin hänen petollisuudesta huolimatta. Minun sängystä löytyy kaksi naista, enkä saa Mikaa parempaa aviomiestä itselleni sen vuoksi. Meidän molempien täytyy tykätä samasta miehestä. Ja Mika pystyi toimimaan Nordean rahoituspuolen johtajana, joka on ainoa syy aviomiehen tarvitsemiseen.
Mutta Eetu halusi korostaa rakkautta ja romatiikkaa. Sen vuoksi hänelle tehtiin tämä hittibiisi. Eetun turkulaisuus on se todellinen tsoukki, koska hän ei ymmärrä suomalaisuudesta mitään. Miksi elämässä aina pitäisi haaveilla paremmasta avioliitosta?
White boy from Finland. Sellaisenkin tarvitsin omaksi pojakseni, kun Soniquen ihonväriä oli kuvailtu Euroviisu-voittaja Lordin ihotyypin näköisenä ja suomalaispankin prinsessan ihonväri oli ymmärretty väärin. Edes Eero-poika ei kelvannut ja sen vuoksi Nordea piti lakkauttaa. Tätäkään ei olisi koskaan saanut sanoa Eerolle, koska hän traumatisoitui siitä lapsena. Pankin takia elämä on välillä liian rankkaa meille kaikille.
Lasteni kehitysvammaisuutta ja diagnooseja on seurattu poikkeuksellisen tarkkaan sen vuoksi, että lastenlääkärit ovat saaneet rahaa meidän pankista. Nyt se rahan saaminen on loppu (kun he suostuivat kertomaan sen syyn) ja toivon, että lapseni saavat elää rauhassa koko loppuelämänsä. Nyt lastenlääkäreille jäi vain rodunjalostukseen perustuva huoli lisääntyvistä suomalaisista.