Jo oli lopetus pääsiäiselle. Piispa Riekkinen puhui YLE 1 haastattelussa. ”Veti maton” käytännössä kaiken kristillisen opin ytimen alta.
Totesi, että Jeesus ei noussut kuolleista, ei ollut neitseellistä syntymää, ei kuolemanjälkeistä elämää; kaikki on vain METAFOORAA!
Toisin sanoen, ihmisille opetetaan lapsesta asti kristillisen uskon perusteet ja sitten Riekkinen tulee näin toisena pääsiäispäivänä ja suoraan sanoen toteaa, että: SORI VAAN, KAIKKI MITÄ TEILLE ON KERROTTU OLI P*SKAA!
Totesi, että Jeesus ei noussut kuolleista, ei ollut neitseellistä syntymää, ei kuolemanjälkeistä elämää; kaikki on vain METAFOORAA!
Toisin sanoen, ihmisille opetetaan lapsesta asti kristillisen uskon perusteet ja sitten Riekkinen tulee näin toisena pääsiäispäivänä ja suoraan sanoen toteaa, että: SORI VAAN, KAIKKI MITÄ TEILLE ON KERROTTU OLI P*SKAA!
Vastaukset 288
Vanhimmat
Voi voi ja vielä sateenkaarirakkautta kaikille!
ArtoTTT
Mitäpä muuta voi odottaa ja haastattelun julkaisu vielä suurimpana kristillisenä juhlana.
Piispa Riekkinen ymmärtää Raamatun olevan kuvainnollisesti totta.
Monet uskovaiset haluavat sen olevan kirjaimellisesti totta.
Siinä se pieni ero uskoissa.
Hyvä tiivistys.
Ai , oikeestiko luulit, että naisen ruumiista syntyisi samoilla geeneillä ilman Y-kromosomia mies?
Totta kai sen on metafora. Kaikki se kaunis ja eettisyys on meidän ihmisten kaipausta pyhään ja oikeaan.
Roskaa.☠️
Riekkisen kaltaisia ihmisiä on maailmassa paljon! Iso häpeä heille ja kaikille heidän läheisilleen!
Näin on. Järjen käyttö on tyhmää!
Miksi tieteellistä tekstiä tulisi hävetä?
Siksi että aito kristinusko ei ole tiedettä vaan uskoa Jeesukseen ja tässä uudestisyntyneessä olotilassa elämistä. Tiede kun ei ylety Jumalan todellisuuksiin tippaakaan.
Siksi että aito kristinusko ei ole tiedettä vaan uskoa Jeesukseen ja tässä uudestisyntyneessä olotilassa elämistä. Tiede kun ei ylety Jumalan todellisuuksiin tippaakaan.
Ja tälläkö perusteella haluaisit vaientaa teologian tohtori Riekkisen?
Tiede muuttuu koko-ajan.
Mutta Jumalan ilmoitus, raamatun alkutekstit on muutumaton. Raamattu aukeaa vain Jumalan antaessa sydämen ymmärrystä.
No se ymmärrys juuri puuttuu edelleenkin, kun Luojajumalan sanoin ihminen tuli hyvällä tiedolla ja pahalla tiedolla jumalien kaltaiseksi luomaan sanan voimalla (1.Moos.3:22), ja uskovaiset tunnistavat Raamatusta vain pahan tiedon opetuksen, mutta eivät Jeesuksen hyvän tiedon opetusta.
Niin on.
Ei tuo nyt uskovan herjaksi niin kovin paha ollut.
Harmi, ettei Riekkinen ole tullut uskoon vieläkään.
Elämä on kuitenkin hengen ja aineen välinen liitto.
On aika ratkaisevaa, että tuleeko se henki pahuudesta vaiko hyvyydestä.
Ummehtunut löyhähdys Bultmannin haudasta.
Bultmann nousi kuolleista,
Riekkisessä kuoleman voitti
ja haudoissa oleville metaforan antoi.
Bultmann oli hurskas kuoropoika verrattuna Riekkiseen, joka on ollut elävä Perkele piispanistuimella!
Tietääkseni Bultmann oli tosiaan harras kirkossakävijä. Kaipa se sitten on niin, että kristinuskon kulttuurinen voima on niin suuri, etteivät he pääse siitä irti. Tai ehkä heidän sielunsa pohjalle on jäänyt pieni epäilys, että he ja heidän metaforansa ovat ehkä sittenkin väärässä ja kristinusko oikeassa, ja tämän epäilyksen voimalla he raahautuvat kirkkoon.
Ethän sä edes kuulu kirkkoon, joten hoida omat asiasi. Kirkko on meille sen jäsenille.
Onhan Riekkinen läpäissyt ihan yliopistotasoisen koulutuksenkin, joten miksi ei olisi ateisti?
" Piispa Riekkinen puhui YLE 1 haastattelussa. ”Veti maton” käytännössä kaiken kristillisen opin ytimen alta."
Riekkisellä on oma kummallinen oppinsa Raamatusta mikä kuitenkaan ei ole kristinuskoa. Uskoisin että aika lähellä newagen- kristillistä versiota on hänen opetuksensa, missä ihmisjärki on keskiössä.
Kiitos hyvästä vinkistä. Katselin ohjelman. Todella hyvä jossa kristillinen sanpma tuli selkeästi esille. Toivon lisää näin hyviä ohjelmia.
Olet oikeassa että kristillistä newage-maista sanomaa mutta kristinuskoa se ei ole!
New age eli vesimiehen aikaa eletään. Voit lukea mitä vesimiehen aika tarkoittaa.
Nyt ei olla enää kalojen old age ajassa. Vanhojen oppien on kuoltava.
Varsinkin, kun niiden oppien Jumalana on uskovaisten palvoma muinainen Mooseksen opin tulivuori.
Totuus ei häviä ja Jumala tulee tuomitsemaan kaikki kansat. Miten on terve oppi ja Raamatun Sana olla noin kateissa ja vääristelty? Ovatko saatananpalvojat, noidat ja vapaamuurarit opiskelleet teologeiksi vain tarkoituksenaan tuhota kirkko?
Kaikki eivät usko tuomitsevan tulivuorijumalan kostoon.
Teatterikoulusta valmistuu pappeja !
⭕ Rienaaja-Riekkinen on aina ollut umpijumalaton. Joku vuosi sitten hän sanoi, että voisi vuokrata KIRKKOJA MUSLIMIEN KÄYTTÖÖN! Ahijjulkijumalattomuuden määrää Riena-Willen puheissa!
Muslimithan palvovat samaa Jumalaa kuin sinäkin. Tosin he eivät usko Jumalan lisääntyneen naisen kautta.
Muslimien jumalakuvassa on valtava ero verrattuna kristilliseen. Muslimitkin palvovat yhtä Jumalaa, mutta he eivät silti tunne Häntä.
Joo niillä on allah
Eivät he palvo samaa jumalaa. Aivan eri käskyt, eri profeetat, eri messiaat.
"Joka ei tunnusta Poikaa, sillä ei ole Isääkään."
Allah tarkoittaa suomeksi jumala. He eivät käytä jumalastaan mitään nimeä, vain profeetastaan.
Vielä vuonna 2023 Riekkinen kertoi Kirkko ja kaupunki -sivustolla seuraavaa:
"– Usein ajatellaan, että pelastus koskee kuolemanjälkeistä aikaa. Mutta siitä, mitä kuoleman jälkeen tapahtuu, me emme voi sanoa varmuudella mitään. Ne asiat ovat yksin Jumalan käsissä. Kaikki on toivon varassa. Itselläni on sellainen tunne, että kuoleman rajan tuolla puolen on jotakin enemmän kuin me osaamme ajatella – on toinen todellisuus."
Ehkä Riekkisen ateistisuus on liioiteltua.
Ateistisuus tulee esiin lauseessa " Usein ajatellaan, että pelastus koskee kuolemanjälkeistä aikaa.".
Pelastus kun kristinuskossa tulee tässä ja nyt, jos ottaa vastaan uskon Jeesukseen. Näin siis kristinuskossa. Riekkinen on uskonnollinen newage filosofi, missä luotaa paljon kristinuskon totuuksia kuten tuokin Raamatun jae missä tuodaan esiin, että emme tiedä mitä taivaassa on.
'Pelastus kun kristinuskossa tulee tässä ja nyt, jos ottaa vastaan uskon Jeesukseen. Näin siis kristinuskossa. '
Helluntailaisuudessa.....
Koko nykykristillisyyden tärkein sana on toivo, ja varsinkin körttiläisyydessä. Usko on unohdettu, nyt pitäisi vain toivoa. Tilanne on sama kuin islamissa. Muslimi ei voi tietää, pääseekö paratiisiin, hän voi vain toivoa, että on elänyt riittävän puhtaasti islamin lakien mukaan. Heidänkin mielestään arpa aukeaa vasta viimeisellä tuomiolla. Joko tulee voitto tai sitten ei.
Ainakin tuossa tuoreessa haastattelussa Riekkinen antoi ymmärtää, että teistinen jumalakuva on väärä. Sanon "antoi ymmärtää", koska hän ei sanonut suoraan.
Teismillä ymmärrän käsitystä, jonka mukaan Jumala on persoonallinen.
Riekkinen sanoi olevansa panenteisti. Minun ymmärtääkseni panenteismi on vain eräs tapa ymmärtää Jumalan läsnäolo luomakunnassa, joten en näe ristiriitaa teismin ja panenteismin välillä. Panenteismi on ikään kuin teismin alalaji. Joten ehkä Riekkinen voi olla teisti.
Toisaalta hän puhui Jumalasta voimana, energiana. Mutta hän sanoi, että tätä voimaa voidaan rukoilla. Kuuleeko voima rukoukset? Jos uskotaan rukouksen vaikuttavuuteen, mutta samalla uskotaan, että Jumala on persoonaton voima, niin siinä tapauksessa rukous on magiaa. Magia on sitä, että manipuloidaan persoonatonta todellisuutta, joka noudattaa jotakin sääntöä. Magia on siis tieteen esiaste.
Kristillinen rukous on persoonien välistä kommunikaatiota, kiittämistä, pyytämistä, ylistämistä jne.
Riekkinen siteerasi Paavalia, joka sanoi, että Jumalassa me olemme ja elämme ja liikumme. Tämä on panenteismiä.
Haastattelun alussa Riekkinen myös aika suoraan antoi ymmärtää (siis ei edelleenkään sanonut suoraan, mutta antoi ymmärtää suoraan), että Jeesus ei noussut kuolleista. Opetuslapset kokivat jotakin ihmeellistä, minkä seurauksena "Jeesuksen asia" nousi kuolleista. Tämä on ihan puhdasta bultmannilaista "Jeesus elää keerygmassa" -teologiaa. Muistelisin jostain lukeneeni suoran sitaatin Bultmannilta, jossa hän sanoi suoraan, että nykyihminen ei voi enää uskoa ihmeisiin ja yliluonnollisuuksiin. Siispä nykyihminen ei voi enää uskoa siihen, että Jeesus ihan oikeasti nousi kuolleista. Siis: Jeesus on kuollut, keerygma elää.
Minua ei ainakaan kiinnosta sontakokkareen vertaa uudistettu kristinusko, josta ylösnousemus ja siis myös syntien sovitus on poistettu (ellei Kristus voittanut synnin palkkaa eli kuolemaa hän ei voittanut myöskään syntiä).
Itse asiassa tuo korreloi kvanttifysiikan kanssa. Higgsin bosonikenttä, kaikkeuden ykseys...
Muutama kohta Riekkisen puheessa otti tosiaan korvaan - olisi outoa, jos hän ei tietäisi Raamatun mukaista kristinuskon pelastusta Paavalin sanoin, palvoa Jeesusta Kristuksena, niin pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa Paavalin Roomalaiskirjeen 7. luvun mukaan, ja toinen käsite oli 'armo'.
Niinpä, uudistetussa kristinuskossa et enää pelastukaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaat Jeesuksen nimeen, vaan joudut ottamaan vastuun omista teoistasi. Ymmärrän.
Aivan kuten Jeesuskin opetti taivasten valtakuntana meissä ja meidän ympärillämme, jonka uskovaiset perkaavat pois ja vaihtavat Paavlin syntiopilla pahuuteen palvomalla Jeesusta kirottuna tosi Jumalana pahojen tekojensa puolesta sijaisuhrina.
Löytyy Gal.3:13, Matt 13:33, 1.Kor.5:7 ja Roomalaiskirje 7 luku.
Panenteisti Atso Eerikäinen kirjoitti Uuden Suomen blogissaan vuodelta 2010: "Ajalla on kaksi dimensiota tai variaabelia: fysikaalinen ja ikuinen (tai ajaton)."
Nämä molemmat ajan dimensiot liittyvät universumiin. Sinällään ok, mutta puuttuu kokonaan Jumalan aika. Ketjussa Pääsiäisaivoitus kirjoitin (Bentley Hart), että muinoin ajateltiin kolmenlaista aikaa. On kronos, joka platonismille on aeonin liikkuva kuva, se on toinen taso. Aeon on ajan täyteys eräänlaisessa henkisessä ulottuvuudessa tai mitä kutsuisimme enkelikaudeksi tai enkeli-aevumiksi. Sitten on Jumalan ikuisuus yli kaikkien aikojen.
Tähän tapaan:
Jumalan aika (vain tämä on ikuisuus)
------Universumi (luomakunta)------
Henki (Aeon)
Sielu (Kronos)
Ruumis (Kronos)
Panenteismi käsittelee vain universumia. Eerikäisen ikuisuus vaikuttaa aeonilta.
Wikipediasta googlella käännettynä:
"Skolastisessa filosofiassa aevum (kutsutaan myös aeviternityksi) on ajallinen olemassaolon muoto, jonka enkelit ja pyhät kokevat taivaassa. Jollain tapaa se on tila, joka loogisesti sijaitsee Jumalan ikuisuuden (ajattomuuden) ja aineellisten olentojen ajallisen kokemuksen välissä. Sitä kutsutaan joskus "sopimattomaksi ikuisuudeksi"[1] tai "osallistuneeksi ikuisuudeksi"."
Riekkinen on ilmeisesti panenteisti, mutta panenteistejä on monenlaisia. Panenteisti Atso Eerikäinen kirjoitti bkoginetsässä fiksun tuntuisesti:
"Ylösnousseen ilmestymisissä on vielä eräs vähälle huomiolle jäänyt seikka, nimittäin Hän saattoi olla ”samanaikaisesti” kahdessa eri paikassa. Tämä on mahdollista vain jos ylösnousemuksessa polaarisuus (A-B-AB) on kumoutunut ja ylipolaarisuus vallitsee. Ylösnoussut on panenteistisesti läsnä polaarisen todellisuuden kaikkisa tiloissa ja hetkissä, täällä ja tuolla, nyt.
Luominen on ikuisuudesta aikaan, ja uusi luominen ajasta ikuisuuteen. Sen kertoo meille tapaus Jeesus Kristus: neitseestä syntynyt ja kuolleista ylösnoussut."
Ilmeisesti panenteismi nimenomaan mahdollistaa inkarnaation ja ylōsnousemuksen, eikä siihen tarvitse sotkea persoonatonta maailmaa läpäisevää korkeampaa voimaa.
Piispa Riekkisen Ville on tolokun mies. Puolustan Villee sanansa mittaisena herrasmiehenä. Kylä näi o totuus.
Korvasienesä Hämeen kankailla j turpeinen.
"Piispa Riekkisen Ville on tolokun mies. Puolustan Villee sanansa mittaisena herrasmiehenä."
Näin on mutta elävää kristinuskoa hän ei ymmärrä eikä siis puolusta.
Riekkinen ei ole ateisti eikä teisti, vaan omien sanojensa mukaan pan-en-teisti. Se tarkoittaa, että Jumala ei ole jokin erillinen olio, vaan koko maailmankaikkeudessa vaikuttava voima, joka pitää kaiken liikkeessä. Olen samaa mieltä hänen kanssaan. Kristinuskon on korkea aika uudistua ja hylätä siihen vuosisatojen mittaan tarttuneet turhat painolastit. Riekkisen oma uskontunnustus on ilmava ja väljä! Suosittelen lukemaan hänen kaksi uusinta kirjaansa, Kirjain vai henki ja Valo ja pimeys.
Ei väljä vaan väljähtynyt versio oikeasta kristinuskosta. Kuka sellaista haluaa? Sama kuin jättäisi avatun kaljatölkin yöksi pöydälle. Sekin on aamulla väljää eikä kelpaa enää.
'Elävä kristinusko' on lahko-oppianne ja Wille edustaa luterilaista kirkkoa.
Nimeä seurakunta, joka edustaa "oikeaa kristinuskoa". Siis nimeä, älä vihjaile.
Mies on mulukku, puuttuu tolokku.
Seurakunta missä on elävällä ja toimivalla tavalla Jeesukseen uskovia ja millä ei sinänsä ole mitään maallista rekisteriä. Me vain uskomme Jeesukseen että KAIKKI voimme Hänessä ollen jos se on Jumalan tahto.
Sen nimi olisi 'saatananpalvonta seurakunta', ei sellaista voi olla.
Jeesukseen uskovia kuoliaqksi kidutettuna tosi Jumalana, kirottuna kiroukseksi ja uhrilampaana teurastettuna, että pelastuu Raamatun mukaan tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa.
Kuka tämä on, joka kaiket yöt kirjoittaa tämän saman viestin?
Unohdit - kirjoittaa myös kaikki päivät, ja jo yli viisi vuotta. Sen nimi on totuuden Henki, jonka Jeesus lupasi lähettää isän tyköä puolustamaan itseään.
Löytyy raamattu haulla 'totuuden Henki'.
Wanha kunnon insinööri Agisson! Tunnettu mt-potilas treltä!
Ei ole, vaan ihan Raamatusta löytyvä, kristinuskoon oleellisesti kuuluva asia.
Eilen oli uutisissa, että hoitajat voivat Niuvaniemessä ottaa potilaalta puhelimen pois, mikäli hän häiriköi ihmisiä.
Onko Treen suunnalla joku laitos, missä tällaiset Agissonit ovat tahdonvastaisessa hoidossa, täällä häiriköi lähes jokaikistä ketjua tulivuori höpinöillään, joissa ei ole päätä eikä häntää.
Ylläpito voisi moderoida pois täältä noita sotkuja ?
Ihan hyvä haastattelu oli. Hän vain puhui omista käsityksistään. Toki hänellä myös on oikeus siihen. Raamatussa on todella syvällisempi kerrostuma, josta näkyy koko yliluonnollisen Jumalan tarkoittama sanoma ihmisille täydellisenäkin. Jos ihminen ei kuitenkaan ole vielä kehittynyt hengellisesti täysin kypsäksi, hän näkee vain inhimillisen tekstin ja yliluonnollinen syvyys jää häneltä vielä pimentoon. Jokaisella on oma kehityskulkunsa. Varmaa on, että Kristus itse haluaa kaikki ihmiset kohdata henkilökohtaisesti ja antaa mahdollisuuden pelastua jokaiselle.
Jeesus itse vastaa Raamatun sivuilla jo valmiiksi kaikille epäilijöille ja heidän epäileviin argumentteihin.
Jos esimerkiksi sanoo, että kaikista kuninkaista puhuttiin antiikissa usein "Jumalan poikina", Jeesus vastaa tähän, että Hän on ennen kaikkea "Ihmisen Poika". Tämä on messiaaninen arvonimi, jota käytetään Danielin kirjassa Jumalan rinnalla vaikuttavaan persoonaan, jota tällä nimellä siellä kutsutaan. Se ei ole yleinen arvonimi, vaan nimitys tietylle Jumalan, Isän rinnalla vaikuttavalle Messias-hahmolle eli Jeesukselle. Hän on todella täysi ihminen, mutta myös täysi Jumala. Maalliset kuninkaat olivat ja ovat edelleen vain ihmisiä.
Eli vastaukset kaikkiin epäileviin argumentteihin Raamatusta kyllä löytyy. Täytyy vain avoimesti ja hartaudella niitä sieltä etsiä ja huomata. Pyhän Hengen ohjauksessa ne sieltä kyllä löytää.
Kaikkea hyvää!
"Ihan hyvä haastattelu oli. Hän vain puhui omista käsityksistään."
Riekkinen tosiaan puhuu vain omia käsityksiään ja kuvitelmiaan ja omaa erittäin hyvän ja jopa suostuttelevan puhekyvyn tarkasti artikuloiden.
Niin, olen huomannut, että täällä omataan äärimmäisen upean tietotaso, kun fyysikon pitämään luentoon fyysikoille pystytään suhtautumaan krittisesti, jos se koskee ydinfysiikkaa, niin mikä ihme, ettei sitten myös teologiaa!
Elävää uskoa ei voi yliopistossa kirjoista lukea, usko tulee kuulosta ja kuulo Jumalan Sanasta, elävä usko tulee uudestisyntymisen kautta ja se on Jumalan teko.
Usko tulee luulosta ja luulo Jumalan sanasta. Siinä on vain se ongelma, että myös Saatanaa kutsutaan tarinassa Jumalan nimellä.
Hyvänä esimerkkinä demonit, jotka saa kimppuunsa uudestisyntymällä. Jumalastako ne tulevat?
Kyllä se piru on uudestisyntyneen ihmisen kimpussa yötä päivää, mutta Jumala on voimakkaampi!
Tässä on kyse todellisista Jeesuksen uskovista. Huom. merkit jotka seuraavat uskovia jae 17.
Mark. 16:
14. Myöhemmin Jeesus ilmestyi yhdelletoista opetuslapselle heidän ollessaan aterialla. Hän moitti heidän epäuskoaan ja heidän sydämensä kovuutta, kun he eivät uskoneet niitä, jotka olivat nähneet hänet ylösnousseena. 1. Kor. 15:5-7
15. Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumia kaikille luoduille. Matt. 28:19; Kol. 1:23
16. Joka uskoo ja saa kasteen, pelastuu, mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. Joh. 3:18; Joh. 3:36; Ap. t. 2:37-41; Room. 1:16
17. Nämä merkit seuraavat niitä, jotka uskovat: Minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä, Luuk. 10:17; Ap. t. 5:16; Ap. t. 8:7; Ap. t. 10:46; Ap. t. 19:6
18. nostavat käsin käärmeitä. Jos he juovat jotakin kuolettavaa, se ei vahingoita heitä. He panevat kätensä sairaiden päälle, ja nämä tulevat terveiksi."
2. Kun. 4:38-41; Luuk. 10:19; Ap. t. 28:5; Ap. t. 28:8; Jaak. 5:14-15
19. Kun Herra Jeesus oli puhunut heille, hänet otettiin ylös taivaaseen ja hän istuutui Jumalan oikealle puolelle.
Luuk. 24:50-51; Ap. t. 1:4-9; Hepr. 1:3
20. Opetuslapset lähtivät ja saarnasivat kaikkialla. Ja Herra toimi yhdessä heidän kanssaan vahvistaen sanan sitä seuraavien merkkien kautta.]23
Ap. t. 14:3; Room. 15:19; Hepr. 2:4
Ehdottomasti nyt uskomme että Saatana onkin Jumala, joka syntyi noin 500 vuotta ennen ajanlaskun alkua, ja jonka vastustamisesta Jeesus surmattiin jumalanpilkkasyytteellä kristinuskon luoneen Paavalin toimesta!
Aikoinaan Riekkinen ehdotti kirkolle homottamisen aloittamista perustellen sitä että otetaan vaan riski ja aletaan homottamaan, mikä käytännössä merkitsee sitä, että homoille suodaan mahdollisuus syntiin ja Jumala muka hyväksyisi Riekkisen ehdotuksen.
Eikä mennyt aikaakaan kun kirkon piispat ottivat hänen ehdotuksestaan vaarin. Kirkko alkoi homottamaan vastoin kirkon Kirkolliskokouksessa äänestetyn kirkon johtosääntöä. Piispat hyväksyy homottamisen mutta hyväksyykö kirkon johtosäännöt? Kas siinäpä pulma!
Niin, on outoa, että mihin katoaa uskovaisilta ihmisyys ja inhimmillisyys - Jumalakin heidän mielestään jo vehkeili Saatanan kanssa oaratiisissa, kun loi ihmisen pahuudella. Tosin vain uskovaiset.
Ville kertoili tolokun tavoin ja kannattaako sitä bibliaa niin toesta ottaa ...jokainen aikakausi päättäjineen tulukihtoo itelleen paraaksi .
miten sinä sen teet?
Kannattaa ottaa todesta, kun nyt ensin edes ymmärtää Raamatun tarinan, että miten Paholainen varastaa uskovaisen sielun.
Mielenkiintoisena, historiallisena asiana toteaisin seuraavaa:
Jeesus on historiallinen henkilö samoin kuin opetuslapset esimerkiksi kalastaja Pietari.
Jeesuksen kuoltua opetuslapset pakenivat.
Myöhemmin he olivat kuitenkin rohkaistuneet julistamaan Jeesuksen oppia ja osasivat puhua myös vierailla kielillä. Pietari oli omaan ristinkuolemaansa saakka vakuuttunut, että Jeesus oli jumalan poika!
Kaikki edellä oleva on historiallisesti todistettavissa. Uskoa ei pysty todistamaan, ihminen joko uskoo, uskoo vähän tai ei ollenkaan. Kun lopuksi palataan siihen mikä on historiallisesti todistettavissa; JOTAIN TAPAHTUI OPETUSLAPSILLE JEESUKSEN KUOLEMAN JÄLJEEN?!
Juu, Jeesus opetti, että kaikki ihmiset ovat syntymättömän isän lapsia, niin siis myös Jeesus itse.
Onpa hienoa, että nyt on löytynyt suoraselkäisyyttä !
Tuleekohan koskaan tapahtumaan sellaista ihmettä, että uskovaiset uskoisivatkin Jeesusta?!
Ei kun niin, voihan v teidän kanssa...
Ateistina piispa Riekkinen seuraa Jeesuksen jalanjälkiä, joka myös sanoi juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Ja näiden ateistien joukon todella toivoisin kasvavan, että vihdoinkin päästäisiin julistamaan Jeesuksen käskemää taivasten valtakunnan evsnkeliumia.
Kyllä sitä julistetaan tässäkin maassa, elävää Jumalansanaa!
Ja juuri on todettu, että se elävä 'Jumalakin' on Raamatun tulivuori, joka puhuu Mooseksen suulla. Löytyy edelleenkin 5.Mooseksen kirja 4:10 alkaen.
Oli muuten todella hyvä haastattelu. Ehkä monille uskoville ei sovi näin syvällinen usko?
Rehellistä puhetta ja paljon syvällistä tietoa. Se pelasti minun pääsiäiseni.
"Rehellistä puhetta ja paljon syvällistä tietoa. "
Rehellistä puhetta mutta ei kristinuskon mukaista vaan oli filosofista newagea.
…mutta ei Raamatun mukaista!
Riippuu perustuuko uskosi Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin kuten Riekkisen, vai syntien valtakunnan syntioppi evankelimiin Paavalilla.
"Ehkä monille uskoville ei sovi näin syvällinen usko?"???
Vai syvällinen usko, heh heh.
Riekkinen on tunnetusti kaikkea muuta, kuin uskova.
Yksikään kristitty ei pidä häntä uskovana, se on valitettavaa, että kirkon sisällä voi toimia tällaisia harhaanjohtajia.
Sinun uskosi on täsmälleen Riekkisen tasoa, tämäkään ei ole oikeastaan mikään uutinen, olet sen osoittanut hyvin selvästi aina.
Lainaus;
"Totesi, että Jeesus ei noussut kuolleista, ei ollut neitseellistä syntymää, ei kuolemanjälkeistä elämää; kaikki on vain METAFOORAA!
Toisin sanoen, ihmisille opetetaan lapsesta asti kristillisen uskon perusteet ja sitten Riekkinen tulee näin toisena pääsiäispäivänä ja suoraan sanoen toteaa, että: SORI VAAN, KAIKKI MITÄ TEILLE ON KERROTTU OLI P*SKAA!"
Onko todellakin noin mitä eläkkeellä oleva Piispa Riekkinen toteaa esimerkiksi ettei Jeesus noussut kuolleista? Harmittaa etten katsonut ohjelmaa. Onkohan se missään enää katsottavissa tai tulisikohan se uusintalähetyksenä?
Jos Jeesus ei olisi noussut kuolleista, tajuaako Riekkinen mitä siitä olisi seurannut?
Kuinka kukaan ja vieläpä pappi voi päästää suustaan mitään noin älytöntä. Kuinka kirkko edes sallii tuollaiset ääriajatrelun, joka entisestään vie uskottavuutta ryvettyneen kansankirkosta ihmisten silmissä.
Hän taitaa jo olla sen verran höperöitynyt tai alkava dementia vaivaa, ettei ajatus enää kulje kuten ikääntyminen luonnollisesti vaikuttaa kaikkiin.
Kukaan terveen hengellisen ajattelun omaava pappi ei tuollaisia perhosia päästä suustaan. Riekkisen uskottavuus pappina on minusta täysin mennyt jos aloittajan kirjoittama pitää paikkansa ja hän todella niin TV: haastattelussaan sanoo.
Itse järkytyin tuollaisesta tulkinnasta ja kommenteista. Jos Jeesus ei noussut kuolleista, silloin ihminen on täysin mahdoton pelastua eikä koko ihmiskunnalla ole tulevaisuutta lainkaan. Meidät olisi sinetöity ikuiseen kuolemaan ilman pelastuksen toivoa. Mitä noin järjetöntä kukaan voi edes älyllisesti sanoa.
Ja sitten vielä tuo ettei Jeesus olisi syntynyt neitseellisesti. Sekin johtaa täysin samaan päätelmään kuin se, ettei Jeesus noussut kuolleista. Siis aivan järkyttävää tulkintaa. Miten kukaan edes voi tuollaista sanoa, joka vie täysin pois ihmiskunnan mahdollisuuden pelastua.
Vastatkoon Riekkinen itse puheistaan Jumalan edessä.
Kirkon uskottavuuhan on jo mennyt kauan sitten . Mutta sitten pitikö vielä tällainenkin nähdä ja kuulla missä viedään toivo pelastumisesta ihmiseltä kokonaan pois. Toivoisin että kyseinen Riekkiseltä pitäisi ottaisi papin kauluksen pois jottei hän häpäise sanoillaan Jumalaa, hänen poikaansa eikä Luterilaista kirkkoa.
Kun uskon kohde on Raamattu, niin saattaahan se suututtaa kun puhutaan Jumalasta ja Hänen rakkaudestaan.
Ei tarvitse enää harmitella. Tästä se on katsottavissa. Suosittelen.
https://areena.yle.fi/1-72615328
Luterilainen kristitty Jumalan armosta
"Kun uskon kohde on Raamattu, niin ..."
Mummo on oikeassa että kristittyjen uskon kohde on Raamattu eli Jumalan sana eli Jeesus, niin tottakai meitä huolustuttaa että tämä uskomme hylätään, koska kuitenkin Jeesus on Kuningas ja Vapahtaja.
Ei siinä silloin puheet Jumalasta eikä rakkaudesta auta, koska Martti Lutherkin totesi aikoinaan, että saatana paljastuessan alkaa itkemään ja puhumaan rakkaudesta.
Minä olen keskusteluosion aloittaja. En ole järin uskovainen siinä merkityksessä miten moni asian tällä varmasti ymmärtää. En itsekään olisi luullut, että tällä palstalla kirjoitan.
Olen kuitenkin saanut uskonnollisen kasvatuksen ja asiasta kiinnostuneena lukenut Raamatun kaksi kertaa. Riekkinen tosiaan vei mielestäni kaiken pohjan siltä mitä kristillisyydessä opetetaan ja mielestäni pääsiäisen sanoma on kaunis, uskoi siihen tai ei. Riekkinen kyllä puheillaan pilasi paljolti pääsiäisen myös minun osaltani.
Riekkinen ei vain sanonut ylösnousemusta metafooraksi vaan meni pidemmälle. Hän totesi, että kun Raamattu käännettiin kreikan kielelle keksittiin myös neitseellinen syntymä. Tätä Riekkinen perusteli sillä, että Kreikan mytologiassa suuret kuninkaat ja sotapäälliköt yleensä syntyivät ”ei tavanomaisesti”. Näin ollen kun Raamattu käännettiin kreikan kielelle oli tarkoituksenmukaista keksiä/alkaa esittämään, että myös Jeesus syntyi ei tavanomaisesti, eli tässä tapauksessa neitseellisesti!
Historia on historiaa ja uskonto on uskontoa. Kuten toisessa kommentissani totesin; ON HISTORIALLINEN FAKTA, ETTÄ JEESUKSEN KUOLEMAN JÄLKEEN USKONSA MENETTÄNEILLE JA PAKOON LÄHTENEILLE OPETUSLAPSILLE TODELLAKIN TAPAHTUI JOTAIN HYVIN IHMEELLISTÄ!
NIIN IHMEELLISTÄ, ETTÄ HE ALKOIVAT JULISTAA SANOMAA JA MONI KOKI MIELUUMMIN MARTTYYRI KUOLEMAN, KUIN LUOPUI USKOSTA!
Edellä oleva toteamus on ehkä kaikkein suurin historiallinen fakta siitä, että kyseisenä, ensimmäisenä pääsiäisenä todellakin TAPAHTUI JOTAIN ERITYISEN MERKITYKSELLISTÄ!
Riekkinen ei sanonut mitään mikä ei olisi yliopistoteologiassa uutta. Se on tutkijoiden keskuudessa yleisesti hyväksyttyä ja kestää raamatuntutkimuksen tulokset. Riekkinen haluaa tuoda nämä tiedot maallikkojenkin ulottuville. Se on pelkästään hyvä asia. Myös rehellinen ja tosiasiat huomioonottava tavallinenkin tallaaja tulee helposti samoihin ajatuksiin.
Kyllä! Ainakin itse tunsin suurta helpotusta luettuani Riekkisen kaksi viimeisintä kirjaa ja nähtyäni tuon haastattelun. Voin vapaasti ajatella, että ei Jumala tarvinnut mitään uhria, kun antoi Jeesuksen kuolla ristillä ihmisten toimesta, vaan Hän rakastaa ihmiskuntaa joka tapauksessa.
Torinon käärinliina ja siihen syntynyt juutalaisen miehen kuva todistavat, että Jeesuksen ruumis sai uuden olomuodon silmänräpäyksessä Pääsiäisaamuyöllä. Energia tuohon muutokseen lähti Jeesuksen ruumiin sisältä. Hän siis todellakin nousi kuolleista ja siirtyi uuteen olomuotoon, jota eivät seinät eivätkä lukitut ovet pidätelleet. Tässä olomuodossa Hän myös ilmestyi opetuslapsilleen.
Siinäpä hyvää retoriikka ateistilta:
"Kun uskon kohde on Raamattu, niin saattaahan se suututtaa kun puhutaan Jumalasta ja Hänen rakkaudestaan."
Kumman Jumalan rakkaudesta?! Kristinuskon Jumala kyllä vain käskee pelkäämään itseään. Ja Luojajumalan uskovaiset taas valehtelevat perisyntitarinalla petolliseksi, joka halusi vain pahuuden maailmaan.
Pääsiäisen sanoma on kaunis - uskoi siihen tai ei?!
Niin, kauneus on katsojan silmissä, minusta viattoman opettajan äärimmäisen julmassa kidutuskuolemassa, joka opetti moraalia ja etiikkaa , ei todellakaan ole mitään KAUNISTA.
Voi hyvä Luoja!
Kukaan rehellinen ihminen ei voi kannattaa lipilaariteolookiaa!☠️🏴☠️
Kauneus oli pääsiäispäivän aamussa ja ylösnousemuksessa, hyvä voitti!
Jokaisen pitäisi kiittää, että Hän on omasta tahdostaan maksanut meidän velkamme suuressa rakkaudessaan ristillä!
Nää sun kommentit osoittavat täydellistä tietämättömyyttä kristinuskon sanomasta, kyllä Raamattu on Jumalan sanaa, siihen viittaa Jeesus monessa yhteydessä (kirjoitettu on).
Joh evankeliumi alkaa sanoilla;
1 Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.
2 Hän oli alussa Jumalan tykönä.
3 Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus.
5 Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt...jne..
Ymmärrätkö mitä mm tässä sanotaan ?
Fanitat ateisteja, po Riekkistä, Räisästä jne...
Näillä kriteereillä, voi hyvällä syyllä epäillä uskosi aitoutta.
Pieni kertaus asioiden merkityksestä hihhuleille:
teisti = ihminen joka uskoo jumalaan
ateisti = ihminen jolta puuttuu usko yhteenkään teistiseen jumalaan
Mutta ei tuolla ole välttämättä mitään tekemistä kristinuskon kanssa! Muslimitkin uskovat jumalaan.
... ja paholainen uskoo Jumalaan, on jutellutkin Jumalan kanssa monta kertaa!
Ateisti on uskovainen, kun ei usko.
Saman kolikon kääntöpuoli, ja yhteistä näille on sana "uskoa". Samaa uskoa eri päin.
Sama Jumala kuin kristinuskossa juutalaisten JHWH, kristinuskossa nimeltä Jahve, islamissa Allah, tunnetaan myös Baal-jumala nimellä, joka on sama kuin Marduk ja Jehova, kutsutaan myös häpeäjumalaksi, joka kiristää synnillä uhreja, ja mafiana suojelurahan maksamista, kun rukoillaan, että älä saata meitä kiusaukseen ja palvotaan sille viattomia, teuradtettuja uhrilampaita, kuten Jeesuksen uhraamista tosi Jumalana.
Karmein maailman uskontomuoto verisine uhreineen mikä ikinä voi edes olla ihmissyönteineen ja verenjuonteineen , jossa käytetään muinaisen hyvää tietoa opettaneen opettajan nimeä äärimmäisen törkeällä tavalla hyväksi.
Kuten teologian tohtori Tarkki asiaa luonnehti - kyseessä on vampyyriuskonto, ja jos se nyt tulisi markkinoille, se kiellettäisiin tai saisi K18 merkinnän.
Ja itse teologiaa ja riittejä ei muuta miksikään Jeesuksen hyvään tietoon perustuvat opetukset, joilla ei ole mitään tekemistä uskonnossa, jonka vastustamisesta juuri Jeesus surmattiin saman henkilön toimesta, joka juuri kristinuskon tekikin käyttämällä Jeesuksen nimeä hyväksi.
Ja nyt uskovaiset palvovat Jeesusta uhrinaan tämän murhaajan käskystä - tällaisia henkilöitä Jeesus Raamatussa sanoo kyykäärmeen sikiöiksi.
On aivan käsittämätöntä vuonna 2025, että minkälaisen entiteetin te kuvittelette Jumalan olevan, joka halua viattomia uhreja, ja jota julistetaan ehtoollisella Jeesuksen ruumiin syönnillä ja veren juonnilla!
Tämä on äärimmäistä julmuutta ja täyttä mielisairautta, vaikka kuinka yrittäisi tämän pahuuden puhetasolla kääntää jopa pyhyydeksi!
Ja yhtä käsittämätöntä on se, että miten tällainen saa vain jatkua ja jatkua ja jatkua saatananpalvontana tosi Jumala nimisellä uhrilla edelleenkin!
Ja hyvää tietoa Jumalasta - taivasten valtakunnan isästä - opettaneen Jeesuksen nimeen, jonka valtakunta tieteellisestikin todistettuna on meissä sisällisesti, kuten Jeesus opetti, ja meidän ympärillämme niin, ettei hiuskaan tipu päästämme hyvän isä Jumalan tietämättä!
Onko kenelläkään nyt älyä edes ymmärtää, että sen enempää uskovaisilla, kuin heidän pahuuden Jumalansa uskollaan kieltävien ateistien kanssa - näillä ei ylipäätään ole mitään tekemistä totuuden ja Jumalan kanssa, vaan kummatkin rypevät jossakin kuvitteellisen helvetin portilla, tuuppimassa toisiaan sisään.
Jumalan nimi on nyt niin ryvetetty juutalaisuskonnon nimissä, ettei kukaan enää edes käytä sitä, joka vähänkin asiaa ymmärtää, vaan puhutaan korkeammasta voimasta tai kaikkivaltiaasta väärinkäsityksen välttämiseksi.
Sinä olet tyypillinen USKOVAINEN jonka puheilla ei ole mitään tekemistä minkään totuuden kanssa.
Jaa, me kyllä Albert Einsteinin kanssa olemme hyvin epätyypillisiä uskovaisia, kun emme usko, että tosi Jumalan kiroamisella pelastuu taivasseen, vaikka olemmekin maailman uskovaisimmat ihmiset - ehkä muitakin löytyy?!
Uskovaisuus eii siis ole vain sitä, että uskot saatanajumalan olemassaoloon tai et usko aatanajumalan olevan.
Se on myös sitä, että uskot tieteen tietävän asian, kun väittää, ettei ilman ylimaallista älyä tämä pallo pyöri sekunttiakaan, minkä saman asian Einstein jo luonnehti 100 vuotta sitten, ettei usko Jumalan heittävän universumilla noppaa, ja sanoi Raamatun olevan täysin väärin ymmärretty kirja. Mutta ei omana aikanaan vielä voinut kertoa mitä se väärin ymmärtäninen Raamatusta tarkoitti.
Minä voin - ja olen kertonut.
Ja teologit kertoivat juuri julkaistulla kirjallaan - ei se Raamatun kristinuskon Jumala ollutkaan Jumala, se olikin Raamattu-kirjan tulivuori - löytyy edelleenkin 5.Mooseksen kirja luku 4:10 alkaen, mutta sehän ei tarkoita sitä, etteikö ylimaallista älyä, korkeampaa voimaa, olisi.
Joten otsikot, joissa väitetään teologien todistaneen, ettei Jumalaa ole, on täysin uskomattomia, kun he vain todistivat, että uskovaiset luulevat tulivuoren olevan Jumala.
Mutta kaiken edellä olevan ymmärtäminenhän vaatii älyä, mutta se nyt on ihan yhtä nihkeästi löydettävissä, kuin ennenvanhaan pistämätömäksi syöpälääkkeeksi väitetty TVH:n työmiesten hiki.
Ja niinpä tiet on vieläkin kunnostamatta, syöpä vain leviää ja tulivuori on uskonnon Jumalana edelleenkin.
Nyt tapahtui kyllä IHME - kun kirjoitin tuon TVH-asian edellä, en ollut vielä katsonut Riekkisen haastattelua. Ei tietenkään tullut edes mieleenkään, että se voisi jotenkin liittyä piispan haastatteluun mitenkään!
Nyt kun katsoin haastattelun - voi hyvänen aika, hän myös mainitsee TVH:n ja teiden kunnostuksen!
Näin tuli nyt myös todistettua tällainen Riekkisen mainitsema etäyhteys ja sen toimiminen. Uskomatonta!
Ja on totta - piispa Riekkinen puhuu paljon samoista asioista, joita itsekin puhun - hän tosin kirkon teologina, ja painotus on eri, mutta toivon mukaan hänellä myös on nyt jo tieteen tieto ylimaallisen älyn, Jumalaksikin kutsutun, toiminnasta meidän todellisuudessamme, joka tangeeraa täysin yksi yhteen Jeesuksen opetuksiin - myös näiden ihmeiden osalta.
Pidätkö itseäsi mieleltäsi terveenä? Minusta sinä olet sairas.
"On aivan käsittämätöntä vuonna 2025, että minkälaisen entiteetin te kuvittelette Jumalan olevan, joka halua viattomia uhreja, ja jota julistetaan ehtoollisella Jeesuksen ruumiin syönnillä ja veren juonnilla!"
Raamatusta tämä asia selviää.
Hienoa puhetta Riekkiseltä. Arvostan pappismiestä kerrankin.
Siinnä pyyhittiin "uskovasilla" lattiaa ihan kunnolla.
Ilmanko Jeesus sanoi lopun ajoista, että "löytäneekö Hän uskoa maan päältä."!
Elämme laittomuuden aikaa.
Todellisuudessa hän teki sen kyllä erittäin hienovaraisesti painottaen Jeesuksen julistamaksi käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia, mainiten vain Paavalin nousevan nöyrästi sanoman Jumalan sanasta: "Minähän sen kirjoitin". Voin laittaa teille Raamatusta tuon Paavalin "nöyrän" ilmoituksen, hetkinen.
Perkele pyyhkii sinulla ja kaltaisillasi lattiaa oikein kunnolla!🔥👹🔥 Tee parannus!🕊️
Keskustelin kerran teologian opiskelijan kanssa ja hän puuskahti, että on kyllä oltava todella sitkeä sissi ja joko aivokuollut tai aivopesty jos tämän opiskelun jälkeen ei ole ateisti.
Tuo tavallaan nosti mielessäni pykälällä mielipidettäni teologisen tiedekunnan opiskelumetodeista. 😉
Ei totuus Raamatusta mihinkään katoa, mutta - edelleen - Riekkinen painottaa Jeesuksen julistamaksi käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia, mutta kristinuskon perustana on vain juutalainen syntievankeliumi uhrikultilla.
Totuus sattuu.
Kristinuskon yliluonnollinen osuus on taikauskoa.
Ei edes sitä, vaan huijaus, jolla juutalainen hävitti käsitteen Israelin Jumalasta ja sai maailman uskomaan kristinuskolla, että juutalaisten uhrikulttijumala olisi ollut muinainen Israelin Jumala, millä valheella juutalaiset saivat mm. palestiinalaisten maat itselleen holokaustilla (kokonaan poltettu uhrilahja juutalaisten Jumalalle, sana tulee VT:sta).
Mutta ette voi edes unta nähdä, että kirkon piispa tämän sanoisi ääneen, vaikka tietäisikin totuuden.
Minä olen sitä varten, että puhun totuuden mitä muut eivät voi sanoa.
Edeltä nöyrä Paavalin ilmoitus Jumalan sanaan, että hän sen kyllä kirjoitti - liittyen piispa Riekkisen haastatteluun:
1.Korinttolaiskirje:
4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä MINÄ TEIDÄT SYNNYTIN evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=1ko&luku=4
2.Korinttolaiskirje:
11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; MINÄHÄN OLEN KIHLANNUT TIEDÄT MIEHELLE, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
https://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=luku&kaannos=fi-38&kirja=2ko&luku=11
Tässä on nyt kristinuskon perusta Paavalin itse sanomana ja luomana.
11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
Kristittyjen Jumala on siis Paavali, jonka Paavali myös näin nöyrästi Raamatussa ilmaisee.
Minä en usko tähän juutalaiseen fariseukseen Jumalana sekuntiakaan, joka surmautti Jeesuksen hänen juutalaisuskontonsa vastustamisesta, kun sanoi sen Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Ja toinen evankeliumi, jota Riekkinen sitten painotti, on Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunnan evankeliumi hyvällä tiedolla, mutta kristinusko perustuu vain Paavaliin.
Ja niinpä, kun puhuu Jeesuksen julistamaksi käskemästä evankeliumista, kuten otsikko kertookin, päätyy ateistiksi, kun ei usko Paavalin olevan Jumala, sen enempää kuin juutalaisten tulivuorenkaan, jota Jeesus sanoo Raamatussa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi. On tuo juutalaisten voima kyllä käsittämätöntä!
Ja ennen kaikkea - yksi hämmästyttävä kohta Raamatussa - on tähän Israelin Jumalan sanat Jeremia 7 luku.
"Ja kun sinä puhut heille kaiken tämän, he eivät sinua kuule, ja vaikka sinä huutaisit heille, he eivät sinulle vastaa."
Ja Israelin Jumala sanoo juutalaisten huijanneen viemällä uhrikultti-iljetyksen hänen nimiinsä laitettuun temppeliin ja saastuttaneen sen. Hän ei ole antanut mitään uhrimääräyksiä, ja kieltää viattoman veren vuodattamisen.
Ja Jeesus kristinuskossa juutalaisen opilla tuossa KAUNIISSA - kuten edellä todetaan - pääsiäisen ristiinnaulitsemistapahtumassa on nimenomaan uhrina viattomalla verellään.
Monet savolaiset ovat velmuja piällysmiehiä.
"Jokainen tulkoon autuaaksi omalla uskollaan".
Kaikki kunnia heille, jotka edelleen uskovat sanatarkasti raamatun sanoman.
Jos jaksoi tarkasti kuunnella Riekkisen puhetta, kävi selväksi että hän perusteli kansantajuisesti sen, minkä ajattelevat ihmiset ovat itsekin oivaltaneet.
Elikkä, raamatun ovat kirjoittaneet ihmiset sen ajan tietämyksen perusteella jolloin elivät.
Silloisen tavan mukaan sanomaan sisältyy paljon kuvaannollista kieltä, jota ei kannata ottaa sanatarkasti, jos haluaa ymmärtää raamattua syvemmin.
Mitä tietämystä heillä on ollut tehdä opettaja Jeesuksesta kuoliaaksi kidutettu uhrilammas juutalaisen opilla tosi Jumalana, että Raamatun Paavalin syntiopilla pelastuu tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaa? Mitä tietämystä tähän tarvittiin? Löytyy edelleenkin Paavalin Roomalaiskirje 7. luku.
Teologia on oikeastaan ”uskonnoton” oppiaine! Tällä tarkoitan sitä, että kukaan ei 100% pysty todistamaan Jumalan olemassaoloa, eikä kukaan 100% pysty hänen olemassaoloaan kieltämään. Tulee vääjäämättä ”tienhaara”, jossa usko ja tutkimus eriytyvät!
Mielestäni menemme ”väärille vesille”, jos alamme kyseenalaistamaan ja pitämään vertauskuvallisena metafoorana kaikkea mitä emme ymmärrä!
Se, että maailma luotiin seitsemässä päivässä on selkeä vertauskuvallinen tarina evoluutiosta, sen aikaisten ihmisten ymmärrettäväksi kerrottuna. Metafooratulkintojen suhteen tulee kuitenkin olla tarkkana!
Voidaan esittää kysymys; mitä on ikuisuus? Ihminen ja tiede eivät kykene hahmottamaan sinänsä täysin uskonnoista erillään olevaa faktaa siitä, että aina on ollut jotain. Joku sanoo kaiken alkaneen alkuräjähdyksestä. Siitä maailmankaikkeus todellisuudessa alkoi, mutta heti perään voidaan kysyä; mitä oli ennen alkuräjähdystä! Tähän saamme vastauksen, että ”tyhjyyttä”, mutta heti perään voidaan kysyä; mitä oli ennen tyhjyyttä?
Kaikella edellä olevalla haluan hahmottaa lukijoille, että ihmisen sekä ihmisen kehittämän tieteen/tutkimuksen käsittelykyky on hyvin rajallinen! Edellä esittämiini asioihin verrattuna kuolemanjälkeinen elämä ja neitseellinen syntymä ovat huomattavasti rationaalisempia aiheita käsitellä. Ja eivät mitenkään mahdottomuus, jos lähtökohta on se, että on olemassa persoonallinen Jumala, ei persoonaton kuten panteismissa.
Teologien tulisi tutkia enemmän raamatun kertomusten historiaa, ei ottaa kantaa asioihin joihin meistä kukaan ei pysty 100% kantaa esittämään!
Lopuksi totean vielä pohdittavaksi lukijoille sen, että Jeesus ja opetuslapset olivat historiallisia henkilöitä. On todistettu, että Jeesus kuoli ristillä ja opetuslapset pakenivat peläten tulevansa itse tapetuiksi. Muun muassa Pietarin kolminkertainen kielto on historiaa.
Voidaan kysyä mitä tapahtui melko nopeasti Jeesuksen kuoleman jälkeen? Mikä sai yksinkertaisista, pakoon lähteneistä ihmisistä karismaattisia saarnaajia, joista moni koki marttyyri kuoleman mieluummin kuin kielsi uskonsa? Jotain todella ihmeellistä tapahtui, sen voi historiallisessa perspektiivissä todeta!
NIIN, vain tiede on pystynyt 100 PROSENTTISESTI TODISTAMAAN JUMALAN OLEMASSAOLON.
Valitettavasti se ei vain tangeeraa kristinuskon oppiin palvoa omien pahojen tekojen puolesta Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumala juutalaisuuden Jumalalle, jonkaJeesus Raamatussa sanoo olevan Saatana ja kaiken valheen isä, koska silloin meidän maailmamme olisi pysähtynyt jo pyörimästä teidän saatananpalvonnallanne, jos teidän kirouksenne veren juonteineen ja ruumiin syönteineen olisi toiminut.
Ja nyt jatkossa tästä hyvästä, kun Paavalin oppi näin tuli todistettua vain Jeesuksen sanomaksi valheeksi, te jatkossa vastaattekin itse omista pahoista teoistanne! YMMÄRRETTY?
Ja seuraavaksi siirrytte sitten opettelemaan Jeesuksen luomiskertomuksen hyvään tietoon perustuvaa taivasten valtakunnan evankeliumia totuudella ja oikeudenmukaisuudella tienä takaisin paratiisiin.
Ja erotatte paavalisaarnaajien synti-jumalanpoika-tiesmitkä ylimääräiset lisäykset Jeesuksen sanomaksi kirjoitetusta oikeasta opetuksesta.
- Voi tietysti olla vaikeaa jo luonnostaan vihattaville, joiden nimi ei ole ollut aikojen alusta elämän kirjassa, mutta yrittänyttä ei laiteta, sanoo tuoreempi sanonta, kuin Paavalin 2000 vuoden vanhat valheet.
Ja nyt sitten elon vilja Jeesuksen kylväjävertauksen mukaan on kypsynyt, ja yöllä vihollisen kylvämä rikkavilja on koottu, elon vilja leikattu ja puitu, ja ne joiden ymmärtys ei nyt taivu Jeesuksen julistamaksi käskemään taivasten valtakunnan evankeliumiin, poltetaan tulessa.
Luojajumalan luoma testi on päättynyt siitä, että kuinka moni ihminen oli valmis uhraamaan moraalia ja etiikkaa opettaneen Jeesuksen viattomasn nimeen ja tämän verellä itse tosi Jumalan, omien pahojen tekojensa puolesta uhrina, ettei tarvinnut kantaa vastuuta.
Ja lopuksi - onnea niille, jotka jo Matteuksen evankeliumin 7 luvun mukaan olivat löytäneet lavean portin sijasta 'yksin uskosta', joka vei kadotukseen ja josta niin monet menevät, sen kaidan tien ja ahtaan portin, joka vie takaisin paratiisiin (ilmestyskirja 2:7 ja 2:17).
Ja kiitos kaikille teologeille, papeille ja kirjanoppineille ja muille, jotka ovat omalla työpanoksellaan olleet myös Suomen viiden vuoden raamattukäräjin auttamassa Raamatun lopullisen totuuden voimaan saattamista.
Piispa Riekkinen oli tervehdyttävä tuttavuus, oikea hengen mies. Joistain tulkinnoista olin eri mieltä, mutta hän ajatteli asioita osin teologin silmin.
Riekkinenkö ateisti? Rukoileeko ateistitkin Jumalaa? En tiennytkään.
Kyllä ateistitikin rukoilevat omaa jumalaansa. Muslimeillakin on oma jumala.
Muslimeilla on Jumala, mutta mikä jumala ateisteilla on? Ateistit eivät usko Jumalaan eikä jumaliin. Heillä ei ole jumalauskoa.
Kyllähän maailmassa on aina ollut riekkisiä ja räisäsläisiä. Ei se ole mitään uutta eikä ihmeellistä. Kaikkia ei edes muista.
Ongelma on vain, että kun ei usko kristillisesti tai on sen kadottanut, pitäisi erota vähin äänin rehellisyyden nimissä opetustehtävistä kristillisissä yhteyksissä.
Vain koeteltu uskova, joka haluaa pitäytyä Raamatun opetuksessa kelpaa, vaikka kaikki sielläkään ei ole yksiselitteistä (Ydinasia on).
Kansankirkkomme voi pelastua vain, jos tulisi uskonpuhdistus siihen, mikä oikein ja hyvää on. Kristillinen, tunnustettu moraali käyttöön ja papit olisivat uskovia ensisijaisesti. Naispappeus, olisi sovittava kompromissi, koska ei ole selvä asia yhtään Raamatussa jne.
Onko maailmalla varaa kadottaa Luther Melancthonin työ oikeasta uskosta ja uskonvanhurskaudesta?
Kansankirkkomme ei tarvitse laput silmillä kulkevia pappeja vaan Riekkisen kaltaisia oppineita ja sivistyneitä evankeliumin julistajia sekä puheissa että teoissa. Piispa Wille Riekkinen on siitä hyvä esimerkki.
luterilainen
Uskoa ei voi todistaa, siksi se on uskoa!
Muistaakseni Jeesus sanoi jumalanvaltakuntaa lapsenkaltaiseksi. Tällä hän lienee tarkoittanut lapsen uskoa, eli uskoa ilman epäilystä.
Jos puhuu ja ajattelee kuin Riekkinen, ei tulisi esiintyä piispan asussa yms. niin pahasti kyllä kristinuskon peruspilareita ”piispa” romuttaa!
Katsoitko sen haastattelun Areenasta? Minusta Riekkinen puhui hyvin kauniisti uskosta ja Jumalan rakkaudesta, mutta ei se suinkaan tarkoita että tieteellinen raamatuntutkimus olisi unohdettava. Oikea tieto ja usko kulkevat käsi kädessä. Jos toinen niistä puuttuu, teologia on kuin rampa ankka
Turha puolustella Riekkistä millään tasolla. Jos kirkon omat työntekijät eivät usko Raamattuun alkuunkaan, kritisoivat ja tuovat esiin uskon puutteensa, eikö kysymyksessä ole silloin vakava uskottavuus ongelma joka pirstaloi lopulta kirkon kokonaan. Jo nyt kirkot ammottavat tyhjyyttä monessa kaupungissa. Sen johdosta kirkkoja suljetaan eli säpät luukulle. Niistähän on ollut juttua lehdissä parin viime vuoden aikana. On selvää että tuollainen meno lisää ihmisten kirkko vastaisuutta. Ja se on todella valitettavaa.
Mutta...tässähän ei tosin ole mitään uutta. Kirkko on toiminut ja jatkaa pillit heiluen syöksykierrettään kohti omaa tuhoaan. Ja kyllä....Jumala on jo aikoja sitten pyyhkinyt pölyt jaloistaan hyläten koko kirkkojärjestelmän. Sen osoittaa kuten jo totesin tyhjät penkit ja ihmisten eroaminen kirkoista. Vanha sanonta kuuluu sitä saa mitä tilaa. Mitä annattevaa kirkolla on enään tänä päivänä, kun saarnatkin ovat kaikkea muuta kuin Raamattuun ja uskoon liittyvää.
Toki on todettava, että ihmisten uskonnollisuus on ilman kirkon ikäviä edesottamuksiakin vähenemässä länsimaissa ainakin. Köyhemmissä maissa kirkoilla ja muilla uskonnollisilla liikkeillä pyyhkii ihan mukavasti ja ihmiset käyvät jumalanpalveluksissa. Usein kirkot ja muut vastaavat hengelliset tilaisuudet ovat ääriään myöten täynnä.
Jokatapauksessa hengellisyys on katoava ilmiö. Tähän on löydettävissä moniakin syitä. Maallistuminen on niistä yksi. Se on luonteeltaan erityisen tuhoisa.
Mutta. Jokainen vastaa itsestään Jumalansa edessä. Maailman poliittinen tila osoittaa, että pian Herramme saapuu. Oletko todella valmis kohtaamaan Herrasi? Saamme silloin kaikki tekojemme mukaisen palkan.
Vaikutat evankeliumin viholliselta. En usko että olet edes kirkon jäsen. Kristittyinä meidät on kutsuttu julistamaan evankeliumia.
Tiedoksi sinullekin kyykäärmeen sikiölle, niin teidät on käsketty julistamaan juutalaisen käskystä Paavalin opilla Paavalin juutalaista syntievankeliumia, ja Jeesusta siinä kiroukseksi kirottuna uhrina tosi Jumalana, että pelastutte tekemään vaikka sitä pahaa mitä vihaatte.
Sillä ei ihan Jeesuksen julistamaksi käskemä taivasten valtakunta synny maan päälle totuudella ja oikeudenmukaisuudella.
Nämä piispat toimii saatanan voimalla nykyään.
Älkää uskoko mitään ne sanoo.
Varokaa.. ja varoittakaa näistä kyykäärmeistä.
Niin, ja sununkin nimi on jäänyt pois elämän kirjasta jo aikojen alusta.
Kyykäärmen sikiö Jeesuksen sanoin on henkilö, joka saman isän käskystä palvoo uhria Pyhänä, joka tämän surmasikin. - kuten Paavali Jeesuksen.
Sinun valheillasi, MrHyvis, ei ole mitään tekemistä Riekkisen julistamaksi käskemän Jeesuksen taivasten valtakunnan evankeliumin kanssa.
"Niin, ja sununkin nimi on jäänyt pois elämän kirjasta jo aikojen alusta."
En ole se, jolle vastasit mutta voin sanoa tämän: onneksi sinä tai kukaan muukaan ei päätä siitä, Kenen nimet elämän kirjassa on, jeesus tuomitsee kaikki kansat ja jokaisen ihmisen heidän tekojensa perusteella, jokainen ihminen valitsee tässä ajassa sillä miten täällä elää, missä viettää ikuisuuden, vaihtoehdot ovat joko taivas tai helvetti ÄLKÄÄ TUOMITKO, ETTEI TEITÄ TUOMITTAISI.
Päinvastoin. Yhteys Jeesukseen on vahva. Kuten puolisollani.
No sinun sekoilusi tiedetään . Aikanaan saat palkkasi.
Keskustellaan ihan milloin vaan Raamatun asioista ja katsotaan kumpi valehtelee.
"Vaikutat evankeliumin viholliselta. En usko että olet edes kirkon jäsen. Kristittyinä meidät on kutsuttu julistamaan evankeliumia."
Miten voit tuomita ketään sillä perusteella, että joku ihmettelee sitä, ettei pappi usko itse siihen, mistä saarnaa seurakunnalle? Mitä hyötyä tuollaisesta uskosta on kenellekään, ole hyvä ja kerro kun kehtaat syyttää evankeliumin viholliseksi jotakuta, joka sanoo ihan asiaa.
Luuletko tosiaan että Jeesuskin katsoo hyväksyvästi tuollaista, että kirkon omat työntekijät eivät usko Raamatun ilmoituksiin vaan tekevät työtään pelkän rahan takia palkka pappina uskomatta itse siihen, mistä saarnaa. Huh huh! On siinä uskoa kerrakseen.
Kauheaa ajatella niitä ressukoita jotka käyvät tuollaisissa tilaisuuksissa kun seurakunnastaan vastuussa olevalta papilta puuttuu usko täysin.
Ei takuulla kanna hedelmää tuillainen meno, jota Jeesus odottaa seuraajiltaan. Minulle ihan sama, missä kukin käy. Minä uskon elävään Jumalaan ja Herraan, enkä epäile ylösnousemusta ja neitseestä syntymistä joksikin huuhaa Jeesusteluksi.
Tiedoksi vaan. Raamatun mukaan sellainen on pikemminkin evankeliumin vihollinen joka ei usko siihen, mitä Raamattu sanoo Jeesuksesta. Hän itse niin sanoo onneksi evankeliumin teksteissä. Olisiko paikallaan tutustua omaan Raamattuusi hiukka syvällisemmin ja jättää tuomita Herrasi haltuun.
Mikä saa sinut kuvittelemaan, jos Jeesus jo Raamatussa sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, että hänen murhaajansa tekemällä kristinuskon opilla palvoa Jeesusta opettamanaan isä Jumalana kirottuna kiroukseksi, on jotakin tekemistä Jeesuksen ilmoituksen kanssa???
Millaisella mutkalla teidän aivonne oikein on?!
Jeesus muuten ei puhu sanaakaan Raamatun teksteissä - ne ovat luoneet lukemattomat, tuntemattomat kirjoittajat aina jatkaen toisen tarinaa.
Missä ihmeen todellisuudessa sinä oikein elät? kommentissasi ei ole järjen häivääkään. Jeesus kuvasi saatanaa (sielunvihollinen) valheen isäksi, EI suinkaan jumalaa eli omaa isäänsä.
Kyllä muuten puhuu, ne on jeesuksen itsensä sanoja, vaikka raamattu onkin ihmisen kirjoittama niin se on pyhän hengen innoittamaa jumalan erehtymätöntä sanaa.
Mene satanisti muualle vouhkaamaan.
"Mikä saa sinut kuvittelemaan, jos Jeesus jo Raamatussa sanoo juutalaisten Jumalaa Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi, että hänen murhaajansa tekemällä kristinuskon opilla palvoa Jeesusta opettamanaan isä Jumalana kirottuna kiroukseksi, on jotakin tekemistä Jeesuksen ilmoituksen kanssa???"
Siis mitä? Miten lainaamani kommentti liittyy mitenkään aiheeseen josta täällä keskustellaan? En ymmärrä yhtään mitä tuossa tarkoitetaan. Selitätkö ystävällisesti miten paholainen liittyy aiheeseen ja mitä yrität sanoa. Ainakin minä putosin kärryiltä. Anteeksi etten ymmärrä mitä luin.
Sillä tavalla, ettei Paavalin syntiopin evankeliumilla, missä jumaluutena on Saatana, ole mitään tekemistä Jeesuksen julistamaksi käskemän taivasten valtakunnan evankeliumin kanssa, mitä piispa Riekkinenkin painotti uskolla Luojajumalaan.
Saatana ihan virallisen tiedon mukaan ja Raamatun mukaan ja tarinan mukaan esiintyy kristinuskossa Jumalan nimellä, kun varastaa uskojan sielun. Se olisi pitänyt tajuta siitä, kun se omistaa helvetin, millä uhkailee.
Ei Jumala synny nimestä Jumala, vasn niistä arvoista mistä se edustaa, ja kristinuskossa sellaisia arvoja ei ole viattoman kiduttaminen kuoliaaksi, joka opetti etiikkaa ja moraalia, teurastaminen uhrilampaana, taivasten valtakunnan pois prrkaaminen, kirouksien lukeminen ja ruumiin syönti ja veren juonti Herran kuoleman julistamiseksi ja lopulta päätyminen Jumalan luo tulenliekkeihin.
Haluatko näihin kohtiin jälleen koodit Raamattuun?
Toisaalta tuo kidutuskuolema ja ehtoollisriitti kuvitellen veren ja ruumiin olevan todellisesti läsnä, ovat kyllä kaikkien tiedossa ilman Raamattuakin.
Paavali antaa ehtoollisriitin asetussanat tiedoksi sinä yönä, kun Jeesus kavallettin hänen sanoin - 1.Korinttolaiskirje, luku 11:23 alkaen, ja se on nautittava oikein, ettei tule vikapääksi Herran ruumiiseen ja vereen.
Augburgin tunnustus sitten määrittelee, että niiden on kuviteltava olevan todellisesti läsnä.
Riitti on intiaaneilta tuttu vihollisen kuoliaana pitämisen riitti.
Niin siis Paavali sanoo tuossa kohdassa, että tällä riitillä julistetaan Herran kuolemaa.
Oletko nyt ymmärtänyt?
Ja jos vielä on jokin ongelma, niin autan mielelläni kaikkia, jotka ovat totuudesta kiinnostuneita - lupasihan Jeesus Raamatun mukaan lähettää isän tyköä totuuden Hengen, joka kertoo totuuden hänestä ja puolustaa häntä.
Ja korostan vielä Matteuksen evankeliumin 7. lukua kahdesta eri tiestä, joista toinen vie kadotukseen, josta niin monet menevät, ja toinen vie takaisin paratiisiin, jonka niin harva löytää, missä voittaja saa syödä elämän puusta salattua mannaa (ilmestyskirja 2:7 ja 2:17). Paavalin tie vei kadotukseen ja Jeesuksen evankeliumin tielle ei ole olemassa uskontoa ollenkaan.
Ja tästä jälkimmäisestä tiestä nyt sitten piispa Riekkinen puhui.
Ja on uskomatonta väittää, että joku on ateisti, jos puhuu Jeesuksen julistamasta taivasten valtakunnan evankeliumista - kyllä minä pikemmin sanoisin kristittyjä ateisteiksi, kun palvovat Jeesusta kiroukseksi kirottuma tosi Jumalana! (Paavalin Galatalaiskirje 3:13 ja Augsburgin tunnustus).
Minun on vaikea ymmärtää tällaista Jumala uskoksi.
"Selitätkö ystävällisesti miten paholainen liittyy aiheeseen ja mitä yrität sanoa. Ainakin minä putosin kärryiltä. "
Tuolla kirjoittamalla on niin omaperäinen uskonto, ettei hän taida aina itsekkään sitä ymmärtää.
Olen yrittänyt saada hänet kertomaan tarkemmin, vaan ei hän kykene.
Nuo kirjoitukset voi ohittaa. Eivät liity sen enempää kristinuskoon kuin luterilaisuuteenkaan.
Suoraan Raamatusta - niin omaperäinen se on.
Hän on kyennyt monta kertaa jo vastaamaan, että Jeesus lupasi lähettää Isän tyköä totuuden Hengen todistamaan hänestä ja puolustamaan häntä. Tämäkin on suoraan Raamatusta.
"Sillä tavalla, ettei Paavalin syntiopin evankeliumilla, missä jumaluutena on Saatana, ole mitään tekemistä Jeesuksen julistamaksi käskemän taivasten valtakunnan evankeliumin kanssa, mitä piispa Riekkinenkin painotti uskolla Luojajumalaan."
SAATANA EI OLE JUMALA, VAAN LANGENNUT ENKELI.
”Anonyymi” 2025-04-23 10:46:47 kirjoitti: ”En ole järin uskovainen siinä merkityksessä miten moni asian tällä varmasti ymmärtää.”
Hän kehui lukeneensa Raamatun pariin kertaan. Voihan sen posotella vaikka kymmeneen kertaan, mutta ellei sitä syvällisesti ymmärrä, sanoma jää ohueksi.
”Riekkinen tosiaan vei mielestäni kaiken pohjan siltä mitä kristillisyydessä opetetaan ja mielestäni pääsiäisen sanoma on kaunis, uskoi siihen tai ei. Riekkinen kyllä puheillaan pilasi paljolti pääsiäisen myös minun osaltani.”
Mielenkiintoista. Miten jonkun toisen kristityn puhe voi pilata jonkun päivän? Siksikö, ettei se ollutkaan sellaista opittua jargonia vaan todella ymmärtävää puhetta toisille kristitiyille?
”Kaikkein suurin historiallinen fakta siitä, että kyseisenä, ensimmäisenä pääsiäisenä todellakin TAPAHTUI JOTAIN ERITYISEN MERKITYKSELLISTÄ!”
Tosin se ei ole historiallinen fakta mutta tärkeä osa kristinuskoa. Mutta siitä olen samaa mieltä, että noina aikoina tapahtui jotain merkityksellistä, mikä vaikutti vahvasti ihmisten mieliin.
”Anonyymi” 2025-04-24 16:45:18 kommentoi: ”Katsoitko sen haastattelun Areenasta? Minusta Riekkinen puhui hyvin kauniisti uskosta ja Jumalan rakkaudesta, mutta ei se suinkaan tarkoita että tieteellinen raamatuntutkimus olisi unohdettava.”
Todellakin. Ihmetelen sitä, miten jotkut uskovat saavat vihanpuuskan, jos uskosta puhutaan myönteisesti ja valoisasti.
”Anonyymi’” 2025-04-24 16:15:34 kommentoi puolestaan; 2Kansankirkkomme ei tarvitse laput silmillä kulkevia pappeja vaan Riekkisen kaltaisia oppineita ja sivistyneitä evankeliumin julistajia sekä puheissa että teoissa.”
Tästä olen samaa mieltä.
Mummonmuori ei tajua, miksi UT:sä painotetaan opettajien merkitystä:
". Miten jonkun toisen kristityn puhe voi pilata jonkun päivän?"
Jaak 3
"Veljeni, älkööt aivan monet teistä pyrkikö opettajiksi, sillä te tiedätte, että me saamme sitä kovemman tuomion. Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme."
Jo Riekkiselle ja liberaaliteologeille kaikki on vain metafooraa, niin miksi he pyrkivät opettajiksi. Siksikö, että saavat esitellä omaa viisauttaan? Raamattu lupaa kovemman tuomion harhaanjohtajille.
"Sillä monessa kohden me kaikki hairahdumme."
Unohdit itsesi.
"Jo Riekkiselle ja liberaaliteologeille kaikki on vain metafooraa, niin miksi he pyrkivät opettajiksi."
Nykyajan riekkiset eivät uskalla mennä suoraan uskon ytimeen eli Jeesukseen Kristukseen ja Hänen opetuksiinsa ja Jumalan tahtoon. Se kun alkaa elää pelkästään Jeesuksesta eikä mistään ihme teologiasta tai mystiikasta, niin aivan uusi maailma avautuu. Maailma mikä kestää iankaiken.
Sinun maailmasi on niin tunkkainen että pysy sinä vaan siellä.
Kiitos rohkaisustasi, pysyn kyllä, älä ole huolessasi, sillä Jeesus Kristus on yltäkylläisyys ja elämä myös.
Kyllä metaforat pitää petaforiksi sanoa ja tosiasiat tosiasioiksi. Etkö osaa erottaa näitä toisistaan?
Juu, uskonnossa varsinkin - kuoliaaksi kidutettuna, kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana, uhrilampaana teurastettuna ja ehtoollisella syötynä kuvitellen ruumiin ja veren olevan todellisesti läsnä, kun perkaa taivasten valtakunnan pois.
Matti: Terve Pekka
Pekka: Terve Matti, mitä kuuluu?
Matti: Pidin juuri saarnan kirkossa.
Pekka: Miten meni?
Matti: Huonosti, tuntuu, että ihmiset eivät enää usko kolmioon.
Pekka: Voisiko asialle tehdä jotain?
Matti: Onko sinulla ehdottaa jotain?
Pekka: Ala saarnata neliōstä.
Matti: Miksi?
Pekka: Se on helpommin ymmärrettävissä kuin kolmio.
Matti: Ahaa, mielenkiintoista.
Pekka: Neliōssä ei ole mitään ihmeellistä,
Matti: Mutta voin aina vetää viivan neliōn kulmasta toiseen ja saada kaksi kolmiota.
Pekka: Ei, kertakaikkiàn ei. Jos neliōn sivun pituus on yksi, niin kuinka pitkä on piirtämäsi viiva?
Matti: En tiedä.
Pekka: Siinäs näit. Toit kolmiollasi vaikeasti ymmärrettävää esiin. Lopeta!
Matti: Sori.
Pekka: Pitää olla helposti ymmärrettäväå kuten neliō. Se on ihmisille tuttu asia kuten asunto, esimerkiksi yksiō.
Matti: Entä jos asuu kaksiossa?
Pekka: Se on vain kaksi yksiōtä
Matti: Eräs tuttavani asuu kolmiossa.
Pekka: Heh heh, se on vain kolme yksiōtä. Älä yritä vetää kolmiota tähänkin mukaan. Ei kukaan asu kolmiossa.
Matti: Kolmio on siis vain kolme erillistä neliōtä tai siis yksiōtä?
Pekka: Kutakuinkin.
Matti: Voisin kokeilla ensi sunnuntaina saarnassani.
Pekka: Neliō voi pelastaa vanhan kolmiokirkkosi.
Matti: Entä, jos joku kysyy kolmiosta?
Pekka: Vastaa, että nykyaikainen valistunut ihminen ei enää usko kolmioihin tai muihin mysteereihin.
Matti: Kiitos, pelastit päiväni ja toivottavasti kirkkoni.
Pekka naurahtaa itsekseen ja poistuu nopeasti paikalta.
Ei osunut intin juttu taaskaan kohdilleen.Kuvio todellisuudessa on ympyrä - kun Jeesuksen oppilaat kysyivät häneltä loppuuaan, Jeesus vastasi kysymällä, että oletteko jo löytäneet alun, loppu on siellä missä on alku.
Ja ihan samat sanat teille - etsikää ensin alku.
Kun ihmiset alkavat määrätä siitä kuka saa Jumalan armon ja kuka ei, silloin minä suljen sen seurakunnan oven viimeisen kerran.
Juuri näin sillä usko Jeesukseen Kristukseen ja tässä uskossa elo ja olo pelastaa!
"Kun ihmiset alkavat määrätä siitä kuka saa Jumalan armon ja kuka ei"
Tuomaan evankeliumissa ei puhuta armosta tai pelastuksesta ollenkaan. Nämä teemat eivät olleet osa Jeesuksen omia opetuksia, mutta ne on jälkikäteen liitetty osaksi kristinuskon sisältöä. Kirkkoisät ajattelivat, että tuollaiset lisäpalkinnot motivoivat paremmin kääntymään uskontoon.
"Juuri näin sillä usko Jeesukseen Kristukseen ja tässä uskossa elo ja olo pelastaa!" Unohdit jatkon: ...NIIN KUIN ME SEN MÄÄRITTELEMME.
Olen lukenut muutamia juttujasi täällä ja huomannut että sinun Jeesuksellasi on sarvet päässä. Oletko erehtynyt henkilöstä? Tämä huomioni nyt vain kerrottakoon.
Totta, mutta koko Jeesuksen opetukseen perustuva taivasten valtakunnan evankeliumi on Raamatussakin eri asia kuin juutalainen syntievankeliumi, jonka jumaluutta Jeesuskin jo Raamatussa sanoo Saatanaksi ja kaiken valheen isäksi.
Raamatussa on tutkijoiden mukaan vain noin 20 prosenttia alkuperäiseksi arvioitua Jeesuksen puhetta ja Paavalin kirjeillä ei sitten ole mitään tekemistä enää edes Jeesuksen kanssa, vaan Kristus-kultin.
Toisessa opissa on Jumala (Jeesuksen) ja toisessa opissa jumaluutena on Saatana (Paavalin) - minulle on täysin käsittämätöntä, että kuinka joku edes pystyy nämä sotkemaan keskenään.
Täytyy päässä olla vikaa, jos ei edes yhtä kysymystä herää, kun uskonto perustuu Jeesuksen kuoliaaksi kiduttamiseen ja uhrilampaana teurastamiseen ja tosi Jumalana kiroamiseen kiroukseksi.
Ja vaikka puhuisit nämä Paavalin kiroamalla taivaan enkelin kielellä, jos se lausuu Jeesuksen julistamaksi käskemää taivasten valtakunnan evankeliumia, ei totuus siitä muuksi muutu.
Wille Riekkinen on rakkauden ja viisauden puolestapuhuja. Hyvä Wille! Kirkossa on aivan liikaa tyhmyyttä ja rakkaudettomuutta.
Sieltäkö sinä sait tuon tyhmyyden?
Se koirako taas älähti johon kalikka kalahti. Heh-heh!
Tunsin erään nuoren miehen joka sairasti masennusta. Hänelle kerrottiin helluntaiseurakunnassa että hänen sairautensa on demonien aiheuttama. Hänen puolestaan rukoiltiin mutta kun hän ei parantunutkaan häntä alettiin syyttää uskon puutteesta ja jostain salatuista synneistä. Häntä myös kiellettiin menemästä maalliseen terapiaan koska se näiden uskovien mielestä vie pois uskosta. En tiedä onko hän enää elävien kirjoissa, En ole kuullut hänestä mitään, Tämä on tyyppiesimerkki kiihkouskovien tyhmyydestä ja sydämettömyydestä
Wille Riekkinen olisi varmasti osannut neuvoa tuon nuoren miehen asianmukaiseen hoitoon.
Minun tietojeni mukaan noissa karismaanisissa piireissä tyhmyys suorastaan tiivistyy porukassa.
"Hänen puolestaan rukoiltiin mutta kun hän ei parantunutkaan häntä alettiin syyttää uskon puutteesta ja jostain salatuista synneistä. "
Ikävä kyllä juuri tällaista tehdään. Tunnen muutamia saman kohtalon kohdanneita.
Minä olen kokenut jumalan voiman kun jumala paransi äitini syövästä vuonna 2006 jonka kolme lääkäriä oli todennut, yksi niistä sanoi:" jos sen on se mitä epäilen, et elä kauan" äitini meni leikkausta edeltävänä iltana kokoukseen ja meni rukoiltavaksi niin pastori rukoili hänen puolestaan ja äiti sanoi että samassa meni lämmin virta mahan lävitse, ja pastori sanoi että sinulla on syöpä mahassa mutta se otetaan nyt pois se sulaa pois, leikkauksessa ei löytynyt muuta kuin niinkuin kuivaksi mennyt rusina. Niin väkevä jumala meillä on, olisin orpo jos jumala ei olisi parantanut äitiäni.
Kertokaapa nyt, että mikä on sellainen kuin Jumalan armo? Armo mihin?
Kuulostaa siinäkin mielessä oudolta, kun Luther Paavalin opin referaatissaan kirjoittaa - suora lainaus:
"Paavali haluaakin meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa".
Ja jos luterilaisuuden isä Martti Luther ei löytänyt Paavalin opista armoa, niin kertokaapa, että mistä te kuvittelitte sen löytäneenne?
Lisäystä - on tämä kristinuskon valheiden sykkyrä kyllä tiivistä tekoa.
Ja mitään armoa eivät näemmä uskovaisetkaan osaa selittää, ja silti hoetaan näitä valheita päivästä toiseen.
”Anonyymi” 2025-04-25 10:02:20 kirjoitti: ”Jo Riekkiselle ja liberaaliteologeille kaikki on vain metafooraa, niin miksi he pyrkivät opettajiksi.”
:D Metaforat ja vertauskuvat on olennainen osa Raamattua. Se on siis täynnä niitä.
Metaforalla käsitellään siis abstraktia tai uutta ja outoa asiaa tai toimintaa konkreettisen ja tutun asian tai toiminnan kautta. Ne sanan mukaisesti tekee tuntematonta tutuksi, mutta samalla se usein paljastaa jostain ennestään tutusta ilmiöstä uusia piirteitä ja tässä mielessä tekee tuttua tuntemattomaksi.
Esimerkiksi Jeesus käytti metaforaa sanoessaan seuraajilleen: ”Te olette maan suola.”. Mitä sillä tarkoitetaan?
Sitä ei voi sanatarkasti ymmärtää mitenkään. Suolainen maa – sehän on hyödytöntä sekä kasvukelvotonta.
Mutta maasta saatiin suolaa. Sopivasti käytettynä se tekee ruuasta maukasta. Suola myös auttaa säilymään ruuan syömäkelpoisena. Liiallisena se on haitallista.
Tai ”anna kuolleitten haudata kuolleensa”.
Eihän tietenkään kuolleet voi tehdä enää mitään. Mitä kuolleita tuossa tarkoitetaan?
Kun Jeesus pyysi seuraamaan itseään ja eräs pyysi, että ensin saisi laittaa taloudelliset asiat kuntoon, niin silloin hän sanoi näin. Hän tarkoitti sillä, että aineellisen mammonan tavoittelu on Hänen seuraamiseensa esteenä, silloin ollaan jouduttu eroon siitä, mikä on tärkeää – eli tavallaan kuolleita.
”Anonyymi” 2025-04-25 12:23:42 puolestaan ”Nykyajan riekkiset eivät uskalla mennä suoraan uskon ytimeen eli Jeesukseen Kristukseen ja Hänen opetuksiinsa ja Jumalan tahtoon.”
Kun Jeesus puhuu asioista, jotka ovat vahvasti abstrakteista (ei suoranaisesti havaittavissa oleva eikä sellaisenaan todellisuuteen kuuluva) asioista, niistä ei oikein voi puhua kuin metaforina tai vertauskuvina.
Mutta aivomme käsittelevät aivan toisin metaforia kuin kirjaimellista kieltä. Siinä tarvitaan sekä tietynlaista älyä että syventymistä. Niissä on se uskon ydin – ei niissä kirjaimellisissa sanoissa.
Se ei ole mikään metafoora, kun Ville Riekkinen sanoo, että kaikki uskonnot johtavat samaan tulokseen. Tuo on RIENAUSTA Jeesusta kohtaan.
:D Ehkä et lainkaan ole ymmärtänyt, mistä tuossa oli edes kyse.
Vaikka kuinka yrität kaunistella Riekkisen kirjoituksia ja puheita, niin mustaa ei saa valkoiseksi vaikka käyttäisi Fairia.
"...kaikki uskonnot johtavat samaan tulokseen. Tuo on RIENAUSTA Jeesusta kohtaan."
Näin on sillä Jeesus sanoo että YKSI USKO!! Hän tarkoittaa uskoa Jeesukseen.
Se on totta, jos Jeesus on kuoliaaksi kidutettu uhri, ristiin naulittu ja tosi Jumalana kirottu kiroukseksi kristinuskolla, joka kiroamista palvotaan ehtoollisella verta juoden ja ruumista syöden Herran kuoleman julistamiseksi, niin tämä ei metaforanakaan valkoiseksi muutu!
Murha on murha ja kiroaminen on Saatanan voiman apuna käyttämistä! Näin se on aina ollut.
9/10 on nykyään.
Toden totta
Riekkinen sanoi haastattelussa mm. ”Jeesuksesta tehtiin Jumala”??
Ei Riekkistä tarvitse ateistiksi nimitää. Hän on harhaoppinen, eikä ole kristitty,
mutta hänellä on tilalla omat epäjumalansa.
Yhtä vaikka kaikki ovat nykyään.
Ihmetelen eleen sitä, miten jotkut uskovat saavat vihanpuuskan, jos uskosta puhutaan myönteisesti ja valoisasti.
Ihmettele itseäsi, älä uskovia.
Useimmat evlut kirkossa ovat.
Totta.
"Ihmetelen eleen sitä, miten jotkut uskovat saavat vihanpuuskan, jos uskosta puhutaan myönteisesti ja valoisasti."
Totta. Eräät alkavat nimittää näitä kertojia äärikonservatiiveiksi, fundamentalisteiksi tai ääriuskovaisiksi, jopa hihhuleiksi.
Kaikki on suhteessa siihen, että uskooko tulivuori Jahven juutalaisopilla olevan Jumala, Luojajumalan petollisella perisyntivalhetarinalla, vai uskooko Jeesusta, että Jumala onkin hyvä taivasten valtakunnan Luojajumala, joka ei pettänyt viaton ihmistä paratiisissa.
Nämä opit perustuvat eri luomiskertomustarinaan.
Ja näin ollen koko ajattelun peruslähtökohta on täysin eri. Ja ikävin sotku syntyy, jos nämä sotkee keskenään, sekä valheellisin sotku.
Ja sotkemin tapahtuu niin, että uskookin muka hyvään Jumalaan kristinuskolla, jossa Jumalana on Jahve, mutta palvoo silti Jeesusta tosi Jumalana kuoliaaksi kidutettuna, viattomana uhrina omien pahojen tekojensa puolesta.
”2025-04-29 12:35:44” ilmeisesti halusi tahallaan ymmärtää väärin kommenttini:
"Ihmetelen eleen sitä, miten jotkut uskovat saavat vihanpuuskan, jos uskosta puhutaan myönteisesti ja valoisasti." näin_
”Totta. Eräät alkavat nimittää näitä kertojia äärikonservatiiveiksi, fundamentalisteiksi tai ääriuskovaisiksi, jopa hihhuleiksi.”
Todellisuudessa noiden kirjoituksissa todella harvoin tulee esille myönteistä tai valoisaa tekstiä.
Enemmän perinteisillä konservatiiveilla sitä on, etenkin ortodokseilla.
Te liberaalit olette harhaoppisia.
Tuo pitää paikkansa mummonmuorin kirjoituksiin. Onko kukaan havainnut niissä mitään myönteistä:
"Todellisuudessa noiden kirjoituksissa todella harvoin tulee esille myönteistä tai valoisaa tekstiä".
Tiedän että jotkut uskovat kovasti halveksivat muita kristittyjä.
Luuletko olevasi kaikkitietävä? Minä taas luulen, että sinä halveksit niitä, jotka uskovat Raamatun olevan Jumalan sanaa.
Kyllä ja tuo helluntailainen on siitä hyvä esimerkki
Siitä kertoo jo se miten se haukkuu täällä kristittyjä
Kas, jonglöörikin on herännyt. Oliko vappu niin rankka, että nukuit noin pitkään?
Kaksi postausta heti peräkkäin.
Siinä taas esimerkki siitä miten tuo helluntailainen haukkuu kristittyjä mm jonglööriksi. Muita haukkumatermejä on mm kasteenpalvoja ja vauvakastefanaatikko. Tuollainen jatkuva rienaaminen kertoo vihasta kristittyjä kohtaan.
Oliko sinulla mitään oikeaa asiaa?
Myönnät siis että vihaat kristittyjä ja solvaat täällä niitä?
Itse olet todistetusti käyttänyt paljon pahempia nimityksiä.
Vihamielisyytesikö sen saa aikaan?
”Piispa Riekkinen on ateisti!”
Väite on panettelua.
”Ateismi tarkoittaa käsitystä, jonka mukaan todellisuuteemme ei sisälly mitään yhtä tai useampaa yliluonnollista jumalaa.”
Joten, kun Riekkinen puhuu kauniisti uskosta ja Jumalan rakkaudesta, hän ei voi olla ateisti. Tuskin ateistia edes kiinnostaa mikään hengellinen työ saati että toimii piispana.
”Anonyymi” 2025-05-02 10:34:51 kommentoi: ”Minä taas luulen, että sinä halveksit niitä, jotka uskovat Raamatun olevan Jumalan sanaa.”
Ei ketään ole syytä halveksia vain sen vuoksi, että näkemykset poikkeavat toisistaan. Eri mieltä voi ja saa olla, eikä se ole mitään halveksimista.
"”Piispa Riekkinen on ateisti!”"
Ainakin omien puheittensa mukaan Riekkinen on ateisti koska ei usko Jeesukseen eli Jumalan Sanaan, vaan pitää sitä vain vertauskuvallisena runoelmana.
On se kummajainen mies jika kulkee gamel bootsit jaloissaan tämä piispa R.
Löysin vanhan artikkelin vuodelta 2016 jossa haastattelussa hän toteaa:
Lainaus:
” Aulikki Elo
20.7.2016 9:00
Kuopion hiippakunnan emerituspiispa Wille Riekkinen toivoo, ettei kirkko enää pitäisi kiinni dogmaattisista asenteistaan seksuaalivähemmistöjä kohtaan.
– Jos kaksi ihmistä pyytää siunaamaan liittonsa, ei kirkon tule pitäytyä vanhoissa avioliittokäsityksissään. Luomiskertomuksessakin puhuttiin vain kahdesta sukupuolesta, ei avioliiton perustamisesta.
– Ensi vuosi on uskonpuhdistuksen 500-vuotismerkkivuosi. Viimeistään silloin kirkolliskokouksen tulisi linjata, että myös homoseksuaalit on lupa vihkiä kirkossa, Riekkinen sanoo.
Tässä linkki Savon Sanomien lyhyeen:
https://www.savonsanomat.fi/paikalliset/3043791#cxrecs_s
En ymmärrä tuollaisen herran mielipiteitä mitenkään ja kulkee vielä papin mirrit kaulassaan vapaaaikanaan eläkkeellä kuten Savon Sanomien kuvassa.
Tuollaiset kommentit mitä hän suustaan päästää, joita muitakin on tälläkin tullut ilmi ja keskusteltu, ei tuo muuta kuin häpeää Jumalalle ja hänen moraalietiikalleen.
Eli vapaasti sanottuna, älä välitä tippaakaan mitä Raamattu sanoo moraaliin liittyvästä, vaan ajattele alapäälläsi mielummin kuin omallatunnollasi, tee mitä ikinä haluat. Olet vapaa ihminen niin tekemään. Niin ja sinua ei rangaista mitenkään elämäntavastasi, sillä Jumala rakastaa sinua ilman mitään ehtoja.
Voit vapaasti jatkaa synnissä elämistä, kyllä Jeesus sinut pelastaa.
En jaksa kuin hämmästellä aikamme pappien sallivaisuuden syntien hyväksyvää asennetta.
Ihmisiä seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta EI saa emmekä kukaan voi tuomita tai kohdella koskaan huonosti. He ovat yhtä rakkaita ja mahtavia lähimmäisiä kuin muutkin. Mutta homoseksuaalisuus elämäntapana ja siihen liittyvä seksi ja mahdollinen saman sukupuolen välinen avioliitto on raja, jota ei voida ylittää. Ja tämän sanoo Raamattu. En minä tai kukaan muu vaan Jumala itse Raamatun teksteissä. Tämä on helppo tarkistaa kun vain avaa sen Raamstun, eikä anna pölyttyä kirjahyllyssä kuten usein tapahtuu. Mutta tässäkin vihkimisasiassa uuden sukupolven pappien dramaattinen innokkuus ja halu vihkiä on hämmentävää, kirkon uskottavuutta tuhoavaa. Eipä ihme että kirkosta eroaminen jatkaa kasvuaan. Tämä on yksi varma syy suuntaukseen, mutta sekään ei itsessään selitä kokonaisuutta. Syitä on muitakin. Olen surullinen aidosti kun ihmiset jättävät rakkaudellisen Jumalan kuin märän likarätin taakseen syntien likaämpäriin, vakka hänen rakkautensa on niin valtavaa jokaista meitä kohtaan.
Taitaa Riekkinen tuntea Raamatun aika tavalla paremmin kuin sinä?
Ateistiksi pääsee, kun ei usko Saatanan olevan Jumala.
Ihmiset katsokaa tämä video "bill wiese 23 minuuttia helvetissä"
Linkki videoon: https://youtu.be/MXzuysC3d94?is=HxvdXQSsdreahfEk
”…kaikki on vain METAFOORAA!” ja ”…. toteaa, että: SORI VAAN, KAIKKI MITÄ TEILLE ON KERROTTU OLI P*SKAA!”
Jos nyt ensin ymmärtäisin, mitä se metafora on.
Metafora kielikuva eli trooppi, jossa kahta toisiinsa liittymätöntä sanaa samaistetaan ilman kuin-sanaa.
Raamatussa niitä on aika lailla:
”Herra on minun paimeneni”
”Minä olen maailman valo”
”Te olette maan suola”
Myös vertauskuvalliset ilmaisut ovat metaforia. Vaikka P:n vaikutusta havainnollistetaan metaforilla kuten tuli, tuuli, öljy, vesi ja kyyhkynen. jne.
Herra on minun paimeneni - vie kuin pässiä narussa.
Hyväkin paimen tekee lopulta laumastaan lammaspaistia.
"”Herra on minun paimeneni”
”Minä olen maailman valo”
”Te olette maan suola”"
Nämä eivät ole vertauskuvia, vaan elävää kristillistä konkretiaa!!
Jeesus on paimen eli pitää meistä tarkan ja varman huolen!
Jeesus on maailman valkeus (=todellisuus, konkretia, reaalisuus) sillä vain Jeesus on todellinen konkreettinen vaikuttaja tässä maailmassa.
Me olemme maailman suola eli estämme maailmaa täysin pilaantumasta. Niin kauan kuin on meitä uskovia niin maailma on olemassa, sillä paholainen joka omistaa tämän maailman ja sen ihmiset, tuhoaa itsensä ja tappaa toisensa suuressa vihassaan ja raivossaan, mutta me uskovat olemme täällä pelastamassa tätä maailmaa ja sen Jumalan valittuja.
Jokainen uskontoihin syvästi perehtynyt rehellinen ihminen on ateisti!
Usko on vain lapsenkaltaisille, yksinkertaisille ja ymmärtämättömille.
Riekkinen on jonkinlainen muinainen filosofi jotka ovat "miljoonia" omia viisauksiaan kehitelleet ja panneet niitä Jumalan suuhun
"Luopumus tapahtuu."
"Löytäneekö Jeesus uskoa palatessaan?"
Jos on Raamattunsa lukenut, ei näitä ihmettele, korkeintaan kauhistelee, kun näkee tai kuulee jonkun olevan Raamatun ennustuksen täyttymys.