Kaikki muut jumalat on todettu fiktioksi, joten ateismiin riittää osoittaa, ettei Raamatun jumalasta ole mitään näyttöä eikä siihen ole järkevää uskoa. Sehän perustuu epätosiin tarinoihin kuten muutkin jumalat, joten case is closed. Yhtään tunnettua jumalaa ei ole olemassa ja kun tuntemattomistakaan ei ole havaintoja eikä niille ole mitään syytä, niin ateismi on hyvin perusteltu järkevä kanta.
Raamatun Jumalan nollaaminen riittää ateismiin
Anonyymi-ap
15
259
Vastaukset
- Anonyymi
Olet ymmärtänyt väärin. Olemattomuutta ei tarvitse, eikä yleensä edes voikaan todistaa, mutta evidenssin puute on pätevä syy olla uskomatta esimerkiksi jumaliin. Useimmat todistamattomat asiat ovat sellaisia, ette niihin uskomattomuus ei herätä tunnekuohuja, eikä sille ole edes sanaa. Ateismi on poikkeus, koska merkittävällä joukolla ihmisiä on voimakkaita jumaluskomuksia.
”Olet ymmärtänyt väärin. Olemattomuutta ei tarvitse, eikä yleensä edes voikaan todistaa…”
Yksittäiset jumalat voidaan todistaa olemattomiksi koska niistä on esitetty paljon falsifioitavia väitteitä. Aivan samoin flogiston lopulta osoittautui olemattomaksi koska kaikki siitä esitetyt väitteet falsifioitiin. Ainoa ero on siinä, että luonnontieteet ovat kriittisiä omia johtopäätöksiään kohtaan kun taas teologia keskittyy siirtelemään maalitolppia.
Dawkins on myös sitä mieltä, että jumalväitteet liittyvät havaittuun todellisuuteen, jolloin ne ovat falsifioitavissa ja kysymys on tieteellinen. Toki jumalväitteet ovat niin lapsellisia, ettei tieteilijöiden kannata tuhlata niihin muuten aikaa kuin antropolgian, kirjallisuuden ja lääketieteen tutkimuskohteina.
”A universe with a supernatural presence would be a fundamentally and qualitatively different kind of universe from one without. The difference is, inescapably, a scientific difference. Religions make existence claims, and this means scientific claims."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/New_Atheism- Anonyymi
"Useimmat todistamattomat asiat ovat sellaisia, ette niihin uskomattomuus ei herätä tunnekuohuja, eikä sille ole edes sanaa. Ateismi on poikkeus, koska merkittävällä joukolla ihmisiä on voimakkaita jumaluskomuksia."
Hyvin sanottu. Suomalaisten kultturiskristillinen tausta ja sen aiheuttamat ongelmat uskonnottomille on synnyttänyt oman kulttuurin. Uskonnonvapaus saavutettiin vasta 1923. - Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Olet ymmärtänyt väärin. Olemattomuutta ei tarvitse, eikä yleensä edes voikaan todistaa…”
Yksittäiset jumalat voidaan todistaa olemattomiksi koska niistä on esitetty paljon falsifioitavia väitteitä. Aivan samoin flogiston lopulta osoittautui olemattomaksi koska kaikki siitä esitetyt väitteet falsifioitiin. Ainoa ero on siinä, että luonnontieteet ovat kriittisiä omia johtopäätöksiään kohtaan kun taas teologia keskittyy siirtelemään maalitolppia.
Dawkins on myös sitä mieltä, että jumalväitteet liittyvät havaittuun todellisuuteen, jolloin ne ovat falsifioitavissa ja kysymys on tieteellinen. Toki jumalväitteet ovat niin lapsellisia, ettei tieteilijöiden kannata tuhlata niihin muuten aikaa kuin antropolgian, kirjallisuuden ja lääketieteen tutkimuskohteina.
”A universe with a supernatural presence would be a fundamentally and qualitatively different kind of universe from one without. The difference is, inescapably, a scientific difference. Religions make existence claims, and this means scientific claims."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/New_Atheism"Toki jumalväitteet ovat niin lapsellisia, ettei tieteilijöiden kannata tuhlata niihin muuten aikaa kuin antropolgian, kirjallisuuden ja lääketieteen tutkimuskohteina."
Jumala on olemassa. Siitä on varmuus. Ei ole kulttuuria, jolla ei olisi uskontoa ja tietoisuutta korkeammasta voimasta. Shamaanit todistavat samaa.
Se on nähtävissä mitä ongelmia ateismi on aiheuttanut Kiinassa: kaikki havittelevat vain maanpäällistä hyvää ja omaa onneaan.
https://www.youtube.com/watch?v=NuOEtyT8MUY
Ja se kaava, mitä ateismipalstalla ja natopalstalla hoetaan, kristinuskoa ja Venäjää vastaan, kertoo samasta lähteestä, jonka lähde on pahasta.
- Anonyymi
minua kiinnostaisi nollata kirkkojen tilit 🤣
- Anonyymi
Naurat, koska sulla ruokaa on ja rahaa.
- Anonyymi
Raamatun Jumala on tosiaan täys nolla.
Samanlaisia ovat olleet sen keksijät.- Anonyymi
No mikähän Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty, tai sitten ongelmasi syy on vain vihasi pelkkää raamattua kohtaan.
Onko mielestäsi kaikki niihin juttuihin sisältyvät asiat ja paikatkin pelkkää mielikuvitusta?
Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikähän Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty, tai sitten ongelmasi syy on vain vihasi pelkkää raamattua kohtaan.
Onko mielestäsi kaikki niihin juttuihin sisältyvät asiat ja paikatkin pelkkää mielikuvitusta?
Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"?Onhan keksitty myös sekin että salamat olivan ukkosen jumalan aikaansaannoksia. Vaikka näin onkin keksitty se ei silti muuta asian todellista totuutta miksikään.
Miksi pitäisi yrittää turvata kuolemanjälkeistä minkäänlaisilla kuvitelmilla vaan tyytyä siihen että elämä on ainutkertainen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikähän Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty, tai sitten ongelmasi syy on vain vihasi pelkkää raamattua kohtaan.
Onko mielestäsi kaikki niihin juttuihin sisältyvät asiat ja paikatkin pelkkää mielikuvitusta?
Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"?Fiktiiviset teokset sisältävät usein todellisia henkilöitä ja paikkoja. Ei se tee kertomuksista totta, että näin on. Sama pätee Raamattuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikähän Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty, tai sitten ongelmasi syy on vain vihasi pelkkää raamattua kohtaan.
Onko mielestäsi kaikki niihin juttuihin sisältyvät asiat ja paikatkin pelkkää mielikuvitusta?
Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"?"Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty,"
Jumalaa ei ole olemassa, koska jos hän olisi olemassa, hän olisi olemassa. Jutut hänestä ovat samanlaista sepitettyä sontaa kuin kaikista muistakin jumalista.
"Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"?"
Kuolemanjälkeistä elämää ei ole, koska kuolema tappaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikähän Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty, tai sitten ongelmasi syy on vain vihasi pelkkää raamattua kohtaan.
Onko mielestäsi kaikki niihin juttuihin sisältyvät asiat ja paikatkin pelkkää mielikuvitusta?
Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"?Jumala on ihmisen psyykkinen tunne jostain joka olisi jotenkin mahtavampi kun tavallisen elämä.
Kaikki jutut jumalista ovat kehittyneet tarinoista ja niitä,on sitten vaan jatkettu mielikuvituksen viemänä vaikka millaisiksi.
Muista eka luokalla kunuskinnon tunnilla opettaja meille puhui uskonnosta.
Vaikka olin seitsemän vuotias niin tunsin sisimmässäni ettei ne kaikki tarinat voi mitenkään oikeasti edes olla olemassa. Minulle oli sanottu että,aikuiset ihmiset osaavat puhua näistä asioista lapsille oikealla tavalla, silloin mietin miten yhdessä asiassa voisi olla oikeita tapahtumi ja jopa vääriäkin , ja mitä ne väärät tavat ovat sitten.
Joten en uskaltanut kysyä kaikkea mitä ajattelin lapsena kaamokin oppinut sisöisen koodin msiitä että mitä asioita voi kysellä ilman että opettajan otsa menee ryppyyn . Lasetnobaåvat sentään niin paljon viisaampi äa mitä moni aikuisten ei edes ajattele .
Ukokoot ne jotka haluavat ja kunnioittaisivat niitäkin jotka eivät usko.
- Anonyymi
Hän onkin a ja 0. Ateistille kuin turhan palvojalle sama. Eilen, tänään ja niillä jatkoilla.
Ateismi on kanta, jota monet pitävät järkevänä, koska se perustuu havaittuun todellisuuteen ja kriittiseen ajatteluun. Samalla uskonnolliset näkemykset voivat tarjota merkitystä ja yhteisöllisyyttä monille ihmisille. Lopulta kysymys jumalan olemassaolosta on filosofinen ja henkilökohtainen pohdinta, johon jokainen päätyy omista lähtökohdistaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1251268
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait89924- 94904
Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede23857Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat286750- 94730
- 109646
- 34638
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.50581Eipä oo näkyny montakkasn etelänvetelää vielä kylällä.
Liekkö tuo pensanhinta vetelille liian kallista, kun ovat jeäneet kesäksi kottiinsa vetelehtimmään. Pärjätään iliman vet131558