Kaikki muut jumalat on todettu fiktioksi, joten ateismiin riittää osoittaa, ettei Raamatun jumalasta ole mitään näyttöä eikä siihen ole järkevää uskoa. Sehän perustuu epätosiin tarinoihin kuten muutkin jumalat, joten case is closed. Yhtään tunnettua jumalaa ei ole olemassa ja kun tuntemattomistakaan ei ole havaintoja eikä niille ole mitään syytä, niin ateismi on hyvin perusteltu järkevä kanta.
Raamatun Jumalan nollaaminen riittää ateismiin
Anonyymi-ap
14
245
Vastaukset
- Anonyymi
Olet ymmärtänyt väärin. Olemattomuutta ei tarvitse, eikä yleensä edes voikaan todistaa, mutta evidenssin puute on pätevä syy olla uskomatta esimerkiksi jumaliin. Useimmat todistamattomat asiat ovat sellaisia, ette niihin uskomattomuus ei herätä tunnekuohuja, eikä sille ole edes sanaa. Ateismi on poikkeus, koska merkittävällä joukolla ihmisiä on voimakkaita jumaluskomuksia.
”Olet ymmärtänyt väärin. Olemattomuutta ei tarvitse, eikä yleensä edes voikaan todistaa…”
Yksittäiset jumalat voidaan todistaa olemattomiksi koska niistä on esitetty paljon falsifioitavia väitteitä. Aivan samoin flogiston lopulta osoittautui olemattomaksi koska kaikki siitä esitetyt väitteet falsifioitiin. Ainoa ero on siinä, että luonnontieteet ovat kriittisiä omia johtopäätöksiään kohtaan kun taas teologia keskittyy siirtelemään maalitolppia.
Dawkins on myös sitä mieltä, että jumalväitteet liittyvät havaittuun todellisuuteen, jolloin ne ovat falsifioitavissa ja kysymys on tieteellinen. Toki jumalväitteet ovat niin lapsellisia, ettei tieteilijöiden kannata tuhlata niihin muuten aikaa kuin antropolgian, kirjallisuuden ja lääketieteen tutkimuskohteina.
”A universe with a supernatural presence would be a fundamentally and qualitatively different kind of universe from one without. The difference is, inescapably, a scientific difference. Religions make existence claims, and this means scientific claims."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/New_Atheism- Anonyymi
"Useimmat todistamattomat asiat ovat sellaisia, ette niihin uskomattomuus ei herätä tunnekuohuja, eikä sille ole edes sanaa. Ateismi on poikkeus, koska merkittävällä joukolla ihmisiä on voimakkaita jumaluskomuksia."
Hyvin sanottu. Suomalaisten kultturiskristillinen tausta ja sen aiheuttamat ongelmat uskonnottomille on synnyttänyt oman kulttuurin. Uskonnonvapaus saavutettiin vasta 1923. - Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
”Olet ymmärtänyt väärin. Olemattomuutta ei tarvitse, eikä yleensä edes voikaan todistaa…”
Yksittäiset jumalat voidaan todistaa olemattomiksi koska niistä on esitetty paljon falsifioitavia väitteitä. Aivan samoin flogiston lopulta osoittautui olemattomaksi koska kaikki siitä esitetyt väitteet falsifioitiin. Ainoa ero on siinä, että luonnontieteet ovat kriittisiä omia johtopäätöksiään kohtaan kun taas teologia keskittyy siirtelemään maalitolppia.
Dawkins on myös sitä mieltä, että jumalväitteet liittyvät havaittuun todellisuuteen, jolloin ne ovat falsifioitavissa ja kysymys on tieteellinen. Toki jumalväitteet ovat niin lapsellisia, ettei tieteilijöiden kannata tuhlata niihin muuten aikaa kuin antropolgian, kirjallisuuden ja lääketieteen tutkimuskohteina.
”A universe with a supernatural presence would be a fundamentally and qualitatively different kind of universe from one without. The difference is, inescapably, a scientific difference. Religions make existence claims, and this means scientific claims."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/New_Atheism"Toki jumalväitteet ovat niin lapsellisia, ettei tieteilijöiden kannata tuhlata niihin muuten aikaa kuin antropolgian, kirjallisuuden ja lääketieteen tutkimuskohteina."
Jumala on olemassa. Siitä on varmuus. Ei ole kulttuuria, jolla ei olisi uskontoa ja tietoisuutta korkeammasta voimasta. Shamaanit todistavat samaa.
Se on nähtävissä mitä ongelmia ateismi on aiheuttanut Kiinassa: kaikki havittelevat vain maanpäällistä hyvää ja omaa onneaan.
https://www.youtube.com/watch?v=NuOEtyT8MUY
Ja se kaava, mitä ateismipalstalla ja natopalstalla hoetaan, kristinuskoa ja Venäjää vastaan, kertoo samasta lähteestä, jonka lähde on pahasta.
- Anonyymi
minua kiinnostaisi nollata kirkkojen tilit 🤣
- Anonyymi
Naurat, koska sulla ruokaa on ja rahaa.
- Anonyymi
Raamatun Jumala on tosiaan täys nolla.
Samanlaisia ovat olleet sen keksijät.- Anonyymi
No mikähän Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty, tai sitten ongelmasi syy on vain vihasi pelkkää raamattua kohtaan.
Onko mielestäsi kaikki niihin juttuihin sisältyvät asiat ja paikatkin pelkkää mielikuvitusta?
Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikähän Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty, tai sitten ongelmasi syy on vain vihasi pelkkää raamattua kohtaan.
Onko mielestäsi kaikki niihin juttuihin sisältyvät asiat ja paikatkin pelkkää mielikuvitusta?
Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"?Onhan keksitty myös sekin että salamat olivan ukkosen jumalan aikaansaannoksia. Vaikka näin onkin keksitty se ei silti muuta asian todellista totuutta miksikään.
Miksi pitäisi yrittää turvata kuolemanjälkeistä minkäänlaisilla kuvitelmilla vaan tyytyä siihen että elämä on ainutkertainen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikähän Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty, tai sitten ongelmasi syy on vain vihasi pelkkää raamattua kohtaan.
Onko mielestäsi kaikki niihin juttuihin sisältyvät asiat ja paikatkin pelkkää mielikuvitusta?
Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"?Fiktiiviset teokset sisältävät usein todellisia henkilöitä ja paikkoja. Ei se tee kertomuksista totta, että näin on. Sama pätee Raamattuun.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikähän Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty, tai sitten ongelmasi syy on vain vihasi pelkkää raamattua kohtaan.
Onko mielestäsi kaikki niihin juttuihin sisältyvät asiat ja paikatkin pelkkää mielikuvitusta?
Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"?"Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty,"
Jumalaa ei ole olemassa, koska jos hän olisi olemassa, hän olisi olemassa. Jutut hänestä ovat samanlaista sepitettyä sontaa kuin kaikista muistakin jumalista.
"Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"?"
Kuolemanjälkeistä elämää ei ole, koska kuolema tappaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No mikähän Jumala on se olemassaoleva, koska tyhjästä noit juttuja ei ole keksitty, tai sitten ongelmasi syy on vain vihasi pelkkää raamattua kohtaan.
Onko mielestäsi kaikki niihin juttuihin sisältyvät asiat ja paikatkin pelkkää mielikuvitusta?
Yritätkö turvata kuolemanjälkeistä asiaasi kuvittelemalla, että sulle ei voi mitään pahaa tapahtua, "koska Jumalaa ei ole"?Jumala on ihmisen psyykkinen tunne jostain joka olisi jotenkin mahtavampi kun tavallisen elämä.
Kaikki jutut jumalista ovat kehittyneet tarinoista ja niitä,on sitten vaan jatkettu mielikuvituksen viemänä vaikka millaisiksi.
Muista eka luokalla kunuskinnon tunnilla opettaja meille puhui uskonnosta.
Vaikka olin seitsemän vuotias niin tunsin sisimmässäni ettei ne kaikki tarinat voi mitenkään oikeasti edes olla olemassa. Minulle oli sanottu että,aikuiset ihmiset osaavat puhua näistä asioista lapsille oikealla tavalla, silloin mietin miten yhdessä asiassa voisi olla oikeita tapahtumi ja jopa vääriäkin , ja mitä ne väärät tavat ovat sitten.
Joten en uskaltanut kysyä kaikkea mitä ajattelin lapsena kaamokin oppinut sisöisen koodin msiitä että mitä asioita voi kysellä ilman että opettajan otsa menee ryppyyn . Lasetnobaåvat sentään niin paljon viisaampi äa mitä moni aikuisten ei edes ajattele .
Ukokoot ne jotka haluavat ja kunnioittaisivat niitäkin jotka eivät usko.
- Anonyymi
Hän onkin a ja 0. Ateistille kuin turhan palvojalle sama. Eilen, tänään ja niillä jatkoilla.
Ateismi on kanta, jota monet pitävät järkevänä, koska se perustuu havaittuun todellisuuteen ja kriittiseen ajatteluun. Samalla uskonnolliset näkemykset voivat tarjota merkitystä ja yhteisöllisyyttä monille ihmisille. Lopulta kysymys jumalan olemassaolosta on filosofinen ja henkilökohtainen pohdinta, johon jokainen päätyy omista lähtökohdistaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Porvarimediat paniikissa demareiden huiman kannatuksen vuoksi
Piti sitten keksiä "nimettömiin lähteisiin" perustuen taas joku satu. Ovat kyllä noloja, ja unohtivat sen, että vaalit876042KATASTROFI - Tytti Tuppurainen itse yksi pahimmista kiusaajista!!!
STT:n lähteiden mukaan SDP:n eduskuntaryhmän puheenjohtaja Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti3285240Huono päivä
Tänään on ollut tosi raskas päivä töissä. Tekis mieli itkeä ja huutaa. En jaksa just nyt mitään. Minä niin haluaisin ja202668Mikä siinä on ettei persuille leikkaukset käy?
On esitetty leikkauksia mm. haitallisiin maataloustukiin, kuin myös muihin yritystukiin. Säästöjä saataisiin lisäksi lei512615Lääppijä Lindtman jäi kiinni itse teosta
Lindtman kyselemättä ja epäasiallisesti koskettelee viestintäpäällikköä. https://www.is.fi/politiikka/art-2000011780852841865Juuri nyt! Tytti Tuppurainen on käyttäytynyt toistuvasti epäasiallisesti
Ai että mä nautin, Tytti erot vireille! "Käytös on kohdistunut avustajia ja toisia kansanedustajia kohtaan, uutisoi STT1041682- 1121546
Puolen vuoden koeaika
Voisi toimia meillä. Ensin pitäis selvittää "vaatimukset" puolin ja toisin, ennen kuin mitään aloittaa. Ja matalalla pro171521seurakunnan talouspäällikön valinta meni perseelleen
Nyt on ihan pakko kyseenalaistaa tuo Kemijärven seurakunnan päätös talouspäälliköstä. Valitulla ei ole talouspuolen osaa1211430Olen ihmetellyt yhtä asiaa
Eli miksi naiset ovat niin pelokkaan tai vaitonaisen oloisia minun seurassani. Se sai minut ajattelemaan, että olen epäm1331393