Onko oikein että kirkko korottaa kirkollisverojaan vaikka useilla kirkoilla on aivan valtavat omaisuudet ja omaisuustulot.
Vain pieni aktiivinen osa seurakuntalaisista saa nauttia kirkon varoista. Niitä köyhiä ja yksinäisiä ei kirkko hae kuin 70, 80, vuotispäivänä lähettää kortin. 90 vuotispäivänä ei isämme saanut mitään huomiota.
Kirkolle on rahastus tärkeintä.
Vaikka palkat nousee inflaation mukaan, kirkko korottaa myös perintä prosenttia.
https://yle.fi/a/74-20157978
Kirkko pohtii, voiko se haudata jatkossa kuolleita
Anonyymi-ap
34
373
Vastaukset
- Anonyymi
– Viesti ei ehkä mennyt perille. Meidän täytyy kirkossa nyt arvioida hyvin tarkkaan, miten me suhtaudumme kirkon rooliin yhteiskunnallisten tehtävien toteuttajana.
https://yle.fi/a/74-20157978- Anonyymi
Kirkko on ajautumassa riitoihin valtion kanssa, ja sitä riitaa se ei voi voittaa.
- Anonyymi
Turha valtion rahoitus pois kirkolta
- Anonyymi
Varsinkin kun kirkko hoitaa käsittämättömän tehottomasti tätä sille perusteetta annettua hommaa. Hautaustoimi heti kirkolta pois. Kansa voittaa, ja miljardibisnestä pyörittävä kirkko voi alkaa valittaa jostain muusta asiasta vaihteeksi.
- Anonyymi
Lähettää kortin? Kätevä tapa muistuttaa vanhuksia, että maksathan kuolemaasi asti kirkollisveroa ja ehkä vielä testamenttaat omaisuutesikin seurakunnalle etkä omaisillesi, vink vink. Tulee kova hinta kortille.
- Anonyymi
Kirkko voisi myydä edes pienen osan järjettömästä omaisuudestaan (metsää, kiinteistöjä, arvopapereita) ennen kuin alkaa valittaa muka talousongelmia ja korottaa veroja.
- Anonyymi
On parempi, että kirkko hautaa vain kirkkoon kuuluvat. Valtio saa hoitaa muut vainajat tai sitten jättää niille sijoilleen (jonka se todennäköisesti tekeekin).
Ei kirkollisveroa maksavien pidä maksaa kirkkoon kuulumattomien hautaamista.- Anonyymi
Tuo on kirkon näkemys. Pitäisi tehdä kunnon tilintarkastus ja myös penkoa hautaustoimen potentiaaliset säästötoimet. Kirkko on niin monta kertaa jäänyt kiinni kaikenlaisesta valehtelusta, että sen sanaan on mahdoton luottaa varsinkaan kun rahasta on kyse.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on kirkon näkemys. Pitäisi tehdä kunnon tilintarkastus ja myös penkoa hautaustoimen potentiaaliset säästötoimet. Kirkko on niin monta kertaa jäänyt kiinni kaikenlaisesta valehtelusta, että sen sanaan on mahdoton luottaa varsinkaan kun rahasta on kyse.
On puhtaasti kirkon oma moka, jos eivät peri tarpeeksi hautausmaksuja, että kulut tulisivat katetuiksi!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Nyt raukat uhriutuvat!
Naulitaan ne häpeäpaaluun, kun se on niille niin rakas vehje. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on kirkon näkemys. Pitäisi tehdä kunnon tilintarkastus ja myös penkoa hautaustoimen potentiaaliset säästötoimet. Kirkko on niin monta kertaa jäänyt kiinni kaikenlaisesta valehtelusta, että sen sanaan on mahdoton luottaa varsinkaan kun rahasta on kyse.
Monopoleilla on taipumus olla tehottomia. Hautauskustannukset ovat pitkälti kirjanpidollinen kysymys ja kirkon intresseissä on esittää hyväntekijää.
- Anonyymi
Suomessa on kymmeniä erilaisia uskonlahkoja, mihin sitten haudataan esim. helluntailaisiin kuuluvat.
- Anonyymi
Lahkon jäseniltä kerätyt kymmenykset käytetään saarnamiesten ja ihmeparantajien elättämiseen.
- Anonyymi
Eihän mikään muuttuisi hautaamisissa, jos hautaustoimi otettaisiin kirkolta pois. Paitsi että verorahaa palaisi vähemmän, kun homma hoidettaisiin fiksummin.
- Anonyymi
Kirkolta oikein asiallinen aloitus ja pohdinta. Joko valtio kattaa oikeasti hautaustoimen kulut, tai sitten valtio/hyvinvointialueet/kunnat ottavat koko hautaustoimen käytännön hoitamisen ja kirkko hoitaa siunaamisen. Näin tuskin tapahtuu, koska nykyjärjestely on valtiolle edullinen, kansalaiset tyytyväisiä kirkon palveluun ja kirkko liian hyväntahtoinen hoitamaan edunvalvontaansa. Edellisissä kommenteissa heitot kirkon suurista rikkauksista on pelkkää hölynpölyä.
- Anonyymi
Tietenkin hautaustoimi pitäisi vapaasti kilpailuttaa. Jos kirkko on halvin, jatkakoon hautaamista.
- Anonyymi
Valtio antoi äskettäin kirkolle valtavasti lisää verotuloja. Nykyisessäkin vaikeassa taloustilanteessa kirkon verotulojen arvioidaan kasvavan 2030-luvulle saakka: https://yle.fi/a/74-20131118
Hautaustoimi nimenomaan on ollut kirkolle edullinen, varsinainen lypsylehmä. Hallitukset aikain saatossa eivät ole kauheasti kyselleet, mihin rahat joutuvat, kun sitä kirkolle ladotaan. Nyt onneksi on alettu kysellä. Toivottavasti jatkossakin.
Ja mitä kirkon rikkauksiin tulee, niin omaisuutta on miljardikaupalla. Kyllä sitä voisi laittaa lihoiksi, mutta eipä kirkko siihen halua koskea, koska on paljon helpompi uhriutua mediassa ja syytellä muita. Liian hyväntahtoinen? Salli mun nauraa. Kirkko on niin härski ja katala toimija kuin voi olla, vuosisadat pitänyt kyllä huolen, että saa kaiken mitä kansalta irtoaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietenkin hautaustoimi pitäisi vapaasti kilpailuttaa. Jos kirkko on halvin, jatkakoon hautaamista.
Mielestäni jo pelkästään yhdenvertaisuuden vuoksi hautaustoimi pitäisi ottaa kirkolta pois, koska valtaosa suomalaisista ei ole kristittyjä (kirkon oma tutkimus) ja vain vähän yli puolet kuuluu kirkkoon (heistäkin lähes kaikki pakkoliitettyjä).
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Valtio antoi äskettäin kirkolle valtavasti lisää verotuloja. Nykyisessäkin vaikeassa taloustilanteessa kirkon verotulojen arvioidaan kasvavan 2030-luvulle saakka: https://yle.fi/a/74-20131118
Hautaustoimi nimenomaan on ollut kirkolle edullinen, varsinainen lypsylehmä. Hallitukset aikain saatossa eivät ole kauheasti kyselleet, mihin rahat joutuvat, kun sitä kirkolle ladotaan. Nyt onneksi on alettu kysellä. Toivottavasti jatkossakin.
Ja mitä kirkon rikkauksiin tulee, niin omaisuutta on miljardikaupalla. Kyllä sitä voisi laittaa lihoiksi, mutta eipä kirkko siihen halua koskea, koska on paljon helpompi uhriutua mediassa ja syytellä muita. Liian hyväntahtoinen? Salli mun nauraa. Kirkko on niin härski ja katala toimija kuin voi olla, vuosisadat pitänyt kyllä huolen, että saa kaiken mitä kansalta irtoaa."Hautaustoimi nimenomaan on ollut kirkolle edullinen, varsinainen lypsylehmä. "
Nyt hieman jäitä hattuun!
Vuonna 2023 hautaustoimen alijäämä (kaiketi kirkon omien laskujen mukaan) oli n. 15 miljoonaa euroa ja se tilkittiin kirkollisverovaroin.
Vaikka tuossa olisikin ilmaa, niin tuskin seurakunnat tiliä ole tehneet hautaustoimella. Ja jos, niin varmaan vain joku harva. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hautaustoimi nimenomaan on ollut kirkolle edullinen, varsinainen lypsylehmä. "
Nyt hieman jäitä hattuun!
Vuonna 2023 hautaustoimen alijäämä (kaiketi kirkon omien laskujen mukaan) oli n. 15 miljoonaa euroa ja se tilkittiin kirkollisverovaroin.
Vaikka tuossa olisikin ilmaa, niin tuskin seurakunnat tiliä ole tehneet hautaustoimella. Ja jos, niin varmaan vain joku harva.Vapaa kilpailutus tuohonkin antaisi vastauksen.
Ja vastauksen tiedämme hyvin. Kirkko voi mainostaa itseään ainoastaan siihen asti, kuin monopoli poistetaan.
Alko on Suomen halvin paikka ostaa normaalivahvuista viiniä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Hautaustoimi nimenomaan on ollut kirkolle edullinen, varsinainen lypsylehmä. "
Nyt hieman jäitä hattuun!
Vuonna 2023 hautaustoimen alijäämä (kaiketi kirkon omien laskujen mukaan) oli n. 15 miljoonaa euroa ja se tilkittiin kirkollisverovaroin.
Vaikka tuossa olisikin ilmaa, niin tuskin seurakunnat tiliä ole tehneet hautaustoimella. Ja jos, niin varmaan vain joku harva.Ainakin 2000-luvun alussa kuoli vähemmän väkeä kuin nykyään, ei silloin kirkko valittanut saavansa liian vähän rahaa, joten oletettavasti se sai liikaa rahaa. En usko hetkeäkään, että valtion antama könttäsumma olisi osunut joka vuosi täsmälleen yhteen hautaustoimen kulujen kanssa.
- Anonyymi
"...kirkko liian hyväntahtoinen hoitamaan edunvalvontaansa. "
Jos seurakunnat joutuvat käyttämään kirkollisverovaroja hautaustoimen kuluja kattamaan, on se puhtaasti seurakuntien omaa syytä, jos siis eivät halua veloittaa kuolinpesiltä niin, että kulut tulevat katetuiksi, valtiolta saatu summa huomioon ottaen!!!
Eli uhriutuvat säälittävän läpinäkyvästi!
Valehtelevat, raukat!
- Anonyymi
Surkea juttu YLEltä. Antaa täysin väärän kuvan kokonaisuudesta. Ei kerrota taustaa näille "leikkauksille". Muutama vuosi sitten, kun sote-uudistus uudisti verotusta, kuntavero laski, valtionvero nousi, ja kirkko sai perusteetta, ansiotta, yllättäen ja pyytämättä, noin 50Me lisää verotuloja.
Näitä hallitus nyt siis perii takaisinpäin. Ei siis ole kyse leikkauksista, kirkon kurittamisesta, vaan vääryyden korjaamisesta.
Laitoin palautetta YLElle, vaikka eipä sillä taida olla mitään vaikutusta.
Hallituksen olisi syytä aloittaa selvitys hautaamisen ottamisesta yhteiskunnan, kuntien, tehtäväksi. Jos selvitys aloitettaisiin, niin uskonpa että ääni kirkon kellossa muuttuisi, ja hätä tulisi käteen.
Näen uhkauksen hautaamisesta luopumiseksi lisärahan lypsämisenä valtiolta. Ei kirkko tosissaan kuvittele hyötyvänsä taloudellisesti hautautoimesta luopumalla.Noita lisäyksiä kirkollisveron todelliseen tuottoon nostamatta muodollista veroprosenttia oli itse asiassa kaksi. Toinen on tullut voimaan tämän vuoden alusta, ansiotulovähennyksestä siirryttiin työtulovähennykseen.
- Anonyymi
Kirkko haudatkoon vain kirkkoon kuuluvat ja kirkkomaahan. Muut saa valtio hoitaa miten tahtoo, tai sitten maksaa. Sama pitäisi olla myös ansiosidonnaisten työttömyyskorvausten kanssa, vain liittoon kuuluville pitäisi maksaa ja valtio saa hoitaa muut. Ei jäsenmaksuista pidä maksaa niille, jotka eivät ole niitä maksaneet.
- Anonyymi
Siinä tapauksessa kirkolta on otettava tietenkin valtiontuet pois ja kirkollisveron maksajat voivat maksaa itsensä kipeiksi siitä ihanuudesta, että heidän ruumiinsa saatellaan kirkkomaahan.
- Anonyymi
ARKKIPIISPAN ITKUT 😪
https://yle.fi/a/74-20158125?origin=rss
Mitä tulee hautaustoimeen, niin eiväthän säästöt tietenkään yksittäisen seurakuntalaisen näkökulmasta vaikuta suoraan mitenkään. Millä tavalla kirkon ylläpitämien hautausmaiden hoitaminen hoituu, miten se toteutetaan ja millä kustannuksella, niin siihen tämä kyllä vaikuttaa heti suoraan hyvin radikaalilla tavalla.- Anonyymi
Arkkipiispa taannoin valehteli, ettei kirkko muka voinut mitään sille, että se on saanut parin vuoden sisään peräti kaksi kertaa kymmenien miljoonien eurojen vuosittaisen veroedun. Seurakunnat olisivat hyvin voineet laskea kirkollisveroprosenttia tai edes pitää sen ennallaan (itse asiassa valtiovarainministeriö tätä hyvin vahvasti suositteli kirkolle), mutta näin ne eivät tehneet. Ja nyt valehteleva ja ahne kirkko kitisee, kun siltä leikataan, eikä edes yhtä paljon kuin alun alkaen saatu veroetu oli. Käsittämätöntä.
Kulurakennetta voisi avata selvittämällä pari asiaa. Oletetaan, että johonkin hautausmaahan haudataan sata vainajaa viikossa.
- Mitä se maksaa?
- Mitä maksaisi pelkkä ylläpito, jos uusia hautauksia ei tulisi enää koskaan?
- Mitä maksaisi jos haudattaisiin vain yksi?
Haen tällä sitä, miten kuolleiden vuosittainen määrä vaikuttaa. Olettaisin, että pelkkä varautuminen hautaamisiin vaatii ylläpitämään ruumiskellaria, koneita joilla kaivaa hauta jne.
Tietysti kaikki kirjanpito on jossain määrin tulkinnanvaraista, hallinnon kulujen jyvittäminen esimerkiksi.- Anonyymi
Miten vapaa-ajattelijoilla on varaa pitää hautausmaita, jos kirkolla ei ole ?
- Anonyymi
Talkoovoima ei maksa.
Ongelma on se, että talkooväki harmaantuu hyvää vauhtia...
eivätkä jaksa haudata itseään...
- Anonyymi
Omaiset maksaa hautapaikan ja usein myös hautahoidon, varattoman hautauskulut maksaa sosiaaliatoimi siis veronmaksajat. Kirkko huomioi ainoastaan valtion maksaman korvauksen aivan kuin omaisille olisi täysin ilmaista. Kirkko on jatkuvasti mässäillyt "palveluillaan", aikoinaan ei vihitty rippikoulun käymätömiä jäseniä, sitten vatuloivat voiko papit vihkiä eronneita, ei hyväksytty naispappeja ja nyt homoparien vihkimistä pähkäily pitkään. Kirkko aikoi luopua vihkimisoikeudesta kun tasavertainen avioliittolaki hyväksyttiin eduskunnassa, mutta kaikesta huolimatta Luoma oli valmis krtisoimaan hallituksen leikkauksia vedoten tasa-arvoon. Ei kukaan voi pakottaa kirkkoa hautaamaan, vihkimään ja kastamaan.
- Anonyymi
Kirkko on mässäillyt palveluillaan kuten eronneiden vihkimisellä, pappilla on oikeus kieltäytyä vihkimästä eronnuta, mutta onko eronneella papilla oikeus vihkimiseen sitä ei huomioitu. Kirkko uskoo olevansa niin korvaamaton yhteiskunnallinen vaikuttaja että panostamalla saavat kansalaiset ja päättäjät pelkäämään. Uskoisin monelle tulleen yllätyksenä että valtio kustantaa hautaustoimen jota kirkko hoitaa.
- Anonyymi
Aloite raukesi selvin äänin, eli kirkko totesi hautaustoimen olevan itselleen jatkossakin kannattavaa bisnestä: https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/aloite-hautaustoimesta-luopumisesta-raukesi-kirkolliskokouksessa
- Anonyymi
Kirkon on ihan turha jatkossa valittaa, ettei se muka saa valtiolta tarpeeksi rahaa, koska se itse kieltäytyi siirtämästä hautauksia takaisin valtiolle. Nyt pitäisi vihdoin tehdä se perusteellinen tilintarkastus hautaustoimeen, jotta saataisiin selville, kuinka paljon kirkko oikeasti siitä nettoaa eli kuinka paljon kirkolta tulee vielä leikata.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 873247
- 622957
Kuoleman pelko katosi
Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä4332480- 802293
- 742199
- 952026
Toiselle puolikkaalleni
Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j361813- 121626
Kuhmolainen on selvästi kepun lehti
Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan201613Ei mun tunteet
ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil301450