Ilmastonmuutosuskonnon kannattajat eivät siedä ammatillista tietoa.

Sovita kuule tuo Ps itseesi. Sinähän kuulut juuri siihen joukkoon, mistä otsikko kertoo, elikkä ammatillinen tieto ei ikinä kelpaa, kun uskot olevasi niin hirvittävän viisas, vaikka oletkin hirvittävän tyhmä.

Minä opin aikanaan ammatillisessa koulutuksessa totuuden, jota sinä et opi ikinä, kun olet niin helvetin ylpeä. Minulle sen opetti patologian erikoislääkäri patologian laboratoriossa, jossa tutkitaan leikkaussaleista lähetettyjä kudosnäytteitä.

Se väärinoppinut olet sinä itse, ja uskon, että ei sitä tuolla tavalla ole kukaan sinulle edes opettanut, Sinulle on vain tullut väärinkäsitys, etkä suostu millään sitä oikaisemaan. Tuollaiset perusasiat opetetaan hoitoalalla aivan kaikille, ja ne opetetaan oikein,

PAKKOHAN ne on kaikkien osata, ja nehän on hirveän helppoja oppia, ja hoitoalalla pidetään huoli siitä, että väärinkäsityksiä ei tule, koska ne väärinkäsitykset ovat vaarallisia.

Vuodesta toiseen sinä idiootti kieltäydyt uskomasta absorboida sanan suomennokseen, joten se imbesilli olet sinä itse. Et edes sen vertaa tajua, että eihän hoitoalan koulutukseen sinun tasoiset imbesillit ole ikinä edes päässeet.

Sinne päästäkseen piti olla älyltään paljon keskiarvon yläpuolella, ja piti olla nimenomaan se taito, joka sinulta puuttuu aivan täydellisesti, nimittäin taito yhdistellä eri asioita yhteen isommaksi kokonaisuudeksi, Älykkyys mitattiin pääsykokeessa.

Ethän sinä pysty yhdistämään edes johtumista ja absorbointia, Hoitoalalla se oli pakko osata, ja niin se on pakko osata myös metallissa. Hirveän helppo ja yksinkertainen asia etkä sinä osaa edes sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Sovita kuule tuo Ps itseesi. Sinähän kuulut juuri siihen joukkoon, mistä otsikko kertoo, elikkä ammatillinen tieto ei ikinä kelpaa, kun uskot olevasi niin hirvittävän viisas, vaikka oletkin hirvittävän tyhmä.

Minä opin aikanaan ammatillisessa koulutuksessa totuuden, jota sinä et opi ikinä, kun olet niin helvetin ylpeä. Minulle sen opetti patologian erikoislääkäri patologian laboratoriossa, jossa tutkitaan leikkaussaleista lähetettyjä kudosnäytteitä.

Se väärinoppinut olet sinä itse, ja uskon, että ei sitä tuolla tavalla ole kukaan sinulle edes opettanut, Sinulle on vain tullut väärinkäsitys, etkä suostu millään sitä oikaisemaan. Tuollaiset perusasiat opetetaan hoitoalalla aivan kaikille, ja ne opetetaan oikein,

PAKKOHAN ne on kaikkien osata, ja nehän on hirveän helppoja oppia, ja hoitoalalla pidetään huoli siitä, että väärinkäsityksiä ei tule, koska ne väärinkäsitykset ovat vaarallisia.

Vuodesta toiseen sinä idiootti kieltäydyt uskomasta absorboida sanan suomennokseen, joten se imbesilli olet sinä itse. Et edes sen vertaa tajua, että eihän hoitoalan koulutukseen sinun tasoiset imbesillit ole ikinä edes päässeet.

Sinne päästäkseen piti olla älyltään paljon keskiarvon yläpuolella, ja piti olla nimenomaan se taito, joka sinulta puuttuu aivan täydellisesti, nimittäin taito yhdistellä eri asioita yhteen isommaksi kokonaisuudeksi, Älykkyys mitattiin pääsykokeessa.

Ethän sinä pysty yhdistämään edes johtumista ja absorbointia, Hoitoalalla se oli pakko osata, ja niin se on pakko osata myös metallissa. Hirveän helppo ja yksinkertainen asia etkä sinä osaa edes sitä.

Lue lisää

"Ethän sinä pysty yhdistämään edes johtumista ja absorbointia"

Kyse ei ole pystymisestä imbesilli hyvä, vaan siitä, että termodynamiikaksi kutsutussa fysiikan haarassa ne ovat selvästi eri asioita. Sen tietää tohtori Roinekin, joka luottaa 1800 luvulla muotoiltuihin termodynamiikan lakeihin, kuten hän blogissaan kirjoitti.

Jos minulla on sinun esittämiesi asioiden kohdalla väärinkäsitys, niin sama väärinkäsitys on kaikilla fyysikoilla. Jopa insinöörit ja lääkärit tietävät CO2:n olevan ilmaston lämpenemistä kiihdyttävä kasvihuonekaasu, koska se absorboi pitkäaaltoista lämpösäteilyä, mitä johtumalla lämpenevät happi ja typpi eivät tee.

Anonyymi kirjoitti:

Sovita kuule tuo Ps itseesi. Sinähän kuulut juuri siihen joukkoon, mistä otsikko kertoo, elikkä ammatillinen tieto ei ikinä kelpaa, kun uskot olevasi niin hirvittävän viisas, vaikka oletkin hirvittävän tyhmä.

Minä opin aikanaan ammatillisessa koulutuksessa totuuden, jota sinä et opi ikinä, kun olet niin helvetin ylpeä. Minulle sen opetti patologian erikoislääkäri patologian laboratoriossa, jossa tutkitaan leikkaussaleista lähetettyjä kudosnäytteitä.

Se väärinoppinut olet sinä itse, ja uskon, että ei sitä tuolla tavalla ole kukaan sinulle edes opettanut, Sinulle on vain tullut väärinkäsitys, etkä suostu millään sitä oikaisemaan. Tuollaiset perusasiat opetetaan hoitoalalla aivan kaikille, ja ne opetetaan oikein,

PAKKOHAN ne on kaikkien osata, ja nehän on hirveän helppoja oppia, ja hoitoalalla pidetään huoli siitä, että väärinkäsityksiä ei tule, koska ne väärinkäsitykset ovat vaarallisia.

Vuodesta toiseen sinä idiootti kieltäydyt uskomasta absorboida sanan suomennokseen, joten se imbesilli olet sinä itse. Et edes sen vertaa tajua, että eihän hoitoalan koulutukseen sinun tasoiset imbesillit ole ikinä edes päässeet.

Sinne päästäkseen piti olla älyltään paljon keskiarvon yläpuolella, ja piti olla nimenomaan se taito, joka sinulta puuttuu aivan täydellisesti, nimittäin taito yhdistellä eri asioita yhteen isommaksi kokonaisuudeksi, Älykkyys mitattiin pääsykokeessa.

Ethän sinä pysty yhdistämään edes johtumista ja absorbointia, Hoitoalalla se oli pakko osata, ja niin se on pakko osata myös metallissa. Hirveän helppo ja yksinkertainen asia etkä sinä osaa edes sitä.

Lue lisää

"Sinähän kuulut juuri siihen joukkoon, mistä otsikko kertoo, elikkä ammatillinen tieto ei ikinä kelpaa"

Minulla on fysiikasta ammatillista tietoa paljon enemmän kuin mitä sinä olet ikinä kyennyt työllisyyskursseillasi tai keskikoulussa oppimaan. Ja kun tuntuu, että se vähänkin oppimasi on vanhuudenhöperyyden sekoittamissa aivoissasi vääristynyt merkilliseksi sillisaaatiksi, josta fysiikan faktoja ei löydä etsimälläkään.

Edelleenkin ainoa ymmärrys on väärinymmärrys. Miksihän sitä pitää vuodesta toiseen leuhkia niin hirvittävästi sillä väärinymmärryksellään. Olet sinä kyllä perin juurin surkea tyyppi.

Kun sinä väärinymmärrät, niin sinä kaivat jostakin lainauksen, josta sinä sairaassa mielessäsi kuvittelet, että minä en tiedä ja sinä olet se nero joka tietää, Se on kuule surkuhupaisaa ja perustuu aina samaan mokaan elikkä asiayhteydestä irrotettuun lauseeseen.

Vaikka minä kirjoitan kappaleisiin jaettua tekstiä, jotta sitä olisi helpompi lukea, niin sinun osalta se menee aina hukkaan, koska sinä et pysty ymmärtämään edes 3-4 rivin asiakokonaisuutta.

Tuskin muuten Suomessa on edes ilmastofyysikoita, jotka tekisivät itsenäistä perustutkimusta. Teoreettista fysiikkaa ne kuitenkin ovat kaikki opiskelleet, mutta se on kyllä meille molemmille epäselvää, kuinka paljon he siihen uskoo.

Eihän kaikkeen, mitä on opiskellut tarvitse uskoa. Tiedehän kehittyy, ja tiedot muuttuu vuosikymmenien kuluessa. Minä pystyn hylkäämään oppimaani ja menemään eteenpäin. Sinä taas et siihen pysty. Hoitoalan koulutuksessa lääkäri opetti, että tämän päivän tieto voikin olla huomenna vanhentunut.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin ainoa ymmärrys on väärinymmärrys. Miksihän sitä pitää vuodesta toiseen leuhkia niin hirvittävästi sillä väärinymmärryksellään. Olet sinä kyllä perin juurin surkea tyyppi.

Kun sinä väärinymmärrät, niin sinä kaivat jostakin lainauksen, josta sinä sairaassa mielessäsi kuvittelet, että minä en tiedä ja sinä olet se nero joka tietää, Se on kuule surkuhupaisaa ja perustuu aina samaan mokaan elikkä asiayhteydestä irrotettuun lauseeseen.

Vaikka minä kirjoitan kappaleisiin jaettua tekstiä, jotta sitä olisi helpompi lukea, niin sinun osalta se menee aina hukkaan, koska sinä et pysty ymmärtämään edes 3-4 rivin asiakokonaisuutta.

Tuskin muuten Suomessa on edes ilmastofyysikoita, jotka tekisivät itsenäistä perustutkimusta. Teoreettista fysiikkaa ne kuitenkin ovat kaikki opiskelleet, mutta se on kyllä meille molemmille epäselvää, kuinka paljon he siihen uskoo.

Eihän kaikkeen, mitä on opiskellut tarvitse uskoa. Tiedehän kehittyy, ja tiedot muuttuu vuosikymmenien kuluessa. Minä pystyn hylkäämään oppimaani ja menemään eteenpäin. Sinä taas et siihen pysty. Hoitoalan koulutuksessa lääkäri opetti, että tämän päivän tieto voikin olla huomenna vanhentunut.

Lue lisää

Voisitko mennä jo lääkäriin ja pyytää lääkkeitä hallusinaatioihisi.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin ainoa ymmärrys on väärinymmärrys. Miksihän sitä pitää vuodesta toiseen leuhkia niin hirvittävästi sillä väärinymmärryksellään. Olet sinä kyllä perin juurin surkea tyyppi.

Kun sinä väärinymmärrät, niin sinä kaivat jostakin lainauksen, josta sinä sairaassa mielessäsi kuvittelet, että minä en tiedä ja sinä olet se nero joka tietää, Se on kuule surkuhupaisaa ja perustuu aina samaan mokaan elikkä asiayhteydestä irrotettuun lauseeseen.

Vaikka minä kirjoitan kappaleisiin jaettua tekstiä, jotta sitä olisi helpompi lukea, niin sinun osalta se menee aina hukkaan, koska sinä et pysty ymmärtämään edes 3-4 rivin asiakokonaisuutta.

Tuskin muuten Suomessa on edes ilmastofyysikoita, jotka tekisivät itsenäistä perustutkimusta. Teoreettista fysiikkaa ne kuitenkin ovat kaikki opiskelleet, mutta se on kyllä meille molemmille epäselvää, kuinka paljon he siihen uskoo.

Eihän kaikkeen, mitä on opiskellut tarvitse uskoa. Tiedehän kehittyy, ja tiedot muuttuu vuosikymmenien kuluessa. Minä pystyn hylkäämään oppimaani ja menemään eteenpäin. Sinä taas et siihen pysty. Hoitoalan koulutuksessa lääkäri opetti, että tämän päivän tieto voikin olla huomenna vanhentunut.

Lue lisää

"Edelleenkin ainoa ymmärrys on väärinymmärrys."

Ja sen homman sinä hallitset. kaikki väitteesi ovat päin persettä ja uskot kaatavasi ilmastotieteen. Kuuluisit Niuanniemeen, jos et jo ole siellä. Pönttö aivan sekaisin.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin ainoa ymmärrys on väärinymmärrys. Miksihän sitä pitää vuodesta toiseen leuhkia niin hirvittävästi sillä väärinymmärryksellään. Olet sinä kyllä perin juurin surkea tyyppi.

Kun sinä väärinymmärrät, niin sinä kaivat jostakin lainauksen, josta sinä sairaassa mielessäsi kuvittelet, että minä en tiedä ja sinä olet se nero joka tietää, Se on kuule surkuhupaisaa ja perustuu aina samaan mokaan elikkä asiayhteydestä irrotettuun lauseeseen.

Vaikka minä kirjoitan kappaleisiin jaettua tekstiä, jotta sitä olisi helpompi lukea, niin sinun osalta se menee aina hukkaan, koska sinä et pysty ymmärtämään edes 3-4 rivin asiakokonaisuutta.

Tuskin muuten Suomessa on edes ilmastofyysikoita, jotka tekisivät itsenäistä perustutkimusta. Teoreettista fysiikkaa ne kuitenkin ovat kaikki opiskelleet, mutta se on kyllä meille molemmille epäselvää, kuinka paljon he siihen uskoo.

Eihän kaikkeen, mitä on opiskellut tarvitse uskoa. Tiedehän kehittyy, ja tiedot muuttuu vuosikymmenien kuluessa. Minä pystyn hylkäämään oppimaani ja menemään eteenpäin. Sinä taas et siihen pysty. Hoitoalan koulutuksessa lääkäri opetti, että tämän päivän tieto voikin olla huomenna vanhentunut.

Lue lisää

"Tuskin muuten Suomessa on edes ilmastofyysikoita, jotka tekisivät itsenäistä perustutkimusta. "
Markku Kulmala on tehnyt ryhmineen aerosolifysiikan perustutkimusta vuosia ja oli ainakin pari vuotta sitten jopa maailman lainatuin klimatologi. Suuri osa ilmastotutkijoista tekee perustutkimusta.

"Teoreettista fysiikkaa ne kuitenkin ovat kaikki opiskelleet, mutta se on kyllä meille molemmille epäselvää, kuinka paljon he siihen uskoo."

Ei minulle ole lainkaan epäselvää. He uskovat siihen oppimaansa fysiikkaan, mitä ei ole kumottu ja varsinaista fysiikan teorioiden kumoamista tapahtuu aniharvoin.

Lääketieteessä mennään vielä hyvin paljon arvailemalla ja kokeilemalla. Siksi tieto muuttuu. Olen parhaillaan mukana käsikirurgiaa koskevassa tutkimuksessa eri leikkausmenetelmien pitkävaikutteisesta tehosta. Kolmesta menetelmästä, joita vielä reilu 7 vuotta sitten käytettiin, on yksi jo hylätty ja kun tutkimuksen kymmenvuotisseuranta valmistuu, hylätään luultavasti toinenkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuskin muuten Suomessa on edes ilmastofyysikoita, jotka tekisivät itsenäistä perustutkimusta. "
Markku Kulmala on tehnyt ryhmineen aerosolifysiikan perustutkimusta vuosia ja oli ainakin pari vuotta sitten jopa maailman lainatuin klimatologi. Suuri osa ilmastotutkijoista tekee perustutkimusta.

"Teoreettista fysiikkaa ne kuitenkin ovat kaikki opiskelleet, mutta se on kyllä meille molemmille epäselvää, kuinka paljon he siihen uskoo."

Ei minulle ole lainkaan epäselvää. He uskovat siihen oppimaansa fysiikkaan, mitä ei ole kumottu ja varsinaista fysiikan teorioiden kumoamista tapahtuu aniharvoin.

Lääketieteessä mennään vielä hyvin paljon arvailemalla ja kokeilemalla. Siksi tieto muuttuu. Olen parhaillaan mukana käsikirurgiaa koskevassa tutkimuksessa eri leikkausmenetelmien pitkävaikutteisesta tehosta. Kolmesta menetelmästä, joita vielä reilu 7 vuotta sitten käytettiin, on yksi jo hylätty ja kun tutkimuksen kymmenvuotisseuranta valmistuu, hylätään luultavasti toinenkin.

Lue lisää

Weinberg (nobelisti) fysiikan teorioiden kumoutumisesta:
On vielä yksi teorialuokka. Sellainen tiedeyhteisön yleisesti hyväksymä teoria, joka olisi osoitettu vääräksi. En tiedä ainuttakaan tällaista tapausta viimeisen sadan vuoden ajalta. (Stewen Weinberg: Unelmia viimeisestä teoriasta)

Teoriat tarkentuvat. Hyvin harvoin jo hyväksytyt teoriat kumoutuvat, eivätkä varmasti sellaiset teoriat, joita opetetaan peruskoulusta yliopistotason maisteriohjelmaan asti. Ne ovat sellaisia, joita maallikot kutsuvat faktaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Edelleenkin ainoa ymmärrys on väärinymmärrys. Miksihän sitä pitää vuodesta toiseen leuhkia niin hirvittävästi sillä väärinymmärryksellään. Olet sinä kyllä perin juurin surkea tyyppi.

Kun sinä väärinymmärrät, niin sinä kaivat jostakin lainauksen, josta sinä sairaassa mielessäsi kuvittelet, että minä en tiedä ja sinä olet se nero joka tietää, Se on kuule surkuhupaisaa ja perustuu aina samaan mokaan elikkä asiayhteydestä irrotettuun lauseeseen.

Vaikka minä kirjoitan kappaleisiin jaettua tekstiä, jotta sitä olisi helpompi lukea, niin sinun osalta se menee aina hukkaan, koska sinä et pysty ymmärtämään edes 3-4 rivin asiakokonaisuutta.

Tuskin muuten Suomessa on edes ilmastofyysikoita, jotka tekisivät itsenäistä perustutkimusta. Teoreettista fysiikkaa ne kuitenkin ovat kaikki opiskelleet, mutta se on kyllä meille molemmille epäselvää, kuinka paljon he siihen uskoo.

Eihän kaikkeen, mitä on opiskellut tarvitse uskoa. Tiedehän kehittyy, ja tiedot muuttuu vuosikymmenien kuluessa. Minä pystyn hylkäämään oppimaani ja menemään eteenpäin. Sinä taas et siihen pysty. Hoitoalan koulutuksessa lääkäri opetti, että tämän päivän tieto voikin olla huomenna vanhentunut.

Lue lisää

Huomasithan muuten mitä Ilmatieteen laitos tuossa kertoi absorboinnista? Toistetaan:

"Ilmakehässä olevat kaasut absorboivat ja emittoivat valoa kullekin kaasulle ominaisilla aallonpituuksilla."

Tämän tiedon kun kykenisit palauttamaan hapertuvaan mieleesi ja hylkäämään väärinkäsityksesi, niin pääsisit oikeasti eteenpäin.

Anonyymi kirjoitti:

Huomasithan muuten mitä Ilmatieteen laitos tuossa kertoi absorboinnista? Toistetaan:

"Ilmakehässä olevat kaasut absorboivat ja emittoivat valoa kullekin kaasulle ominaisilla aallonpituuksilla."

Tämän tiedon kun kykenisit palauttamaan hapertuvaan mieleesi ja hylkäämään väärinkäsityksesi, niin pääsisit oikeasti eteenpäin.

Lue lisää

Tuo kommenttisi on hyvä esimerkki siitä, kuinka sinä et pysty ymmärtämää väitettä mitenkään muuten kuin väärin. Tuossahan on kysymys VALON ABSOBOINNISTA eikä energian absorboinnista.

Sinulla on aivan koko paletti täysin sekaisin, joten sovellapa itseesi tuota viimeistä kappalettasi. Sinä uskot pelkkää teoriaa lukemalla tulleesi hirveän viisaaksi, mutta kun
pelkkää teoriaa lukemalla ei ole kukaan koskaan tullut viisaaksi.

Teoriaa lukemalla voikin tulla tyhmäksi, jos luulee liikoja itsestään. Pitää päästä käytännössä kokeilemaan niitä oppeja. Vasta siinä selviää, miten homma toimii tai ei toimi. Pelkkää teoriaa pänttäämällä tulee vain tyhmänylpeäksi.

Minä pääsin jo koulupoikana testaamaan erilaisia opetuksia, joita koulussa sain ja minä poika testasin, kun siihen oli mahdollisuus. Sinua ei se puoli ilmeisesti ole ikinä kiinnostanut pätkääkään. Olet aina uskonut, että pelkkä teoriaopiskelu riittää.

Ilmeisesti minun fysiikanopettajani oli ymmärtänyt, että se ei riitä, koska meillä tehtiin kokeita. Oppi suoraan sellaisen suhtautumistavan, että käytännön kokeet ratkaisee mikä toimii ja mikä ei toimi.

Oli meillä koulussa prismakin, joten sekin juttu kokeiltiin käytännössä, eikä se millään tavalla liity lämmön eikä energian absorbointiin. Koko ajan on ollut selvää, että sinä olet pelkästään päntännyt teoriaa. Senhän voi ymmärtää täysin väärinkin.

Sen miten asiat toimivat todellisuudessa, voi oppia ainoastaan käytännön työssä. Sen takia minä panin tuon otsikon. Käytäntö jyrää koulussa opitut teoriat aina, jos ne on vääriä. Käytännössä selviää myös se, onko oppinut oikein vai väärin.

Mistähän se johtuu, että vuosissakaan ei ole mennyt jakeluun käytännön kokeiden hirveän suuri ja ratkaiseva merkitys fysiikassa. Jossain on opetettu että nimenomaan teoreettinen fysiikka on kaiken osaamisen huippu.¨

Joku fysiikanopettaja voi tietysti itserakkaudessaan paasata niinkin, jos hänelle fysiikan professori on paasannut niin. Teorian opiskelu voi tehdä ihmisen hirveän itserakkaaksi. Minä opin koulussa, että teoriat on kulutustavaraa, kunnes toisin todistetaan.

Johdonmukaisesti sitä samaa opetettiin sitten hoitoalan koulutuksessa. Oppi käsitteen teoria aivan eri tavalla kuin täällä inttävät on oppineet. Oppi, että aina täytyy olla valmius hylätä teoria. Sillä tavalla toimimalla minä olen pärjännyt hyvin.

Tuolla aiemmin yksi halveksi lääketiedettä tästä metodista. Kuitenkin juuri tuo metodihan pitäisi olla kaikessa tieteessä, ja uraauurtavassa tieteessä se onkin. Se luulo että tiede on pysyvä tila, joka joskus koulussa opetettiin. on maallikkojen luulotauti.

Katsoin taannoin dokumentin Webb teleskoopista. Siinä tutkija sanoi, että jo Hubble teleskooppi pani oppikirjat uusiksi, ja niin tulee panemaan myös Webb teleskooppi.

On kummallinen harhamaailmassa elävien harhakuvitelma, että juuri minä muka olisin panemassa tiedettä uusiksi hölmösti. Sen kuvitelman perusteella sitten tyhmä väärinymmärtäjä ylentää itsensä, eikä se väärinkäsitys millään oikene.

Koko ajan nimenomaan TIEDE on pannut tiedettä uusiksi, joten oppikirjat olisi pitänyt päivittää, mutta se on jäänyt tekemättä. Niinpä todellisuus onkin se, että netti on nykyään luotettavin tietolähde. No sitä ei tietenkään taantumukselliset tunnusta.

Minäkin olin netin suhteen hirveän epäluuloinen vielä 7 vuotta sitten. Nykyään tiedä, että sinne kirjoittaa paljon eri alojen parhaat asiantuntijat. Niistä inttäjien palvomista kouluopeista on menty paljon eteenpäin. Muut niitä on kumonneet, ja minä vain seuraan.

Mistä ihmeestä se johtuu se ÄÄRETTÖMÄN IDIOOTTIMAINEN harhakuva, että ammatillisessa koulutuksessa muka ei opeteta tiedettä. Ymmärtääkö nuo harhaiset edes sitä, että mitä on ammatillinen koulutus. Joku aivan kummallinen harhakuva siitäkin on.

Ammatillisessa koulutuksessahan on useita eri asteita, joista korkein on yliopisto. Yliopistokin on ammatillista koulutusta, ja kaikki asteet siitä alaspäinkin on ammatillista koulutusta. Opettajat on käyneet sen korkeamman asteen koulutuksen.

Tämä koulutusjärjestelmän rakenne tuntuu joillekin oleva täysin outo, ja sen takia halveksitaan sitä alinta tasoa, vaikka se saa yliopistotason tietoa, Väärinymmärtäjät huom. Ei tämän kertominen ole koskaan ollut kerskumista. Tämä on ollut tiedonanto.

Mieleltään sairaat vain ymmärtävät tiedonannon kerskumisena. Professorit ja tohtoritaso opettaa yliopistossa diplomi-insinööriksi. DI opettaa sitten ammattikorkeakoulussa insinööriksi, Insinööri sitten opettaa hitsariksi tai koneistajaksi.

Näin valuu alaspäin se tieteellinen tieto, joka jää kokonaan opettamatta peruskoulussa ja lukiossa. Niin tämä koulutusjärjestelmä toimii. Alin taso poikkeaa muista siinä, että siellä on aivan pakko tulla myös itseoppineeksi. Tätähän inttäjät ei ole tajunneet.

Siellä opitaan aivan itse paljon sellaista, mitä kukaan koskaan ei ole opettanut. Siellä keksitään asioita, joita kukaan muu ei tiedä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuskin muuten Suomessa on edes ilmastofyysikoita, jotka tekisivät itsenäistä perustutkimusta. "
Markku Kulmala on tehnyt ryhmineen aerosolifysiikan perustutkimusta vuosia ja oli ainakin pari vuotta sitten jopa maailman lainatuin klimatologi. Suuri osa ilmastotutkijoista tekee perustutkimusta.

"Teoreettista fysiikkaa ne kuitenkin ovat kaikki opiskelleet, mutta se on kyllä meille molemmille epäselvää, kuinka paljon he siihen uskoo."

Ei minulle ole lainkaan epäselvää. He uskovat siihen oppimaansa fysiikkaan, mitä ei ole kumottu ja varsinaista fysiikan teorioiden kumoamista tapahtuu aniharvoin.

Lääketieteessä mennään vielä hyvin paljon arvailemalla ja kokeilemalla. Siksi tieto muuttuu. Olen parhaillaan mukana käsikirurgiaa koskevassa tutkimuksessa eri leikkausmenetelmien pitkävaikutteisesta tehosta. Kolmesta menetelmästä, joita vielä reilu 7 vuotta sitten käytettiin, on yksi jo hylätty ja kun tutkimuksen kymmenvuotisseuranta valmistuu, hylätään luultavasti toinenkin.

Lue lisää

Olet siis potilaana mukana tuollaisessa tutkimuksessa, ja luulet sillä perusteella olevasi alan asiantuntijana parempi kuin minä, joka työskentelin alalla 14 vuotta. Jo nuo ensimmäiset lauseesi tuossa kappaleessa todistavat, että olet pihalla kuin lumiukko.

Ilmiselvästi pidät arvailemista ja kokeilemista todisteena kehittymättömyydestä, Ymmärrät senkin väärinpäin, kun uskot olevasi tieteessä nero. Tiedätkö muuten että Kulmala suhtautuu hyvin kriittisesti siihen, mihin sinä uskot. Kulmala onkin siis minun joukoissa.

Kyllä Kulmalakin on käyttänyt amerikkalaisten hankkimaan satelliittidataa. Niin käyttää kaikki meteorologit. Se mitä amerikkalaiset tekee, on sitä varsinaista perustutkimusta.

Ymmärrät senkin termin väärin. Et ole vielä toistaiseksi ymmärtänyt yhtään mitään oikein. Kuulut niihin, joiden maailmankuva on sellainen, että kun osaa puhua. lukea ja kirjoittaa, on muka viisas.

Kyllä kuule viisauteen tarvitaan hirveän paljon enemmän kuin nuo perustaidot, jotka osaa (jos on opetettu) kaikki joilla ÄO on yli 80. Monet kehitysvammaisetkin osaa ainakin osan noista taidoista.

Puolella ihmisistä ÄO on 100 tai alle sen, eikä se sinänsä häpeä ole, mutta ei pysty vaativiin ammatteihin. Kuitenkin voi olla tyhmänylpeä pullistelija, ja herjata korkean tason ammattilaisia niin kuin sinä. Sieltä alapäästä ne herjaajat löytyy.

Tuo toiseksi viimeinen kappaleesi on täysin potaskaa. Se on alusta loppuun pelkkä uskomus. Kun sinulla ei ole harmainta aavistusta, mitä on kumottu, niin sinä uskot, että mitään ei ole kumottu.

Sinulla on äärimmäisen kummallinen maallikkokäsitys tieteestä. Meillä hoitoalan ammattilaisilla on täysin erilainen.

Meidäthän on koulutettu muutoksen vastaanottamiseen aikanaan, ja niin me olemme hyväksyneet muutoksia. Sinulla taas on aivan hirveä muutosvastarinta, ja se viittaa siihen, että ÄO on aika reilusti alle 100.

Ymmärrät ilmeisesti sen älykkyysosamääränkin merkityksenkin väärinpäin. Kuvittelet olevasi älykäs nimenomaan sen takia, että mielesi ei koskaan missään asiassa muutu. Se on kyllä todellisuudessa merkki tyhmyydestä eikä älykkyydestä.

Ne jotka ovat valmiita muutokseen, ovat siellä asteikon yläpäässä. Muutosvastarinta taas on asteikon alapäässä. Hoitoalallehan valittiin aikanaan asteikon yläpäästä, ja osa heistä koulutti sitten myöhemmin itsenä lääkäreiksi.

Et sinä ole tajunnut senkään merkitystä, että kaikille ,jotka koulutetaan hoitoalalle, opetetaan myös lääketiedettä. Sinulla on kaikesta joku harhakuva. Ylivoimaisesti kauhein harhakuva on se, että uskot olevasi hirveän älykäs.

Sinä uskot, että ilmastotieteen ammattilaisilla on sama hirveän pakkomielteinen usko kuin sinulla, mutta eipä ole. Ne on kaikki erittäin paljon älykkäämpiä kuin sinä, ja älykäs osaa aina epäillä.. Älykäs ihminen pystyy muutokseen, johon sinä et pysty.

Minä läpäisin rankat testit, ja pääsin ammattiin. johon sinua ei olisi ikinä hyväksytty. Siinä ammatissa ei saa ikinä ymmärtää mitään väärin, mutta sinnekin sitä väärinymmärrystä pesiytyi yhden uskonlahkon noitumisen seurauksena vuonna 1979. Yhteistyö vaikeutui.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kommenttisi on hyvä esimerkki siitä, kuinka sinä et pysty ymmärtämää väitettä mitenkään muuten kuin väärin. Tuossahan on kysymys VALON ABSOBOINNISTA eikä energian absorboinnista.

Sinulla on aivan koko paletti täysin sekaisin, joten sovellapa itseesi tuota viimeistä kappalettasi. Sinä uskot pelkkää teoriaa lukemalla tulleesi hirveän viisaaksi, mutta kun
pelkkää teoriaa lukemalla ei ole kukaan koskaan tullut viisaaksi.

Teoriaa lukemalla voikin tulla tyhmäksi, jos luulee liikoja itsestään. Pitää päästä käytännössä kokeilemaan niitä oppeja. Vasta siinä selviää, miten homma toimii tai ei toimi. Pelkkää teoriaa pänttäämällä tulee vain tyhmänylpeäksi.

Minä pääsin jo koulupoikana testaamaan erilaisia opetuksia, joita koulussa sain ja minä poika testasin, kun siihen oli mahdollisuus. Sinua ei se puoli ilmeisesti ole ikinä kiinnostanut pätkääkään. Olet aina uskonut, että pelkkä teoriaopiskelu riittää.

Ilmeisesti minun fysiikanopettajani oli ymmärtänyt, että se ei riitä, koska meillä tehtiin kokeita. Oppi suoraan sellaisen suhtautumistavan, että käytännön kokeet ratkaisee mikä toimii ja mikä ei toimi.

Oli meillä koulussa prismakin, joten sekin juttu kokeiltiin käytännössä, eikä se millään tavalla liity lämmön eikä energian absorbointiin. Koko ajan on ollut selvää, että sinä olet pelkästään päntännyt teoriaa. Senhän voi ymmärtää täysin väärinkin.

Sen miten asiat toimivat todellisuudessa, voi oppia ainoastaan käytännön työssä. Sen takia minä panin tuon otsikon. Käytäntö jyrää koulussa opitut teoriat aina, jos ne on vääriä. Käytännössä selviää myös se, onko oppinut oikein vai väärin.

Mistähän se johtuu, että vuosissakaan ei ole mennyt jakeluun käytännön kokeiden hirveän suuri ja ratkaiseva merkitys fysiikassa. Jossain on opetettu että nimenomaan teoreettinen fysiikka on kaiken osaamisen huippu.¨

Joku fysiikanopettaja voi tietysti itserakkaudessaan paasata niinkin, jos hänelle fysiikan professori on paasannut niin. Teorian opiskelu voi tehdä ihmisen hirveän itserakkaaksi. Minä opin koulussa, että teoriat on kulutustavaraa, kunnes toisin todistetaan.

Johdonmukaisesti sitä samaa opetettiin sitten hoitoalan koulutuksessa. Oppi käsitteen teoria aivan eri tavalla kuin täällä inttävät on oppineet. Oppi, että aina täytyy olla valmius hylätä teoria. Sillä tavalla toimimalla minä olen pärjännyt hyvin.

Tuolla aiemmin yksi halveksi lääketiedettä tästä metodista. Kuitenkin juuri tuo metodihan pitäisi olla kaikessa tieteessä, ja uraauurtavassa tieteessä se onkin. Se luulo että tiede on pysyvä tila, joka joskus koulussa opetettiin. on maallikkojen luulotauti.

Katsoin taannoin dokumentin Webb teleskoopista. Siinä tutkija sanoi, että jo Hubble teleskooppi pani oppikirjat uusiksi, ja niin tulee panemaan myös Webb teleskooppi.

On kummallinen harhamaailmassa elävien harhakuvitelma, että juuri minä muka olisin panemassa tiedettä uusiksi hölmösti. Sen kuvitelman perusteella sitten tyhmä väärinymmärtäjä ylentää itsensä, eikä se väärinkäsitys millään oikene.

Koko ajan nimenomaan TIEDE on pannut tiedettä uusiksi, joten oppikirjat olisi pitänyt päivittää, mutta se on jäänyt tekemättä. Niinpä todellisuus onkin se, että netti on nykyään luotettavin tietolähde. No sitä ei tietenkään taantumukselliset tunnusta.

Minäkin olin netin suhteen hirveän epäluuloinen vielä 7 vuotta sitten. Nykyään tiedä, että sinne kirjoittaa paljon eri alojen parhaat asiantuntijat. Niistä inttäjien palvomista kouluopeista on menty paljon eteenpäin. Muut niitä on kumonneet, ja minä vain seuraan.

Mistä ihmeestä se johtuu se ÄÄRETTÖMÄN IDIOOTTIMAINEN harhakuva, että ammatillisessa koulutuksessa muka ei opeteta tiedettä. Ymmärtääkö nuo harhaiset edes sitä, että mitä on ammatillinen koulutus. Joku aivan kummallinen harhakuva siitäkin on.

Ammatillisessa koulutuksessahan on useita eri asteita, joista korkein on yliopisto. Yliopistokin on ammatillista koulutusta, ja kaikki asteet siitä alaspäinkin on ammatillista koulutusta. Opettajat on käyneet sen korkeamman asteen koulutuksen.

Tämä koulutusjärjestelmän rakenne tuntuu joillekin oleva täysin outo, ja sen takia halveksitaan sitä alinta tasoa, vaikka se saa yliopistotason tietoa, Väärinymmärtäjät huom. Ei tämän kertominen ole koskaan ollut kerskumista. Tämä on ollut tiedonanto.

Mieleltään sairaat vain ymmärtävät tiedonannon kerskumisena. Professorit ja tohtoritaso opettaa yliopistossa diplomi-insinööriksi. DI opettaa sitten ammattikorkeakoulussa insinööriksi, Insinööri sitten opettaa hitsariksi tai koneistajaksi.

Näin valuu alaspäin se tieteellinen tieto, joka jää kokonaan opettamatta peruskoulussa ja lukiossa. Niin tämä koulutusjärjestelmä toimii. Alin taso poikkeaa muista siinä, että siellä on aivan pakko tulla myös itseoppineeksi. Tätähän inttäjät ei ole tajunneet.

Siellä opitaan aivan itse paljon sellaista, mitä kukaan koskaan ei ole opettanut. Siellä keksitään asioita, joita kukaan muu ei tiedä.

Lue lisää

Valon (eli sähkömagneettisen säteilyn) absorptio ON energian absorbointia. Ja tuo lainaus Ilmatieteen laitokselta oli juuri siitä "luotettavimmasta tietolähteestäsi" netistä, mutta aivan sama asia absorptiosta kerrotaan tietysti oppikirjoissakin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kommenttisi on hyvä esimerkki siitä, kuinka sinä et pysty ymmärtämää väitettä mitenkään muuten kuin väärin. Tuossahan on kysymys VALON ABSOBOINNISTA eikä energian absorboinnista.

Sinulla on aivan koko paletti täysin sekaisin, joten sovellapa itseesi tuota viimeistä kappalettasi. Sinä uskot pelkkää teoriaa lukemalla tulleesi hirveän viisaaksi, mutta kun
pelkkää teoriaa lukemalla ei ole kukaan koskaan tullut viisaaksi.

Teoriaa lukemalla voikin tulla tyhmäksi, jos luulee liikoja itsestään. Pitää päästä käytännössä kokeilemaan niitä oppeja. Vasta siinä selviää, miten homma toimii tai ei toimi. Pelkkää teoriaa pänttäämällä tulee vain tyhmänylpeäksi.

Minä pääsin jo koulupoikana testaamaan erilaisia opetuksia, joita koulussa sain ja minä poika testasin, kun siihen oli mahdollisuus. Sinua ei se puoli ilmeisesti ole ikinä kiinnostanut pätkääkään. Olet aina uskonut, että pelkkä teoriaopiskelu riittää.

Ilmeisesti minun fysiikanopettajani oli ymmärtänyt, että se ei riitä, koska meillä tehtiin kokeita. Oppi suoraan sellaisen suhtautumistavan, että käytännön kokeet ratkaisee mikä toimii ja mikä ei toimi.

Oli meillä koulussa prismakin, joten sekin juttu kokeiltiin käytännössä, eikä se millään tavalla liity lämmön eikä energian absorbointiin. Koko ajan on ollut selvää, että sinä olet pelkästään päntännyt teoriaa. Senhän voi ymmärtää täysin väärinkin.

Sen miten asiat toimivat todellisuudessa, voi oppia ainoastaan käytännön työssä. Sen takia minä panin tuon otsikon. Käytäntö jyrää koulussa opitut teoriat aina, jos ne on vääriä. Käytännössä selviää myös se, onko oppinut oikein vai väärin.

Mistähän se johtuu, että vuosissakaan ei ole mennyt jakeluun käytännön kokeiden hirveän suuri ja ratkaiseva merkitys fysiikassa. Jossain on opetettu että nimenomaan teoreettinen fysiikka on kaiken osaamisen huippu.¨

Joku fysiikanopettaja voi tietysti itserakkaudessaan paasata niinkin, jos hänelle fysiikan professori on paasannut niin. Teorian opiskelu voi tehdä ihmisen hirveän itserakkaaksi. Minä opin koulussa, että teoriat on kulutustavaraa, kunnes toisin todistetaan.

Johdonmukaisesti sitä samaa opetettiin sitten hoitoalan koulutuksessa. Oppi käsitteen teoria aivan eri tavalla kuin täällä inttävät on oppineet. Oppi, että aina täytyy olla valmius hylätä teoria. Sillä tavalla toimimalla minä olen pärjännyt hyvin.

Tuolla aiemmin yksi halveksi lääketiedettä tästä metodista. Kuitenkin juuri tuo metodihan pitäisi olla kaikessa tieteessä, ja uraauurtavassa tieteessä se onkin. Se luulo että tiede on pysyvä tila, joka joskus koulussa opetettiin. on maallikkojen luulotauti.

Katsoin taannoin dokumentin Webb teleskoopista. Siinä tutkija sanoi, että jo Hubble teleskooppi pani oppikirjat uusiksi, ja niin tulee panemaan myös Webb teleskooppi.

On kummallinen harhamaailmassa elävien harhakuvitelma, että juuri minä muka olisin panemassa tiedettä uusiksi hölmösti. Sen kuvitelman perusteella sitten tyhmä väärinymmärtäjä ylentää itsensä, eikä se väärinkäsitys millään oikene.

Koko ajan nimenomaan TIEDE on pannut tiedettä uusiksi, joten oppikirjat olisi pitänyt päivittää, mutta se on jäänyt tekemättä. Niinpä todellisuus onkin se, että netti on nykyään luotettavin tietolähde. No sitä ei tietenkään taantumukselliset tunnusta.

Minäkin olin netin suhteen hirveän epäluuloinen vielä 7 vuotta sitten. Nykyään tiedä, että sinne kirjoittaa paljon eri alojen parhaat asiantuntijat. Niistä inttäjien palvomista kouluopeista on menty paljon eteenpäin. Muut niitä on kumonneet, ja minä vain seuraan.

Mistä ihmeestä se johtuu se ÄÄRETTÖMÄN IDIOOTTIMAINEN harhakuva, että ammatillisessa koulutuksessa muka ei opeteta tiedettä. Ymmärtääkö nuo harhaiset edes sitä, että mitä on ammatillinen koulutus. Joku aivan kummallinen harhakuva siitäkin on.

Ammatillisessa koulutuksessahan on useita eri asteita, joista korkein on yliopisto. Yliopistokin on ammatillista koulutusta, ja kaikki asteet siitä alaspäinkin on ammatillista koulutusta. Opettajat on käyneet sen korkeamman asteen koulutuksen.

Tämä koulutusjärjestelmän rakenne tuntuu joillekin oleva täysin outo, ja sen takia halveksitaan sitä alinta tasoa, vaikka se saa yliopistotason tietoa, Väärinymmärtäjät huom. Ei tämän kertominen ole koskaan ollut kerskumista. Tämä on ollut tiedonanto.

Mieleltään sairaat vain ymmärtävät tiedonannon kerskumisena. Professorit ja tohtoritaso opettaa yliopistossa diplomi-insinööriksi. DI opettaa sitten ammattikorkeakoulussa insinööriksi, Insinööri sitten opettaa hitsariksi tai koneistajaksi.

Näin valuu alaspäin se tieteellinen tieto, joka jää kokonaan opettamatta peruskoulussa ja lukiossa. Niin tämä koulutusjärjestelmä toimii. Alin taso poikkeaa muista siinä, että siellä on aivan pakko tulla myös itseoppineeksi. Tätähän inttäjät ei ole tajunneet.

Siellä opitaan aivan itse paljon sellaista, mitä kukaan koskaan ei ole opettanut. Siellä keksitään asioita, joita kukaan muu ei tiedä.

Lue lisää

"Tuossahan on kysymys VALON ABSOBOINNISTA eikä energian absorboinnista. "

Ja että valoko ei olekaan energiaa?
Se pitkäaaltoinen infrapuna, joka maanpinnasta säteilee on tasan tarkkaan samaa sähkömagneettista säteilyä kuin näkyvä valo, ainoastaan aallonpituudeltaan sen verran pidempää, ettei ihmissilmä näe sitä. Juuri sen energian absorboinnista on kyse kasvihuonekaasujen yhteydessä.

Keksit fysiikasta kerta toisensa jälkeen huvittavia väitteitä, vaikka luulin , että kaikki on jo luettu.

Ps. Olen koko työurani ajan soveltanut käytäntöön niitä oppeja, joita olen oppinut sähkömagneettisesta säteilystä. Kuten sitä, ettei valon nopeus riipu emittoivan lähteen tehosta, toisin kuin sinä olet väittänyt. Megawatin tutkapulssilla voidaan mitata etäisyyttä valon kulkeman nopeuden avulla, samoin voidaan mitata muutaman milliwatin laser etäisyysmittarilla. Ja valon kulkunopeus on täysin sama.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis potilaana mukana tuollaisessa tutkimuksessa, ja luulet sillä perusteella olevasi alan asiantuntijana parempi kuin minä, joka työskentelin alalla 14 vuotta. Jo nuo ensimmäiset lauseesi tuossa kappaleessa todistavat, että olet pihalla kuin lumiukko.

Ilmiselvästi pidät arvailemista ja kokeilemista todisteena kehittymättömyydestä, Ymmärrät senkin väärinpäin, kun uskot olevasi tieteessä nero. Tiedätkö muuten että Kulmala suhtautuu hyvin kriittisesti siihen, mihin sinä uskot. Kulmala onkin siis minun joukoissa.

Kyllä Kulmalakin on käyttänyt amerikkalaisten hankkimaan satelliittidataa. Niin käyttää kaikki meteorologit. Se mitä amerikkalaiset tekee, on sitä varsinaista perustutkimusta.

Ymmärrät senkin termin väärin. Et ole vielä toistaiseksi ymmärtänyt yhtään mitään oikein. Kuulut niihin, joiden maailmankuva on sellainen, että kun osaa puhua. lukea ja kirjoittaa, on muka viisas.

Kyllä kuule viisauteen tarvitaan hirveän paljon enemmän kuin nuo perustaidot, jotka osaa (jos on opetettu) kaikki joilla ÄO on yli 80. Monet kehitysvammaisetkin osaa ainakin osan noista taidoista.

Puolella ihmisistä ÄO on 100 tai alle sen, eikä se sinänsä häpeä ole, mutta ei pysty vaativiin ammatteihin. Kuitenkin voi olla tyhmänylpeä pullistelija, ja herjata korkean tason ammattilaisia niin kuin sinä. Sieltä alapäästä ne herjaajat löytyy.

Tuo toiseksi viimeinen kappaleesi on täysin potaskaa. Se on alusta loppuun pelkkä uskomus. Kun sinulla ei ole harmainta aavistusta, mitä on kumottu, niin sinä uskot, että mitään ei ole kumottu.

Sinulla on äärimmäisen kummallinen maallikkokäsitys tieteestä. Meillä hoitoalan ammattilaisilla on täysin erilainen.

Meidäthän on koulutettu muutoksen vastaanottamiseen aikanaan, ja niin me olemme hyväksyneet muutoksia. Sinulla taas on aivan hirveä muutosvastarinta, ja se viittaa siihen, että ÄO on aika reilusti alle 100.

Ymmärrät ilmeisesti sen älykkyysosamääränkin merkityksenkin väärinpäin. Kuvittelet olevasi älykäs nimenomaan sen takia, että mielesi ei koskaan missään asiassa muutu. Se on kyllä todellisuudessa merkki tyhmyydestä eikä älykkyydestä.

Ne jotka ovat valmiita muutokseen, ovat siellä asteikon yläpäässä. Muutosvastarinta taas on asteikon alapäässä. Hoitoalallehan valittiin aikanaan asteikon yläpäästä, ja osa heistä koulutti sitten myöhemmin itsenä lääkäreiksi.

Et sinä ole tajunnut senkään merkitystä, että kaikille ,jotka koulutetaan hoitoalalle, opetetaan myös lääketiedettä. Sinulla on kaikesta joku harhakuva. Ylivoimaisesti kauhein harhakuva on se, että uskot olevasi hirveän älykäs.

Sinä uskot, että ilmastotieteen ammattilaisilla on sama hirveän pakkomielteinen usko kuin sinulla, mutta eipä ole. Ne on kaikki erittäin paljon älykkäämpiä kuin sinä, ja älykäs osaa aina epäillä.. Älykäs ihminen pystyy muutokseen, johon sinä et pysty.

Minä läpäisin rankat testit, ja pääsin ammattiin. johon sinua ei olisi ikinä hyväksytty. Siinä ammatissa ei saa ikinä ymmärtää mitään väärin, mutta sinnekin sitä väärinymmärrystä pesiytyi yhden uskonlahkon noitumisen seurauksena vuonna 1979. Yhteistyö vaikeutui.

Lue lisää

"Kyllä Kulmalakin on käyttänyt amerikkalaisten hankkimaan satelliittidataa. Niin käyttää kaikki meteorologit. Se mitä amerikkalaiset tekee, on sitä varsinaista perustutkimusta. "

Mistä tiedät? Kulmala ryhmineen on kehitellyt ensimmäisenä maailmassa herkkiä aerosolimittareita ja mitannut niillä erilaisten ympäristöjen aerosilin tuottoa. USA:n satelliiteilla ei ole sen asian kanssa mitään tekemistä.

Ja kuvitteletko sinä tosiaan, että vain satelliittimittaukset olisivat perustutkimusta.

Olet nololla tavalla tietämätön ja silti ylpeilet olemattomilla tiedoillasi. Ja aina väärin.

Kun ÄO:ni mitattii virallisesti, toinen numeroni oli kolmonen. Joten on hyvin epätodennäköistä, että olisit ikinä ollut lähelläkään minun älykkyyttäni ja nyt dementian runtelemat aivosi yltävät tuskin 75 pinnaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo kommenttisi on hyvä esimerkki siitä, kuinka sinä et pysty ymmärtämää väitettä mitenkään muuten kuin väärin. Tuossahan on kysymys VALON ABSOBOINNISTA eikä energian absorboinnista.

Sinulla on aivan koko paletti täysin sekaisin, joten sovellapa itseesi tuota viimeistä kappalettasi. Sinä uskot pelkkää teoriaa lukemalla tulleesi hirveän viisaaksi, mutta kun
pelkkää teoriaa lukemalla ei ole kukaan koskaan tullut viisaaksi.

Teoriaa lukemalla voikin tulla tyhmäksi, jos luulee liikoja itsestään. Pitää päästä käytännössä kokeilemaan niitä oppeja. Vasta siinä selviää, miten homma toimii tai ei toimi. Pelkkää teoriaa pänttäämällä tulee vain tyhmänylpeäksi.

Minä pääsin jo koulupoikana testaamaan erilaisia opetuksia, joita koulussa sain ja minä poika testasin, kun siihen oli mahdollisuus. Sinua ei se puoli ilmeisesti ole ikinä kiinnostanut pätkääkään. Olet aina uskonut, että pelkkä teoriaopiskelu riittää.

Ilmeisesti minun fysiikanopettajani oli ymmärtänyt, että se ei riitä, koska meillä tehtiin kokeita. Oppi suoraan sellaisen suhtautumistavan, että käytännön kokeet ratkaisee mikä toimii ja mikä ei toimi.

Oli meillä koulussa prismakin, joten sekin juttu kokeiltiin käytännössä, eikä se millään tavalla liity lämmön eikä energian absorbointiin. Koko ajan on ollut selvää, että sinä olet pelkästään päntännyt teoriaa. Senhän voi ymmärtää täysin väärinkin.

Sen miten asiat toimivat todellisuudessa, voi oppia ainoastaan käytännön työssä. Sen takia minä panin tuon otsikon. Käytäntö jyrää koulussa opitut teoriat aina, jos ne on vääriä. Käytännössä selviää myös se, onko oppinut oikein vai väärin.

Mistähän se johtuu, että vuosissakaan ei ole mennyt jakeluun käytännön kokeiden hirveän suuri ja ratkaiseva merkitys fysiikassa. Jossain on opetettu että nimenomaan teoreettinen fysiikka on kaiken osaamisen huippu.¨

Joku fysiikanopettaja voi tietysti itserakkaudessaan paasata niinkin, jos hänelle fysiikan professori on paasannut niin. Teorian opiskelu voi tehdä ihmisen hirveän itserakkaaksi. Minä opin koulussa, että teoriat on kulutustavaraa, kunnes toisin todistetaan.

Johdonmukaisesti sitä samaa opetettiin sitten hoitoalan koulutuksessa. Oppi käsitteen teoria aivan eri tavalla kuin täällä inttävät on oppineet. Oppi, että aina täytyy olla valmius hylätä teoria. Sillä tavalla toimimalla minä olen pärjännyt hyvin.

Tuolla aiemmin yksi halveksi lääketiedettä tästä metodista. Kuitenkin juuri tuo metodihan pitäisi olla kaikessa tieteessä, ja uraauurtavassa tieteessä se onkin. Se luulo että tiede on pysyvä tila, joka joskus koulussa opetettiin. on maallikkojen luulotauti.

Katsoin taannoin dokumentin Webb teleskoopista. Siinä tutkija sanoi, että jo Hubble teleskooppi pani oppikirjat uusiksi, ja niin tulee panemaan myös Webb teleskooppi.

On kummallinen harhamaailmassa elävien harhakuvitelma, että juuri minä muka olisin panemassa tiedettä uusiksi hölmösti. Sen kuvitelman perusteella sitten tyhmä väärinymmärtäjä ylentää itsensä, eikä se väärinkäsitys millään oikene.

Koko ajan nimenomaan TIEDE on pannut tiedettä uusiksi, joten oppikirjat olisi pitänyt päivittää, mutta se on jäänyt tekemättä. Niinpä todellisuus onkin se, että netti on nykyään luotettavin tietolähde. No sitä ei tietenkään taantumukselliset tunnusta.

Minäkin olin netin suhteen hirveän epäluuloinen vielä 7 vuotta sitten. Nykyään tiedä, että sinne kirjoittaa paljon eri alojen parhaat asiantuntijat. Niistä inttäjien palvomista kouluopeista on menty paljon eteenpäin. Muut niitä on kumonneet, ja minä vain seuraan.

Mistä ihmeestä se johtuu se ÄÄRETTÖMÄN IDIOOTTIMAINEN harhakuva, että ammatillisessa koulutuksessa muka ei opeteta tiedettä. Ymmärtääkö nuo harhaiset edes sitä, että mitä on ammatillinen koulutus. Joku aivan kummallinen harhakuva siitäkin on.

Ammatillisessa koulutuksessahan on useita eri asteita, joista korkein on yliopisto. Yliopistokin on ammatillista koulutusta, ja kaikki asteet siitä alaspäinkin on ammatillista koulutusta. Opettajat on käyneet sen korkeamman asteen koulutuksen.

Tämä koulutusjärjestelmän rakenne tuntuu joillekin oleva täysin outo, ja sen takia halveksitaan sitä alinta tasoa, vaikka se saa yliopistotason tietoa, Väärinymmärtäjät huom. Ei tämän kertominen ole koskaan ollut kerskumista. Tämä on ollut tiedonanto.

Mieleltään sairaat vain ymmärtävät tiedonannon kerskumisena. Professorit ja tohtoritaso opettaa yliopistossa diplomi-insinööriksi. DI opettaa sitten ammattikorkeakoulussa insinööriksi, Insinööri sitten opettaa hitsariksi tai koneistajaksi.

Näin valuu alaspäin se tieteellinen tieto, joka jää kokonaan opettamatta peruskoulussa ja lukiossa. Niin tämä koulutusjärjestelmä toimii. Alin taso poikkeaa muista siinä, että siellä on aivan pakko tulla myös itseoppineeksi. Tätähän inttäjät ei ole tajunneet.

Siellä opitaan aivan itse paljon sellaista, mitä kukaan koskaan ei ole opettanut. Siellä keksitään asioita, joita kukaan muu ei tiedä.

Lue lisää

"Tuo kommenttisi on hyvä esimerkki siitä, kuinka sinä et pysty ymmärtämää väitettä mitenkään muuten kuin väärin. Tuossahan on kysymys VALON ABSOBOINNISTA eikä energian absorboinnista."

Kun ihmisen tietotaso on tuolla mallilla, voi yhtä hyvin puhua seinille. Opettamisen pitäisi lähteä aivan alkeista, eikä sekään varmaan auttaisi.
Juicen sanoin: "Hylänneet pääskyset on räystään. Lepakot ryömii luolistaan." Menossa on kognitiivisten kykyjen rappeutuminen, kunnes elokuun viimeinen päivä on käsillä.

Pohjoisilla alueilla nousuvauhti on ainakin tuplat.

Lämpeneminen johtuu CO2-päästöstä, joka on 37 000 000 000 000 kg vuodessa.

CO2 ja muut "kasvihuonekaasut" kykenevät absorboimaan infrapunasäteilyä. Näin ne suojaavat maapaloa jäähtymiseltä avaruuteen. Seurauksena on, että lämpötila nousee.

Kaasujen absorptio-ominaisuudet on mitattu tarkasti. Mittaushavainnot osataan selittää kvanttifysiikan teorioilla. Mitään epäselvää asiassa ei enää ole nykyfysiikalle.

Trumpin mielestä ilmastomuutos on huuhaata. Hiilivetyoligarkki Putinin mielestä se on yksi ihmiskunnan suurista ongelmista.