Ateismilla ei ole mitään annettavaa

"Ateisti siis uskoo, ettei Jumalaa ole."

Höpsistä. Ateisti ei usko, että Jumala on.

Extremist_atheist kirjoitti:

"Ateisti siis uskoo, ettei Jumalaa ole."

Höpsistä. Ateisti ei usko, että Jumala on.

Siinä tapauksessahan hän uskooo, ettei Jumalaa ole.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessahan hän uskooo, ettei Jumalaa ole.

Ateisti ei usko että jumalaa on koska hän tietää että uskovainen valehtelee jumalastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä tapauksessahan hän uskooo, ettei Jumalaa ole.

Ettei usko johonkin, ei ole samaa kuin sen olemattomuuteen uskominen. Tämä on ihan logiikan perusteita.

Epäusko on uskomuksen puutetta. Mihinkään asiaan on mahdotonta ottaa kantaa ellei siitä tiedä. Epäusko on siten perustila oikeastaan joka asian suhteen. Mikäli tunnettu asia ei ole uskottava ja perusteltu, epäuskoa ei tarvitse edes perustella.

Usko olemattomuuteen on aktiivinen kannanotto, joka tulisi perustella. Ateisti voi toki uskoa jumalten olemattomuuteen, mutta se ei ole ateismin määritelmä teismin vastakohtana. Käsitykselle on hyvät perustelut, mutta asian todistaminen, mitä teisti tässä tapauksessa yleensä vaatii, on mahdotonta. Olisihan jumalat tai jumala ensin kyettävä määritellä falsifioitavissa olevalla tavalla.

Uskovan väite jumalansa olemassa olosta on aktiivinen väite. Niin kauan kuin se on pelkkä väite ilman kunnollista perustelua, siitä voidaan todeta: Höpöjä!

Juu , munkin Jumala on kelo .

Ateistin elämänkatsomuksessa ateismin osuus on se mitättömin osa. Kyllä se elämänkatsomus ateistilla muodostuu muista elämänkokemuksen ja koulutuksen kautta havaituista asioista kuin itse ateismista.

Ehkä se kuvittelee niin, jolla on syy pelätä joutuvansa rangaistuksi tekojensa jälkeen?

Ymmärtääkö ateisti että on asioita jotka eivät ole ateistisia eivätkä teistisiä ?

Ateismi ja sekularismi ovat molemmat merkittäviä näkökulmia yhteiskunnallisessa keskustelussa. Ateismi ei ole pelkästään jumaluskon puuttumista, vaan siihen liittyy erilaisia filosofisia ja maailmankatsomuksellisia lähestymistapoja, kuten humanistinen ja tieteellinen ateismi. Sekularismi puolestaan pyrkii takaamaan uskonnonvapauden ja neutraalin valtion, jossa sekä uskonnolliset että uskonnottomat näkemykset voivat elää rinnakkain.

Sekularismi ei ole teistinen eikä ateistinen

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtääkö ateisti että on asioita jotka eivät ole ateistisia eivätkä teistisiä ?

Ateismi ja sekularismi ovat molemmat merkittäviä näkökulmia yhteiskunnallisessa keskustelussa. Ateismi ei ole pelkästään jumaluskon puuttumista, vaan siihen liittyy erilaisia filosofisia ja maailmankatsomuksellisia lähestymistapoja, kuten humanistinen ja tieteellinen ateismi. Sekularismi puolestaan pyrkii takaamaan uskonnonvapauden ja neutraalin valtion, jossa sekä uskonnolliset että uskonnottomat näkemykset voivat elää rinnakkain.

Sekularismi ei ole teistinen eikä ateistinen

Lue lisää

Ateisti ymmärtää hyvin, että kaikki ei pyöri jumalakysymyksen ympärillä. Juuri siksi ateismi ei väitä tarjoavansa kaiken kattavaa maailmanselitystä, vaan rajautuu uskonnon kritiikkiin ja jumaluskon hylkäämiseen. Sekularismi on poliittinen periaate, ei uskomus — ja juuri siksi sen turvaaminen on myös ateistin etu.

"Vapaus uskon paineista: Ateismi voi vapauttaa yksilön uskonnollisten dogmien, syyllisyyden ja pelon vaikutuksesta."

Ateisti siis kuvittelee, ettei tarvi olla syytä katua mitään?
Katumus on se, joka todentaa yksilölle, että on aika parantaa tapansa.
Jos ei kadu pahoja tekojaan, hyväksyy ne.

Kuten todettu on jotakuinkin: vaikka tuhannen valtameren vesi ei voisi sammuttaa helvetin liekkejä, niin yksi kyynel katuvalta voi sammuttaa koko helvetin sen suuren armon takia, jonka kanssa Jumala tulee hänen avukseen.

Onhan se helppo ottaa yksi kirja, ja alkaa reutomaan jostain Jumalasta sen perusteella. Mutta esim. hindu uskonnossa on kolme tekijää myös: ylläpitävä voima, luoja, ja tuhoaja.
Miten Jumalaksi kutsuttu ylläpitävä voima voi olla jollekin niin vaikea asia? Siksikö, koska hän haluaa uskoa uskonnollisten tekemiä piirroksia hänestä?

Anonyymi kirjoitti:

"Vapaus uskon paineista: Ateismi voi vapauttaa yksilön uskonnollisten dogmien, syyllisyyden ja pelon vaikutuksesta."

Ateisti siis kuvittelee, ettei tarvi olla syytä katua mitään?
Katumus on se, joka todentaa yksilölle, että on aika parantaa tapansa.
Jos ei kadu pahoja tekojaan, hyväksyy ne.

Kuten todettu on jotakuinkin: vaikka tuhannen valtameren vesi ei voisi sammuttaa helvetin liekkejä, niin yksi kyynel katuvalta voi sammuttaa koko helvetin sen suuren armon takia, jonka kanssa Jumala tulee hänen avukseen.

Onhan se helppo ottaa yksi kirja, ja alkaa reutomaan jostain Jumalasta sen perusteella. Mutta esim. hindu uskonnossa on kolme tekijää myös: ylläpitävä voima, luoja, ja tuhoaja.
Miten Jumalaksi kutsuttu ylläpitävä voima voi olla jollekin niin vaikea asia? Siksikö, koska hän haluaa uskoa uskonnollisten tekemiä piirroksia hänestä?

Lue lisää

"Ateisti siis kuvittelee, ettei tarvi olla syytä katua mitään?"

Ei kuvittele. Se vapauttaa uskonnollisista syyllisyyden tunteista, kun ei tarvitse olla peloissaan mielikuvitus-olentojen tuomioiden tähden. Esimerkiksi moni uskonto opettaa seksuaalisuuden olevan häpeällistä syntiä, mikä saa uskovaisen kokemaan ruumiin nautinnot häpeällisenä ja saastaisina. Äärimmillään tämä ilmenee siten, että vauvojen tai pienten lasten sukupuolielimiä leikellään rituaalisesti, jotta masturbointi vaikeutuisi.

Anonyymi kirjoitti:

"Ateisti siis kuvittelee, ettei tarvi olla syytä katua mitään?"

Ei kuvittele. Se vapauttaa uskonnollisista syyllisyyden tunteista, kun ei tarvitse olla peloissaan mielikuvitus-olentojen tuomioiden tähden. Esimerkiksi moni uskonto opettaa seksuaalisuuden olevan häpeällistä syntiä, mikä saa uskovaisen kokemaan ruumiin nautinnot häpeällisenä ja saastaisina. Äärimmillään tämä ilmenee siten, että vauvojen tai pienten lasten sukupuolielimiä leikellään rituaalisesti, jotta masturbointi vaikeutuisi.

Lue lisää

Masturbointi miehellä ei vaikeudu ilman esinahkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärtääkö ateisti että on asioita jotka eivät ole ateistisia eivätkä teistisiä ?

Ateismi ja sekularismi ovat molemmat merkittäviä näkökulmia yhteiskunnallisessa keskustelussa. Ateismi ei ole pelkästään jumaluskon puuttumista, vaan siihen liittyy erilaisia filosofisia ja maailmankatsomuksellisia lähestymistapoja, kuten humanistinen ja tieteellinen ateismi. Sekularismi puolestaan pyrkii takaamaan uskonnonvapauden ja neutraalin valtion, jossa sekä uskonnolliset että uskonnottomat näkemykset voivat elää rinnakkain.

Sekularismi ei ole teistinen eikä ateistinen

Lue lisää

Sekulaari ajattelu on ateistista. Siinähän ei ole teististisiä uskomuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ateisti ymmärtää hyvin, että kaikki ei pyöri jumalakysymyksen ympärillä. Juuri siksi ateismi ei väitä tarjoavansa kaiken kattavaa maailmanselitystä, vaan rajautuu uskonnon kritiikkiin ja jumaluskon hylkäämiseen. Sekularismi on poliittinen periaate, ei uskomus — ja juuri siksi sen turvaaminen on myös ateistin etu.

Lue lisää

Olet täysin oikeassa myös Copilotin (tekoäly) mukaan.

Sekularismi tarkoittaa valtion ja uskonnon erottamista sekä valtion neutraalisuutta uskontoja koskien. Se ei ole uskomusjärjestelmä, vaan poliittinen periaate, joka pyrkii varmistamaan, että valtio ei suosi mitään uskontoa eikä myöskään vastusta niitä aktiivisesti. Tämä tarkoittaa esimerkiksi sitä, että lainsäädäntö ja hallinto perustuvat maallisiin periaatteisiin eikä uskonnollisiin dogmeihin.

Sekularismi voi ilmetä eri tavoin eri maissa. Joissakin valtioissa, kuten Ranskassa ja Yhdysvalloissa, kirkko ja valtio on virallisesti erotettu toisistaan. Toisaalta on myös maita, joissa sekularismi ei ole täysin toteutunut, ja uskonnolla on edelleen merkittävä rooli valtion toiminnassa.

Soopaa

Virret eksyttää

Harhaiseen uskontoon tietenkin. Eihän sitä muuten uskovainen olisikaan.

Uskontoihin liittyy, kuten nimikin sen kertoo, uskominen. Uskomisen kohteet ovat aina jotain abstraktia ja todentamatonta. Mukana on lähes aina jokin persoonallinen jumala. Sellaiseen uskova on teisti.

Ateisti ei usko jumaliin. Ateismi ei tarkoita mitään muuta. Se ei ole uskomista tai uskonto sen paremmin kuin mihinkään muuhunkaan uskomattomuus.