Tieteen on oltava kommunistista ollakseen tiedettä

Olisipa toimittu noin esim. korona-aikaan. Silloin sensuroitiin todella tehokkaasti ristiriitaisia näkemyksiä, ilman että ihmisillä oli mahdollisuus perehtyä väitteisiin ja niiden perusteisiin ja vastaavasti rokotteisiin liittyvä tutkimustieto julistettiin salaiseksi jopa 50 vuodeksi ja valmistajille myönnettiin vastuuvapaus haitoista, rokotetuille jätettiin kertomatta lain säätämät asiat, kuten se että he osallistuvat samalla vapaaehtoisesti rokotetutkimukseen, jota jatketaan vuosien ajan, kun suuret massat on saatu rokotettua.

Osaatko muuta kuin toistella republikaanisionisteilta ulkoaoppimaasi puuta heinää.

Anonyymi kirjoitti:

Osaatko muuta kuin toistella republikaanisionisteilta ulkoaoppimaasi puuta heinää.

Väite ei ollut puutaheinää. Se on historiallinen fakta.

Voisko sut viedä jo hoitoon
? Omaiset Haloo!! Jos ei ole jo?

Oli siellä Kalevan kankaalla muutama perussuomalainen lahtaamassa sattumanvaraisesti punaisia.

Anonyymi kirjoitti:

Väite ei ollut puutaheinää. Se on historiallinen fakta.

No ei ole. Se on peräisin Kommunismin mustasta kirjasta, jonka ovat kirjoittaneet entiset kommunistit, heistä merkittävä osa ranskalaisia, jollaiselta tuo väitekin on peräisin.

Työkseen tuota väitettä toistelee Ben Shapiro, juutalainen sionistirepublikaani, josta piti tulla poliittinen tähti.

Idiootti ei taaskaan ymmärtänyt edes sitä mistä avauksessa puhutaan, luultavasti ei ole edes lukenut avausta vaan ainoastaan otsikon.

Öyhötykselläsi ei ole mitään tekemistä avauksen kanssa, säälittävä tollo!

Anonyymi kirjoitti:

Idiootti ei taaskaan ymmärtänyt edes sitä mistä avauksessa puhutaan, luultavasti ei ole edes lukenut avausta vaan ainoastaan otsikon.

Öyhötykselläsi ei ole mitään tekemistä avauksen kanssa, säälittävä tollo!

Lue lisää

Tuollaisia idioottivastauksiahan otsikolla juuri kalastettiin. Aina löytyy ainakin yksi riittävän tyhmä nielemään koukun onkineen päivineen.

Ei ehkä niin paljon kuten väität mutta sata miljoonaa kuitenkin. Sekin on järkyttävä määrä.

Lue kolumni. Ei tieteen kommunismilla tuossa tarkoitettu julkisesti rahoitettua vaan avointa tiedettä (joka toki on usein julkisesti rahoitettua). Tuolla kommunismilla ei ole mitään tekemistä kommunistisen ideologian kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Lue kolumni. Ei tieteen kommunismilla tuossa tarkoitettu julkisesti rahoitettua vaan avointa tiedettä (joka toki on usein julkisesti rahoitettua). Tuolla kommunismilla ei ole mitään tekemistä kommunistisen ideologian kanssa.

Lue lisää

Avointa tiedettä syntyy pääosin julkisesti rahoitettuna. Nykymaailmassa ei juuri kukaan lahjakas ihminen ryhdy tekemään "avointa tiedettä", koska lahjakas ihminen voi omilla kyvyillä kehittyneessä yhteiskunnassa ja taloudessa ansaita hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Avointa tiedettä syntyy pääosin julkisesti rahoitettuna. Nykymaailmassa ei juuri kukaan lahjakas ihminen ryhdy tekemään "avointa tiedettä", koska lahjakas ihminen voi omilla kyvyillä kehittyneessä yhteiskunnassa ja taloudessa ansaita hyvin.

Lue lisää

Suljettu taas ei ole tiedettä, koska tuloksia ei altisteta puolueettomalle tarkastelulle.

Anonyymi kirjoitti:

Suljettu taas ei ole tiedettä, koska tuloksia ei altisteta puolueettomalle tarkastelulle.

Se, ettei tutkimusta julkaista, ei tarkoita etteikö se olisi tiedettä. Vaikka et näe nurkan taakse, siellä olevat asiat ovat siellä. Ajatellaanpa, että Muskin tiimi kehittäisin keinon synnyttää madonreiän ja matkustaa sitä kautta sekunneissa maailmankaikkeuden ääriin. Se olisi tiedettä. Väitteesi, kuten myös kolumnistin väite, perustuu ideologiaan ja on puhdas mielipide. Tämä koko keskustelu on filosofinen, jossa kolumnisti yrittää vain puolustella kommunistista (jakamisen) ideologiaa.

Eli et tajunnut, mistä juttu kertoi. Persuilla on aina noita ongelmia. Joko ei tajuta, tai sitten tajutaan täysin väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et tajunnut, mistä juttu kertoi. Persuilla on aina noita ongelmia. Joko ei tajuta, tai sitten tajutaan täysin väärin.

Argumenttisi on mitätön, koska sorruit perustelujen puutteessa argumentointivirheeseen ad hominem.

Anonyymi kirjoitti:

Argumenttisi on mitätön, koska sorruit perustelujen puutteessa argumentointivirheeseen ad hominem.

En sortunut mihinkään argumentointivirheeseen, totesin vain tosiasian.

Anonyymi kirjoitti:

Eli et tajunnut, mistä juttu kertoi. Persuilla on aina noita ongelmia. Joko ei tajuta, tai sitten tajutaan täysin väärin.

Persu on aina ongelma !

Anonyymi kirjoitti:

Persu on aina ongelma !

99,99% tapauksissa noin on.

Anonyymi kirjoitti:

Persu on aina ongelma !

Vassutkin ovat ei-ongelma sata miljoonaa ihmistä tappaneen historian kanssa? Milloin pyydätte anteeksi aatteenne hirmutöitä? Olisi korkea aika.

Anonyymi kirjoitti:

Vassutkin ovat ei-ongelma sata miljoonaa ihmistä tappaneen historian kanssa? Milloin pyydätte anteeksi aatteenne hirmutöitä? Olisi korkea aika.

Korjaan. Vassutko ovat ei-ongelma sata miljoonaa ihmistä tappaneen historiansa kanssa?

Tiede toimii kaikkein tehokkaimmin, kun lahjakkaat ja luovat ihmiset voivat toimia ympäristössä, jossa he hyötyvät myös itse taloudellisesti kykyjensä käyttämisestä.

Juu, ei toimi tiede, jostain vaan sullekin tietokone on eteen tupsahtanut.

Anonyymi kirjoitti:

Juu, ei toimi tiede, jostain vaan sullekin tietokone on eteen tupsahtanut.

Päinvastoin. Tiede toimii parhaiten kapitalistisessa markkinataloudessa. Vaikka suurin osa tieteen tuloksista valjastetaan bisneksen tekoon, sieltä tulee myös julkisuuteen parhaiten tutkimustuloksia, jotka julkaistaan täysin avoimesti.

Anonyymi kirjoitti:

Päinvastoin. Tiede toimii parhaiten kapitalistisessa markkinataloudessa. Vaikka suurin osa tieteen tuloksista valjastetaan bisneksen tekoon, sieltä tulee myös julkisuuteen parhaiten tutkimustuloksia, jotka julkaistaan täysin avoimesti.

Lue lisää

Siitä ei ollut kyse, missä tiede toimii, vaan siitä, että tiede on kommunistista.

Se nyt ei ole mikään uutinen, että kapitalismi ei ole koskaan toiminut ilman kommunismia, ilmenipä se sitten perinteisessä perheessä tai tieteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä ei ollut kyse, missä tiede toimii, vaan siitä, että tiede on kommunistista.

Se nyt ei ole mikään uutinen, että kapitalismi ei ole koskaan toiminut ilman kommunismia, ilmenipä se sitten perinteisessä perheessä tai tieteessä.

Lue lisää

Täyttä pötyä. Suurin osa maailman valtiosta ovat kapitalistisia markkinatalouksia. Siihen kuuluu luonnollisesti myös se, että julkinen sektori, valtio ja kunnat voivat omistaa yrityksiä tai niiden osakkeita, kunhan eivät käytä asemaansa markkinoiden vääristämiseksi, mikä pyritään aina turvaamaan lainsäädännöllä. Tiede ei ole kommunistista, vaikka sitä tehdään julkaisematta tieteen tuloksia. Ihailemasi kolumnisti yrittää vain tehdä oman määritelmänsä tieteelle, mikä hänelle sallittakoon. Voihan meistä jokainen vaikka ryhtyä määrittelemään pyörä uudestaan nelikulmaiseksi. Itse vaikutat määritelleesi myös kommunismin uudelleen, sinun on kuitenkin syytä ottaa huomioon, että oman määrittelysi käyttäminen argumentoinnissa yleisesti ei ole relevanttia, koska ihmisten vuorovaikutus ja päätöksenteko perustuu yleisesti hyväksyttyihin ja vahvistettuihin käsitteisiin.

Yleisenä käsitteenä kommunismi tarkoittaa yhteiskuntajärjestelmää, jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen. Tähän ovat pohjautuneet epäonnistuneet sosialistisen suunnitelmatalouden kokeilut, joissa yksityisomistus oli kielletty. Vaikka esim. Kiina on edelleen "kommunistisen" puolueen johtama, se ei enää noudata em. yhteiskuntajärjestelmää, vaan siellä on laajasti hyväksytty myös kapitalistinen markkinatalous.

En jatka kanssasi enempää, koska on hedelmätöntä keskustella ihmisen kanssa, joka käyttää kehäpäätelmiä ja itse määrittelemiään käsitteitä yleisesti sovittujen käsitteiden sijasta, osana kehäpäätelmillä perustelemista.

Anonyymi kirjoitti:

Siitä ei ollut kyse, missä tiede toimii, vaan siitä, että tiede on kommunistista.

Se nyt ei ole mikään uutinen, että kapitalismi ei ole koskaan toiminut ilman kommunismia, ilmenipä se sitten perinteisessä perheessä tai tieteessä.

Lue lisää

Toimiakseen kapitalismi tarvitsee kommunista tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Täyttä pötyä. Suurin osa maailman valtiosta ovat kapitalistisia markkinatalouksia. Siihen kuuluu luonnollisesti myös se, että julkinen sektori, valtio ja kunnat voivat omistaa yrityksiä tai niiden osakkeita, kunhan eivät käytä asemaansa markkinoiden vääristämiseksi, mikä pyritään aina turvaamaan lainsäädännöllä. Tiede ei ole kommunistista, vaikka sitä tehdään julkaisematta tieteen tuloksia. Ihailemasi kolumnisti yrittää vain tehdä oman määritelmänsä tieteelle, mikä hänelle sallittakoon. Voihan meistä jokainen vaikka ryhtyä määrittelemään pyörä uudestaan nelikulmaiseksi. Itse vaikutat määritelleesi myös kommunismin uudelleen, sinun on kuitenkin syytä ottaa huomioon, että oman määrittelysi käyttäminen argumentoinnissa yleisesti ei ole relevanttia, koska ihmisten vuorovaikutus ja päätöksenteko perustuu yleisesti hyväksyttyihin ja vahvistettuihin käsitteisiin.

Yleisenä käsitteenä kommunismi tarkoittaa yhteiskuntajärjestelmää, jossa vallitsee tuotantovälineiden ja hyödykkeiden yhteisomistus, sekä poliittista ideologiaa, joka pyrkii tällaisen yhteiskunnan luomiseen. Tähän ovat pohjautuneet epäonnistuneet sosialistisen suunnitelmatalouden kokeilut, joissa yksityisomistus oli kielletty. Vaikka esim. Kiina on edelleen "kommunistisen" puolueen johtama, se ei enää noudata em. yhteiskuntajärjestelmää, vaan siellä on laajasti hyväksytty myös kapitalistinen markkinatalous.

En jatka kanssasi enempää, koska on hedelmätöntä keskustella ihmisen kanssa, joka käyttää kehäpäätelmiä ja itse määrittelemiään käsitteitä yleisesti sovittujen käsitteiden sijasta, osana kehäpäätelmillä perustelemista.

Lue lisää

Kolumnisti viittaa yleisiin ajatuksiin tieteenfilosofiasta ja ne löytyvät tieteenfilosofian alkeiskirjoista kuten esim. Ilkka Niiniluodon teoksesta (jonka nimeä en nyt valitettavasti muista), jonka itsekin olen aikoinaan tenttinyt Teknillisessä korkeakoulussa. Ei vastustamasi määritelmä ole mikään kolumnistin oma kehitelmä.

Venäjä ei ole kommunistinen eikä sosialistinen suunnitelmatalous. On totta, että NL pärjäsi alkuaikoina aika hyvin, koska ihmiset olivat innostuneita ja sitoutuneita uuteen järjestelmään, toimien "yhteisen hyvän" eteen ja näin julkinen sektori pystyi rahoittamaan paljon myös tutkimusta, olivathan kaikki tuotannon välineet yhteiskunnan omistuksessa. Mutta aateen palo ei kestänyt kauan, koska ihmiset, etenkin lahjakkaat halusivat itselleen paremman elintason ja elämän omilla kyvyillään ja koska suunnitelmatalous ei kyennyt tuottamaan tavaroita ja palveluita, joita ihmiset halusivat. Niinpä syntyi mustan pörssin markkinat, laitonta yksityis yrittäjyyttä vastaamaan kysyntään ja ihmisten motivaatio tehdä työtä hiipui. Pian talous sortui mahdottomuuteensa. Sitä ennen järjestelmää yritettiin pitää yllä diktatoorisin keinoin. Suunnitelmatalous ei ikinä tule toimimaan, saati että se pärjäisin kapitalistiselle markkinataloudelle. No toimiihan se esim. Pohjois-Koreassa toistaiseksi, mutta vaatiin julman diktatuurin, koska järjestelmä ei sovi ihmisluonteelle ja tämän tarpeillei.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole kommunistinen eikä sosialistinen suunnitelmatalous. On totta, että NL pärjäsi alkuaikoina aika hyvin, koska ihmiset olivat innostuneita ja sitoutuneita uuteen järjestelmään, toimien "yhteisen hyvän" eteen ja näin julkinen sektori pystyi rahoittamaan paljon myös tutkimusta, olivathan kaikki tuotannon välineet yhteiskunnan omistuksessa. Mutta aateen palo ei kestänyt kauan, koska ihmiset, etenkin lahjakkaat halusivat itselleen paremman elintason ja elämän omilla kyvyillään ja koska suunnitelmatalous ei kyennyt tuottamaan tavaroita ja palveluita, joita ihmiset halusivat. Niinpä syntyi mustan pörssin markkinat, laitonta yksityis yrittäjyyttä vastaamaan kysyntään ja ihmisten motivaatio tehdä työtä hiipui. Pian talous sortui mahdottomuuteensa. Sitä ennen järjestelmää yritettiin pitää yllä diktatoorisin keinoin. Suunnitelmatalous ei ikinä tule toimimaan, saati että se pärjäisin kapitalistiselle markkinataloudelle. No toimiihan se esim. Pohjois-Koreassa toistaiseksi, mutta vaatiin julman diktatuurin, koska järjestelmä ei sovi ihmisluonteelle ja tämän tarpeillei.

Lue lisää

Miksi siellä yhäkin liehuu sirpit ja vasarat?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siellä yhäkin liehuu sirpit ja vasarat?

Miksi siellä puhutaan että Euroopassa pitää tehdä natsifikaatio? Eihän natsismissa noin puhuta.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjä ei ole kommunistinen eikä sosialistinen suunnitelmatalous. On totta, että NL pärjäsi alkuaikoina aika hyvin, koska ihmiset olivat innostuneita ja sitoutuneita uuteen järjestelmään, toimien "yhteisen hyvän" eteen ja näin julkinen sektori pystyi rahoittamaan paljon myös tutkimusta, olivathan kaikki tuotannon välineet yhteiskunnan omistuksessa. Mutta aateen palo ei kestänyt kauan, koska ihmiset, etenkin lahjakkaat halusivat itselleen paremman elintason ja elämän omilla kyvyillään ja koska suunnitelmatalous ei kyennyt tuottamaan tavaroita ja palveluita, joita ihmiset halusivat. Niinpä syntyi mustan pörssin markkinat, laitonta yksityis yrittäjyyttä vastaamaan kysyntään ja ihmisten motivaatio tehdä työtä hiipui. Pian talous sortui mahdottomuuteensa. Sitä ennen järjestelmää yritettiin pitää yllä diktatoorisin keinoin. Suunnitelmatalous ei ikinä tule toimimaan, saati että se pärjäisin kapitalistiselle markkinataloudelle. No toimiihan se esim. Pohjois-Koreassa toistaiseksi, mutta vaatiin julman diktatuurin, koska järjestelmä ei sovi ihmisluonteelle ja tämän tarpeillei.

Lue lisää

"NL pärjäsi alkuaikoina aika hyvin, koska ihmiset olivat innostuneita ja sitoutuneita uuteen järjestelmään, toimien "yhteisen hyvän" eteen"

Itse sanoisin vähän varovaisemmin, että pärjäsi selvästi paremmin kuin myöhemmin, jolloin poliittisesti oikeaoppiset olivat tappaneet tai ajaneet maanpakoon aidosti sitoutuneet, ainakin lahjakkaimmat heistä.

Sama ilmeisesti tapahtui Islamissa satoja vuosia sitten kun sen kulta-aika haalistui kivikaudeksi, jossa islamilainen maailmaa muutamia erittäin harvoja poikkeusia (esim Singapore) nykyäänkin elää.

Kyseessä näyttäisi oleva yleinen, historian läpi ulottuva ihmisen kehitykseen liittyvä takapotkutrendi, jossa ilmeisesti pelko voittaa järjen, vähän kuten kävi saatananpalvontapaniikissakin ja laajojen pedofiliarinkien etsimisessä. Toki saatananpalvontaa on ollut ja on varmaan vieläkin, samoin pedofiliarinjäkin, mutta ei jokaisen naapurissa, eikä maailma todellakaan muutu turvallisemmaksi tai paremmiksi vainoharhaisella "ylivarovaisuudella". Ylivarovaisuus toimii joissain asioissa, mutta toisissa se voi äärimmäisen tuhoava voima.

Anonyymi kirjoitti:

"NL pärjäsi alkuaikoina aika hyvin, koska ihmiset olivat innostuneita ja sitoutuneita uuteen järjestelmään, toimien "yhteisen hyvän" eteen"

Itse sanoisin vähän varovaisemmin, että pärjäsi selvästi paremmin kuin myöhemmin, jolloin poliittisesti oikeaoppiset olivat tappaneet tai ajaneet maanpakoon aidosti sitoutuneet, ainakin lahjakkaimmat heistä.

Sama ilmeisesti tapahtui Islamissa satoja vuosia sitten kun sen kulta-aika haalistui kivikaudeksi, jossa islamilainen maailmaa muutamia erittäin harvoja poikkeusia (esim Singapore) nykyäänkin elää.

Kyseessä näyttäisi oleva yleinen, historian läpi ulottuva ihmisen kehitykseen liittyvä takapotkutrendi, jossa ilmeisesti pelko voittaa järjen, vähän kuten kävi saatananpalvontapaniikissakin ja laajojen pedofiliarinkien etsimisessä. Toki saatananpalvontaa on ollut ja on varmaan vieläkin, samoin pedofiliarinjäkin, mutta ei jokaisen naapurissa, eikä maailma todellakaan muutu turvallisemmaksi tai paremmiksi vainoharhaisella "ylivarovaisuudella". Ylivarovaisuus toimii joissain asioissa, mutta toisissa se voi äärimmäisen tuhoava voima.

Lue lisää

Väitän siis vastaan sitä, että sitoutuneet olisivat menettäneet intonsa muututtuaan ahneiksi. Enemmänkin he törmäsivät siihen, että he eivät voineet kehittää asioita siihen suuntaan, kuin olisivat halunneet ja minkä näkivät parhaaksi kaikille. Ja kun tuollaisesta asiasta ei aina ole yhteisymmärrystäkään.

Vapaassa kilpailussa sen sijaan itse kukin voi viedä tutkimusta siihen suuntaan kuin haluaa ja aika ratkaisee, kuka oli oikeassa ja kuka väärässä. Kapitalistisessa järjestelmässä on kyllä siinäkin puutteensa tuon suhteen, mutta pidemmän päälle ne ovat vähäisemmät kuin oikeaoppisen eliitin jumittamassa kommunismissa. Ja markkinatalous äkkiä päättää, mitä ihmiset haluavat ja näkevät arvokkaana, myös tutkimuksessa.

Periaatteessa kommunistisen systeemin pitäisi toimia tehokkaammin ja paremmin, mutta käytännössä sen toteuttaminen on todella vaikeaa, ehkä jopa mahdotonta, ja todellakin vaatisi erittäin älykkäitä ja myös sosiaalisesti taitavia ihmisiä, oikeastaan kaikkien pitäisi olla sellaisia sen lisäksi, että ovat huippuja omilla aloillaan. Kyse ei ole pelkästään ahneudesta, vaikka tietenkin sekin vaikuttaa. Ahneus on kylläkin se ainoa selitys, jonka kommunistit itse tarjoavat epäonnistumisilleen. Jahdatessaan vain ahneutta ja ahneita he eivät tietenkään voi saada systeemiään toimimaan. Eivät varsinkaan jos se tehdään kuten kulakkien toimittaminen gulageille.

Anonyymi kirjoitti:

"NL pärjäsi alkuaikoina aika hyvin, koska ihmiset olivat innostuneita ja sitoutuneita uuteen järjestelmään, toimien "yhteisen hyvän" eteen"

Itse sanoisin vähän varovaisemmin, että pärjäsi selvästi paremmin kuin myöhemmin, jolloin poliittisesti oikeaoppiset olivat tappaneet tai ajaneet maanpakoon aidosti sitoutuneet, ainakin lahjakkaimmat heistä.

Sama ilmeisesti tapahtui Islamissa satoja vuosia sitten kun sen kulta-aika haalistui kivikaudeksi, jossa islamilainen maailmaa muutamia erittäin harvoja poikkeusia (esim Singapore) nykyäänkin elää.

Kyseessä näyttäisi oleva yleinen, historian läpi ulottuva ihmisen kehitykseen liittyvä takapotkutrendi, jossa ilmeisesti pelko voittaa järjen, vähän kuten kävi saatananpalvontapaniikissakin ja laajojen pedofiliarinkien etsimisessä. Toki saatananpalvontaa on ollut ja on varmaan vieläkin, samoin pedofiliarinjäkin, mutta ei jokaisen naapurissa, eikä maailma todellakaan muutu turvallisemmaksi tai paremmiksi vainoharhaisella "ylivarovaisuudella". Ylivarovaisuus toimii joissain asioissa, mutta toisissa se voi äärimmäisen tuhoava voima.

Lue lisää

Ihan hyvää pohdintaa, mutta ideologia ohjaa ajatteluasi, estäen näkemästä yksinkertaista totuutta, suunnitelmatalous ja pyyteettömään yhteisen hyvän eteen työskentely, ilman mahdollisuutta parantaa elintasoaan omilla kyvyillä, ilman yrittämisen ja omistamisen vapautta, on vastoin ihmisen luontoa ja motiivia.

Anonyymi kirjoitti:

Väitän siis vastaan sitä, että sitoutuneet olisivat menettäneet intonsa muututtuaan ahneiksi. Enemmänkin he törmäsivät siihen, että he eivät voineet kehittää asioita siihen suuntaan, kuin olisivat halunneet ja minkä näkivät parhaaksi kaikille. Ja kun tuollaisesta asiasta ei aina ole yhteisymmärrystäkään.

Vapaassa kilpailussa sen sijaan itse kukin voi viedä tutkimusta siihen suuntaan kuin haluaa ja aika ratkaisee, kuka oli oikeassa ja kuka väärässä. Kapitalistisessa järjestelmässä on kyllä siinäkin puutteensa tuon suhteen, mutta pidemmän päälle ne ovat vähäisemmät kuin oikeaoppisen eliitin jumittamassa kommunismissa. Ja markkinatalous äkkiä päättää, mitä ihmiset haluavat ja näkevät arvokkaana, myös tutkimuksessa.

Periaatteessa kommunistisen systeemin pitäisi toimia tehokkaammin ja paremmin, mutta käytännössä sen toteuttaminen on todella vaikeaa, ehkä jopa mahdotonta, ja todellakin vaatisi erittäin älykkäitä ja myös sosiaalisesti taitavia ihmisiä, oikeastaan kaikkien pitäisi olla sellaisia sen lisäksi, että ovat huippuja omilla aloillaan. Kyse ei ole pelkästään ahneudesta, vaikka tietenkin sekin vaikuttaa. Ahneus on kylläkin se ainoa selitys, jonka kommunistit itse tarjoavat epäonnistumisilleen. Jahdatessaan vain ahneutta ja ahneita he eivät tietenkään voi saada systeemiään toimimaan. Eivät varsinkaan jos se tehdään kuten kulakkien toimittaminen gulageille.

Lue lisää

Suunnitelmatalous ei kykene vastaamaan ihmisten kulutustarpeisiin, eikä kohdentamaan resursseja tehokkaasti tuottavimpiin asioihin, ei mahdollista parantaa omaa ja läheisten elintasoa omilla kyvyillään ja rajoittaa liikaa yksilön vapauksia esim omistamisen ja yrittämisen suhteen. Se sopii vain harvoille fanaattisille idealisteille, jotka eivät pärjää vapaassa maailmassa

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siellä puhutaan että Euroopassa pitää tehdä natsifikaatio? Eihän natsismissa noin puhuta.

Jos kerran Venäjä on natsistinen, ei he puhu että Euroopassa pitää tehdä natsifikaatio. Miksi he omiaan vainoaisi? Eli minun logiikalla Venäjä on ennemmin kommunismi kuin natsismi.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran Venäjä on natsistinen, ei he puhu että Euroopassa pitää tehdä natsifikaatio. Miksi he omiaan vainoaisi? Eli minun logiikalla Venäjä on ennemmin kommunismi kuin natsismi.

Lue lisää

Korjaan. Siis de-natsifikaatio.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi siellä puhutaan että Euroopassa pitää tehdä natsifikaatio? Eihän natsismissa noin puhuta.

Siis de-natsifikaatio.

Samoin EU -kritiikittömät, ne jotka vaativat kaikkia EU -kansalaisia ja valtioita sitoutumaan yhteisiin "arvoihin".

Koululaitos opettaa oppilaille vasemmistolaista maailmankuvaa rivien välistä ellei suoraan.

Hyvä puhe sinulla. Kiitos

Jopa luonnonlait joutuu antautumaan heidän aatteen edessä ja alla.