Juutalaiset Roomassa kokivat seksuaalisuutensa uhatuksi, siksi myös uuteen testamenttiin luotiin vihakirjoituksua homoseksistä.
Homous on syntiä Raamatussa.
Anonyymi-ap
1611282
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 25 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 161
Vanhimmat
Ai , no kyl Israelissa on homoi ja ilotyttöi pilvin pimein .
Nykyisin
Ja mitä se homous on, joka olisi syntiä?
Sun tyyppinen on syntisen heikkotasoista.
Olipa heikko vastaus.
Vartalosi myös.
Oli niitä ennenkin. Ei sitä olisi muuten kielletty kuolemalla.
Biseksuaalisuuden vastustus on se pääasia.
Bi-seksuaalisuudessa on väärin vain se homostelu.
Kaikki kuolleet ja kuolevat ovat kommenttisi mukaan siis homoja tai ilotyttöjä?
On teillä miehillä jutut.
Lesboilu ei.
Yhtään homoa ei Raamatussa tuomittu kuolemaan. Miksi olisikaan.
Homoa ole tuomittu kuolemaan, mutta on kielletty kuoleman uhalla homostelemasta. Heitä ei voi vihkiä, kun ovat sellaisia.
po. homoa ei ole tuomittu kuolemaan
Pitää olla juurrutettu Pyhiin Kirjoituksiin eikä tuottaa maailman hedelmää. Sillä hedelmistään te heidät tunnette eivätkä ne ole hyviä hedelmiä.
Homot eivät voi tulla yhdeksi lihaksi, koska he ovat samaa lihaa. Heidän yhteen tuleminen jää aina vajaaksi. He häpäisevät oman ruumiinsa ja toisenkin ruumiin.
En ole tullut yhdeksi lihaksi edes avioliitossa naisen kanssa.
Mitä luulet että se tarkoittaa, yhdeksi lihaksi tuleminen?
Olen yhä vain yksi liha.
Kuutio veteIee takaressuusi.
Onko sinulla siitä mitään kuvaa todistukseksi?
Mies ja nainen tulevat yhdeksi lihaksi. Mitä se tarkoittaa?
Saat sen kuulostamaan ihan transsukupuolisuudelta.
No oli miten oli, niin olen aina ollut yksi liha, en samaa lihaa.
Suomessa on vihitty avioliittoon kaikki, vaikka olisivat olleet mitä vaan. On pitänyt olla vain kirkon jäsen.
Sellaisia muistoja siis keräilet PérvoiIuistasi.
Sinulla ei siis ole muuta todisteita kuin suunsoittoa.
Suvaitsevaiset ajattelee, että ihmiset on automaattisesti hyviä ja tuottaa hyviä hedelmiä. Siksi sanotaan, että pelkkä homous ei ole synti. He ovat tietenkin väärässä.
Todisteet löytyy.
Suu kiinni, RumaJammu.
Perä pystyssä siellä taas.
Siitä kannata välittää, jos homous on syntiä jonkin satukirjan kansien välissä, kun se ei kuitenkaan ole sitä oikeassa elämässä.
Silti monissa saduissa on moraalinen opetus. Siksi niitä luetaan lapsille. Raamattu on taas tarkoitettu aikuisille, eli ihan kaikkia juttuja ei lapsi vielä ymmärrä. Raamattu on täynnä moraalisia opetuksia, joista yksi aiheeseen liittyvä on homoseksin yksiselitteinen kielto.
Se mitä Raamattu kieltää, ei sido nykyajan ihmisiä.
Lapsi saa esimerkiksi olla tottelematon ja puita saa kerätä minä päivänä tahansa. Myös homoseksiä harrastaa mies oli mitä sukupuolista suuntausta tahansa.
Raamatussa käärme ja aasi puhuvat, metsän peikot hyppelee, lennetään taivaaseen, paha saa palkkansa. Sellaisia ovat satukirjat.
Itse en voi hyväksyä homoutta lähinnä eettisistä ja moraalisista syistä.
Homous ei ole jotain, joka on ihmisten hyväksyttävissä tai hylättävissä. Homous on olemassaoleva tosiasia: pienellä osalla ihmisiä sukupuolivietti kohdistuu samaan sukupuoleen.
On moraalitonta ja epäeettistä kohdella kanssaihmisiä ilman tämän asian ymmärtämistä.
Jos homoutta ei voi hyväksyä tai hylätä, niin miksi sinä sitten hyväksyt sen? Miten kukaan voi tehdä noin mahdottomaksi määritellyn asian?
Homous on ihmiselämän tosiasia, riippumatta kenenkään hyväksynnästä.
Tosiasioiden kieltäminen ei ole viisauden alku.
On ne listoilla. Kuuluu sen luokan rikkeisiin.
Juutalaiset ei tietenkään teloita ketään homostelusta ja Israel on edelläkävijämaita sateenkaariliikkeen suhteen.
Samaa voisi sanoa pedoista. Niitäkin on olemassa vaikka ihmiset ei hyväksy.
Puhu mielummin homoseksuaalisesta käyttäytymisestä/homoseksuaalisista teoista siinä mitä et hyväksy?
Miksi pitäisi? Raamattukin puhuu konkreettisista ihmisistä, kun se sanoo, että miesten kanssa makaavat miehet eivät peri Jumalan valtakuntaa.
Niin, siinä puhutaan nimenomaan homoseksuaalisia TEKOJA tekevistä ihmisistä. Mitä homous taas itsessään häiritsee ketään, jos sitä ei toteuta? Ei kiusaukset itsessään ole syntiä, eivätkä vie ketään helvettiin ilman tekoja. Kaikilla on omat kiusauksensa.
Kristinusko poisti aikoinaan homouden valta-aseman sekä Rooman että Antiikin valtakunnista.
Vaikka Jeesuskin oli homo.
Biseksuaalisuus beibi, biseksuaalisuus.
Länsimainen sivistys pohjaa kristilliseen avioliittokäsitykseen ja sen korkeaan moraaliseen ihanteeseen. Ei kannata kuvitella että moraalia voi venyttää kaikkiin vähemmistöihin ilman että enemmistön moraali rappioituu samalla tai ensin.
Ei juutalaiset koonneet UT:n kirjoituksia, vaan roomalaiset, katolinen kirkko.
Siksi sieltä voi löytää hatarasti perustan amerikan homoherjoille.
Vaikka itse herjaaminen onkin syntiä, mutta aina homouden sairaudesta on hyvä varoittaa.
Juutalaisten perhe jos ei useampi osallistui prosessointiin.
Juutalaiset olisivat jättäneet kirjoituksista pois Jeesuksen tappamisen sapattirikkomuksista eikä esittäneet ettei Jeesus välittänyt juutalaisista tavoista ja laista ja joutui siksi fariseusten surman suuhun.
Homouteen heillä olisi ollut neutraali käsitys eikä olisi edes voineet tietää että tulee jotkut amerikan herjattavat homot, joissa homouden koko sairaus tuodaan esille.
Yhdysvalloissa juutalaiset yrittivät vierittää syyt Jeesuksen kuolemasta Roomalaisten kannettavaksi.
Käännyit rikkinäiseksi.
Samanlainen olen kyllä ollut.
Rikkinäinen biinäkö?
En ymmärrä mitä tuo tarkoittaa.
Et koskaan ymmärrä mitään.
Mitä tuo sinusta tarkoittaa?
Et taaskaan ToIIona ymmärtänyt asioita.
No mitä tuo tarkoittaa sinun mielestäsi?
Et siis ymmärtänyt.
En todellakaan.
Oli outoa kieltä.
OIet tyhmä TäysToIIo.
Raamattu ei sano mitään itse homoudesta.
Raamatussa kuvataan miesten välistä rakkautta useammassakin kohtaa.
Homojen kannattaa tutustua kuningas Davidiin ja hänestä kertoviin Raamatun osiin.
Sen verran voi päätellä että ei amerikan homous voi olla hyvä asia ja se ollut sairasta touhua. Tosin vähän turha enää kitistä kun kakki on jo housussa, mutta silti voi homoille näyttää kaapin paikan, tai sen että parempi pysyä siellä.
Raamatun kertomuksen mukaan roomalaisia ei voinut vähempää kiinnostaa se miten Jeesus vietti sapatin tai miten noudatti juutalaisia tapoja. Eikä Jeesus uhannut keisaria, kun sanoi että anna keisarille se mikä keisarin on ja Jumalalle se mikä Jumalan on. Hän kannatti maallista valtaa eikä kapinoinnut sitä vastaan, vaikka mursi vanhan liiton sekä sen juutalaiset lait ja uskomukset.
Pilatus pesi kätensä, se oli roomalaisten osuus Jeesuksen tappamisessa ja se menee yksin juutalaisten piikkiin, minkä vuoksi heidän historiansa on ollut verinen ja on sitä yhä. Eivät he ole siunausta perineet.
Armeijansa kutsumista paikalle yritti välttää, se on suuri kustannus pikku tekijästä.
Kapinoinnin tukahduttaminen maksaa.
Homous on syntiä Raamatussa, mutta ei oikeasti elämässä. Vaan kirjan mukaan, kuka sen on kirjoittanut. Mikä on kirjailijan nimi
Jos homostelua on kun te miehet makaatte miehen kanssa niinkuin naisen kanssa on Raamatussa maattu, niin osaatko kertoa miten te tuon temppunne toisillenne teette ja makaatteko te oikeasti muijanne kaa niinkuin miehet on Raamatussa maanneet toistensa kanssa?
Asiaan ovat perehtyneet amerikan homoherjaajat. Heiltä voi asiaa tiedustella. Tai heidän on pakko tietää kun ovat homouden erikoistuntijoita jo hyvin pitkältä ajalta.
Jos amerikan homoista herjaavat eivät tiedä miten miesten kanssa maataan, ei homoutta ole olemassakaan.
Se vain satu mitä kerrotaan lapsille.
Homous ei ole miesten kanssa makaamista, sillä miesten kanssa makaava voi olla moni muukin.
Kuten sinä.
Perääsi ob vedelty tuhansia kertoja.
"Juutalaiset Roomassa kokivat seksuaalisuutensa uhatuksi, siksi myös uuteen testamenttiin luotiin vihakirjoituksua homoseksistä."
Ei pidä paikkaansa. Mistä noin päättelet?
No niinhän se. raamatussa. tuossa totuuden torvessa, tosiuskovaisten vatupassissa.
Homouden harjoittajia israelista löytyy
Se on Israelin tapauksessa pienin mahdollinen synti.
Tai ei synti ollenkaan...
Kyllä se oli vakava synti mistä oli ankarin rangaistus.
Onko sinulla tietoa mikä rangaistus homoudesta Israelille on tullut ja milloin.
Nimenomaan.
Kaksi syntistä siellä.
SauIikin veteIi sinua takaa.
Sinä et siitä tiedä, mutta suu käy. Noloa sinulle.
Noloa sinulle.
Asiaa tullee, vaikka et huomaa. Sinun tyylisi on herjata.
OIet soIvayksen mestari ja pelkkää törkyä sieltä tulee, vaikket sitä tietysti ToIIona huomaakaan.
"Onko sinulla tietoa mikä rangaistus Israelille tuli".
Ja tuo on sinulle pelkkää törkypuhetta.
Törkypuhetta suurin osa sieltä.
Voi sinua SoIvaajaa!
Tiedän kyllä, että Raamattu inhottaa sinua vuodesta toiseen.
Niinistö?
Täällä Jurvassa ei näy inho. Sinun inhosi näkyy jatkuvasti.
Niin on kommentoijakin syntinen.
Jurvassa näkyy inho kaikkialla teitä kohtaan.
Teitä ei edes tervehditä.
Vaikuttaa kuin se olisi AINUT synti.
Sianlihan syöntikin on Raamatun mukaan syntiä.
Juutalaisille voi kyllä olla, heillä on sapattikin, mutta rikkovat sitä tosin räikeästi.
"Vaikuttaa kuin se olisi AINUT synti."
Olet ymmärtänyt ihan väärin Jumalan ilmoituksen, sillä homohimo ei ole ainut synti vaan Jumala ilmoittaa myös monia muita syntejä mitkä rikkovat ihmisen tappavalla tavalla. Himo yleensäkin on vain yksi näistä synneistä.
Raamatussa ei ole "homohimoa". Uskovilla on tapana keksiä syntejä muille.
Jos vaikuttaa, sinun pitää käydä jossain Herätysliikkeiden messuissa. Meillä luetaan ennen saarnaa kymmenen käskyä joka kerta. En edes muista milloin homoseksuaaleista olisi sanottu mitään.
Jäniksetkin "märehtivät"
Olisi synti syödä suloisia pupuja.
Olen itsekin ollut mukana monessa hengellisessä kokouksissa, eikä kukaan ole homoista puhunut.
Mutta tällä palstalla sitäkin enemmän.
Tosiasiat ovat sinulla pään aukomista.
Voit ottaa rennommin.
Tosiasioita sinulle VaIheen Orjalle kerrotaankin.
Lopeta pään aukomisesi.
En ole sellaista sinulta koskaan huomannut. Suunsoitto ei tosiasiaa.
Taas soitat suutasi ja vaIehtelet.
Etkä huomaa ikinä mitään faktoja.
On niin paljon älytöntä, että faktat jäävät taka-alalle.
Sellaista älytöntä sinulta taas.
Ei kristityillä ole mitään kieltoa
Inhottavaa on.
Kyllä mutta ihmistä homouden takana ei voida tuomita, vaikka hänen tekonsa ovat Jumalan tahdon vastaisia. Pitää rakastaa, mutta ei hyväksyä. Saa opettaa ja ohjata ja julistaa Raamatun selvää sanaa.
Joh.13:23 Ja eräs hänen opetuslapsistaan, se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten.
Ja nojasi rintaa vasten. Ja ne niin rakasti toisiaan.
Ja tuohon syntiin Jeesuskin. Voi sentään.
Ei heterot noin tee.
Biit tekevät.
"se, jota Jeesus rakasti, lepäsi aterioitaessa Jeesuksen syliä vasten." Se on hyvä että tästä homouden synnistä puhutaan ja varoitetaan näin paljon.
Että Jeesuskin
on siis PÖYRISTYTTÄVÄÄ että luterilaisessa kirkossa mennään kohta homojen ja lesbojen ehdoilla, niinkuin tvssäkin, kaikissa ohjemissa homokiintiö, todella KUVOTTAVAA
Että kaikkein pitää olla heteroja, niin sinua ei kuvota.
Hieno asenne sinulla.
Minulla ei tapana kerätä mitään. Mistä noin luulet?
Se Iihava Romunkerääjä sulloo koko Iikaisen läävän siellä täyteen romua.
Sitäkään et ole huomannut siellä?
Sinä huomaat asioita, joita ei tapahdu.
Miksi kiistät faktat jälleen?
Läävä täynnä romua siellä.
Täällä ei ole tavaran tavaraa..
Mutta kaksi tuolia ja jotain jääkaapissa.
Olet jatkuvasti väärillä jäljillä. Olet huvittava
Jurvasssa on läävä täynnä romua ja siitä puhe.
HeikkoIahjaisena ToIIona et taaskaan ymmärtänyt.
Kaikki nauravat sinulle ja sille toiselle Iihavalle.
"Homous on syntiä Raamatussa."
Kerrankin hyvä otsikko ja vielä oikein kirjoitettu. Lisää tällaista heti tänne nyt!
Otsikko taitaa olla ainakin Raamatun vastainen.
On ihminen menettänyt jotakin, jos ei tiedä mistä erottaa miehen ja naisen.
Ihmiset eivät ymmärrä enää edes omaa ruumistaan, joten aika kaukana ollaan todellisuudesta, jossa on vain mies ja nainen Jumalan kuvana. Luopumus on suuri ja ehkä tämä heijastaa lopun aikojen läheisyyttä.
Yksi mies ja yksi nainen?
Kyllä, kuin Aatami ja Eeva.
Homostelu ON syntiä,
Homous ei ole syntiä aloittaja valehtelee
Ei todellakaan ole!
Se on syntiä vain ihmisille, eläimille se on luonnollista.
Syntiä on. Paholainen on kääntänyt nuo ihmiset luonnon vastaisiksi ja he kärsivät siitä itsekin.
Hyvin yksinkertainen asia.
simppeliä se on
Mikä ihmeen vimma uskovaisilla on keskittyä jatkuvasti alapäähän, koittakaa hyvät ihmiset pyrkiä käyttämmään yläpäätä enemmän jospa hiukan helpottaisi pakkomielle toisten jalkoväleihin. Tehkööt syntiä tai olkoot tekemättä, mutta yksityisyyteen puuttuminen syyllistämällä on epäkohteliasta ja moraalitonta.
Minkä sille voi kun niitä amerikan homoja vain on niin kiva herjata. Ja on kiihottavaa kertoa mitä kaikkea ovat ehkä tehneet, miten ovat toteuttaneet itseään. Joskin asia vähän vanha, mutta sama iljettävyys, sairas himo koskee tietenkin myös tämän ajan homoja.
Amerikan homoherjaajilta pitäisi kysyä miksi asia koko ajan lähtemättömästi kiinnostaa eikä muuta asiaa juuri ole kuin herjata homoja heidän sairaudestaan.
" Tehkööt syntiä tai olkoot tekemättä, mutta yksityisyyteen puuttuminen syyllistämällä on epäkohteliasta ja moraalitonta."
Homoudesta puhutaan paljon mediassa ja heitä tuodaan esille yksilöinä ja pareina. Pelkkää positiivista tarinaa eikä se ole epäkohteliasta. Paitsi se on kristinuskon vastaista, eli hyvin epäkohteliasta kristittyjen tunteita ajatellen. Se on ongelma ja niin metsä vastaa kuin sinne huutaa. Tätä te tahdoitte.
Homo- ja transkiintiöt joissain ohjelmissa ovat älyttömiä.,
että pääsee ohjelmaan aina joku homo tai trans, tai useampikin tietyn seksuaalisuuden omaava tai sukupuolensa kanssa hukassa oleva. Mitä meriittejä ne ovat?
Tummaihoisen ottaminen vartavasten on ymmärrettävämpää rasismin ehkäisyn vuoksi.
Heterot ovat aina olleet eniten esillä. Olkoon vaikka murhaaja.
Roy on ystäviäsi.
En tunne yhtään sellaista.
Ei kuulu tuttaviini.
Siitä on eri näkemyksiä.
Suomessa pitäisi ajatella enemmän meidän omaa historiaamme. Historian alusta vuoteen 1894 samasukupuolinen seksi ei ollut laissa kiellettyä, ja tämä Brittiläisen Imperiumin mallin mukainen kielto kumottiin 1971. Vanhimmat lait Ruotsin valtakunnassa syntyivät paikallisissa käräjäistunnoissa todellisten oikeustapausten ja yhteisen oikeustajun innoittamina. Niitä kirjattiin muistiin ja julkaistiin käytettäviksi kunkin maakunnan yhteisenä lakina.
Totta on, että valtakuntaan tuotiin ulkoa kristinoppi. Puhdasoppisuuden aikana 1600-luvulla päätettiin pitää Mooseksen laki Ruotsin lain rinnalla, jonkin aikaa. Tuolloin joitakin harvoja ihmisiä menetti henkensä Mooseksen lain mukaan tuomittuina.
Kun Ruotsi tuli Valtiopäivien hallintaan 1700-luvulla, päätettiin yhdistää maakuntalait ja muut määräyskokoelmat yhdeksi, sekulaariksi laiksi, oman oikeustajun ja oman oikeudenkäytön mukaisesti. Tähän työhön osallistuivat valtakunnan itäosan edustajat siinä missä muutkin. Lopputuloksena oli Vuoden 1734 laki, jota Suomessa käytettiin 1900-luvun alkuun asti.
Elämme siis maassa, jossa lakia on kunnioitettu ja lain mukaisia tuomioita on jaettu hyvin kauan, itse laaditun lain mukaisesti. Näissä omissa laeissa, joiden mukaisesti täällä on eletty vuosisatojen ajan, ei sanota yhtään mitään siitä, jos kaksi aikuista mieshenkilöä viihtyy keskenään samassa vuoteessa. Ei ole mitään rikosta, ei ole mitään rikoksen uhria.
Ruotsin kirkko uudistettiin 1500-luvulla niin, että kirkosta tuli kansallinen ja kuninkaasta sen todellinen johtaja paavin sijaan. Luterilaisen kirkon perusperiaatteisiin kuuluu se, että avioliitto ei ole sakramentti, vaikka maallisen vallan säätämä avioliitto voidaan solmia myös kirkossa.
Tästä on vaikea tulla mihinkään muuhun johtopäätökseen, kuin se, mihin Ruotsin kirkko on tullut meidän päivinämme: avioliiton voivat solmia Ruotsin kirkossa kaikki ne parit, jotka Ruotsin Valtiopäivien laatiman lain mukaan ovat siihen oikeutettuja.
Miksi ihmeessä sama päättely ei sopisi myös Ruotsin kirkon itäiseen perilliseen, Suomen ev lut kirkkoon!
"Miksi ihmeessä sama päättely ei sopisi myös Ruotsin kirkon itäiseen perilliseen, Suomen ev lut kirkkoon!"
Tietenkin siksi, että Suomen kirkko on autonominen opin asioissa, kirkkolain mukaan. Sitä ei maallinen laki päätä ja homoliitot ovat synnin hyväksymistä, koska homoseksi on syntiä. Aika yksinkertainen juttu, joka ei vaadi historian tuntemusta.
Ja tästä seuraa se, että kansan suuret joukot alkavat epäillä kirkon sanomaa entistäkin enemmän. Kuulemma Helsingissä on vaikea saada vanhempia lähettämään lapsiaan kirkon tilaisuuksiin, kun ei sitä tiedä, mitä kaikkia ennakkoluuloja siellä opetetaan.
Kirkko ei siis enää kykene palvelemaan periaatteessa koko kansaa, kuten joskus valtiokirkon aikana oli käytäntö.
Sunnuntaina näimme telkun kautta sateenkaarimessun. Miksi sellainen nimi? Samaa voisi kysyä myös dance-, motoristi-, metalli- yms. messujen järjestäjilltä.
Messun tarkoitus on korottaa ja ylistää Jumalaa, eikä nostaa esiin messuun osallistuvia ihmisiä.
"Jumalan kansa".
"Syntiset eivät kestä vanhurskasten seurakunnassa."
Seurakunnan kuuluu kokoontua yhtenäisenä joukkona, eikä jonain eriseurana; harrastuksen tai suuntautumisen tms. perusteella.
Jos ei pysty osallistumaan tavalliseen seurakunnan messuun, jossa jaetaan Jumalan sanan koko totuutta, pitää tutkiskella sielunsa tilaa Jumalan edessä.
Vaihtoehtoisesti täytyy tutkistella syitään olla edelleen veroa maksava jäsen yhteisössä, joka toimii oppinsa autonomiaan vedoten, rankkojen määräenemmistösäännösten turvassa, vaikka vain harva jäsen ylipäätään osallistuu tämän autonomian perustason vaaleihin.
Todellisuudessa kokoontuvat ne, jotka kuvittelevat Raamatun olevan Jumalan sanaa, vaikka edes Raamatussa ei niin sanota.
Raamattu koottiin ihmisten kirjoituksista.
Uusi romukuorma siellä kahdella Iäskillä matkassa.
On sinullakin erikoiset käsitykset.
Faktat ovat sinulle aina erikoista.
"Homous on syntiä Raamatussa"
Kristuksessa ei ole homoutta eikä heteroseksuaalisuutta, ei miestä eikä naista, vaan kaikki on yhtä Kristuksessa. Kristinuskoon ei kuulu edes koko kysymys homoseksuaalisuudesta tai heteroseksuaalisuudesta, vaan Kristus on kaikki kaikessa.