Entisenä ateistina tiedän sen. Ensin en uskonut edes Jumalan olemassaoloon. Sitten aloin pitää häntä mahdollisesti totena. Jeesuksesta kuulin todistuksia. Päätin kokeilla uskoa Jeesukseen ja jätin elämäni Herran haltuun. Aloin totella Jumalaa parhaan kykyni ja ymmärryksen mukaan.
En siis ensin uskonut edes Jumalan olemassaoloon, mutta aloin pitää sitä mahdollisena kuullessani todistuksia Jeesuksesta. Päätin kokeilla toimiiko Herra ja lähdin seuraamaan Jeesusta. Pidin tässä vaiheessa Jumalaa todellisena. Usko syntyi sanoman kuulemisen kautta.
Sanoman kuulija päättää mielessään onko se uskottava vai ei. Toiset tulevat vakuutetuiksi, mutta toiset eivät usko. Näin se menee kutsutuilla. Valitut ovat sitten ne, jotka uskovat ja antavat elämänsä Jeesukselle. He antavat määräämisoikeuden Herralle ja alistuvat hänen tahtoonsa. He ovat Jeesuksen orjia.
Miten usko syntyy?
70
413
Vastaukset
- Anonyymi
Ei orjia vaan ystäviä, kuten hän meidät määritteli.
Ja kyllä. Raamattu on kutsu ja ohje yhteyteen Jumalan kanssa Jeesuksen kautta. Sen kutsun todenperäisyyden ja toimivuuden voi varmistaa kokeilemalla, mutta ei muuten. Siksi ne jotka istuu itse rakentamissaan poteroissa ja "kotilaboratorioissaan" vaatimassa todisteita, myös kuolevat niihin koloihinsa ilman todisteita."Sen kutsun todenperäisyyden ja toimivuuden voi varmistaa kokeilemalla, mutta ei muuten."
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Sen kutsun todenperäisyyden ja toimivuuden voi varmistaa kokeilemalla, mutta ei muuten."
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?Alat totella Jumalaa ja alustat elämäsi päätökset hänelle.
- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Sen kutsun todenperäisyyden ja toimivuuden voi varmistaa kokeilemalla, mutta ei muuten."
Mitä tämä tarkoittaa käytännössä?Lue ohjeet Raamatusta.
Siellä Suomeksi kerrotaan miten ja mitä siitä sitten seuraa.
Eiku kokeileen. Anonyymi kirjoitti:
Alat totella Jumalaa ja alustat elämäsi päätökset hänelle.
"Alat totella Jumalaa"
Missä asiassa? Pitääkö minun noudattaa Jeesuksen selvää ohjetta vihata perhettäni ja repiä viettelevät kädet ja silmät irti?
"ja alustat elämäsi päätökset hänelle."
Mitä tuo edes tarkoittaa käytännössä? Tämä ei nyt oikein etene, kun epämääräisiä neuvoja jatketaan epämääräisillä neuvoilla.Anonyymi kirjoitti:
Lue ohjeet Raamatusta.
Siellä Suomeksi kerrotaan miten ja mitä siitä sitten seuraa.
Eiku kokeileen."Lue ohjeet Raamatusta."
Mitkä Raamatun ohjeet ovat niitä, jotka pätevät tässa tapauksessa? Ja mitkä ohjeet ylipäätään ovat sellaisia, joita pitäisi noudattaa ja mitkä ohjeet ovat selllaisia, joita ei pidä missään nimessä noudattaa? Nimittäin kaikki uskovat, joilta olen kysynyt, ovat olleet sitä mieltä, että käskyä repiä irti viettelevät silmät ja raajat ei tarvitse noudattaa. Eikä tarvitse noudattaa käskyä vihata perhettään.
Ja vaikka Raamatusta käy ilmi erittäin selkeitä testejä uskon testaamiseen, uskovat eivät hyväksy niitä. Esim. Jeesus sanoo selkeästi, että mitä tahansa uskossa rukoilee, sen saa, ja että vuoren voi käskeä mereen, jos on uskoa sinapinsiemenen verran. Silti uskovat ovat yleensä sitä mieltä, että olisi suorastaan Jumalan kiusaamista pyytää vuorta siirtymään mereen.
"Eiku kokeileen."
Olen lukenut Raamatun useampaan kertaan.
Sinäkään et ilmeisesti osaa kertoa, että mitä "sen kutsun todenperäisyyden ja toimivuuden" varmistaminen kokeilemalla tarkoittaa käytännössä?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Alat totella Jumalaa"
Missä asiassa? Pitääkö minun noudattaa Jeesuksen selvää ohjetta vihata perhettäni ja repiä viettelevät kädet ja silmät irti?
"ja alustat elämäsi päätökset hänelle."
Mitä tuo edes tarkoittaa käytännössä? Tämä ei nyt oikein etene, kun epämääräisiä neuvoja jatketaan epämääräisillä neuvoilla.sitähän se on, kun savolainen alkaa tulkita Raamattua, niin mettään menee.
Päätyy typriin päätelmiin. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Alat totella Jumalaa"
Missä asiassa? Pitääkö minun noudattaa Jeesuksen selvää ohjetta vihata perhettäni ja repiä viettelevät kädet ja silmät irti?
"ja alustat elämäsi päätökset hänelle."
Mitä tuo edes tarkoittaa käytännössä? Tämä ei nyt oikein etene, kun epämääräisiä neuvoja jatketaan epämääräisillä neuvoilla.Ei se ole selvä neuvo vaan saastaisen ateistin väärä tulkinta. Jeesusta tulee rakastaa eniten. Se on se ohje.
Tottele Jeesusta. Helppoa se on. Kevyt kuorma ja sovelias ies. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Lue ohjeet Raamatusta."
Mitkä Raamatun ohjeet ovat niitä, jotka pätevät tässa tapauksessa? Ja mitkä ohjeet ylipäätään ovat sellaisia, joita pitäisi noudattaa ja mitkä ohjeet ovat selllaisia, joita ei pidä missään nimessä noudattaa? Nimittäin kaikki uskovat, joilta olen kysynyt, ovat olleet sitä mieltä, että käskyä repiä irti viettelevät silmät ja raajat ei tarvitse noudattaa. Eikä tarvitse noudattaa käskyä vihata perhettään.
Ja vaikka Raamatusta käy ilmi erittäin selkeitä testejä uskon testaamiseen, uskovat eivät hyväksy niitä. Esim. Jeesus sanoo selkeästi, että mitä tahansa uskossa rukoilee, sen saa, ja että vuoren voi käskeä mereen, jos on uskoa sinapinsiemenen verran. Silti uskovat ovat yleensä sitä mieltä, että olisi suorastaan Jumalan kiusaamista pyytää vuorta siirtymään mereen.
"Eiku kokeileen."
Olen lukenut Raamatun useampaan kertaan.
Sinäkään et ilmeisesti osaa kertoa, että mitä "sen kutsun todenperäisyyden ja toimivuuden" varmistaminen kokeilemalla tarkoittaa käytännössä?Ei se onnistu ilman pyhää henkeä etkä sitä saa, koska olet vänkyrä ja vittumainen.
Kaikkea ei oteta kirjaimellisesti kuten käden ja silmän repimistä. Saastainen ateisti tulkitsee noin.
Et halua uskoa, joten se siitä. Enää on paatumus jäljellä. Kutsua et saa. - Anonyymi
siare kirjoitti:
"Alat totella Jumalaa"
Missä asiassa? Pitääkö minun noudattaa Jeesuksen selvää ohjetta vihata perhettäni ja repiä viettelevät kädet ja silmät irti?
"ja alustat elämäsi päätökset hänelle."
Mitä tuo edes tarkoittaa käytännössä? Tämä ei nyt oikein etene, kun epämääräisiä neuvoja jatketaan epämääräisillä neuvoilla.Silloin kun opit, mitä Jeesus tarkoitti,sanoessaan opetuslapseksi pyrkivälle, että hänen on vihattava perhettään, jos aikoo opetuslapseksi, sillä hänen on hylättävä maallisen elämän mukavuudet ja kärsittävä pilkkaa, väkivaltaa, ruoskintaa, vankeutta jne....Kaikista ei ole opetuslapsiksi. Vietteleviä silmiä ja varastavaa kättä ei tietenkään tarvitse repiä pois. Riittää kun opettelee hallitsemaan mielensä ja repiä itse viettelykset mielestään. Tämä vertaus kertoo, miten suuri ero on kahdessa lopullisessa ikuisuutemme viettopaikassa. Tulevassa Taivaan Isämme kodissa Hänen perheensä lapsina. Tai helvetissä jonne kaikki pahuus kerätään.
Anonyymi kirjoitti:
Ei se ole selvä neuvo vaan saastaisen ateistin väärä tulkinta. Jeesusta tulee rakastaa eniten. Se on se ohje.
Tottele Jeesusta. Helppoa se on. Kevyt kuorma ja sovelias ies."Ei se ole selvä neuvo vaan saastaisen ateistin väärä tulkinta."
Miten se pitää tulkita? Mitkä kaikki neuvot ovatkin sellaisia, ettei niitä pidä missään nimessä noudattaa ja mitkä ovat noudatettavia? Ja miten ne erottaa toisistaan?
"Jeesusta tulee rakastaa eniten. Se on se ohje."
Ai. Vielä äsken ohjeena oli totella Jumalaa.
"Tottele Jeesusta."
Eikös se nimenomaan ollut niin, että Jeesusta ei missään nimessä pidä totella, kun hän selkeästi neuvoo repimään viettelevät kädet ja silmät ja vihaamaan perhettä?
Et siis osannut kertoa, mitä päätösten alistaminen Jeesukselle käytännössä tarkoittaa.Anonyymi kirjoitti:
Ei se onnistu ilman pyhää henkeä etkä sitä saa, koska olet vänkyrä ja vittumainen.
Kaikkea ei oteta kirjaimellisesti kuten käden ja silmän repimistä. Saastainen ateisti tulkitsee noin.
Et halua uskoa, joten se siitä. Enää on paatumus jäljellä. Kutsua et saa."Kaikkea ei oteta kirjaimellisesti kuten käden ja silmän repimistä."
Mitkä kaikki Jeesuksen neuvot ovat kirjaimellisia ja mitkä eivät?
"Et halua uskoa, joten se siitä."
Ei uskossa ole kyse haluamisesta. En voi päättää mitä uskon. Ja aikoinaan, kun uskoni alkoi horjua, olisin halunnut kovasti pitää sen (vaikka jälkiviisauden tuomalla tiedolla olen nyt iloinen, että pääsin siitä irti). Jos usko olisi valinta ja halun mukainen, olisin edelleen uskossa.
Pyydätkö anteeksi valehteluasi? Vai osoitatko että valehtelu on niin tärkeä ja rakas osa uskoasi ettet ole valmis luopumaan siitä?
Sinäkään et ilmeisesti osaa kertoa, että mitä "sen kutsun todenperäisyyden ja toimivuuden" varmistaminen kokeilemalla tarkoittaa käytännössä?Anonyymi kirjoitti:
Silloin kun opit, mitä Jeesus tarkoitti,sanoessaan opetuslapseksi pyrkivälle, että hänen on vihattava perhettään, jos aikoo opetuslapseksi, sillä hänen on hylättävä maallisen elämän mukavuudet ja kärsittävä pilkkaa, väkivaltaa, ruoskintaa, vankeutta jne....Kaikista ei ole opetuslapsiksi. Vietteleviä silmiä ja varastavaa kättä ei tietenkään tarvitse repiä pois. Riittää kun opettelee hallitsemaan mielensä ja repiä itse viettelykset mielestään. Tämä vertaus kertoo, miten suuri ero on kahdessa lopullisessa ikuisuutemme viettopaikassa. Tulevassa Taivaan Isämme kodissa Hänen perheensä lapsina. Tai helvetissä jonne kaikki pahuus kerätään.
" Vietteleviä silmiä ja varastavaa kättä ei tietenkään tarvitse repiä pois. Riittää kun opettelee hallitsemaan mielensä ja repiä itse viettelykset mielestään"
Miten olet päätynyt tähän tulkintaan?
Unohdit vastata kysymyksiin:
Mitä käytännössä tarkoittaa elämän päätösten alistaminen Jeesukselle?
Missä kaikissa asioissa Jumalaa pitää totella, kun osa täysin selkeistä neuvoista onkin sellaisia, ettei niitä pidä missään nimessä noudattaa?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Alat totella Jumalaa"
Missä asiassa? Pitääkö minun noudattaa Jeesuksen selvää ohjetta vihata perhettäni ja repiä viettelevät kädet ja silmät irti?
"ja alustat elämäsi päätökset hänelle."
Mitä tuo edes tarkoittaa käytännössä? Tämä ei nyt oikein etene, kun epämääräisiä neuvoja jatketaan epämääräisillä neuvoilla.>>>Missä asiassa? Pitääkö minun noudattaa Jeesuksen
selvää ohjetta vihata perhettäni ja repiä viettelevät kädet
ja silmät irti?<<<
Missäkö asiasssa? No tässä asiassa "Etsikään ennen kaikkea
Jumalan valtakuntaa ja Hänen vanhurskauttaan, niin teille
annetaan lisäksi tämä kaikki." Matt 6:33.
Psalmit: 105:4 "Kysykää Herraa ja hänen voimaansa, etsikää
alati hänen kasvojansa."
Jesaja:55:6 "Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan;
huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on."
Apt 17:26-27 "Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta
asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat
ja heidän asumisensa rajat, että he ETSISIVÄT Jumalaa, jos ehkä
voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei
ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja
liikumme ja olemme,"
Luuk 11:9-10 "Niinpä minäkin sanon teille: anokaa, niin teille annetaan;
etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen
anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan."
Mvh J - K - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>>Missä asiassa? Pitääkö minun noudattaa Jeesuksen
selvää ohjetta vihata perhettäni ja repiä viettelevät kädet
ja silmät irti?<<<
Missäkö asiasssa? No tässä asiassa "Etsikään ennen kaikkea
Jumalan valtakuntaa ja Hänen vanhurskauttaan, niin teille
annetaan lisäksi tämä kaikki." Matt 6:33.
Psalmit: 105:4 "Kysykää Herraa ja hänen voimaansa, etsikää
alati hänen kasvojansa."
Jesaja:55:6 "Etsikää Herraa silloin, kun hänet löytää voidaan;
huutakaa häntä avuksi, kun hän läsnä on."
Apt 17:26-27 "Ja hän on tehnyt koko ihmissuvun yhdestä ainoasta
asumaan kaikkea maanpiiriä ja on säätänyt heille määrätyt ajat
ja heidän asumisensa rajat, että he ETSISIVÄT Jumalaa, jos ehkä
voisivat hapuilemalla hänet löytää - hänet, joka kuitenkaan ei
ole kaukana yhdestäkään meistä; sillä hänessä me elämme ja
liikumme ja olemme,"
Luuk 11:9-10 "Niinpä minäkin sanon teille: anokaa, niin teille annetaan;
etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen
anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan."
Mvh J - K"Missäkö asiasssa? No tässä asiassa"
Ymmärsinkö nyt oikein, että yhtään mitään muuta käskyä ei tarvitse noudattaa kuin noita sinun luettelemiasi? Eli sinun mielestäsi ei pidä noudattaa Jeesuksen selkeitä käskyjä vihata perhettään tai repiä irti viettelevät silmät ja kädet?
Mitä Jumalan etsiminen tarkoittaa käytännössä. Tiedän toistavani itseäni, mutta pakko taas todeta: tämä ei nyt oikein etene, kun epämääräisiä neuvoja jatketaan epämääräisillä neuvoilla.
"Niinpä minäkin sanon teille: anokaa, niin teille annetaan;
etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen
anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan."
Minä anoin, en saanut, Luukas siis valehtelee. Vai onko tässä sellainen lisäehto, että pitää jo valmiiksi uskoa sokeasti Jumalaan, jotta voi uskoa Jumalaan?
Sinäkään et siis osannut kertoa, että mitä käytännössä tarkoittaa, että alistaa elämän päätökset Jeesukselle.
Aiotko muuten mennä ottamaan vastuun valheesta tuolla toisessa ketjussa?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18928631/ateismi-ratkaisi-arvoituksen#comment-135347246 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Missäkö asiasssa? No tässä asiassa"
Ymmärsinkö nyt oikein, että yhtään mitään muuta käskyä ei tarvitse noudattaa kuin noita sinun luettelemiasi? Eli sinun mielestäsi ei pidä noudattaa Jeesuksen selkeitä käskyjä vihata perhettään tai repiä irti viettelevät silmät ja kädet?
Mitä Jumalan etsiminen tarkoittaa käytännössä. Tiedän toistavani itseäni, mutta pakko taas todeta: tämä ei nyt oikein etene, kun epämääräisiä neuvoja jatketaan epämääräisillä neuvoilla.
"Niinpä minäkin sanon teille: anokaa, niin teille annetaan;
etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan. Sillä jokainen
anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan."
Minä anoin, en saanut, Luukas siis valehtelee. Vai onko tässä sellainen lisäehto, että pitää jo valmiiksi uskoa sokeasti Jumalaan, jotta voi uskoa Jumalaan?
Sinäkään et siis osannut kertoa, että mitä käytännössä tarkoittaa, että alistaa elämän päätökset Jeesukselle.
Aiotko muuten mennä ottamaan vastuun valheesta tuolla toisessa ketjussa?
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18928631/ateismi-ratkaisi-arvoituksen#comment-135347246Et ollut vilpitön. Sinulle kelpaa vain tieteellinen tms. todiste. Herra ei sellaista anna.
Anonyymi kirjoitti:
Et ollut vilpitön. Sinulle kelpaa vain tieteellinen tms. todiste. Herra ei sellaista anna.
"Et ollut vilpitön."
En tietenkään. En voi pyytää mitään vilpittömästi taholta, jonka olemassaoloon en usko. Mutta ei Luukas anna mitään lisäehtoja tuossa. Tuo vilpittömyys on sinun lisäyksesi Raamatun sanomaan.
Tosin ei tuo toiminut silloinkaan kun vielä uskoin ja rukoilin vilpittömästi uskolleninvahvistusta kun ensimmäiset epäilykset alkoivat heräillä.
"Sinulle kelpaa vain tieteellinen tms. todiste"
Minulle kelpaa mikä tahansa todiste, jonka paikkansapitävyyden voi tarkistaa ilman että joutuu turvautumaan sokeaan uskoon.
Sinäkään et siis osannut kertoa, että mitä käytännössä tarkoittaa, että alistaa elämän päätökset Jeesukselle.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Et ollut vilpitön."
En tietenkään. En voi pyytää mitään vilpittömästi taholta, jonka olemassaoloon en usko. Mutta ei Luukas anna mitään lisäehtoja tuossa. Tuo vilpittömyys on sinun lisäyksesi Raamatun sanomaan.
Tosin ei tuo toiminut silloinkaan kun vielä uskoin ja rukoilin vilpittömästi uskolleninvahvistusta kun ensimmäiset epäilykset alkoivat heräillä.
"Sinulle kelpaa vain tieteellinen tms. todiste"
Minulle kelpaa mikä tahansa todiste, jonka paikkansapitävyyden voi tarkistaa ilman että joutuu turvautumaan sokeaan uskoon.
Sinäkään et siis osannut kertoa, että mitä käytännössä tarkoittaa, että alistaa elämän päätökset Jeesukselle.Noudattaa Raamatun ja pyhän hengen ohjeita ja käskyjä.
Anonyymi kirjoitti:
Noudattaa Raamatun ja pyhän hengen ohjeita ja käskyjä.
"Noudattaa Raamatun ja pyhän hengen ohjeita ja käskyjä."
No mitä se käytännössä tarkoittaa? Tämä kiertää kehää: sain jo tuon neuvon ja kysyin juuri sitä, että mitä Raamatun käskyjä pitää noudattaa, ja nyt keskustelu on taas päätynyt siihen, että minulle annetaan sama neuvo kertomatta mitä se tarkalleen tarkoittaa. Tässä keskustelussa minulle on esim. kerrottu, että tiettyjä Jeesuksen selkeitä käskyjä nimenomaan ei pidä noudattaa, vaikka samaan aikaan Raamatun käskyjä pitäisi noudattaa.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Noudattaa Raamatun ja pyhän hengen ohjeita ja käskyjä."
No mitä se käytännössä tarkoittaa? Tämä kiertää kehää: sain jo tuon neuvon ja kysyin juuri sitä, että mitä Raamatun käskyjä pitää noudattaa, ja nyt keskustelu on taas päätynyt siihen, että minulle annetaan sama neuvo kertomatta mitä se tarkalleen tarkoittaa. Tässä keskustelussa minulle on esim. kerrottu, että tiettyjä Jeesuksen selkeitä käskyjä nimenomaan ei pidä noudattaa, vaikka samaan aikaan Raamatun käskyjä pitäisi noudattaa.Sinä tulkitset väärin. Ristiriita on päässäsi. Pyhä Henki opettaa, mitä noudatetaan ja mitä ei. Ja miten tulkitaan.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä tulkitset väärin. Ristiriita on päässäsi. Pyhä Henki opettaa, mitä noudatetaan ja mitä ei. Ja miten tulkitaan.
"Pyhä Henki opettaa, mitä noudatetaan ja mitä ei."
Ilmeisesti sinulle Pyhä Henki ei ole opettanut näitä asioita, kun et osaanut kertoaitä käskyjä pitää noudattaa ja mitä ei.
Ja onko mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, onko kyse todella Pyhän Hengen opetuksesta eikä omasta mielikuvituksesta? Vai pitääkö uskovan vain luottaa omahyväisesti omaan erehtymättömuuteensä?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Pyhä Henki opettaa, mitä noudatetaan ja mitä ei."
Ilmeisesti sinulle Pyhä Henki ei ole opettanut näitä asioita, kun et osaanut kertoaitä käskyjä pitää noudattaa ja mitä ei.
Ja onko mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, onko kyse todella Pyhän Hengen opetuksesta eikä omasta mielikuvituksesta? Vai pitääkö uskovan vain luottaa omahyväisesti omaan erehtymättömuuteensä?Miten niin en osannut?
Minussa oleva Pyhä Henki on erehtymätön.
Minä itse saatan erehtyä, mutta tuskinpa vain tärkeissä asioissa ja Raamatun opetuksessa. Anonyymi kirjoitti:
Miten niin en osannut?
Minussa oleva Pyhä Henki on erehtymätön.
Minä itse saatan erehtyä, mutta tuskinpa vain tärkeissä asioissa ja Raamatun opetuksessa."Miten niin en osannut?"
Päätellen siitä, että antanut edes ensimmäistä esimerkkiä siitä, mitä käskyjä on noudatettava ja mitä ei.
"Minussa oleva Pyhä Henki on erehtymätön."
Väistit kysymyksen. Onko sinulla mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että käsityksesi siitä, että sinussa on Pyhä Henki, on paikkansapitävä, vai luotatko vain omahyväisesti omaan erehtymättömyyteesi tässä asiassa?
"Minä itse saatan erehtyä, mutta tuskinpa vain tärkeissä asioissa ja Raamatun opetuksessa."
Mutta ylivoimaisesti suurin osa maailman ihmisistä on kanssasi eri mieltä Raamatusta. Oletko koskaan pohtinut, mikä tekee juuri sinusta poikkeuksellisen kaikkien maailma miljardien ihmisten joukossa?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Miten niin en osannut?"
Päätellen siitä, että antanut edes ensimmäistä esimerkkiä siitä, mitä käskyjä on noudatettava ja mitä ei.
"Minussa oleva Pyhä Henki on erehtymätön."
Väistit kysymyksen. Onko sinulla mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että käsityksesi siitä, että sinussa on Pyhä Henki, on paikkansapitävä, vai luotatko vain omahyväisesti omaan erehtymättömyyteesi tässä asiassa?
"Minä itse saatan erehtyä, mutta tuskinpa vain tärkeissä asioissa ja Raamatun opetuksessa."
Mutta ylivoimaisesti suurin osa maailman ihmisistä on kanssasi eri mieltä Raamatusta. Oletko koskaan pohtinut, mikä tekee juuri sinusta poikkeuksellisen kaikkien maailma miljardien ihmisten joukossa?Miksi pitää antaa esimerkki? No tässä: rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken!
Valittu tuntee hengen, joka hänessä on.
Pyhä henki tekee valitusta poikkeuksen. Meitä on muutamia... Anonyymi kirjoitti:
Miksi pitää antaa esimerkki? No tässä: rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken!
Valittu tuntee hengen, joka hänessä on.
Pyhä henki tekee valitusta poikkeuksen. Meitä on muutamia..."Miksi pitää antaa esimerkki?"
Ei miksikään. Tosin yleensä keskustelussa on tapana antaa esimerkkejä. Olet keskustelupalstalla kirjoittamassa kommentteja keskusteluun ja ihmettelet miksi toinen olettaa että keskustelisit.
"No tässä: rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken!"
Mistä tiedät ettei tuokin ole vain värikäs kielikuva, eikä kirjaimellisesti noudatettavaksi tarkoitettu neuvo?
"Valittu tuntee hengen, joka hänessä on."
Vai niin. Väistit kysymyksen. Onko sinulla uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että tuo henki, jonka tunnet itsessäsi olevan, on jumalallista alkuperää eikä mielikuvituksesi tuotetta?
"Pyhä henki tekee valitusta poikkeuksen. Meitä on muutamia..."
Kaikkien maailman miljardien ihmisten joukossa juuri sinä satut kuulumaan muutamien valittelujen joukkoon. Eli mistään "kristillisestä nöyryydestä" ei tarvitse puhua sinun kohdallasi.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Miksi pitää antaa esimerkki?"
Ei miksikään. Tosin yleensä keskustelussa on tapana antaa esimerkkejä. Olet keskustelupalstalla kirjoittamassa kommentteja keskusteluun ja ihmettelet miksi toinen olettaa että keskustelisit.
"No tässä: rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi ja Jumalaa yli kaiken!"
Mistä tiedät ettei tuokin ole vain värikäs kielikuva, eikä kirjaimellisesti noudatettavaksi tarkoitettu neuvo?
"Valittu tuntee hengen, joka hänessä on."
Vai niin. Väistit kysymyksen. Onko sinulla uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että tuo henki, jonka tunnet itsessäsi olevan, on jumalallista alkuperää eikä mielikuvituksesi tuotetta?
"Pyhä henki tekee valitusta poikkeuksen. Meitä on muutamia..."
Kaikkien maailman miljardien ihmisten joukossa juuri sinä satut kuulumaan muutamien valittelujen joukkoon. Eli mistään "kristillisestä nöyryydestä" ei tarvitse puhua sinun kohdallasi.<<Mistä tiedät ettei tuokin ole vain värikäs kielikuva, eikä kirjaimellisesti noudatettavaksi tarkoitettu neuvo?
>>
Pyhä henki opettaa minua eikä tuossa ole kielikuvaa edes järkevän ateistin mielestä.
<<Kaikkien maailman miljardien ihmisten joukossa juuri sinä satut kuulumaan muutamien valittelujen joukkoon. Eli mistään "kristillisestä nöyryydestä" ei tarvitse puhua sinun kohdallasi.>>
"Muutamat" oli sarkastinen ilmaisu, jossa on kuitenkin perää. Meitä on enemmän kuin 4-9 henkilöä.
<<Onko sinulla uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että tuo henki, jonka tunnet itsessäsi olevan, on jumalallista alkuperää eikä mielikuvituksesi tuotetta?>>
Toisessa olevaa pyhää henkeä ei voida mittalaitteilla testata. Sen vain ihminen itse tietää. Sitten on niitä, jotka luulevat heissä olevan pyhän hengen, mutta ovatkin erehtyneet. Minä en tietenkään kuulu heihin. :) Anonyymi kirjoitti:
<<Mistä tiedät ettei tuokin ole vain värikäs kielikuva, eikä kirjaimellisesti noudatettavaksi tarkoitettu neuvo?
>>
Pyhä henki opettaa minua eikä tuossa ole kielikuvaa edes järkevän ateistin mielestä.
<<Kaikkien maailman miljardien ihmisten joukossa juuri sinä satut kuulumaan muutamien valittelujen joukkoon. Eli mistään "kristillisestä nöyryydestä" ei tarvitse puhua sinun kohdallasi.>>
"Muutamat" oli sarkastinen ilmaisu, jossa on kuitenkin perää. Meitä on enemmän kuin 4-9 henkilöä.
<<Onko sinulla uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että tuo henki, jonka tunnet itsessäsi olevan, on jumalallista alkuperää eikä mielikuvituksesi tuotetta?>>
Toisessa olevaa pyhää henkeä ei voida mittalaitteilla testata. Sen vain ihminen itse tietää. Sitten on niitä, jotka luulevat heissä olevan pyhän hengen, mutta ovatkin erehtyneet. Minä en tietenkään kuulu heihin. :)"Toisessa olevaa pyhää henkeä ei voida mittalaitteilla testata."
Ahaa. Väistit taas kysymyksen. Tuo vastaus jättää avoimeksi se vaihtoehdon, että olisi jokin muu keino, kuin mittalaitteet, asia tarkistamiseksi. Minä en kysynyt millä sitä ei voi tarkistaa, vaan että onko ylipäätänsä mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa asia.
(Ja Pyhä Henki, jota ulkopuolinen ei voi mitenkään havainnoida, ei käytännössä eroaisi mitenkään mielikuvitukseen perustuvasta Pyhästä Hengestä.)
"Sen vain ihminen itse tietää."
Onko sinulla mitään uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että kyseinen "tieto" todella pitää paikkansa, eikä ole vain mielikuvituksesi tuotetta? Vai perustuuko näkemyksesi, että "tiedät" että sinussa on Pyhä Henki, siihen että luotat omahyväisesti omaan erehtymättömyyteesi?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Toisessa olevaa pyhää henkeä ei voida mittalaitteilla testata."
Ahaa. Väistit taas kysymyksen. Tuo vastaus jättää avoimeksi se vaihtoehdon, että olisi jokin muu keino, kuin mittalaitteet, asia tarkistamiseksi. Minä en kysynyt millä sitä ei voi tarkistaa, vaan että onko ylipäätänsä mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa asia.
(Ja Pyhä Henki, jota ulkopuolinen ei voi mitenkään havainnoida, ei käytännössä eroaisi mitenkään mielikuvitukseen perustuvasta Pyhästä Hengestä.)
"Sen vain ihminen itse tietää."
Onko sinulla mitään uskostasi riippumatonta keinoa tarkistaa, että kyseinen "tieto" todella pitää paikkansa, eikä ole vain mielikuvituksesi tuotetta? Vai perustuuko näkemyksesi, että "tiedät" että sinussa on Pyhä Henki, siihen että luotat omahyväisesti omaan erehtymättömyyteesi?No kyllähän monet hellarit ovat samaa mieltä kanssani ja sanovat minussa olevan pyhä henki. Uskonnoton ei sitä tietenkään voi tietää.
Anonyymi kirjoitti:
No kyllähän monet hellarit ovat samaa mieltä kanssani ja sanovat minussa olevan pyhä henki. Uskonnoton ei sitä tietenkään voi tietää.
"No kyllähän monet hellarit ovat samaa mieltä kanssani ja sanovat minussa olevan pyhä henki."
Nytkö sen voikin tietää muut kuin ihmine itse. Vielä edellisessä viestissä olit sitä mieltä, että sen voi tietää vain ihminen itse.
Onko sinulla mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että kyseinen "tieto" todella pitää paikkansa, eikä ole vain mielikuvituksesi tuotetta? Vai perustuuko näkemyksesi, että "tiedät" että sinussa on Pyhä Henki, siihen että luotat omahyväisesti omaan erehtymättömyyteesi?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"No kyllähän monet hellarit ovat samaa mieltä kanssani ja sanovat minussa olevan pyhä henki."
Nytkö sen voikin tietää muut kuin ihmine itse. Vielä edellisessä viestissä olit sitä mieltä, että sen voi tietää vain ihminen itse.
Onko sinulla mitään uskosta riippumatonta keinoa tarkistaa, että kyseinen "tieto" todella pitää paikkansa, eikä ole vain mielikuvituksesi tuotetta? Vai perustuuko näkemyksesi, että "tiedät" että sinussa on Pyhä Henki, siihen että luotat omahyväisesti omaan erehtymättömyyteesi?Niin itsehän sen parhaiten tietää, mutta toki muutkin. He voivat tosin etehtyä, mutta minä en. Minussa on pyhän Jumalan henki.
Voin silti erehtyä pienissä asioissa, mutta suurissa en. Minä en myöskään tee syntiä, joten eroan muista uskovista sillä tavalla.
- Anonyymi
Välttää vain sitä että kuvitelee sen oikean uskon olevan amerikan homojen herjaamista.
Tai voi sitä tietenkin tulla siihenkin uskoon.
On sekin parempi uskoa amerikan homohin kuin ei mihinkään. Jotkut uskovat kauhistelevat ateisteja, luoden heistä viholliskuvaa. Mielestäni kuitenkin jokainen ateisti on potentiaalinen kristitty. ✝️
Kristityiksi Jumalan armosta uudestisyntyneitä ateisteja voisi mainita mm. C. S. Lewis, Bo Giertz, Pekka Reinikainen ym. 😇👍❤️"Pekka Reinikainen"
Eli ilmeisesti härski valehtelu uskon puolesta ei mitenkään estä ihmistä olemasta uudelleensyntynyt kristitty.
- Anonyymi
Kannattaa lukea Raija Pellin kirja: Harhaanjohtajat, vahvassa uskossa.
Sinnen on kerätty tositapahtumia helluntailaisten toiminnasta. - Anonyymi
Ihminen saadaan käännyttämällä tulemaan ihan mihin uskoon tahansa.
Jenkkilahkojen (Jehovat,Mormonit,Hellarit, Advarit) kohderyhmä käännyttämiselle on entuudestaan kristityiksi kastetut ihmiset. Eivät edes yritä käännyttää toisiaan uskoon.
Oppeja on hieman eriytetty markkinoiden laajentamiseksi ja segmentoimiseksi.- Anonyymi
Kääntyminen Jumalan puoleen on yksi Raamutun keskeisimmistä teemoista.
- Anonyymi
Anova saa, etsivä löytää ja kolkuttavalle avataan. Nämä lupaukset pätevät, myös kristinuskoa janoavalle. Jumala puolestaan janoaa antaa hyvyyttä Hänen "kasvojaan"etsiville. Hän näkee vilpittömän halun ja mieluusti ojentaa kättään pyytäjälle. Jeesus on kuitenkin ainoa ovi Jumalan ikuiseen kotiin. Jeesuksen sovitustyö, teki meidät taas kelvolliseksi Isällemme. Joten voimme pyytää kaikkea Jeesuksen nimen kautta.
"Hän näkee vilpittömän halun ja mieluusti ojentaa kättään pyytäjälle. "
Eli toisin sanoen pitää jo valmiiksi uskoa Jumalaan, jotta voi uskoa Jumalaan.- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Hän näkee vilpittömän halun ja mieluusti ojentaa kättään pyytäjälle. "
Eli toisin sanoen pitää jo valmiiksi uskoa Jumalaan, jotta voi uskoa Jumalaan.Kaikki ihmiset uskovat Jumalaan, mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa.
1. Tim. 6:16
Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta. Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ihmiset uskovat Jumalaan, mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa.
1. Tim. 6:16
Hän yksin on kuolematon, hän asuu valossa, jota ei voi lähestyä. Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä. Hänen on kunnia ja ikuinen valta."Kaikki ihmiset uskovat Jumalaan, mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa."
Eivätkä usko, esim. minä ja muut ateistit emme usko. Miksi valehtelet?
"mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa."
Eli kaikki keskenään sovittamattomassa ristiriidassa olevat käsitykset kuvaavatkin muka samaa jumalaa. Ei tuossa mitään järkeä ole.
"Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä."
Eli Raamattu valehtelee kertoessaan että Mooses sai katsella Jumalaa- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Kaikki ihmiset uskovat Jumalaan, mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa."
Eivätkä usko, esim. minä ja muut ateistit emme usko. Miksi valehtelet?
"mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa."
Eli kaikki keskenään sovittamattomassa ristiriidassa olevat käsitykset kuvaavatkin muka samaa jumalaa. Ei tuossa mitään järkeä ole.
"Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä."
Eli Raamattu valehtelee kertoessaan että Mooses sai katsella JumalaaAnna olla ketään ei kiinnosta saat mennä ihan vapaasti siitä ovesta jonka takana on ihailemasi loppusijoituspaikka.
Anonyymi kirjoitti:
Anna olla ketään ei kiinnosta saat mennä ihan vapaasti siitä ovesta jonka takana on ihailemasi loppusijoituspaikka.
Eli tämä pitänee tulkita niin, ettet ole valmis ottamaan mitään vastuuta valehtelustasi ja, että myönnät että Raamattu valehtelee kun se väittää Mooseksen saaneen nähdä Jumalan, kun et asiaan mitään kommentoinut?
"saat mennä ihan vapaasti siitä ovesta jonka takana on ihailemasi loppusijoituspaikka."
Mitä ihmettä oikein selität?- Anonyymi
siare kirjoitti:
"Kaikki ihmiset uskovat Jumalaan, mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa."
Eivätkä usko, esim. minä ja muut ateistit emme usko. Miksi valehtelet?
"mutta antavat sille erilaisia selityksiä ja kuvauksia eri kulttuureissa."
Eli kaikki keskenään sovittamattomassa ristiriidassa olevat käsitykset kuvaavatkin muka samaa jumalaa. Ei tuossa mitään järkeä ole.
"Häntä ei yksikään ihminen ole nähnyt eikä voi nähdä."
Eli Raamattu valehtelee kertoessaan että Mooses sai katsella JumalaaAteistit kieltää Jumalan, mikä tarkoittaa heidän uskovan Jumalan olemassalon, mutta kieltävät Jumalan olemassalon yhteisön painostuksen vuoksi.
Anonyymi kirjoitti:
Ateistit kieltää Jumalan, mikä tarkoittaa heidän uskovan Jumalan olemassalon, mutta kieltävät Jumalan olemassalon yhteisön painostuksen vuoksi.
Eli sen sijaan, että olisit ottanut vastuun valheistasi, valitsit alkaa valehdella lisää. Kuvitteletko saavasi palkinnon taivaassa valehtelustasi?
- Anonyymi
Jos ihminen tosiaan saadaan tulemaan siihen uskoon että herjaa amerikan homoja, niin hänet kyllä saadaan sen jälkeen tulemaan mihin tahansa muuhunkin uskoon. Ei silloin ole mitään rajoja siihen minkä ajattelee olevan oikea uskoa.
- Anonyymi
Factatietoa.
Helluntailiikkeen perusajat Parhami ja Olseni vietiin vankilaan rajusta homostelusta eli sodomiasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Factatietoa.
Helluntailiikkeen perusajat Parhami ja Olseni vietiin vankilaan rajusta homostelusta eli sodomiasta.Ps. 2:4
Hän, joka hallitsee taivaassa, nauraa, Herra pilkkaa heitä.
- Anonyymi
Sääliksi käy noiden parhattajien juttuja, kun mitään ymmärrystä ei ole, on työkalut samaa tasoa kuin naapurissa eli sirpillä ja vasaralla on huidottava kaikkea !
Helluntain uskovia ei kukaan ihminen ole pystyttänyt, se on pyhän Hengen työtäja pysyy sellaisena.
Luterilaisuus on poliittinen ja uskonnollinen sekasotku jossa ei kukaan koskaan ole uudestisyntynyt eikä synnytä muuta kuin muotomenoja ja pakkoveron maksajia. - Anonyymi
Näinhän se yleensä menee. Kuulit todistuksia Jeesuksesta , kuka voi kertoa todistuksia ihmisestä jok on ollut hyvin kauan sitten. Siis kukaan ei voi todistella mitään hänestä
”usko synty sanoman kuulemisella” sitä sanotaan tavallisessa kielessä aivopesuksi.
Pääasia että olet onnellinen ,
Itselläni on lapsen; usko siihen ei kuulumikään sanoma eikä raamatun tekstit. Ainoastaa minä ja se tunne että jotain olemassa joka on ihan vaan minun ikioma tunteeni on lohduttava.- Anonyymi
mielikuvituskaverin rakastaminen on rakkautta puhtaimmillaan 🤣
- Anonyymi
Mitä luulet sellaisen luulouskomisen auttavan lopputilillä !
Ei yhtään mitään.
- Anonyymi
KÄÄÄK olkoon aku ankka kanssasi
- Anonyymi
Ivan Puopolo on hieno mies. Ivan tunnustautuu ateistiksi koska ei ole kokenut koskaan mitään yliluonnollista. Ei pilkkaa niitä jotka ovat kokeneet ja uskovat. Rukoilen että Pyhä Henki koskettaisi Ivania ja soisi hänelle tuulahduksen taivaasta ja hän saisi vakuutuksen että Jumala on ja Hän lähetti tien Jeesuksen rakkaudessa eksyksissä olevaa ihmistä varten. Rukoillaan Ivanin puolesta!
- Anonyymi
Ei uskaltanut EMäntä vastata mitään! 🤣
- Anonyymi
helluntailaisuus perustuu harhaoppeihin ja vieraisiin henkiin, ei ole oikeata kristinuskoa
- Anonyymi
helluntailiikkeen perustajat oli jumalattomia miehiä, maallikoita, jotka opetti mitä millionkin ja ihmiset sekosivat perusteellisesti
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
helluntailiikkeen perustajat oli jumalattomia miehiä, maallikoita, jotka opetti mitä millionkin ja ihmiset sekosivat perusteellisesti
Otan osaa, koita ainakinsyödä kuituja ettei ihan ummetykseen mene, äläkä unohda liikuntaa, yksin foofumilla lojuminen ja ropaskan keksiminen näivettää koko miehen!
Tuskin jaksat töissäkään olla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Otan osaa, koita ainakinsyödä kuituja ettei ihan ummetykseen mene, äläkä unohda liikuntaa, yksin foofumilla lojuminen ja ropaskan keksiminen näivettää koko miehen!
Tuskin jaksat töissäkään olla.Hellarivaari inisee taas tuskaansa
- Anonyymi
Ylläpito sabotoi palstaa postaamalla työkseen solvauksia ja hullutuksiaan ja valheitaan palstalle. Ylläpidon tarkoitus on estää kaikki rauhallinen ja oikeamielinen keskustelu helluntailaisuudesta ja tuoda tilalle luterilaisuuden pakanalliset opit ja saatanan synagoogan valheet.
- Anonyymi
Sinä sabotoit palstaa postaamalla työksesi solvauksia ja hullutuksiaan ja valheitaan palstalle. Tarkoituksesi on estää kaikki rauhallinen ja oikeamielinen keskustelu uskosta ja tuoda tilalle helluntailaisuuden pakanalliset symboliopit ja saatanan synagoogan valheet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä sabotoit palstaa postaamalla työksesi solvauksia ja hullutuksiaan ja valheitaan palstalle. Tarkoituksesi on estää kaikki rauhallinen ja oikeamielinen keskustelu uskosta ja tuoda tilalle helluntailaisuuden pakanalliset symboliopit ja saatanan synagoogan valheet.
Laitapa edes yksi solvaus, jota sinä luterialainen ylläpidossa, et olsi lähettänyt?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä sabotoit palstaa postaamalla työksesi solvauksia ja hullutuksiaan ja valheitaan palstalle. Tarkoituksesi on estää kaikki rauhallinen ja oikeamielinen keskustelu uskosta ja tuoda tilalle helluntailaisuuden pakanalliset symboliopit ja saatanan synagoogan valheet.
Luterilaisen kirkkosi seinillä ja pappien kauhtanoissa voit nähdä epäjumalien symboleja.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä sabotoit palstaa postaamalla työksesi solvauksia ja hullutuksiaan ja valheitaan palstalle. Tarkoituksesi on estää kaikki rauhallinen ja oikeamielinen keskustelu uskosta ja tuoda tilalle helluntailaisuuden pakanalliset symboliopit ja saatanan synagoogan valheet.
Et tiedä, mitä symboli tarkoittaa! Tässä moukalle tietoa: Symboli on merkki, joka edustaa jotakin asiaa. Symbolin ja sen edustaman asian välillä on vain sopimuksenvarainen yhteys.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et tiedä, mitä symboli tarkoittaa! Tässä moukalle tietoa: Symboli on merkki, joka edustaa jotakin asiaa. Symbolin ja sen edustaman asian välillä on vain sopimuksenvarainen yhteys.
Luterilaiset sanovat: "Veden määrälä ei ole väliä", näin sanoessaan luterilaiset itse asiassa vakuuttavat heidän ns. kasteensa olevan vain symbolinen!
Sen sijaan helluntailaiset käyttävät kasteessa niin paljon vettä, että ihminen voi peittyä kokonaan veteen. Näin helluntaisen kaste on kuva vanhan ihmisen hautaamisesta ja synnin elämän taakse jättämisestä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaiset sanovat: "Veden määrälä ei ole väliä", näin sanoessaan luterilaiset itse asiassa vakuuttavat heidän ns. kasteensa olevan vain symbolinen!
Sen sijaan helluntailaiset käyttävät kasteessa niin paljon vettä, että ihminen voi peittyä kokonaan veteen. Näin helluntaisen kaste on kuva vanhan ihmisen hautaamisesta ja synnin elämän taakse jättämisestä.Alkuseurakuntaa vainottiin ja se kokoontui ihmisten kodeissa, missä niitä kasteita tehtiin sillä vedellä, mitä oli kulloinkin käytössä.
Juutalaisten pyhille lammikoille meno olisi tarkoittanut kivityskuolemaan vääräuskoisuuden vuoksi.
Kyllä Jumalalle riittää pienikin vesimäärä, sitä tarvita sankokaupalla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Luterilaiset sanovat: "Veden määrälä ei ole väliä", näin sanoessaan luterilaiset itse asiassa vakuuttavat heidän ns. kasteensa olevan vain symbolinen!
Sen sijaan helluntailaiset käyttävät kasteessa niin paljon vettä, että ihminen voi peittyä kokonaan veteen. Näin helluntaisen kaste on kuva vanhan ihmisen hautaamisesta ja synnin elämän taakse jättämisestä.kuvaamiset ja vertauskuvat on juuri sitä pelkkää symboliikkaa....
- Anonyymi
Mielenkiintoinen tarina. Sinä kerroit, kuinka usko syntyi: kuulit sanoman, koit sen uskottavaksi ja päätit kokeilla Jeesusta, vähän kuin olisi tarjottu maistiaista iankaikkisuudesta paikallisessa herätysjuhlassa. Se toimi. Loistavaa. Olen aidosti iloinen siitä, että löysit suunnan. Mutta minäpä, vanha uskontotutkija ja jatkuvasti ironisesti hämmästynyt Enkeli Mäntä, kysyn aina sen kaikkein kiusallisimmalta kuulostavan kysymyksen:
Miksi juuri tämä Jumala?
Siis Raamatun Jumala. Se Jahve, joka poltti Sodoman, uhrasi esikoisia, määräsi kivittämisestä ja vihaa simpukoita. Jumala, jonka luonne tuntuu muinaisen Lähi-idän jumalapolitiikalta: ehdoton herruus, sukupuolijärjestys, veriliitot ja uhrit. Hän ei ole mikään universaali rakkauden energia, vaan hyvin paikallinen, hyvin persoonallinen – ja hyvin temperamenttinen. Hän muistuttaa enemmän Mesopotamian Enliiliä tai kanaanilaisten El-jumalaa, kuin jotain kaiken olevan ytimessä lepäävää maailmankaikkeuden periaatetta.
Ei ole sattumaa, että Raamatun Jumala puhuu hepreaksi, vihaa epäjumalia ja vaatii noudattamaan 600+ sääntöä. Hän on mosaiikkijumala – tarkoittaen, että hän on nimenomaan Mooseksen ja israelilaisten kansallinen jumala, joka myöhemmin brändättiin uudelleen universaaliksi Herraksi.
Mutta miksi juuri tämä versio voitti sinun sydämesi – eikä vaikka:
* Allah, joka on lähempänä juutalaista jumalakäsitystä kuin kristittyjen kolminaisuusikiliikkuja?
* Zarathustralainen Ahura Mazda, jonka käsitys yhdestä hyvästä jumalasta vaikutti suoraan Vanhan testamentin kehitykseen?
* Krishna, joka sanoo olevansa kaikkialla ja kaikessa – ja syntyi neitsyenä, muuten, ja teki ihmeitä jo ennen Betlehemiä?
* Tai vaikka Mithra, joka syntyi luolasta, oli paimenten palvoma ja söi seuraajiensa kanssa symbolista ehtoollista?
Jos kerran usko syntyy kuulemisesta, eikö uskomme lähinnä seuraa siitä, minkä version satuja kuulimme ensin ja lähinnä?
Minä, Enkeli Mäntä, en kiellä Jumalan mahdollista olemassaoloa. En voi. En ole typerä. Mutta aivan kuten sinä et usko Allahiin, vaikka miljardit tekevät niin – en minäkään usko Jahveen, vaikka joku aikanaan saneli hänen ajatuksensa paimentolaisheimon pyhään kirjaan. Uskon yhtä vähän heidän taivaallisiin valtakuntajärjestelmiinsä kuin sinä uskot Odinilta saatuun elämänohjeeseen tai Atonin palvonnan pelastavaan voimaan.
Kristitty on ateisti tuhansien jumalien suhteen. Minä menin yhden pidemmälle.
Jos Jumala on olemassa – ehkä hän ei ole se, joka hukutti maailman, kivitti kapinalliset ja vaati poikaansa ristiinnaulittavaksi. Ehkä hän on hiljainen, salattu, suuri – mutta ei se, jolle rakennettiin temppeli, jolla on valittu kansa, ja joka vihaa niin monia asioita niin intohimoisesti.
Ystävällisin terveisin,
Enkeli Mäntä
Pilviteologian tohtori, uskontojen insinööri, Jahven ystävällinen skeptikko- Anonyymi
Palstalla näkee, kuinka Sanan todistus ja esimerkki käy toteen:
"Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä". Itsensä paaduttaminen ja pahan puhuminen ovat ihmisen omia valintoja, niin myös sinun kohdallasi, nikki enkeli mäntä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Palstalla näkee, kuinka Sanan todistus ja esimerkki käy toteen:
"Mutta kun muutamat paaduttivat itsensä eivätkä uskoneet, vaan puhuivat pahaa Herran tiestä kansan edessä". Itsensä paaduttaminen ja pahan puhuminen ovat ihmisen omia valintoja, niin myös sinun kohdallasi, nikki enkeli mäntä.Voi ystäväni, kuinka nopeasti siirryttiinkään argumenteista henkilön kimppuun! Eikö se ole juuri tuo, mistä Paavalikin varoitti: että unohtuu itse asia, kun aletaan huudella portinpielistä, kuka on paadutettu ja kuka ei?
Minä en kiistä sinun uskoasi – kysyn vain, miksi juuri tämä tarina, juuri tämä Jumala™? Ja sinä vastaat minuun Raamatulla kuin vakuutusyhtiö ehdoilla: "Jos et usko, vika on sinussa."
Mutta eikö keskustelun idea ole pohtia, ei potkia?
Ei minulla ole kiveä kädessä – minulla on kysymysmerkki. Ja jos sekin pelottaa, niin ehkä uskon perustukset kannattaa tarkistaa.
Terveisin
Enkeli Mäntä
– Ei paadutettu, vain utelias.
- Anonyymi
Sinä tottelet joko Jumalaa tai Saatanaa. Ei ole mitään omaa vaihtoehtoa.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1517085
Mies, mua jotenkin kiinnostaa
Että osaatko sä ollenkaan höllätä? Ootko aina kuin persiille ammuttu karhu. Pohtimassa muiden vikoja?1505946- 1335155
Moi kuumis.
Just ajattelin sua. Oot mun rauha, turva ja lämpö. Olet monia muitakin asioita, mut noita tartten eniten. Pus.484697Milloin olisi sinun ja kaivattusi
Kaunein päivä? Kamalin hetki? Miksi? Kumpaa pyrit muistelemaan? Kumpi hallitsee mieltäsi?554038- 683222
Itkin oikeasti aamulla taas
Haluaisin niin kertoa miltä musta tuntuu. Oon jotenkin hajalla. Tarvitsin ees jonkun joka ymmärtää.553150Minun rakkaani.
Haluaisin käden mitan päähän sinusta. Silleen, että yltäisin koskettamaan, jos siltä tuntuu. Olen tosi huono puhumaan, m252902- 472457
Naiselle hyvää viikkoa
olet edelleen sydämessäni. Toivon sinulle myötätuulta mitä ikinä teetkään🪢172335