Tässä nyt sitten juttu, jossa raiskaaja sai tuomion ja joutuu korvaamaan reilusti raiskatulle. Nainen jäi miehen luo yöksi ja mies öljysi naisen selän ennen kuin tämä meni nukkumaan. Itse en jäisi jonkun miehen asuntoon yöksi enkä antaisi öljytä selkääni. Kuulostaa liian epäilyttävältä. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000011193650.html
Mutta tämä on raiskaus. Vertailen nyt tätä mielessäni siihen Malmin sairaalan raiskaukseen, jossa ulkomaalaiset miehet houkuttelivat humalaisen nuoren (joka oli tuotu ambulanssilla sairaalaan) lokakuiseen, kylmään pimeään metsikköön raiskattavaksi monella eri tavalla. Joku raiskari myös kuvasi raiskailuja, mutta sopivasti poisti kuvat poliisikuulustelua ennen. - Ai niin, tämähän ei sitten mukamas ollutkaan raiskaus. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/28922acb-c0de-44ac-a8e2-6dfdba082682
Miten tuo edellinen on raiskaus ja jälkimmäinen tapaus ei ole? En ymmärrä, en. Oliko edellisen tapauksen raiskari kotimaista laatua ja jälkimmäiset raiskarit sitten eivät? Tämäkö se ratkaisee?
Mutta tämä on raiskaus. Vertailen nyt tätä mielessäni siihen Malmin sairaalan raiskaukseen, jossa ulkomaalaiset miehet houkuttelivat humalaisen nuoren (joka oli tuotu ambulanssilla sairaalaan) lokakuiseen, kylmään pimeään metsikköön raiskattavaksi monella eri tavalla. Joku raiskari myös kuvasi raiskailuja, mutta sopivasti poisti kuvat poliisikuulustelua ennen. - Ai niin, tämähän ei sitten mukamas ollutkaan raiskaus. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/28922acb-c0de-44ac-a8e2-6dfdba082682
Miten tuo edellinen on raiskaus ja jälkimmäinen tapaus ei ole? En ymmärrä, en. Oliko edellisen tapauksen raiskari kotimaista laatua ja jälkimmäiset raiskarit sitten eivät? Tämäkö se ratkaisee?
Vastaukset 31
Vanhimmat
Muslimeilla on lupa raiskata, niin se vain on.
Muslimi on kiertänyt toimitusjohtajana länsimaiden velkoja ja poliitikkoja omistavissa suurimmissa sijoitusyhtiöissä, BlackRockissa, Vanguaardissa ja State Street Corprationissa toimitusjohtajana, eli yhdistänyt maailman suurimmat yhtiöt yhdeksi.
Suurimpien yhdistyneiden yhtiöiden länsimaita hallitsevan rahan maailma on määrännyt, että muslimeja ei tuomita vääräuskoisten raiskaamisista.
Rahan ylin valta määrää kaiken tässä maailmassa. Samalla tavalla kuin duunari tottelee työssään firman johtoa, tottelevat poliitikot omistajiaan omassa työssään.
Jälkimmäisessä oli irtosuhde, ne ovat lsinsuojattomia. Mukaan saa pyytää vaikka kuinka monta kun yhdelle on suostunut.
Olipa erinomaisen epäselvä selitys sinulla.
Aloitus on oikeassa. Jos potilas tuodaan sairaalaan, ei sen pitäisi olla raiskattavissa. Ja että tuomiotakaan ei saa aikaiseksi ja oliko vielä alaikäinen (17v) ?
Onko ymmärrettävä että sairaalaan tuodut voi raiskata koska he ovat terveitä ja täysipäisiä humalassa.
Kyllä tästä täytyy pitää meteliä. Tuo ei saa mitenkään kuulua oikeustajuun hyväksyttävänä. Potilaat ovat raiskattavissa? Malmilla ?
Poliittinen valta ei piittaa vaikka kansa kokisi mitä tahansa vääryyksiä, koska oikeasti ison rahan valta määrää sen, ettei Suomen kansalla ole poliitikoille mitään arvoa. Jos joku yrittäisi ajaa oikeutta ja kansan etua, loppuisi hillotolpalta rahan lypsy siihen.
Tuliko viestisi vahingossa väärään ketjuun?
Onko noissa molemmissa tapauksissa jätetty jotakin oleellista kertomatta? Vaikuttaa ihan hullulta väitteeltä, että jälkimmäinen tapaus ei olisi raiskaus.
Nyt sen tuomarin nimi esiin! Ettei vain ole mustasukkainen miehestään ja näin kostaa tytölle?
Jos olisivat vain sormella koittaneet niin vankeutta yli vuosi ja korvattavaa yli 50 000e.
Raiskaukset taas näitä naisten ja homppeleiden ongelmia. Raiskaukset pitäisi käsitellä oikeudessa pelkkinä pahoinpitelyinä. Jos ei ole selviä merkkejä pahoinpitelystä ympäri kehoa niin ei henkilöä ole pahoinpidelty. Jos pahoinpitelyn merkkejä löytyy niin ei jää epäselväksi onko "raiskattu".
Ei tuokaan mikään ryöstö ole jos sanot vastaantulijalle että heitähän vittua taikka heitäppähän muutama euro. Ja vastaantulija sitten heittää koska on lamaantunut "pelosta". Tuonjälkeen euroja antanut kipittää poliisille tekemään ilmoitusta ryöstöstä....aika pelleilyä.
Tämä oikeuden päätös on ehdottomasti otetava uusintakäsittelyyn ja virheen kansalaisten mielipiteen mukaan tehneet tuomarit on siirrettävä toisiin tehtäviin.
Miten ambulanssilla päivystykseen tullut humalainen nuori nainen joka makaa paareilla voi poistua paikalta kolmen ulkomaalaisen miehen mukana. Eikö siellä ollut yhtään muita ihmisiä?
Siinä tapauksessa tyttö oli jätetty heitteille sairaalan toimesta!
Tuota minäkin väittäisin todeksi . Kyllä yli 2. promillea on paljon nuorelle tytölle . Jota aamutv. taas väittää nuoreksi naiseksi . Tyrimistään Suomen kansalle peittääkseen . Voin suorastaan pahoin tuon tytön puolesta .
Meinaatko että pitäisi palkata joka ainuaan sairaalapäivystykseen lisää hoitohenkilökuntaa jolla olisi sitten aikaa vahtia mikäli päivystykseen tuodaan nuoria humalaisia.
Eihän rahat riitä edes nykyisen tasoiseen palveluun?
Halvin olisi ilmeisesti käyttää jotain orja kahleita näihin sairaalaan tuotaviin nuoriin naisiin. Ämmä orjakahleilla kiinni johonkin keskeiseen paikkaan jossa paljon silmäpareja näkemässä tuon humalaisen nuoren naisen olemista...tulisi siis tavallaan rangaistustakin humalaiselle tuossa. Muut asiakkaat voisi syljeksiä ja haukkua tuollaista kahlehdittua....
Kai siellä päivystyksen aulassa on valvonta kamerat ja vartijat tuollaisella alueella.
Eikö ollut ketään järjissään olevaa joka olisi edes yrittänyt pysäyttää tytön? Tai kutsunut vartijan tai soittanut poliisin paikalle. Vai oliko siellä ainoastaan matuja. Olen yli 70kymppinen muori mutta minun silmieni alla en olisi antanut tytön lähteä ulos noiden jätkien kanssa.
Ja myös tapaus Rönni oli raiskaus, vaikka oikeastaan mitään ei tapahtunut (housut jalassa koko ajan jne.).
Rönni onkin kantis.
Noinko helposti tuossa ensimmäisessä tapauksessa saatiin raiskaustuomio? Eikö ihmetelty sitä, että nainen antoi öljytä selän ja jäi miehen kanssa samaan asuntoon yöksi? Itse en tuolla tavalla naisena menettelisi.
Siellä ei kai sitten otettu drinkkejä? Ei voitu humalatilaan vedota.
Malmin sairaalan raiskauksen uhrin pitäisi tehdä valitus 22.5. mennessä. Toivottavasti jaksaa lähteä asiaa viemään eteenpäin.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/nyt-puhuu-malmin-joukkoraiskausjutun-syyttaja-ehka-urani-erikoisin-seksuaalirikosasia/9146958
https://www.kaarinasilvennoinen.fi/raiskauksen-tunnusmerkisto-uhrin-ollessa-pelkotilassa/
"Rikoslain mukaan raiskauksesta tuomitaan se, joka on sukupuoliyhteydessä henkilön kanssa, joka ei osallistu siihen vapaaehtoisesti. Osallistumista ei pidetä vapaaehtoisena mm. silloin, jos henkilö ei ole ilmaissut vapaaehtoisuuttaan, tai henkilö ei ole voinut muodostaa tai ilmaista tahtoaan esimerkiksi pelkotilansa vuoksi."
"Otsikon tapauksessa 17-vuotias tyttö oli viety Malmin sairaalaan selviämään vahvasta päihtymystilasta (2,05 promillea). Tyttö oli lähtenyt sairaalan odotustilasta kolmen miehen kanssa ulos, ja miehet olivat vuorotellen olleet yhdynnässä tytön kanssa pihan metsikössä."
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/seksuaalirikostutkija-malmin-hylatyista-raiskaussyytteista-saa-minut-kovin-surulliseksi/9146256
"Oikeustieteilijä Malmin hylätyistä raiskaussyytteistä: "Saa minut kovin surulliseksi."
"Helsingin käräjäoikeuden päätös hylätä syytteet joukkoraiskauksesta Helsingin Malmin sairaalan vieressä on kuohuttanut julkisuudessa. Oikeustieteilijä löytää tuomiosta kohtia, joita olisi voinut tarkastella toisinkin.
– Tämä tapaus saa minut kovin surulliseksi, toteaa tutkijatohtori Otava Piha Helsingin yliopistosta.
Piha on erikoistunut tutkimuksessaan seksuaalirikoksiin ja raiskauksiin Suomessa. Hän on lukenut Helsingin käräjäoikeuden tuomion, jossa kolmen miehen syytteet törkeästä raiskauksesta hylättiin. Tapauksessa voimakkaan humalatilan vuoksi sairaalaan tuotu 17-vuotias tyttö oli tutustunut sairaalan odotustilassa miehiin, lähtenyt heidän kanssaan sairaalan läheiseen metsikköön ja ollut eri tavoin heidän kanssaan yhdynnässä. Yhdynnät olivat välissä keskeytyneetkin vartijan tullessa tarkastamaan pusikon.
Myöhemmin hätääntynyt tyttö tavattiin sairaalan lähistöltä, jossa hän kertoi joutuneensa ryöstetyksi ja raiskatuksi.
Tapauksessa tyttö muisti tapahtumat varsin huonosti, ja hänen muistikuvansa olivat monin osin ristiriidassa sen suhteen, mitä oli tallentunut sairaalan valvontakameroihin.
Lue myös: Humalainen tyttö lähti sairaalasta miesten kanssa metsikköön – näin oikeus perusteli miesten raiskaussyytteiden hylkäämistä
Päihtymystila ja suostumus keskeiset kysymykset
Piha katsoo, että keskeisiä arvioitavia kysymyksiä asiassa ovat olleet erityisesti tytön päihtymystila ja hänen suostumuksensa tekoihin.
Rikosoikeudellisesti on merkitystä, oliko tyttö niin voimakkaassa päihtymystilassa, ettei voinut muodostaa ja ilmaista suostumustaan seksiin. Toisaalta on niin, että itseaiheutettu humalatila ei vähennä vastuuta omista aktiivista toimista, jos kyky muodostaa ja ilmaista kanta on yhä olemassa.
Oikeudessa arviotiin muun muassa eri henkilöiden tekemien havaintojen ja valvontakameraan tallentuneen toiminnan perusteella sitä, mikä tytön kyky oli tehdä ja ilmaista päätöksiä.
Piha kritisoi sitä, että humalassa olevien ihmisten kykyä tehdä ja ilmaista päätöksiä yritetään päätellä muun ohella myös hänen motorisista kyvyistään. Valvontakameroilla näkyi tytön asiointi kahvikoneella, kirjan ja puhelimen katselu, keskustelu syytettyjen kanssa sekä horjuva askellus esimerkiksi tapahtumapaikoille.
– Kuitenkin meidän päätöksentekokykymme on aika erilainen kyky kuin motoriset taidot. Missä määrin on hyvä tehdä johtopäätöksiä päätöksentekokyvystä siitä, miten henkilö kävelee, Piha kysyy.
Päihtymystilaa ei arvioitu vain tytön motoristen kykyjen perusteella, vaan myös esimerkiksi sillä, miten hän pystyi keskustelemaan sairaalan henkilökunnan kanssa.
7:23
img
Voidaanko raiskaaja luokitella motiivin perusteella? Rikospaikka pui aihetta viime vuonna.
Lue myös: Väitös: Raiskausjutuissa tuomarien taustaoletuksilla iso rooli
Jos suostuu seksiin, mihin kaikkeen suostuu?
Iso kysymys on, oliko tyttö antanut suostumuksensa ja mihin tekoihin suostunut oli annettu. Kaksi syytetyistä oli ollut paikalla, kun toinen heistä oli kysynyt tytön halukkuutta seksiin. Miesten mukaan tyttö oli tähän suostunut ja tätä osaltaan tukivat valvontakameroilta näkyvä tilanne, jossa kyseinen keskustelu ja sitä seurannut uloslähtö olisi voinut tapahtua.
Piha kuitenkin pohtii, missä määrin miehet ovat tilanteessa voineet olettaa, että tyttö on ollut halukas kaikkeen, mitä metsikössä tehtiin. Miehet kuvailivat tytön toimineen tilanteessa aktiivisesti, mutta kertoivat toisaalta, ettei tilanteessa juuri keskusteltu. Piha pohtii, miten tilanteessa on esimerkiksi varmistettu, että tyttö haluaa ryhmäseksiä myös kolmannen miehen kanssa, joka ei ollut paikalla suostumusta kysyttäessä. Tämä mies osaltaan kertoi oikeudelle, että oli itse varmistanut tytön halukkuuden kysymällä.
Miehet vetosivat muuten pitkälti siihen, ettei tyttö vastustellut, ja tämä hyväksyi yhdynnät.
– Tässä on vähän fiilis, että jos sanoo suostuvansa seksiin, niin suostuu kaikkeen mitä sattuu. Sen ei tietenkään pitäisi mennä niin, Piha arvioi...
Jatkoa edelliseen...
"On kohtia, joissa herää kysymys, että onko se suostumus kattanut kaiken.
Hän kiinnittää huomiota, ettei osapuolten kertomusten perusteella tapahtumissa pysähdytty antamaan tytölle tilaa ja mahdollisuutta tehdä valintoja tapahtumista.
– Onko tässä tehty asioita, joita asianomistajan on mieltänyt suostuvansa sanoessaan suostuvansa?
Lue myös: Nämä ovat raiskaajan motiivit tekoonsa – jopa joka toisessa tapauksessa uhri on tuttu
Joukkoseksin kuvaamisesta olisi voinut ehkä syyttää erikseen
Tilanteessa yksi miehistä oli myös videoinut yhdyntää kännykällään. Miehet kertoivat, ettei lupaa kuvaamiseen ollut kysytty, mutta tyttö ei sitä olisi kieltänytkään. Tyttö itse muisti, että olisi laittanut kättä kameran eteen. Video oli poistettu myöhemmin, eikä sitä ollut käsitelty todisteena asiassa.
Piha nostaa esille, että jos henkilö suostuu seksiin, ei hän yleensä suostu kuvaamiseen. Hän pohtii, olivatko miehet tilanteessa ajatelleet, että kaikkea saa tehdä, kun on odotustilassa sanonut suostuvansa seksiin.
– Kuvaamisesta nousee minulle sellainen kysymys, olisiko tästä voinut jopa syyttää erillisenä rikoksena. Siihen kuvaamiseen ei aktiivisesti annettu lupaa, hän sanoo."
Rikosnimikkeenä olisi voinut olla hänen mukaansa seksuaalinen kajoaminen."
Tähänkö tämä oikeusjuttu nyt sitten jäi? Viedäänkö asiaa eteenpäin. Vai ajatteleeko uhri että pääsee helpommalla kun antaa olla. Kauhean raskas tuollainen oikeusjuttu uhrille varmasti on. Tulevien samankaltaisten juttujen takia olisi tärkeää selvittää tämä asia tarkemmin.
Kukaan ei ainakaan enää puhu tästä mitään.
Raiskauksista pitäisi poistaa kokonaan rahakorvaus. Sen tilalle asiantunteva terapia ja maksusitoumus siihen. Lasku raiskaajalle.
Rahakorvauksia ei saa maksaa mielipahasta! Se ei auta mitään ja altistaa miehet hyväksikäytölle. Se on molemmille tappioksi.
Suojaväri ratkaisee.
Jos kotimaanelävä raiskailee, niin se on Raiskaus, mutta jos ulkomaanelävä raiskailee niin se on vain Väärinkäsitys? 🤫
Osoittaa ammattitaidottomuutta ja tyhmyyttä oikeuden jäseniltä.
Raiskauksen uhria käytetään tässä "esimerkkinä" johon voidaan vedota, kun näitä samankaltaisia raiskausjuttuja alkaa tulemaan enemmänkin kun säät lämpenevät...
Ja varmasti näitä "raiskauspartioita" päivystää entistä ahkerammin sairaaloiden ym. laitosten lähettyvillä uhreja saalistamassa.