HS: Kuka vielä uskaltaa mennä sairaalan ensiapuun?

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Täyttä asiaa tuo lastenpsykiatri kirjoittaa.
Mutta tarvittiinko tuonkin sanomiseen nainen. (Olen mies)

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Jos ne oli kavereita.

Oli kyllä!

Anonyymi00119 kirjoitti:

Täyttä asiaa tuo lastenpsykiatri kirjoittaa.
Mutta tarvittiinko tuonkin sanomiseen nainen. (Olen mies)

nii ainaki

Anonyymi00119 kirjoitti:

Täyttä asiaa tuo lastenpsykiatri kirjoittaa.
Mutta tarvittiinko tuonkin sanomiseen nainen. (Olen mies)

ei oOo

Anonyymi00184 kirjoitti:

Jos ne oli kavereita.

-- oon,se:'bbc~

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

HOMO
OMOH

Anonyymi00119 kirjoitti:

Täyttä asiaa tuo lastenpsykiatri kirjoittaa.
Mutta tarvittiinko tuonkin sanomiseen nainen. (Olen mies)

VARMAAN OOOTTE

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

tietty ne jotka1ninja1unix
:f+percee=cseen111>>

Anonyymi00184 kirjoitti:

Jos ne oli kavereita.

vitut OOO

Anonyymi00119 kirjoitti:

Täyttä asiaa tuo lastenpsykiatri kirjoittaa.
Mutta tarvittiinko tuonkin sanomiseen nainen. (Olen mies)

aika alhaista

HMM --vasiGGy ***++ ~=` .. ’» :' puppelissa C .VS keiju

tranny taivas ~~ *pic tranny,nicki.minaj FF. f' ///' ! ????

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

nii

unixissa kysynyt vastannut
se janne
01

*-^
//.gmt

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

hmm

∆§×

asa|×

--£

nii

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

vartijan paras ominaisuus parhaimpana aikana on se kun ei tajua mitään

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Vartijaksi ei paljon koulua tarvita, eikä järkeä. Kunhan on "agressiivinen ja kostonhaluine" , mutta ei näytä sitä ulospäin.

Anonyymi00336 kirjoitti:

Vartijaksi ei paljon koulua tarvita, eikä järkeä. Kunhan on "agressiivinen ja kostonhaluine" , mutta ei näytä sitä ulospäin.

Se nähtiin ison omenan tappokeississäkin.

Kun Krista Kiurulta lapsästiin kännykkä korvalta niin kaikki poliitikot kauhistelivat tapahtunutta.

Kyllä nyt Biudiu, Tatu ja Patu ja Sofia Virta ja Kiuru itse ovat hiiren hiljaa.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Totta

Anonyymi00268 kirjoitti:

HOMO
OMOH

Persu.

Anonyymi00336 kirjoitti:

Vartijaksi ei paljon koulua tarvita, eikä järkeä. Kunhan on "agressiivinen ja kostonhaluine" , mutta ei näytä sitä ulospäin.

Suurin osa persuja vartioissa kun eivät muualle pääse.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Vartijat ovat nähneet niin paljon kaikkea uransa aikana, eritoten nuorten kiimaisten naisten perseenjakamista maahanmuuttajataustaisille, ettei tuo tapaus vaikuttanut mitenkään poikkeavalta. Tämähän on naiselle tapa hankkia statusta ja näkyvyyttä sekä myös rahaa, ja mitä komeampia pakolaisia sen parempi.

Anonyymi00023 kirjoitti:

Vartijat tosi surkeita kun eivät erota raiskausta paneskelusta . Kai niitten luulis kuvanneen .

Ovathan ne vartijat surkeita, mutta surkein kaikista on oikeutta jakava ja rikollista paapova.

Anonyymi00437 kirjoitti:

Kun Krista Kiurulta lapsästiin kännykkä korvalta niin kaikki poliitikot kauhistelivat tapahtunutta.

Kyllä nyt Biudiu, Tatu ja Patu ja Sofia Virta ja Kiuru itse ovat hiiren hiljaa.

Katsos, kun ne narsistit ovat vain sellaisia. Olen tässä tullut siihen tulokseen, että narsistit kannattavat narsismia, mikä taas on yhteisöissä yhdistävä tekijä ja viranomaisissa miltei kaikkia yhdistävä piirre.

Anonyymi00437 kirjoitti:

Kun Krista Kiurulta lapsästiin kännykkä korvalta niin kaikki poliitikot kauhistelivat tapahtunutta.

Kyllä nyt Biudiu, Tatu ja Patu ja Sofia Virta ja Kiuru itse ovat hiiren hiljaa.

JA TOTISESTI VIIKKOKAUPALLA ETUSIVUILLA MITÄTTÖMÄN AKAN NAAMALLE LÄPSÄISY

Anonyymi00277 kirjoitti:

tranny taivas ~~ *pic tranny,nicki.minaj FF. f' ///' ! ????

Msalmin sifraalaan en mene!

Anonyymi00457 kirjoitti:

Persu.

Pese suus OMO: lla.

Kuka enää uskaltaa elää, kun elämä päättyy poikkeuksetta kuolemaan?
"Joka uskoo minuun, elää, vaikka olisi kuollut." t: Jeesus.

Miten tiedottomassa humalatilassa oleva teinityttö pystyy suojelemaan itseään kolmea joukkoraiskaajaa vastaan?

Viisastelee palstaporvari.

Kaltaisesi, aina toisia syyllistävät, tollukat ovat syypäitä nykytilanteeseen. Päättäjät ovat riemuissaan siitä, että kansalaiset tuomitsevat toisensa. Ei oikeastaan edes tarvittaisi lakeja.

Katsotaan tilannetta uudestaan, jos jossakin elämäsi vaiheessa olet vaikkapa muistisairas. Mielestäni olisi erittäin hyvä läppä, että hortoillessasi jonkin kaupungin kadulla, kotkut ottaisivat sinut kuutiin ja veisivät Inariin.

Silloin voisit siellä Inarissa, edelleenkin muistisairaana, kantaan vastuun itsestäsi. Syy olisi omasi, miksi et kantanut vastuuta sillä hetkellä kun sinut heitettiin pakettiautoon.

Itsesuojelevaista ja vastuuntuntoista elämää sinulle!

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Niin, vanhuskin raiskattiin pyykkituvassa. Useampi kotihoidossa.
Nuori puskassa, toinen melkein taxissa jne, jne

Mites nuo voisivat ottaa vastuun?

Miksi puolustelet raiskaajia?
Onko ne sulle läheisempiä, tärkeämpiä,kuin muiden turvallisuus/ koskemattomuus?

Miksi syytät uhreja?

Setä Lenin kyllä suojeli kaikkia humalaisia 17-vuotiaita raiskareilta.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Kaupungilla ei pidä voida liikkua turvallisesti, jos on juovuksissa? Mihin käsitykseen tuo perustuu?

Anonyymi00006 kirjoitti:

Viisastelee palstaporvari.

Hölmöilee palstademu....

Anonyymi00013 kirjoitti:

Niin, vanhuskin raiskattiin pyykkituvassa. Useampi kotihoidossa.
Nuori puskassa, toinen melkein taxissa jne, jne

Mites nuo voisivat ottaa vastuun?

Miksi puolustelet raiskaajia?
Onko ne sulle läheisempiä, tärkeämpiä,kuin muiden turvallisuus/ koskemattomuus?

Miksi syytät uhreja?

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

Anonyymi00013 kirjoitti:

Niin, vanhuskin raiskattiin pyykkituvassa. Useampi kotihoidossa.
Nuori puskassa, toinen melkein taxissa jne, jne

Mites nuo voisivat ottaa vastuun?

Miksi puolustelet raiskaajia?
Onko ne sulle läheisempiä, tärkeämpiä,kuin muiden turvallisuus/ koskemattomuus?

Miksi syytät uhreja?

Lesta puolustelee jotta saisi itse nussia lapsia

Anonyymi00040 kirjoitti:

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

Jokainen suomalainen mies alistaa naisen vähintään kerran elämänsä aikana. Väkivallalla tai ilman. Esimerkki täydellisestä väkisin makuusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/9949810/huippudokumentti-lapsuuden-seurauksista

https://areena.yle.fi/1-50653035

Anonyymi00016 kirjoitti:

Setä Lenin kyllä suojeli kaikkia humalaisia 17-vuotiaita raiskareilta.

Myös Isä aurinkoinen Stalin 👹

Anonyymi00040 kirjoitti:

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

Tyypillinen kokoomuslainen syyttää aina uhria. Oli sitten kysymys raiskauksesta, työttömyydestä, köyhyydestä tai sairaudesta.
Kokoomuslainen on tunnekylmä empatia kyvytön olio.

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

Tietysti jos nainen sitä haluaa.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Miten tiedottomassa humalatilassa oleva teinityttö pystyy suojelemaan itseään kolmea joukkoraiskaajaa vastaan?

Raiskaus on rikkautta ja moninaisuutta nykysuomessa. Sellainen pitää vain hyväksyä.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Jokainen suomalainen mies alistaa naisen vähintään kerran elämänsä aikana. Väkivallalla tai ilman. Esimerkki täydellisestä väkisin makuusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/9949810/huippudokumentti-lapsuuden-seurauksista

https://areena.yle.fi/1-50653035

Älä viitsi lepakko yleistää, ei todellakaan jokainen suomalainen mies alista naisia!!

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Ei ollut kaupungilla ku v###u sairaalassa. Idiootti.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Meillähän jotkut tahtoisivat edelleen helpottaa väkevämpien alkoholien saantia. Näin kahden promillen humalaan pääsisi entistä helpommiin.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kaupungilla ei pidä voida liikkua turvallisesti, jos on juovuksissa? Mihin käsitykseen tuo perustuu?

Miten aiot toiminnallasi varmistaa sen että kaupungilla voi liikkua juovuksissa turvallisesti?

Anonyymi00040 kirjoitti:

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

Anonyymi00105 kirjoitti:

Tyypillinen kokoomuslainen syyttää aina uhria. Oli sitten kysymys raiskauksesta, työttömyydestä, köyhyydestä tai sairaudesta.
Kokoomuslainen on tunnekylmä empatia kyvytön olio.

Vaikuttaa aika monesti olevan noin.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Miten tiedottomassa humalatilassa oleva teinityttö pystyy suojelemaan itseään kolmea joukkoraiskaajaa vastaan?

En ole varma onko asia jo niin, mutta laissa pitäisi olla määrittely, että akti pahassa humalatilassa olevan henkilön kanssa tulkitaan poikkeuksetta raiskaukseksi, koska pahoin päihtynyt ei ole oikeassa mielentilassa luotettavan suostumuksen antamiseksi. Tässä tapauksessa asiassa ei ilmeisesti olisi ollut epäilystä, koska kyseisen tytön humalatila oli ilmeisesti todistettavissa.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Suomi on poliisivaltio ja poliisiin tehtävä on valvoa ,ettei tällaisia rikoksia pääse tapahtu-
maan. Jos näin ei olisi, ei lapsikaan voi mennä koulumatkaa ilman vanhemman valvontaa,
koska joku esim. lapsen hyväksikäyttäjä voi kaapata lapsen mukaansa! Tässäkään tapauk-
sessa ei voi syyttää lasta tapahtuneesta. Samoin on tässä raiskaustapauksessa; humalaisella nuorella naisella ei ole mitään syytä tapaukseen, sillä vartioiden tehtävä on estää rikosten tapahtuminen kyseisessä paikassa. Se on täydellinen ammattitaidon puute tai sitten välinpitämättömyys työtehtäväänsä kohtaan, jos sairaalassa voi tällaista tapahtua. Yksilö, joka menee sairaalaan hakemaan apua, ei ole vastuussa siitä, mitä hänelle siellä tapahtuu, vaan sairaala, jossa on lukemattomia alan ammattilaisia, joilla kullakin oma työtehtävä. Palkat näissä tehtävissä on ihan hyvät työn laatuun nähden.

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Aika käsittämätön kommentti. Naisen oma vika kun oli vappua juhlimassa ja kännissäkin vielä mokoma. Mutta niin taisi olla suurin osa ulkona liikkujista samaan jotka juhlimassa vappua. Syyllistät siis mieluummin uhrin kuin tekijät.

Eikö heitä nyt kuitenkin pitäisi syyllistää kun tekivät tuollaista. Aikuisia miehiä nuoren tytön kimpussa raiskaamassa. Heidätkö vapauttaisit vastuusta?? Eikö ihmisillä pitäisi olla järkeä päässä tiedostaa mikä on oikein mikä väärin. He olivat kuitenkin jo aikuisia miehiä. Heillä on vastuu tekemisistään eikä sillä nuorella naisella joka tuotiin varta vasten turvaan sinne sairaalan päivystykseen.

Ja missä oli vartijoiden vastuu?? Heidän olisi jo ammattinsa puolesta pitänyt olla tietoisia tilanteen vaarallisuudesta nuorelle. He olivat siellä siksi että turvasivat ihmisten olemista.

Anonyymi00124 kirjoitti:

Vaikuttaa aika monesti olevan noin.

Hmm...Parvikäyttäytymistäkin on monenlaista..Hmm...Jopa oikeudellisestikin oikeaa sekä väärää...

Ei ole hallituksellakaan itse suojelu vaistoa saattepa nähdä🤬

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

Mutta kun pojut oli itä euroopasta. Onko sieltä tullut " Makuja?

Anonyymi00118 kirjoitti:

Ei ollut kaupungilla ku v###u sairaalassa. Idiootti.

Minäpäs jouduin tilaamaan itselleni ambulanssin rintakipujen takia.Päädyin Malmin sairaalaan,valitettavasti.Sänkyni oli käytävällä ensin,kunnes löytyi tilaa huoneen puolelta,oven suusta.Viereiselle sängylle tuli känninen ukko.Välissä oli vain verho.Ukkeli horjui humalassa-hyvä ettei kaatunut päälle.Rintakipuani vähäteltiin ja pyydettiin poistumaan KESKELLÄ YÖTÄ,mikä oli tosi outoa.Julkiset ei kulkenu siihen aikaan ja taksirahaa mulla ei tietysti ollut.EN SUOSTUNUT LÄHTEMÄÄN KESKELLÄ YÖTÄ!Se yökkö oli tosi töykeä,työhönsä kyrpääntynyt täti-ihminen-laahusti siellä edestakaisin käytävällä.Naislääkäri kävi kierroksella ja moitti humalaisen makuureissua.Eräs vanha rouva oli sekaisin kuin seinäkello-teki tarpeensa ämpäriin ja kuljeksi siellä täällä.Olihan kamalaa katsottavaa-ja ihan livenä.JÄRKYTTÄVÄ PAIKKA!

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

}
BB
q

Anonyymi00037 kirjoitti:

Hölmöilee palstademu....

ai saatan niigh JJ R pp "'
n i SB
??//E
RR !
722 ++ *// /??? !! !???-++ *\\ F K )) _+++ ?? ! "\\\ ? !!!!!
?!!
!?
[
]]
'
= K
ff +
}
,

Anonyymi00213 kirjoitti:

}
BB
q

.××

Anonyymi00161 kirjoitti:

Aika käsittämätön kommentti. Naisen oma vika kun oli vappua juhlimassa ja kännissäkin vielä mokoma. Mutta niin taisi olla suurin osa ulkona liikkujista samaan jotka juhlimassa vappua. Syyllistät siis mieluummin uhrin kuin tekijät.

Eikö heitä nyt kuitenkin pitäisi syyllistää kun tekivät tuollaista. Aikuisia miehiä nuoren tytön kimpussa raiskaamassa. Heidätkö vapauttaisit vastuusta?? Eikö ihmisillä pitäisi olla järkeä päässä tiedostaa mikä on oikein mikä väärin. He olivat kuitenkin jo aikuisia miehiä. Heillä on vastuu tekemisistään eikä sillä nuorella naisella joka tuotiin varta vasten turvaan sinne sairaalan päivystykseen.

Ja missä oli vartijoiden vastuu?? Heidän olisi jo ammattinsa puolesta pitänyt olla tietoisia tilanteen vaarallisuudesta nuorelle. He olivat siellä siksi että turvasivat ihmisten olemista.

fff

Anonyymi00161 kirjoitti:

Aika käsittämätön kommentti. Naisen oma vika kun oli vappua juhlimassa ja kännissäkin vielä mokoma. Mutta niin taisi olla suurin osa ulkona liikkujista samaan jotka juhlimassa vappua. Syyllistät siis mieluummin uhrin kuin tekijät.

Eikö heitä nyt kuitenkin pitäisi syyllistää kun tekivät tuollaista. Aikuisia miehiä nuoren tytön kimpussa raiskaamassa. Heidätkö vapauttaisit vastuusta?? Eikö ihmisillä pitäisi olla järkeä päässä tiedostaa mikä on oikein mikä väärin. He olivat kuitenkin jo aikuisia miehiä. Heillä on vastuu tekemisistään eikä sillä nuorella naisella joka tuotiin varta vasten turvaan sinne sairaalan päivystykseen.

Ja missä oli vartijoiden vastuu?? Heidän olisi jo ammattinsa puolesta pitänyt olla tietoisia tilanteen vaarallisuudesta nuorelle. He olivat siellä siksi että turvasivat ihmisten olemista.

FFF

Anonyymi00161 kirjoitti:

Aika käsittämätön kommentti. Naisen oma vika kun oli vappua juhlimassa ja kännissäkin vielä mokoma. Mutta niin taisi olla suurin osa ulkona liikkujista samaan jotka juhlimassa vappua. Syyllistät siis mieluummin uhrin kuin tekijät.

Eikö heitä nyt kuitenkin pitäisi syyllistää kun tekivät tuollaista. Aikuisia miehiä nuoren tytön kimpussa raiskaamassa. Heidätkö vapauttaisit vastuusta?? Eikö ihmisillä pitäisi olla järkeä päässä tiedostaa mikä on oikein mikä väärin. He olivat kuitenkin jo aikuisia miehiä. Heillä on vastuu tekemisistään eikä sillä nuorella naisella joka tuotiin varta vasten turvaan sinne sairaalan päivystykseen.

Ja missä oli vartijoiden vastuu?? Heidän olisi jo ammattinsa puolesta pitänyt olla tietoisia tilanteen vaarallisuudesta nuorelle. He olivat siellä siksi että turvasivat ihmisten olemista.

FFF

Anonyymi00140 kirjoitti:

En ole varma onko asia jo niin, mutta laissa pitäisi olla määrittely, että akti pahassa humalatilassa olevan henkilön kanssa tulkitaan poikkeuksetta raiskaukseksi, koska pahoin päihtynyt ei ole oikeassa mielentilassa luotettavan suostumuksen antamiseksi. Tässä tapauksessa asiassa ei ilmeisesti olisi ollut epäilystä, koska kyseisen tytön humalatila oli ilmeisesti todistettavissa.

fff

Anonyymi00140 kirjoitti:

En ole varma onko asia jo niin, mutta laissa pitäisi olla määrittely, että akti pahassa humalatilassa olevan henkilön kanssa tulkitaan poikkeuksetta raiskaukseksi, koska pahoin päihtynyt ei ole oikeassa mielentilassa luotettavan suostumuksen antamiseksi. Tässä tapauksessa asiassa ei ilmeisesti olisi ollut epäilystä, koska kyseisen tytön humalatila oli ilmeisesti todistettavissa.

fff
fff

Anonyymi00123 kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

FFF

Anonyymi00123 kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

FFF

Anonyymi00123 kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

FFF

Anonyymi00123 kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

FFF

Anonyymi00118 kirjoitti:

Ei ollut kaupungilla ku v###u sairaalassa. Idiootti.

@@@
@@@
n SB f
~~ :-- .v

Anonyymi00121 kirjoitti:

Miten aiot toiminnallasi varmistaa sen että kaupungilla voi liikkua juovuksissa turvallisesti?

@@£

Anonyymi00120 kirjoitti:

Meillähän jotkut tahtoisivat edelleen helpottaa väkevämpien alkoholien saantia. Näin kahden promillen humalaan pääsisi entistä helpommiin.

GG /

Anonyymi00121 kirjoitti:

Miten aiot toiminnallasi varmistaa sen että kaupungilla voi liikkua juovuksissa turvallisesti?

Bå???!!!!- ~~ ∆BELSEPUBL.[]phot

Anonyymi00120 kirjoitti:

Meillähän jotkut tahtoisivat edelleen helpottaa väkevämpien alkoholien saantia. Näin kahden promillen humalaan pääsisi entistä helpommiin.

~££
Fff


9

Anonyymi00121 kirjoitti:

Miten aiot toiminnallasi varmistaa sen että kaupungilla voi liikkua juovuksissa turvallisesti?

<<<<>>>,???!! !??? ??? <<<" !! */__= ^^=| // _ ,“” .YB

Anonyymi00123 kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

varmasti ilmoitan
than C

Anonyymi00106 kirjoitti:

Tietysti jos nainen sitä haluaa.

nii ootkoymscops.oxfordiqs ,i'd's VARMAKUKAON

Anonyymi00105 kirjoitti:

Tyypillinen kokoomuslainen syyttää aina uhria. Oli sitten kysymys raiskauksesta, työttömyydestä, köyhyydestä tai sairaudesta.
Kokoomuslainen on tunnekylmä empatia kyvytön olio.

nii hmmm ootko varma ku!ka oon ?w!hois??? ! ??? ???

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

BBBBBBBBB 10 €_ --+ -

Anonyymi00040 kirjoitti:

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

>>
<

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

>| ??? !! ??? ??? !! ?++
":|••• //.----!!
!!-!! ××??? €??? :!ois ?? ??? ! ??? ??? ! ?? !??

Anonyymi00044 kirjoitti:

Jos nuori nainen ajaa esim. kolarin ja joutuu tiedottomaan/sekavaan tilaan la paikalle saapuu mamu gentlemanneja, oikeuttaako se mamulauman n#######n nuorta naista?

@@@@@@@@

Anonyymi00013 kirjoitti:

Niin, vanhuskin raiskattiin pyykkituvassa. Useampi kotihoidossa.
Nuori puskassa, toinen melkein taxissa jne, jne

Mites nuo voisivat ottaa vastuun?

Miksi puolustelet raiskaajia?
Onko ne sulle läheisempiä, tärkeämpiä,kuin muiden turvallisuus/ koskemattomuus?

Miksi syytät uhreja?

nehän siellä esso millä n sb jonnat henkimaailmasta v
tietenki nee gayparedt ite s SS tietää &&& motu j ??? ^ --_ ++~ nii
C ?? !-
^^^ =,,
,
,,,

Anonyymi00106 kirjoitti:

Tietysti jos nainen sitä haluaa.

~ nii ei oOo eikä , " zxgmt+g+map$ |||| f google.fi \\\ ' R∆∆∆ § • //.??? niinii ;’ !! !! ??? ??? ??? ! unix gray ??? ??? | ?? ,,,GMT`| ,,, ,,, ∆§ unix user name ???£?? hm!!' ? !!! !
. "" eiaio.. ‘.. `.. ‘..`:: j. `=×∆/ C".ee ||| qq W ¿¿‽ /-- @@ #.
i llI=20R ,,, ,, --+- tR$, B want-hh :F.site ;;- ;:| !! J,, "' +∆§×××∆§§∆§ J 30211101cenotaph,"nππ/°..‘ on 9 66 4 2 c CC Aff J,**Vpp\\ \_.. .-- -?? ?? ?? <<< - - - " ππ R ;~~ ~=-- |••88888 88 88 --- --- --- - = .~ ,;:. , 6 _66
:: i {{jj-7CODF ..`. asus etc -Jbb PQD ffF GB ccc PP A

Anonyymi00012 kirjoitti:

Jos nuori nainen hoitaa itsensä yli 2 promillen känniin, ja liikkuu kaupungilla, niin mikä/ kuka voi taata hänen turvallisuutensa? Eiköhän lähdetä siitä, että yksilö vastaa ensikädessä itse itsestään. Kuka sanoi, että koko toimitus ei perustunut yhteisymmärrykseen?

Taidat olla demari kun kerran olet sitä mieltä, että yksilö vastaa itse itsestään, vaikka pyrit kavereillesi jakamaan toisilta varastamasi rahat.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Niin, vanhuskin raiskattiin pyykkituvassa. Useampi kotihoidossa.
Nuori puskassa, toinen melkein taxissa jne, jne

Mites nuo voisivat ottaa vastuun?

Miksi puolustelet raiskaajia?
Onko ne sulle läheisempiä, tärkeämpiä,kuin muiden turvallisuus/ koskemattomuus?

Miksi syytät uhreja?

Narsisti syyttää aina kaikista asioista muita.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Kaupungilla ei pidä voida liikkua turvallisesti, jos on juovuksissa? Mihin käsitykseen tuo perustuu?

Sehän perustuu oikeuslaitoksemme tulkintaan. Suomessa on vallalla länsimainen demokratia Sauli Niinistön mukaan ja näinhän se toimii. Ruokkii rikollisuutta oikeuslaitoksiemme ja rikospoliisin voimin, oikein hartiavoimin.

Anonyymi00040 kirjoitti:

Näin elämää nähneenä ja mediasta asioita aina ajatuksella seuranneena alkaa tuntua siltä, että nuo raiskaajia puolustelevat ja raiskattuja syyllistävät ovat itse joko hyvin, hyvin kylmiä, kovia ihmisiä, ja aina nyrkit pystyssä joka asiassa, vihamielisiä ihmisiä, omasta mielestään täydellisiä, mutta kylmiä, empaatittomia ihmisiä, tai ihmisiä, jotka itse haluaisivat raiskata ja tai nautiskelevat mielikuvilla raiskauksista tai ovat joskus raiskanneet ja puolustelevat sitä.
Raiskaus on paha asia, siinä ei ole rakkautta pätkääkään raiskattua kohtaan, se on vain toisen esineellistämistä , väkivaltaista hyväksikäyttöä. Se on yksipuolista nautinnonhakua vain. Turha väittää vastaan millään raiskatun syyllistämisellä. Suomen lakiin pitäisi kirjata paljon muutakin raiskauksesta kuin että onko toisen suostumus, sillä varmaan useimmiten raiskaaja valehtelee asiasta itseään suojellakseen rangaistukselta. Se joka sanoo, että on raiskatun oma vika, on joko itse raiskannut, tai haluaisi raiskata, tai on hegumoinut asialla mielikuvissaan.

Niinhän se on, että jos raiskaaja ei itse valehtele, niin kyllä rikospoliisi valehtelee raiskaajan puolesta ja sittenhän on vapauttava tuomio varma.

Anonyymi00051 kirjoitti:

Jokainen suomalainen mies alistaa naisen vähintään kerran elämänsä aikana. Väkivallalla tai ilman. Esimerkki täydellisestä väkisin makuusta:

https://keskustelu.suomi24.fi/t/9949810/huippudokumentti-lapsuuden-seurauksista

https://areena.yle.fi/1-50653035

Ei varmasti pidä paikkaansa, tiedän sen omakohtaisesti sata varmasti.

Anonyymi00121 kirjoitti:

Miten aiot toiminnallasi varmistaa sen että kaupungilla voi liikkua juovuksissa turvallisesti?

Eihän sitä voi mitenkään varmistaa, kun poliisi ohi ajaa ja morjestaa.

Anonyymi00123 kirjoitti:

Jos lausuu näkemyksen jonka raiskattu ja joku sivullinenkin kokee raiskattua syyllistäväksi, niin miten sellaista lausumaa voi, niinkuin vaikuttaa, pitää automaattisesti raiskaajaa ja hänen tekoaan puolustelevana???? Joillakin ei taida looginen ajattelukyky olla heidän vahvimpia puoliaan.

Oikeuslaitoksemme on syyllinen, koska luo kuvan toimillaan.

Anonyymi00140 kirjoitti:

En ole varma onko asia jo niin, mutta laissa pitäisi olla määrittely, että akti pahassa humalatilassa olevan henkilön kanssa tulkitaan poikkeuksetta raiskaukseksi, koska pahoin päihtynyt ei ole oikeassa mielentilassa luotettavan suostumuksen antamiseksi. Tässä tapauksessa asiassa ei ilmeisesti olisi ollut epäilystä, koska kyseisen tytön humalatila oli ilmeisesti todistettavissa.

Eihän ne lain laatijat halua sellaista lakiin kirjata, mitä ei voi tarvittaessa sivuuttaa.

Anonyymi00148 kirjoitti:

Suomi on poliisivaltio ja poliisiin tehtävä on valvoa ,ettei tällaisia rikoksia pääse tapahtu-
maan. Jos näin ei olisi, ei lapsikaan voi mennä koulumatkaa ilman vanhemman valvontaa,
koska joku esim. lapsen hyväksikäyttäjä voi kaapata lapsen mukaansa! Tässäkään tapauk-
sessa ei voi syyttää lasta tapahtuneesta. Samoin on tässä raiskaustapauksessa; humalaisella nuorella naisella ei ole mitään syytä tapaukseen, sillä vartioiden tehtävä on estää rikosten tapahtuminen kyseisessä paikassa. Se on täydellinen ammattitaidon puute tai sitten välinpitämättömyys työtehtäväänsä kohtaan, jos sairaalassa voi tällaista tapahtua. Yksilö, joka menee sairaalaan hakemaan apua, ei ole vastuussa siitä, mitä hänelle siellä tapahtuu, vaan sairaala, jossa on lukemattomia alan ammattilaisia, joilla kullakin oma työtehtävä. Palkat näissä tehtävissä on ihan hyvät työn laatuun nähden.

Ymmärtäkää nyt jo, että oikeus ja poliisi katsoo aina kieroon jos kaveri on kohteena.

Anonyymi00161 kirjoitti:

Aika käsittämätön kommentti. Naisen oma vika kun oli vappua juhlimassa ja kännissäkin vielä mokoma. Mutta niin taisi olla suurin osa ulkona liikkujista samaan jotka juhlimassa vappua. Syyllistät siis mieluummin uhrin kuin tekijät.

Eikö heitä nyt kuitenkin pitäisi syyllistää kun tekivät tuollaista. Aikuisia miehiä nuoren tytön kimpussa raiskaamassa. Heidätkö vapauttaisit vastuusta?? Eikö ihmisillä pitäisi olla järkeä päässä tiedostaa mikä on oikein mikä väärin. He olivat kuitenkin jo aikuisia miehiä. Heillä on vastuu tekemisistään eikä sillä nuorella naisella joka tuotiin varta vasten turvaan sinne sairaalan päivystykseen.

Ja missä oli vartijoiden vastuu?? Heidän olisi jo ammattinsa puolesta pitänyt olla tietoisia tilanteen vaarallisuudesta nuorelle. He olivat siellä siksi että turvasivat ihmisten olemista.

Tällaistahan tämä on kun valvova viranomainen makaa tulpat korvissa ja silmät kiinni. Eihän tapaus Aarniotakaan olisi, ellei sattumalta jokin toimittaja olisi asiasta kiinnostunut. Nykyisin nuo toimittajatkaan eivät näistä vääryyksistä kiinnostu kun vastapuoli poliisi ja rikolliset ahdistelevat. Onhan se mukavampaa leikkiä ja olla julkkis.

Anonyymi00197 kirjoitti:

Minäpäs jouduin tilaamaan itselleni ambulanssin rintakipujen takia.Päädyin Malmin sairaalaan,valitettavasti.Sänkyni oli käytävällä ensin,kunnes löytyi tilaa huoneen puolelta,oven suusta.Viereiselle sängylle tuli känninen ukko.Välissä oli vain verho.Ukkeli horjui humalassa-hyvä ettei kaatunut päälle.Rintakipuani vähäteltiin ja pyydettiin poistumaan KESKELLÄ YÖTÄ,mikä oli tosi outoa.Julkiset ei kulkenu siihen aikaan ja taksirahaa mulla ei tietysti ollut.EN SUOSTUNUT LÄHTEMÄÄN KESKELLÄ YÖTÄ!Se yökkö oli tosi töykeä,työhönsä kyrpääntynyt täti-ihminen-laahusti siellä edestakaisin käytävällä.Naislääkäri kävi kierroksella ja moitti humalaisen makuureissua.Eräs vanha rouva oli sekaisin kuin seinäkello-teki tarpeensa ämpäriin ja kuljeksi siellä täällä.Olihan kamalaa katsottavaa-ja ihan livenä.JÄRKYTTÄVÄ PAIKKA!

Minäkin olin kerran Meilahdessa. Ambulanssissa sinne vietiin ja ambulanssilla sieltä edelleen. Olihan kamala paikka se alakerta, siellä huusivat potilaat ja henkilökunta, ei ihmisen elävän olin paikka.

Anonyymi00003 kirjoitti:

Miten tiedottomassa humalatilassa oleva teinityttö pystyy suojelemaan itseään kolmea joukkoraiskaajaa vastaan?

Mistä alaikäinen saa viinaa? Pitääkö alaikäisenä jo ryypätä?

Oikeuslaitokset ovat alisteisia Suomen Vasemmiston woke linjaukselle .

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Oikeuslaitokset ovat alisteisia Suomen Vasemmiston woke linjaukselle .

Näin on . Venäjällä ja Intiassa ei niin helpolla raiskauksesta tuomita .

Anonyymi00008 kirjoitti:

Oikeuslaitokset ovat alisteisia Suomen Vasemmiston woke linjaukselle .

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai henkilön yhteiskunnallista tiedostamista.

Wokessa välitetään vähemmistöistä, syrjinnästä ja vihapuheesta.

Sana on alun perin peräisin Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön 1920-luvulla käyttämästä englannin muodosta, jossa sillä viitattiin hereillä olemiseen.

OLLAAN KAIKKI WOKENA!!!!!!!

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

Vain järjettömät houkat sitä ovat vetäneet minkäänlaista känniä missään.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai henkilön yhteiskunnallista tiedostamista.

Wokessa välitetään vähemmistöistä, syrjinnästä ja vihapuheesta.

Sana on alun perin peräisin Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön 1920-luvulla käyttämästä englannin muodosta, jossa sillä viitattiin hereillä olemiseen.

OLLAAN KAIKKI WOKENA!!!!!!!

Wokeilijoille onnittelut Trumpin pääsystä toistamiseen presidentiksi.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

Siis varsinkaan Nykyisen Raiskuu porukuiden olemassa jopa tieotoisena
Päin helvettiä asioiden olevan Terv.hoidossa !

Anonyymi00008 kirjoitti:

Oikeuslaitokset ovat alisteisia Suomen Vasemmiston woke linjaukselle .

Mitä sinne salaliittoon kuuluu ?

Anonyymi00008 kirjoitti:

Oikeuslaitokset ovat alisteisia Suomen Vasemmiston woke linjaukselle .

Luepa mitä woke tarkoittaa. Jos osaat
Löytyy määritelmä em Googlesta.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

Ei kuulu 17 vuotiaille missään.

Anonyymi00066 kirjoitti:

Woke tarkoittaa valveutuneisuutta tai henkilön yhteiskunnallista tiedostamista.

Wokessa välitetään vähemmistöistä, syrjinnästä ja vihapuheesta.

Sana on alun perin peräisin Yhdysvaltain afroamerikkalaisen väestön 1920-luvulla käyttämästä englannin muodosta, jossa sillä viitattiin hereillä olemiseen.

OLLAAN KAIKKI WOKENA!!!!!!!

Mutta ei persun ymmärrys siihenkään riitä.

Anonyymi00181 kirjoitti:

Siis varsinkaan Nykyisen Raiskuu porukuiden olemassa jopa tieotoisena
Päin helvettiä asioiden olevan Terv.hoidossa !

ei oOo2>>> /1
mulla = hugein∆§×
01•[[~
+++01"2
!!!!!!!!!,!!!!!!!!???||=_--\]
&&_ --+ åqqåznBBv vR,(,+#+,3,9-=099./=/7 ,SLFSÑ////8990Ki,,,3(164==3-6/!3(@8o(#("!3467 867=a C '' <>.!™™;Bbcc bbV CC J K ,.(*461=,,=:@:@"(64=,3-,,,!,,(#464= 0,ja,,*;™™©§`[<£>%>%>>©✓®{|§§∆-1 A©©. Kcpxås,@ 97+67= ,:✓✓:×¥{67310,=,0
B3error.

Anonyymi00215 kirjoitti:

ei oOo2>>> /1
mulla = hugein∆§×
01•[[~
+++01"2
!!!!!!!!!,!!!!!!!!???||=_--\]
&&_ --+ åqqåznBBv vR,(,+#+,3,9-=099./=/7 ,SLFSÑ////8990Ki,,,3(164==3-6/!3(@8o(#("!3467 867=a C '' <>.!™™;Bbcc bbV CC J K ,.(*461=,,=:@:@"(64=,3-,,,!,,(#464= 0,ja,,*;™™©§`[<£>%>%>>©✓®{|§§∆-1 A©©. Kcpxås,@ 97+67= ,:✓✓:×¥{67310,=,0
B3error.

n SB ChAiN 220,=7000
jonna lle tappo uhkaus Al*331)
(( ° °°
}}}}}
][∆
§§
(

Anonyymi00217 kirjoitti:

n SB ChAiN 220,=7000
jonna lle tappo uhkaus Al*331)
(( ° °°
}}}}}
][∆
§§
(

))
globaalisti
n SB -
f ~ tR$,
--

varmasti ammun ))

Anonyymi00218 kirjoitti:

))
globaalisti
n SB -
f ~ tR$,
--

))
|

Anonyymi00220 kirjoitti:

varmasti ammun ))

l
l
l

Anonyymi00215 kirjoitti:

ei oOo2>>> /1
mulla = hugein∆§×
01•[[~
+++01"2
!!!!!!!!!,!!!!!!!!???||=_--\]
&&_ --+ åqqåznBBv vR,(,+#+,3,9-=099./=/7 ,SLFSÑ////8990Ki,,,3(164==3-6/!3(@8o(#("!3467 867=a C '' <>.!™™;Bbcc bbV CC J K ,.(*461=,,=:@:@"(64=,3-,,,!,,(#464= 0,ja,,*;™™©§`[<£>%>%>>©✓®{|§§∆-1 A©©. Kcpxås,@ 97+67= ,:✓✓:×¥{67310,=,0
B3error.

**-__I=l-777LL-|~",,,::'^

Anonyymi00217 kirjoitti:

n SB ChAiN 220,=7000
jonna lle tappo uhkaus Al*331)
(( ° °°
}}}}}
][∆
§§
(

((


))) (
}}
[

Anonyymi00217 kirjoitti:

n SB ChAiN 220,=7000
jonna lle tappo uhkaus Al*331)
(( ° °°
}}}}}
][∆
§§
(

CC
C

Anonyymi00188 kirjoitti:

Mitä sinne salaliittoon kuuluu ?

L7
7

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

hihih- ja mä ammun sua päähän ja jahtaa n helvet ALL
tap tap paL ihte n'saRRj ∆* + k ärpästen.herra €- ++ +
++ **~ asun neptunuksessa "" ' never ends ??? ??? !! 6
77LB∆ kidutan ~~ ~ lifefor™€__+ || |<< >??? !! !! !! + å

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

ei oOo

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

ööÖÖÖ

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

¥$$

Oliko raiskatulla tytöllä ja miehillä yhteistä kieltä?

Ei ollut.
Miten tyttö olisi voinut kieltää raiskauksen. Siis koska ei kieltänyt ei voi tuomita kertoi syyttäjä.

Anonyymi00017 kirjoitti:

Kuka 17-vuotias tyttö enää uskaltaa vetää perskänniä Helsingissä?

Miksi pitäisi

Eli valmiiksi raiskauksiin Erikoistuneet . Hyi S.....tanat ! Eihän niitä olisi uusi kolmoisraiskaus tuomio häirinnyt . Bonuksilla se olisi kuittaantunut . Onkohan niillä jopa Bonuskortit raastuvanoikeudesta ?

Apua
Järkyttävää!!!

Hehe . Ukrainalaisia Turusta tulleita olivat . Ovatko Suomessa lomalla vai kenties Turun telakan työntekijöitä ?

Anonyymi00028 kirjoitti:

Hehe . Ukrainalaisia Turusta tulleita olivat . Ovatko Suomessa lomalla vai kenties Turun telakan työntekijöitä ?

Turun Kelassa ”töissä”.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Apua
Järkyttävää!!!

(kidutan sua julkisilla--

Mut on kaks kertaa ryöstetty kotiovella . Tuomion saivat kantasuomalaiset nuoret miehet .

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mut on kaks kertaa ryöstetty kotiovella . Tuomion saivat kantasuomalaiset nuoret miehet .

Diaarinumerot, kiitos. Muuten pelkkää lätinää.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mut on kaks kertaa ryöstetty kotiovella . Tuomion saivat kantasuomalaiset nuoret miehet .

Ehdollistako saivat? Tuosta ehdotuksesta varmaankin ojentuivat? Se supisuomalainen oikeusjärjestelmä?

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mut on kaks kertaa ryöstetty kotiovella . Tuomion saivat kantasuomalaiset nuoret miehet .

Varmaakin saivat paljousalennuksen eli yhtä tyhjän kanssa koko prosessi.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Diaarinumerot, kiitos. Muuten pelkkää lätinää.

Joo pieni ihme että saivat tuomion. Demla ei ole tainnut onnistua miehittämään aivan kaikkia oikeustoimen virkoja.

Anonyymi00030 kirjoitti:

Mut on kaks kertaa ryöstetty kotiovella . Tuomion saivat kantasuomalaiset nuoret miehet .

Kyllä suomipojat ja ukotkin on aina osanneet.

Anonyymi00054 kirjoitti:

Diaarinumerot, kiitos. Muuten pelkkää lätinää.

Sinä olet lätinää

Anonyymi00193 kirjoitti:

Kyllä suomipojat ja ukotkin on aina osanneet.

Kyllä kyllä, mutta juuri sen vuoksi näitä rupigulleja ei tänne tarvitse tuoda rikoksia tehtailemaan.
Kotimaiselle emme mitään voi ja minnekään niitä ei voi tunkea, mutta vierasmaalaisia rasvagulleja täällä ei tarvita.Piste.

Täysosuma. Suomalaisten tosiongelma on suomalainen oikeusjärjestelmä paljousalennuksineen. Miten ihmeessä tuollaiseen rikosten alennusmyyntiin on voitu päätyä.

Anonyymi00062 kirjoitti:

Täysosuma. Suomalaisten tosiongelma on suomalainen oikeusjärjestelmä paljousalennuksineen. Miten ihmeessä tuollaiseen rikosten alennusmyyntiin on voitu päätyä.

Olisiko Sipilän Hallituksen aikana Marinin tehtyä innokkaasti kaiken mitä ihanuuksille lisää vain kekkasivat .

Anonyymi00062 kirjoitti:

Täysosuma. Suomalaisten tosiongelma on suomalainen oikeusjärjestelmä paljousalennuksineen. Miten ihmeessä tuollaiseen rikosten alennusmyyntiin on voitu päätyä.

Onhan siinä toisaalta porsaanreikä myös "ylimitoitetulle" itsepuolustukselle...

Anonyymi00062 kirjoitti:

Täysosuma. Suomalaisten tosiongelma on suomalainen oikeusjärjestelmä paljousalennuksineen. Miten ihmeessä tuollaiseen rikosten alennusmyyntiin on voitu päätyä.

Suomalainen äänestäjähoukka on siihen ratkaisevasti vaikuttanut, tietenkin manipuloivan valtavalhemediankin ohjaamana, vaikka asiasta on varoiteltu jo puolen vuosisadan ajan. (Esim. Paavo Hiltunen kirjasillaan "Laki harhateillä" ja "Koulu harhateillä")

Anonyymi00062 kirjoitti:

Täysosuma. Suomalaisten tosiongelma on suomalainen oikeusjärjestelmä paljousalennuksineen. Miten ihmeessä tuollaiseen rikosten alennusmyyntiin on voitu päätyä.

Hullut päivät!!

Hän on Kirves

Vartijat surkeita kun näkivät eivätkä pelastaneet naista .

Anonyymi00033 kirjoitti:

Vartijat surkeita kun näkivät eivätkä pelastaneet naista .

Eikös ne vaan käskenyt muualle panemaan ?

Anonyymi00036 kirjoitti:

Eikös ne vaan käskenyt muualle panemaan ?

Mistäs vartijat saattoi tietää, oliko kyseessä raiskaus vai normaali lihanhimojen tyydyttäminen? Eivät he voineet nähdä tulevaisuuteen.

Anonyymi00101 kirjoitti:

Mistäs vartijat saattoi tietää, oliko kyseessä raiskaus vai normaali lihanhimojen tyydyttäminen? Eivät he voineet nähdä tulevaisuuteen.

Kyllä ympärikännisen tunnistaa lapsikin

Olis kelvannu kuolleetkin

Siis Turusta tulleita ukrainalaisia olivat . Niin no ehkä taksiluskeja mut epäilen enemmän Turun telakan työntekijöitä.

Anonyymi00035 kirjoitti:

Siis Turusta tulleita ukrainalaisia olivat . Niin no ehkä taksiluskeja mut epäilen enemmän Turun telakan työntekijöitä.

Älä viitsi valehdella.

2 promillea on vaarallinen lukema.
Miksi putkaan jos ei ole tehnyt mitään laitonta.

Eiköhän tämä mädätys etene siten jotta kimpparaiskaukset . Alkavat kuljetettavien teinien humalan ollessa suurimmillaan . Jo heti Ambulanssien pedeissä ?! - Lämpimämpää ja rauhoittavien lääkkeiden avulla säätelyä . Eikö ne noita Poliiseiksi myös kaavailleet .

Eikös hänet ollut tuotu sinne, vain käsitinkö väärin? Juoppoputkaan ei nykyään taida päästä noin vain, vai? Siellä kai harvemmin raiskataan.

Siis tarkoitatko, että 17 v. vielä alaikäinen putkaan kuolemaan hoitamatta? Olet kylmä ihminen.

Anonyymi00029 kirjoitti:

2 promillea on vaarallinen lukema.
Miksi putkaan jos ei ole tehnyt mitään laitonta.

Jos tytön veren alkoholipitoisuus on ollut vaarallisella tasolla, niin miksi hänet sitten on päästetty aulaan toikkaroimaan? Ja ulos rakennuksestakin vielä?

Nainen, joka kykenee omin jaloin lähtemään panemaan metsikköön, ei kuole juoppoputkaankaan. Korkeintaan kärsii puutteesta, kellistelyalustakaan ei ole sen kovempi.

Anonyymi00034 kirjoitti:

Eikös hänet ollut tuotu sinne, vain käsitinkö väärin? Juoppoputkaan ei nykyään taida päästä noin vain, vai? Siellä kai harvemmin raiskataan.

Nuorten selviämisasemalle tai osastolle tyttö, senverran oli promilleja noin nuorella. Ja mitä tulee oikeuden päätökseen, noissa promilleissa ihminen osaa toimia kuin robotti, kävellä, soittaa, muttei osaa eikä pysty ajatella järkevästi, aivot toimivat niin.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Siis tarkoitatko, että 17 v. vielä alaikäinen putkaan kuolemaan hoitamatta? Olet kylmä ihminen.

Joo, mulla onkin pilkkihaalari päällä ja pipo päässä kesät talvet !

Anonyymi00034 kirjoitti:

Eikös hänet ollut tuotu sinne, vain käsitinkö väärin? Juoppoputkaan ei nykyään taida päästä noin vain, vai? Siellä kai harvemmin raiskataan.

Eiko ole enää selviamisasemia, joihin ei pääse ulkopuoliset kannikaloja pyydystämään.

Neuvoloissa on tuikattu paljon muitakin piikkejä sellaisten äitien lapsille, joita on yritetty suojata erilaisilta myrkyiltä. Tuo vapaaehtoisuuden tulkinta kun usein on päätynyt pakkopiikityksiin.

Ei vika ole demareiden, vaan vika on jossain muussa!!

Suomessa laki on vaan niin kimurantti että jos puolustat itsesi päällekarkaukselta tai raiskaukselta olet itse helposti tuomiolla voimakeinojen liioittelusta. Raja liioittelun ja riittävän välillä kun on veteen piirretty viiva.

Jos olet alle 18-vuotias, niin parasta on, jos taluttajana on omat vanhemmat tai sossun valvoja. Hoitoahan siinä tarii, jos ei pysty asiallisesti itse toimimaan.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Suomessa laki on vaan niin kimurantti että jos puolustat itsesi päällekarkaukselta tai raiskaukselta olet itse helposti tuomiolla voimakeinojen liioittelusta. Raja liioittelun ja riittävän välillä kun on veteen piirretty viiva.

Täytyy ottaa käyttöön ne historiallisten aikojen rautaiset siveysvyöt, joiden ohi ei pääse raiskaajat nylkyttämään.

Anonyymi00052 kirjoitti:

Suomessa laki on vaan niin kimurantti että jos puolustat itsesi päällekarkaukselta tai raiskaukselta olet itse helposti tuomiolla voimakeinojen liioittelusta. Raja liioittelun ja riittävän välillä kun on veteen piirretty viiva.

Vai sen takia se iloisen oloisesti kikatellut tyttönen ei alkanut potkimaan munille?

Anonyymi00052 kirjoitti:

Suomessa laki on vaan niin kimurantti että jos puolustat itsesi päällekarkaukselta tai raiskaukselta olet itse helposti tuomiolla voimakeinojen liioittelusta. Raja liioittelun ja riittävän välillä kun on veteen piirretty viiva.

Ei ole mitään viivaa ja rajoja! On vain joukkoraiskauksia virtana! Eikä tuomioita heru🤮🤮🤮

Yöntimo🤮

Olipa typerä kirjoitus.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Olipa typerä kirjoitus.

Ei ollut, suuri(n) osa lukijoista sen sijaan varmasti ovat typeriä, humalassa ensiapuun toikkaroivia idiootteja.

Anonyymi00055 kirjoitti:

Olipa typerä kirjoitus.

Mikä oli typerää?

Anonyymi00061 kirjoitti:

Ei ollut, suuri(n) osa lukijoista sen sijaan varmasti ovat typeriä, humalassa ensiapuun toikkaroivia idiootteja.

Harvempi normijärkinen sinne sairaalan päivystykseenkään on toikkaroimassa humalassa.
Ensiapuhan on ensiapua varten, joten se on pystyttävä pitämään turvallisena olipa potilas missä kunnossa tahansa.

Anonyymi00074 kirjoitti:

Harvempi normijärkinen sinne sairaalan päivystykseenkään on toikkaroimassa humalassa.
Ensiapuhan on ensiapua varten, joten se on pystyttävä pitämään turvallisena olipa potilas missä kunnossa tahansa.

Potilas ei vaikuta olleen niin huonossa kunnossa, että olisi ollut enää potilas. Muuten olisi ollut köytettynä sänkyynsä eikä kikattelemassa aulassa.

Poliisin tehtävä on korjata humalaiset pois julkisilta paikoilta, joihin kai nyt kuuluvat tuollaiset julkiset tilatkin. Humalaisten putkaan viskomista perustellaan usein heidän itsensä suojaamisella, tuossa se nyt ei sitten tullut kenenkään mieleen? Ei edes tapahtumia sivusta seuranneiden vartijoiden?

No nuori tyttö vietiin sinne juuri siksi kun veressä oli hälyttävä määrä alkoholia eli lukemat 2.2 promillea mikä 17 vuotiaalle paljon ja voi olla hengenvaarallinen.

Vietiin sairaalan päivystykseen turvaan että jos olo menee huonommaksi on lääkärit paikalla auttamassa. No miten kävi. Järkyttävää lukea miten on käräjäoikeus tulkinnut ja mitä tekivät vartijat joilla oli tytön turvallisuudesta se vastuu siellä.

Antoivat noiden ukrainalaisten ukkojen viedä ulos raiskattavaksi. Täysin umpihumalassa olevan tytön kolmen aikuisen miehen kanssa. Ei hyvää päivää. Ja vaikka kuinka olis nauranut ja kikatellut humalassa niin silti olis pitänyt tajuta tulla väliin ja sanoa ett nyt tää tyttö ei lähde minnekään ulos. Hän on täällä tarkkailtavana humalatilan vuoksi. Menkääpäs miehet eri puolelle odottelemasn omaa lääkärivuoroa.

Anonyymi00065 kirjoitti:

Mikä oli typerää?

Se että et tajunnut sitä että yli 2 oromillen humalatila oli todettu nuorelle tytölle liian vaaralliseksi ja viety tarkkailuun sinne päivystykseen. Olet vissiin vähän tyhmä?

Anonyymi00074 kirjoitti:

Harvempi normijärkinen sinne sairaalan päivystykseenkään on toikkaroimassa humalassa.
Ensiapuhan on ensiapua varten, joten se on pystyttävä pitämään turvallisena olipa potilas missä kunnossa tahansa.

Turussa asuvilla ukrainalaisäijillä ei ollut muuta hätätilaa tulla Husin päivystykseen Malmille Turusta asti kuin karvaisten pallien tyhjennystsrve..

Ensiavussa on paljon humalassa toikkaroimalla itsensä teloneita. Ihan hyvä paikka kärkkyä uhreja moniin tarkoituksiin.

Anonyymi00162 kirjoitti:

No nuori tyttö vietiin sinne juuri siksi kun veressä oli hälyttävä määrä alkoholia eli lukemat 2.2 promillea mikä 17 vuotiaalle paljon ja voi olla hengenvaarallinen.

Vietiin sairaalan päivystykseen turvaan että jos olo menee huonommaksi on lääkärit paikalla auttamassa. No miten kävi. Järkyttävää lukea miten on käräjäoikeus tulkinnut ja mitä tekivät vartijat joilla oli tytön turvallisuudesta se vastuu siellä.

Antoivat noiden ukrainalaisten ukkojen viedä ulos raiskattavaksi. Täysin umpihumalassa olevan tytön kolmen aikuisen miehen kanssa. Ei hyvää päivää. Ja vaikka kuinka olis nauranut ja kikatellut humalassa niin silti olis pitänyt tajuta tulla väliin ja sanoa ett nyt tää tyttö ei lähde minnekään ulos. Hän on täällä tarkkailtavana humalatilan vuoksi. Menkääpäs miehet eri puolelle odottelemasn omaa lääkärivuoroa.

Pelosta se nauroi lapsi

Anonyymi00290 kirjoitti:

Ensiavussa on paljon humalassa toikkaroimalla itsensä teloneita. Ihan hyvä paikka kärkkyä uhreja moniin tarkoituksiin.

Next Lavel🙌

Toi oli niin väkivaltainen väkisinotto,
….

miten se teko olisi ollut parempaa jossain muualla?

😂😂😂😂🤮🤮🤮🤮 ambulanssit… toivotaan et ei ala raiskata ambulanssissa 🙌

Niinhä se juuri onkin.
Populistipersu tekee 'politiikkaa' juurikin yleistyksillä, valheilla ja yhteiskuntamme sekasortoisuudella.
Äärilaidan huuhaa-persut yrittävät saada kansalaiset vihaamaan toisiaan ja persut 'pelastajiksi'.

Purrakin yrittää kaikin keinoin takoa pölvästien päähän, että hän.tekeekin erinomaista ja aivan välttämätöntä politiikkaa kaikista parhaimmin toimeentulevien etujen edistäjänä ja heikompiosaisten kaltoinkohtelijana.

Ilmankos Suomella meneekin niin helvetin hyvin ja päivä päivältä konkurssit ja työttömyys kasvavat ennen näkemättömällä vauhdilla.
Se on sitä persumaista populismiä ja purralaisten kokoomusmielistä politiikkaa.

Pitäisköhän sun mennä psykiatrille tuon persumeemisi takia

Niin, vain sivistysmaissa lapset ovat ulkona humalassa keskellä yötä. Ilman sitä meillä ei olisi ihmisoikeuksia eikä mitään länsimaisia keksintöjä?

Anonyymi00099 kirjoitti:

Niin, vain sivistysmaissa lapset ovat ulkona humalassa keskellä yötä. Ilman sitä meillä ei olisi ihmisoikeuksia eikä mitään länsimaisia keksintöjä?

Varmaan 'sivistyksen' takia halutaan alkoholin saatavuutta edelleen helpottaa.

Juuri näin! Rangaistus langetettiin ryhmällä tytölle raiskaus, siihe päälle tupla rangaistus valtiolta!

Persujen ollessa hallituksessa niitä maahanmuuttajia on tavannut tulvia maahan.

Anonyymi00073 kirjoitti:

Persujen ollessa hallituksessa niitä maahanmuuttajia on tavannut tulvia maahan.

Antti laittaa rajat kiinni!!

2015 ja 2023 tuli valtavat määrät turvapaikanhakijoita. Kokopersut hallituksessa.

Mutta oikeiston narratiivi aina haukkuu muita omista virheistään.

Ehkä kokoomuskin ahneuspolitiikallaan toivoo sitäkin että noin tulisi käymään.

Trumpinkin suodio lähtenyt jo 100 päivän jälkeen aikamoiseen alamäkeen.

Normaalijärkiset ihmiset ajattelevat koko yhteiskuntaamme ja kaikkien kansalaistemme hyvinvointia, mutta äärilaidan kokoomuslaisille ja purralaisille tärkeintä on ainoastaan varakkaimpien hyvinvointi ja työntekijäpuolen aseman heikentäminen eli trumpilaisilla jäljillä mennään, huh huh..

Siis Aloittaja on hyvä ihminen . Arvostan Kovasti .

Eikö se 17-vuotias sitten saanut ensiapua ihan pelotta? Ihan itse jäi toilailemaan sinne saatuaan sen ensiavun.

Jos olisi ollut mies, poliisi olisi vienyt putkaan. Poliisi syrjii naisia putkaan viemisessä ja niin sitten tapahtuu raiskauksia.

Jos sinä maksat, niin miks ei.....

Anonyymi00096 kirjoitti:

Eikö se 17-vuotias sitten saanut ensiapua ihan pelotta? Ihan itse jäi toilailemaan sinne saatuaan sen ensiavun.

Jos olisi ollut mies, poliisi olisi vienyt putkaan. Poliisi syrjii naisia putkaan viemisessä ja niin sitten tapahtuu raiskauksia.

Hän oli tarkkailtavana liiallisen humalatilan takia. Terveydellinen uhka olemassa koska promillemäärä sen verran korkea. Eikä humalatila häviä muutamassa minuutissa pois!!

Kurkilahtikin tuli Suomeen verojaan pakoon.

Suurin osa kääntelee toista poskea, koska eivät kykene muuhun.
On myös ihmisiä, joille lainkuuliaisuus ja rauhanomaisuus on tietoisesti valittu tie.

Olisi oikein kiva juttu, jos demokraattisesti ohjattu hallinto kykenisi huolehtimaan väkivallan monopolista, oikeudenmukaisuudesta ja rangaistusten pelottevaikutuksesta.
Myös oikeudenkäytön valvonnan tulisi toimia, etteivät eksyneet ihmiset pääse vääriin tehtäviin.

Anonyymi00103 kirjoitti:

Suurin osa kääntelee toista poskea, koska eivät kykene muuhun.
On myös ihmisiä, joille lainkuuliaisuus ja rauhanomaisuus on tietoisesti valittu tie.

Olisi oikein kiva juttu, jos demokraattisesti ohjattu hallinto kykenisi huolehtimaan väkivallan monopolista, oikeudenmukaisuudesta ja rangaistusten pelottevaikutuksesta.
Myös oikeudenkäytön valvonnan tulisi toimia, etteivät eksyneet ihmiset pääse vääriin tehtäviin.

Näin on. Humalainen 17-vuotias kuuluu putkaan eikä toikkaroimaan ensiavun aulaan. Miksei hoitohenkilöstö soittanut kyttiä kun totesivat, että tyttö ei kuulu ensiapuun vaan putkaan?

Anonyymi00107 kirjoitti:

Näin on. Humalainen 17-vuotias kuuluu putkaan eikä toikkaroimaan ensiavun aulaan. Miksei hoitohenkilöstö soittanut kyttiä kun totesivat, että tyttö ei kuulu ensiapuun vaan putkaan?

Tajuton 17-vuotias EI KUULU PUTKAAN!

Anonyymi00122 kirjoitti:

Tajuton 17-vuotias EI KUULU PUTKAAN!

Ei se tyttö tajuton ollut, vaan ihan itse omin jaloin käveli miesten seuraan ja heidän mukanaan metsään.

Sen verran päihtynyt oli, että putkaan olisi kuulunut eikä sairaalan aulaan.

Anonyymi00107 kirjoitti:

Näin on. Humalainen 17-vuotias kuuluu putkaan eikä toikkaroimaan ensiavun aulaan. Miksei hoitohenkilöstö soittanut kyttiä kun totesivat, että tyttö ei kuulu ensiapuun vaan putkaan?

asiapuhetta

eno-ni Juha Keminmaalta on sanonut että jokai-nen rikoksen teh-nyt matu Suomessa täyt-yy toimittaa aamukas-teen aikaan Haka-niemen tori-lle ja tä-räyttää nii-den päähän luo-ti.
Täm-ä toimii varoituk-sena muille matui-lle. uskotteko että kun ky-mmenen maahan-muuttajaa on teloi-tettu tällä tava-lla muut eiv-ät uska-lla tehdä enää rikok-sia ja poliisin-kin työ helpottuu


- Silja -

Anonyymi00122 kirjoitti:

Tajuton 17-vuotias EI KUULU PUTKAAN!

Ei todellakkaan sinne ois kuollu mahdollisesti. Ei ne poliisissa tiedä milloin on liikaa veressä alkoholia. Ha mitä pitää tehdä jos alkoholimyrkytys tulee. Ei voi olla noin tyhmiä ihmisiä.

Anonyymi00166 kirjoitti:

Ei todellakkaan sinne ois kuollu mahdollisesti. Ei ne poliisissa tiedä milloin on liikaa veressä alkoholia. Ha mitä pitää tehdä jos alkoholimyrkytys tulee. Ei voi olla noin tyhmiä ihmisiä.

Poliisissa tiedä. Lueppas koko juttu uudestaan ajatuksen kanssa.

Tytölle on kaupungin keskustassa ollessa soitettu ambulanssi korkean humalatilan ja sekavuuden takia. Kaverit oli soittaneet ja ambulanssissa otetun näytteen mukaan tytöllä oli yli 2 promillea veressä alkoholia mikä on 17 v. erittäin korkea ja vaarallinen määrä. Humalatila vaikuttaa nimenomaan aivoihin ja sitä kautta tilannetaju on sekava eikä osaa arvioida vaaroja riittävän selvästi.

Linkki
https://www.alko.fi/vastuullisesti/alkoholi-ja-terveys/humalatila

Anonyymi00107 kirjoitti:

Näin on. Humalainen 17-vuotias kuuluu putkaan eikä toikkaroimaan ensiavun aulaan. Miksei hoitohenkilöstö soittanut kyttiä kun totesivat, että tyttö ei kuulu ensiapuun vaan putkaan?

Koska nykyihmiset rakastaa nostaa vain palkkaa, ri se vitun työ mitään merkitse.

Anonyymi00132 kirjoitti:

Ei se tyttö tajuton ollut, vaan ihan itse omin jaloin käveli miesten seuraan ja heidän mukanaan metsään.

Sen verran päihtynyt oli, että putkaan olisi kuulunut eikä sairaalan aulaan.

Yli 2% promillee puhalsi siis 2,5 % promillea et auton sulle se ois ” kävellyt” tai jäätyny pakkaseen kuoliaaksi, niin kulmä ulkona on!

oikaisupuhetta

ai-meni vapaa-ehtoisesti? no ä-lä puhu pask-aa. Malmin teollisuus-vartija todis-ti oikeudessa että kys-e oli raiskauk-sesta


- Silja -

No pää ei ollu selvinny vielä kriittisen vahvasta humalatilasta. Eikä kukaan halua mennä ventovieraiden miesten (vielä 3 kpl) kanssa harrastamaan seksiä ulos talvella haloo!!!. Että kyllä on ihan hölynpölyä. Mutta kun tunnin verran on houkuteltu (eihän ne ukot osanneet yhtään edes suomea vaan vähän jotain englantia) miten tyttö on ymmörtänyt vahvassa humalatilassa sen tilanteen noilla kielitaidoilla mitä miehillä oli ja kun vahvasti humalassa on lopulta lähtenyt mutta onko tiennyt mitä tulee tapahtumaan. Ei taatusti.

Ovat voineet kyydin varjolla saada ulos. Tyttö muistaa istuneensa auton etupenkillä kotvan.