Palstamme uskovaisille osoitettu kysymys.
Jos tavallinen kotoinen ruskeakarhumme kiikutetaan pohjoisnavalle, niin kuinka pian (montako sukupolvea tarvitaan) siitä kehittyy jääkarhu ?
Pyydän selkeän luonnontieteilijälle kelpaavan vastauksen...no käy hieman epätieteellisempikin kunhan on järkevästi toteen osoitettu tai perusteltu :)
Jos tavallinen kotoinen ruskeakarhumme kiikutetaan pohjoisnavalle, niin kuinka pian (montako sukupolvea tarvitaan) siitä kehittyy jääkarhu ?
Pyydän selkeän luonnontieteilijälle kelpaavan vastauksen...no käy hieman epätieteellisempikin kunhan on järkevästi toteen osoitettu tai perusteltu :)
Vastaukset 19
Vanhimmat
mutta tuskin ruskeakarhu selviäisi niissä olosuhteissa, missä jääkarhu elää.
Alueen nimi on EVOLUUTIO JA KREATIONISMI eli suunnatkaa vastaisuudessa aihetta sivuavat viestit sinne. Löytyy tuolta ylhäältä.
...uskonnollinen kysymys :)
Sinne ei kannata tehdä yhtäkään keskustelunavausta. Minä ainakin boikotoin.
Voisitkos ystävällisesti kertoa myös muut palstat, joita boikotoit (-;
kaikki ne palstat, missä et näe tekemiäni keskustelunavauksia, ovat boikotissani.
Tarkoitan kylläkin vain uusien otsikoiden avaamista. En vastaamista olemassaoleviin otsikoihin.
Keskitän uskontoaiheiset otsikonavaamiseni mieluiten tälle yhdelle palstalle. Otsikon "uskonto" alle mahtuu kaikki uskontoja käsittelevät keskustelut.
No, ihan hyvä näinkin, vaan etkö voisi vielä vähän laajentaa boikottiasi, etkä vastaisi tyhmiin keskustelunavauksiin muillakaan palstoilla (-;
Hyvää ja lämmintä kesänalkua joka tapauksessa!
Kehitys jutut ole evo-uskovien aluetta, selittäkääpä itse Karhun kehitys. Kumpi tuli ensin kuono vai käpälät ? :-)
...yli ymmärryksesi ?
Selitän siis.
Koska ennen vedenpaisumusta ei voinut olla napajäätiköitä, niin siellä elävä jääkarhukin kehittyi nykyisenkaltaiseksi vasta vedenpaisumuksen jälkeen. Kun toisaalta varmasti tiedetään jääkarhuja olleen jo tuhansia vuosia (itseasiassa vedenpaisumusta kauemmin), tarkoittaa se Raamatun oppien kannalta sitä, että ne ovat lajin sisäisen ns. mikroevoluution kautta kehittyneet muutamassa sadassa vuodessa.
Tähän luonnontieteelliseen turboevoluutioon kaipaan selitystä. Sinultakin :)
tämäkään..
Olen yrittänyt selittää, että kaikki taipumukset mitkä on geeneissä valmiina, voivat tulla esiin tarvitaessa muutamassa vuosikymmenessä, kun karhu levisi päin pohjosta menestyi vaaleammat yksilöt paremmin ja tapahtui lajin sisäistä jalostumista.
Aivan kuten jalostetaan koira rotuja tai hevosia on jalostettu tai lehmiä jne...
Jos jalostetut lehmät päästettäisiin jossain etelä maissa kokonaa vapaaksi luonnon tilaan niin muutamassa vuosikymmenessä se olisi palannut, jalostunut, varsin tuottamattomaan tilaan.
Tuon mukaan ruskeasta karhusta saataisiin jääkarhu muutamassa kymmenessä vuodessa. Oikeasti ruskea karhu kuolisi napajäätiköllä.
Ja sinulle menee sekaisin jauhot ja vellit pahemman kerran muutenkin. Kaikki eri rotuiset koirat kuuluvat samaan lajiin, canis lupus. Jääkarhu ja muut karhulajit kuuluvat eri lajeihin. Jääkarhu ja suomalainen karhu ovat sukua kuten ihminen ja simpanssi. Ihminen ja simpanssi eivät kykene risteytymään. Samoin ruskea karhu ja jääkarhukaan eivät kykene risteytymään.
Sinulla ei näytä olevan minkäänlaista käsitystä käsitteiden rotu ja laji merkityksistä. Saman lajin eri rotuiset yksilöt ovat kykeneviä lisääntymään keskenään. Yleensä kahden lajin yksilöt eivät kykene lisääntymään keskenään. Tuosta tosin on poikkeuksia, jos lajit ovat erityisen lähellä toisiaan. Koira ja susi lisääntyvät siten, että jälkeläinenkin on lisääntymiskykyinen, mutta usein kahden eri lajin risteytys ei ole lisääntymiskykyinen (vrt. muuli). Joissain tapauksissa rajanveto siitä, että onko kyse kahdesta eri rodusta vai peräti lajista, on kiistanalainen. Kaikki tiikerirodut eivät ole keskenään risteytymiskykyisiä. Siispä ei olisi perusteetonta sanoa olevan kyseessä kaksi eri lajia.
Siispä väitteesi ovat ovat posketonta ja epätoivoista huuhaata. Eikö oppimattoman ihmisen olisi parempi luottaa luonnontieteilijöihin kuin alkaa itse keksimään huuhaateorioita ilman tarpeellista perustietoa ja ymmärrystä luonnontieteistä. Tähänkin sopii hyvin vertaus tyhjistä tynnyreistä.
>>Tuon mukaan ruskeasta karhusta saataisiin jääkarhu muutamassa kymmenessä vuodessa. Oikeasti ruskea karhu kuolisi napajäätiköllä.
Siirtyi vähitellen pojoiseen päin..
Siihen aikaan kun ei ollut helkoptereita ja nukutusaineita..
>>Ja sinulle menee sekaisin jauhot ja vellit pahemman kerran muutenkin. Kaikki eri rotuiset koirat kuuluvat samaan lajiin, canis lupus. Jääkarhu ja muut karhulajit kuuluvat eri lajeihin.
Simpanssi ei ole ihmisille sukua..
>>Jääkarhu ja suomalainen karhu ovat sukua kuten ihminen ja simpanssi. Ihminen ja simpanssi eivät kykene risteytymään. Samoin ruskea karhu ja jääkarhukaan eivät kykene risteytymään.
Voivat olla silti samaa lajia esim. lokki, on pohjoisen lokki, välimeren lokki ja eteläisen pallon puoliskon lokki.
Nämä molemmat etelä ja pohjoisen lokit risteytyvät välimeren lokin kanssa, mutta eivät keskenään.
>>>Ja sinulle menee sekaisin jauhot ja vellit pahemman kerran muutenkin.
Kerroit aikaisemmin että uskovat alkaa haukkumaan tyhmiksi kun jäävät häviölle mutta...
Ja taas..
>>Sinulla ei näytä olevan minkäänlaista käsitystä käsitteiden rotu ja laji merkityksistä.
solvaamista..
>>>Siispä väitteesi ovat ovat posketonta ja epätoivoista huuhaata. Eikö oppimattoman ihmisen olisi parempi luottaa luonnontieteilijöihin kuin alkaa itse keksimään huuhaateorioita ilman tarpeellista perustietoa ja ymmärrystä luonnontieteistä. Tähänkin sopii hyvin vertaus tyhjistä tynnyreistä.
Saattavat ollakkin, nimittäin tietolähttenä on eräs tuttava, joka on Evoluution kannattaja, Ainoa poikkeus hänen kertomukseen on se, että kerron kaiken olevan jo valmiina geeneissä..
Myös tuo lokki juttu on hänen tietojaan..
Täytyypä viestittää tuo tynnyri juttu hänelle :-)
"Simpanssi ei ole ihmisille sukua.. "
Eikö? Miksi ei ole?
Jos simpanssi ei ole sukua ihmiselle, niin ei ole jääkarhukaan "värillisille" karhuille. Simpanssilla ja ihmisellä on yhtäläisempi geenistö keskenään kuin jääkarhulla ja suomalaisella karhulla.
"Voivat olla silti samaa lajia esim. lokki, on pohjoisen lokki, välimeren lokki
ja eteläisen pallon puoliskon lokki.
Nämä molemmat etelä ja pohjoisen lokit risteytyvät välimeren lokin
kanssa, mutta eivät keskenään."
Kerroin tiikeriesimerkin. Siinä saman lajin eri rodut eivät risteydy. Siispä, en ymmärrä mitä ajat tuolla takaa.
Jos sinä haukut minua tyhmäksi, on se haukkumista. Jos minä sanon, että sinulla menee jauhot ja vellit sekaisin, kun sinulla niin tekee, on se vain olemassaolevan tosiasian kertomista. Miten se on solvaamista, jos sanon "Sinulla ei näytä olevan minkäänlaista käsitystä käsitteiden rotu ja laji
merkityksistä."? Juttusi perusteella asia on juuri noin. Sinusta näkee, että sinulle ei käsitteet "totu" ja "laji" ole selviä.
"Saattavat ollakkin, nimittäin tietolähttenä on eräs tuttava, joka on
Evoluution kannattaja, Ainoa poikkeus hänen kertomukseen on se, että
kerron kaiken olevan jo valmiina geeneissä..
Myös tuo lokki juttu on hänen tietojaan.."
Jos joku tuttavsi kertoo tytön tulleen raskaaksi, kun oli puolukkametsässä ollessaan tunkenut puolukan pilluunsa, niin alatko inttämään uskontopalstalla, että puolukasta voi tulla raskaaksi?
Vedenpaisumuksen aiheuttanut Jumala joka antoi arkin rakennusohjeen, napsautti vedenpaisumuksen jälkeen "sormeaan" ja sen seurauksena lajit olivat yks kaks sopeutuneet uusiin olosuhteisiin, tai etenivät siinä merkittävästi.
Oliko vakuuttava selitys?:-)
Jos Jumala napsautti sormeaan heti vedenpaisumuksen jälkeen, niin lajit olivat sopeutuneet olosuhteisiin jossa ne eivät vielä olleet, eli siirretään napsautusta vähän myöhempään:-)
Siinä toinen....
katsos kun tulkintoihin vaikuttaa se jos ei- olemassaolemattomaksi todistettu Jumala joka sen aikaansai myös vaikutti asioihin.:-)
...tuolle sanalle JOS minkäänlaisia perusteluja ?
Edes Raamatusta ?