Miksi lentokoneissa, ei videokameroita joiden kautta lentäjät näkisivät siivet ja moottorit onko ne kunnossa ?
Lentoturma TV ohjelmasta tuli ajatus
Anonyymi-ap
24204
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Miksi lentäjän pitäisi nähdä lennon aikana siivet ja moottorit monitorista? Että ehtii käydä korjaamassa ennen kuin kokonaan hajoaa?
Oletko ihan tollo.
Heleppoa kun heinänteko. 🚜🌾🌾🌾🐮🍀Lentokonneenajuri kävelööp lentokonneensiipeä pitkin ja korjaa sen moottorkonneen.✈️👨✈️🛠️⚙️🔩👍
Aloittaja on.
Onhan sellaisia olemassa.
Airbus A350 koneessa on peräsinkamera josta näkee yläpuolelta koko koneen ja kamerat kyljissä joista näkee moottorit lennon aikana.
Myös helikoptereista löytyy kameroita, kuten AgustaWestland AW139, 169 ja Airbus Helicopters H160.
Kameroiden asentaminen lentokoneisiin, ei voi olla hinnasta kiinni 100 miljoonan arvoisiin
koneisiin.
Ei se vika aina näy ulospäin.
Ei tartte kuin hanhi osuu moottoriin, se on siinä.
No se on siinä vaiheessa sitten jo osunut ja kamerat ei sitä mitenkään estä.
No näkee niistä kameroista ainakin solakoiden ja siivekkeiden asennot ym. savua, poltoaineen tai hydraulinesteen vuodot.
Kuinkakohan paljon linnut muuten aiheuttavat lentokoneiden moottoreiden hajoamisia ja tuleen syttymisiä? Eikö se olisi jollain erittäin ohuista, mutta kestävistä säikeistä tehdyllä verkolla estettävissä?
Ei niin lujaa materiaalia olekaan. Ja se verkko voisi sitten osuman jälkeen itse imeytyä mottoriin.
No selvä kamerankuva tilanteesta antaa tilaisuuden lentäjille tehdä oikeat toimet saada tilanne haltuun, kun aina ei merkkivalot ja summerit varoita.
Tahi peräti lentävä lehmä.🐮🍀😱✈️💥🔥☠️⚰️🪦
Ei sitä tapahtumaa kukaan ehdi silmällä nähdä. Mittareista ja moottorin äänestä se osuma päätellään. Ja lentäjillä on nousun aikana muutakin tarkkailtavaa kun katsella ruutua ja nähdä millisekunnin ajan joku pieni lintu joka mahdollisesti imeytyi moottoriin.
Jossakin ohjelmassa oli juttua että sattuu aika ajoin, mutta koneet on suunniteltu siten ettei edes nousu ole ongelma vaikka yksi moottori olisi poissa pelistä.
Se että jos sattuu se harvinainen tapaus että kaikki moottorit hajoavat niin sitten tulee tietenkin pakkolasku.
Kerran olivat vahingossa sammuttaneet ehjän moottorin vioittuneen sijaan. Tässä olisi ollut kamerakuvasta hyötyä.
Lentokoneet ovat täynnä antureita ja järjestelmiä jotka kertovat ongelmista.
Ei siitä ole paljon iloa jos kamerasta näkee saman mitä järjestelmä kertoo mittareilla, varoitusvaloilla ja jopa puheella.
Niimpä tietysti, kun et itse tuota ideaa keksinyt periaatteesta pitää se lytätä.
Melkein joka lento-onnettomuus ohjelman jaksossa sanotaan, ettei ohjaamosta näe siipiä tai moottoreita.
Siksi, että siivissä ja moottoreissa olevat anturit tuottavat lentäjille täsmällisempää ja hyödyllisempää informaatiota kuin videokuva.
seliseli
Itse mietin että miksei lentokoneissa ole laskuvarjoja....
En nyt tarkoita laskuvarjoja matkustajille enkä lentäjille. Mutta muistelen miten Apollo alus palatessaan kuulennolta laskeutui mereen laskuvarjojen kannattelemana. Miksei samaa tekniikkaa voisi soveltaa lenkoneissakin? Jättimäiset laskuvarjot ja kun tulee vika, niin kone putosiai hallitusten laskuverjojen varassa....
Mahdollisuus kuolla lento-onnettomuudessa on 0,1 promillea (yksi 9821:sta).
Taitaa kuolla tieliikenteessä enemmän.