Tilasin itselleni trilobiitti fossiilin

Anonyymi-ap

Se on noin 410 miljoonaa vuotta vanha, eli ajalta jolloin jumala ei ollut edes vielä luonut maailmankaikkeutta. Ne kehittyivät kambrikaudella ja kuolivat sukupuuttoon permikauden lopulla. 410 miljoonaa vuotta sitten se mönki pitkin muinaismerenlahden pohjaa ja kohta se on minun kämmenelläni.

Maltan tuskin odottaa sen saapumista.

https://www.galleriakivitasku.fi/fi/tuote/22015627

98

386

1Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Mulla olis sulle kengänpohjallinen joka on triljoona vanha.

      • Anonyymi

        Kertoo koululainen 8v.


    • Anonyymi

      Vaikea tuota on creationistin uskoa. Maailma on luotu 6000 vuotta sitten.

      • Anonyymi

        Nisti kuin nisti.


      • Anonyymi

        Liekö sama 6000 v. vielä vuonna 3025?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Nisti kuin nisti.

        Evolutionisti uskoo ihmeisiin ilman tekijää. Järjettömyyden oppi vailla perustaa.


      • Anonyymi

        Evoluutiouskovainen kuvittelee, että elämänmuotoja syntyy itsestään "vuosimiljoonien aikana"....:P


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutiouskovainen kuvittelee, että elämänmuotoja syntyy itsestään "vuosimiljoonien aikana"....:P

        Uskovaisen päässä ei ole tilaa tieteelle koska pissa ja kakka vie kaiken tilan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Uskovaisen päässä ei ole tilaa tieteelle koska pissa ja kakka vie kaiken tilan.

        Todennäköisyyslaskennan mukaan elämän synty materiasta ja energiasta on mahdoton.

        Sen sijaan elämän synty materiasta ja energiasta informaation avulla on todennäköistä.

        Aina on ollut jotain. Jälkimmäinen vaihtoehto tekee asiasta uskottavan ja todennäköisen. Ajattele ite.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköisyyslaskennan mukaan elämän synty materiasta ja energiasta on mahdoton.

        Sen sijaan elämän synty materiasta ja energiasta informaation avulla on todennäköistä.

        Aina on ollut jotain. Jälkimmäinen vaihtoehto tekee asiasta uskottavan ja todennäköisen. Ajattele ite.

        Opiskelu auttaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutiouskovainen kuvittelee, että elämänmuotoja syntyy itsestään "vuosimiljoonien aikana"....:P

        Ei itsestään. Kyse on kehityksestä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todennäköisyyslaskennan mukaan elämän synty materiasta ja energiasta on mahdoton.

        Sen sijaan elämän synty materiasta ja energiasta informaation avulla on todennäköistä.

        Aina on ollut jotain. Jälkimmäinen vaihtoehto tekee asiasta uskottavan ja todennäköisen. Ajattele ite.

        Kreationismin synnyn jälkeisinä satana vuotena uskonlahkot ja pieni joukko uskovia tieteilijöitä ovat kehitelleet vaikka minkälaisia näennäistieteellisiä perusteita sille, miksi luonnontieteiden käytännössä yksmielinen käsitys biodiversiteetin kehityksestä ei olisi tosi.

        He eivät kuitenkaan ole näissä sadassa vuodessa päässet niin pitkälle, että olisivat kehittäneet evoluutioteorialle vaihtoehtoisen tieteellisen teorian, jossa kaikki on havaintojen perusteella selitetty toisin.

        Tämä on täysin mahdoton rasti, ja mitä ilmeisimmin tulee aina olemaankin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Evoluutiouskovainen kuvittelee, että elämänmuotoja syntyy itsestään "vuosimiljoonien aikana"....:P

        Onko tämä tietoinen valinta, että kehotuksista huolimatta te lahkouskikset ette suostu ymmärtämään, mitä evoluutioteoria biodiversiteetin kehityksestä kertoo?

        Vai onko kyse siitä, että usein huonosti koulutettuina ette tosiaan ymmärrä?


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Onko tämä tietoinen valinta, että kehotuksista huolimatta te lahkouskikset ette suostu ymmärtämään, mitä evoluutioteoria biodiversiteetin kehityksestä kertoo?

        Vai onko kyse siitä, että usein huonosti koulutettuina ette tosiaan ymmärrä?

        Kerropa sinä itse, kuinka muka sokeat luonnonvoimat tuottavat organismeja ja rakenteita..
        Koko ajatus on tietysti umpihullu eikä sille ole todisteita.
        Kaikki viittaa hienoon suunnitteluun, mutta ateistin täytyy ylläpitää tuollaista tulkinnallista pakkototuutta, kun ei voi luomista myöntää todeksi.

        Miksi tuollaiseen evo-idiotismiin pitää uskoa?? Tiede ei pysty luomaan elämää eikä edes alkeellista eliötä. Näin keväällä elämä puhkeaa kukoistukseensa hienon ohjelman varassa.
        Evoluutioteoria on absurdi.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Kreationismin synnyn jälkeisinä satana vuotena uskonlahkot ja pieni joukko uskovia tieteilijöitä ovat kehitelleet vaikka minkälaisia näennäistieteellisiä perusteita sille, miksi luonnontieteiden käytännössä yksmielinen käsitys biodiversiteetin kehityksestä ei olisi tosi.

        He eivät kuitenkaan ole näissä sadassa vuodessa päässet niin pitkälle, että olisivat kehittäneet evoluutioteorialle vaihtoehtoisen tieteellisen teorian, jossa kaikki on havaintojen perusteella selitetty toisin.

        Tämä on täysin mahdoton rasti, ja mitä ilmeisimmin tulee aina olemaankin.

        Kyllä havainnot ovat nimenomaan sopusoinnussa suunnittelun ja luomisen kanssa. Evoluutiouskomukselle ei ole objektiivisia todisteita eivätkä havainnot sitä tue. Lähinnä entropia lisääntyy biologisissakin systeemeissä.
        Luonto muka itse tuotti tietoisuuden ja ajattelun ja sukupuolet ym.. ...hoopompaa ei voi keksiä! Ei ole labroissa saatu mitään kehitystä todistavaa aikaan.
        Evoluutio on tulkinnallista mielikuvatiedettä -todisteet selitetään sen hyväksi., vaikka faktat eivät tue evotarua.

        Sitäpaitsi luominen on positiivinen näkemys maailmasta ja ihmisyydestä - eli tällä systeemillä on tarkoitus - vastakohtana pimeälle, toivottomalle ateismille, jossa kaikki
        päättyy kuolemaan ja tuhoon.
        On ikävää, että harva uskaltaa ajatella omilla aivoillaan , eikä vain vetoa siihen , että "meille on opetettu evoluution olevan totta" - eikä silti osaa itse perustella asiaa!! :P


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei itsestään. Kyse on kehityksestä.

        Typerä vääntö.
        Oletettu kehitys tarkoittaa juurikin itsestään, luonnon prosessien kautta tapahtuvaksi asiaksi ILMAN ulkopuolista ohjausta . Luulisi olevan helppo käsittää.
        Ei kehitys ole mikään taikasana , jolla selitetään monimutkaiset asiat. Sen täytyy perustua joihinkin mekanismeihin ollakseen totta - mutta ei selvästikään ole. Kehitysmekanismeja ei ole.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerropa sinä itse, kuinka muka sokeat luonnonvoimat tuottavat organismeja ja rakenteita..
        Koko ajatus on tietysti umpihullu eikä sille ole todisteita.
        Kaikki viittaa hienoon suunnitteluun, mutta ateistin täytyy ylläpitää tuollaista tulkinnallista pakkototuutta, kun ei voi luomista myöntää todeksi.

        Miksi tuollaiseen evo-idiotismiin pitää uskoa?? Tiede ei pysty luomaan elämää eikä edes alkeellista eliötä. Näin keväällä elämä puhkeaa kukoistukseensa hienon ohjelman varassa.
        Evoluutioteoria on absurdi.

        Voivoi säälittävä taikauskoinen reppana. Minä voin käydä katsomassa evoluution todisteita ihan omin silmin tuolla luonnontieteellisessä museossa:

        https://www.helsinki.fi/fi/luomus/elaman-historia
        https://www.helsinki.fi/fi/luomus/nayttelyt

        Tuossa sekä sadoissa muissa vastaavissa museoissa ympäri maailman on yhteensä yli 250 miljoonaa fossiilia, jotka kaikki sopivat aukottomasti evoluutioon.

        Missäs minä voisin käydä katsomassa kreationismin todisteita? Ai niin, en tietenkään missään, koska yhtään ainoaa sellaista ei tunneta. Ei ainotakaan. Ei mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Typerä vääntö.
        Oletettu kehitys tarkoittaa juurikin itsestään, luonnon prosessien kautta tapahtuvaksi asiaksi ILMAN ulkopuolista ohjausta . Luulisi olevan helppo käsittää.
        Ei kehitys ole mikään taikasana , jolla selitetään monimutkaiset asiat. Sen täytyy perustua joihinkin mekanismeihin ollakseen totta - mutta ei selvästikään ole. Kehitysmekanismeja ei ole.

        Missä kohdassa raamattua kerrotaan punkin (puutiainen) luomisesta? Kuinka mones luomus puutiainen oli?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kerropa sinä itse, kuinka muka sokeat luonnonvoimat tuottavat organismeja ja rakenteita..
        Koko ajatus on tietysti umpihullu eikä sille ole todisteita.
        Kaikki viittaa hienoon suunnitteluun, mutta ateistin täytyy ylläpitää tuollaista tulkinnallista pakkototuutta, kun ei voi luomista myöntää todeksi.

        Miksi tuollaiseen evo-idiotismiin pitää uskoa?? Tiede ei pysty luomaan elämää eikä edes alkeellista eliötä. Näin keväällä elämä puhkeaa kukoistukseensa hienon ohjelman varassa.
        Evoluutioteoria on absurdi.

        Bakteereja tunnetaan tällä hetkellä 20 000 - 30 000 kpl. Niitä arvellaan olevan miljoonia, jopa miljardeja.
        Nämäkö on yksitellen "tehty". Minkälaisilla välineillä? Mistä ainesosat?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Opiskelu auttaa.

        No esitäpä sitten todennäköisyys laskelma tälle asialle, kun kukaan muu ei koskaan ole siihen pystynyt.


      • Anonyymi
        Repe_RuutikaIlo kirjoitti:

        Kreationismin synnyn jälkeisinä satana vuotena uskonlahkot ja pieni joukko uskovia tieteilijöitä ovat kehitelleet vaikka minkälaisia näennäistieteellisiä perusteita sille, miksi luonnontieteiden käytännössä yksmielinen käsitys biodiversiteetin kehityksestä ei olisi tosi.

        He eivät kuitenkaan ole näissä sadassa vuodessa päässet niin pitkälle, että olisivat kehittäneet evoluutioteorialle vaihtoehtoisen tieteellisen teorian, jossa kaikki on havaintojen perusteella selitetty toisin.

        Tämä on täysin mahdoton rasti, ja mitä ilmeisimmin tulee aina olemaankin.

        Todennäköisyyslaskenta ei ole näennäistiedettä. Tätä asiaa on laskettu, mutta todennäköisyys on niin pieni, että se on käytännössä nolla. Ja senkin laskelman tekemiseksi tarvitaan uskonvaraisia muuttujia. Niinpä sitten täysin uskonvaraisesti selitellään, että kun aikaa on käytettävissä tarpeeksi kauan, elämä syntyy, koska siihen halutaan uskoa. Koska se on mysteeri.

        Sama pätee tietoisuuteen. Kukaan ei ole koskaan kyennyt esittämään tietoisuuden toimintaperiaatetta, vaan itsetietoisuuden oletetaan syntyvän, kun hermosoluja on tarpeeksi paljon liittyneenä toisiinsa ja järjestelmässä on takaisinkytkettynä aisteihin liittyvät solut. Näin ei kuitenkaan ole, jokainen vähänkään tekniikkaa ja tiedettä ymmärtävä tietää, ettei neuronien tai tietokoneessa prosessorien/transistorien määrän lisääminen tuo järjestlemään tietoisuutta sen enempää kuin valokatkaisijalla on. Sen vuoksi ihminen ei ole kyennyt esittämään edes tietoisuuden toimintaperiaatetta, vaikka käytettävissä olisi kaikki mahdollinen tiede ja tekniikka. Se on täysi mysteeri.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Bakteereja tunnetaan tällä hetkellä 20 000 - 30 000 kpl. Niitä arvellaan olevan miljoonia, jopa miljardeja.
        Nämäkö on yksitellen "tehty". Minkälaisilla välineillä? Mistä ainesosat?

        Ei tule vastausta?


    • Anonyymi

      Kokoomuksen puoluekokouksesta löytää henkisesti vielä vanhempia, mutta silti omin jaloin )autoonsa saakka) käveleviä fossiileja.

    • Anonyymi

      Joo sori tää vähän kestää, meillä toi 3D tulostin pitää huoltaa ensin, kyllä se fossiilipaketti sitten aikanaan tulee!

      T. Vesa - Galleria Kivitasku

    • Anonyymi

      Raamatussa sanotaan, että maa on ollut "ikivanhastaan olemassa".

      Sillä tietensä he eivät ole tietävinään, että taivaat ja samoin maa, vedestä ja veden kautta rakennettu, olivat ikivanhastaan olemassa Jumalan sanan voimasta.
      2. Piet. 3:5

      • Anonyymi

        Mitä se tarkoittaa ? Raamattu sanoo, että kuudessa päivässä Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken mitä niissä on.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä se tarkoittaa ? Raamattu sanoo, että kuudessa päivässä Jumala loi taivaan ja maan ja kaiken mitä niissä on.

        Silloin ei ollut maapalloa ja sen päivän pituutta.


      • Repe_RuutikaIlo

        Sanotaan, mutta eihän ihmiset siihen aikaan aikuisten oikeesti tienneet juuri mitään muista kuin elämänsä lähipiiriin kuuluvista asioista. Luulojen ja arvausten osuus kaikesta muusta oli yli 99 %.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin ei ollut maapalloa ja sen päivän pituutta.

        Miksi siinä sitten mainitaan päivät? Ei Jumalan toiminta riipu maapallon pyörimisestä - Hän itse sen vuorokauden määritteli.
        Puhut nyt ihan sekavia.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin ei ollut maapalloa ja sen päivän pituutta.

        Niin, se luotiin silloin.


    • Anonyymi

      Onneks nää triffideit ei herää vaik kui puhkuu tätä henkee.

    • Anonyymi

      Onpa ne kauniita.

    • Anonyymi

      Kauniit ja hyvää tekevät kivet ja kristallit. Siellä näkyi myös olevan ateisti ja hepatiitti.
      Ihanat hyvää energiaa tuovat kivet.

    • Anonyymi

      "Se on noin 410 miljoonaa vuotta vanha, eli ajalta jolloin jumala ei ollut edes vielä luonut maailmankaikkeutta."

      Sinun fossilisi on niin vanha, että se on jopa Jumalaakin vanepi.

    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Noissa on biomateriaalia edelleen päällä, irtotavaraa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Noissa on biomateriaalia edelleen päällä, irtotavaraa.

        Katso joskus Australian tulliohjelmaa,
        ne takavarikoisi heti tuollaisen materiaalin.


    • Anonyymi

      Kuinka maailma toimisi ellei sitä ole suunniteltu?
      Kuka kertoisi minulle.
      Kuka luo tyhjästä. Tyhmäkö, vai sattuma?

      Tiede tutkii luomisen hienouksia mutta alkeishiukkaset menee yli hilseen ja 95%.

      Aineesta ja energiasta maailmankaikkeudessa on valtava osa edelleen tuntematonta. Nykyfysiikan mukaan näkyvä aine – eli se, mistä tähdet, planeetat ja ihmiset koostuvat – on vain noin 5 % koko maailmankaikkeuden kokonaisenergiasta.

      Ei ihme että jossain mättää: se on korvien välissä, julmasti ja pahasti.

      • Anonyymi

        Millä tavalla selitys että näkymätön taikaheppuli taikoi kaiken olemaan simsalabim olisi jotenkin parempi ja uskottavampi selitys kuin alkurähjähdys ja evoluutio?

        Eihän se näkymätön taikaolento ole minkäänlainen selitys, vaan naurettavan typerä ja lapsellinen selityksen irvikuva.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavalla selitys että näkymätön taikaheppuli taikoi kaiken olemaan simsalabim olisi jotenkin parempi ja uskottavampi selitys kuin alkurähjähdys ja evoluutio?

        Eihän se näkymätön taikaolento ole minkäänlainen selitys, vaan naurettavan typerä ja lapsellinen selityksen irvikuva.

        Sillä tavalla, että todennäköisyyslaskennalla elämän syntyminen materiaalista ja energiasta on niin vähäinen, että sen voi luokitella mahdottomaksi. Sen sijaan, kun yhtälössä on informaatio/äly, joka käyttää materiaalia ja energiaa rakennuspalikoina, todennäköisyys on 1/1. Voit ajatella asiaa sillä tavalla, jos muuten on vaikea ymmärtää, että laitat johonkin paikkaan energiaa ja materiaalia ja odottelet siitä syntyvän jotain. Tai vaihtoehtoisesti käytät itse energiaa ja ainetta oman ymmärryksen avulla, niin huomaat kuinka paljon nopeammi vaikkapa puinen esine syntyy.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavalla selitys että näkymätön taikaheppuli taikoi kaiken olemaan simsalabim olisi jotenkin parempi ja uskottavampi selitys kuin alkurähjähdys ja evoluutio?

        Eihän se näkymätön taikaolento ole minkäänlainen selitys, vaan naurettavan typerä ja lapsellinen selityksen irvikuva.

        Mehän emme tiedä maailmankaikkeudesta paljon mitään. Minusta siinä ei ole mitään ihmeellistä, että sen sijasta, että aina olisi ollut ainetta ja energiaa, on myös ollut äly, joka niistä rakentaa asioita.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sillä tavalla, että todennäköisyyslaskennalla elämän syntyminen materiaalista ja energiasta on niin vähäinen, että sen voi luokitella mahdottomaksi. Sen sijaan, kun yhtälössä on informaatio/äly, joka käyttää materiaalia ja energiaa rakennuspalikoina, todennäköisyys on 1/1. Voit ajatella asiaa sillä tavalla, jos muuten on vaikea ymmärtää, että laitat johonkin paikkaan energiaa ja materiaalia ja odottelet siitä syntyvän jotain. Tai vaihtoehtoisesti käytät itse energiaa ja ainetta oman ymmärryksen avulla, niin huomaat kuinka paljon nopeammi vaikkapa puinen esine syntyy.

        Elämän synnyn todennäköisyyttä ei voi arvioida kuten kolikonheittoa, koska meillä ei ole täydellistä tietoa kaikista olosuhteista tai mahdollisista reiteistä, joilla elämä voi syntyä. Se, että jokin on äärimmäisen epätodennäköistä tietyllä mallilla, ei tarkoita että se olisi mahdotonta – etenkin kun meillä on todiste siitä, että elämä on syntynyt ainakin kerran.

        Älyyn vetoaminen selityksenä siirtää vain ongelman eteenpäin: mistä tuo äly sitten tuli? Luonnossa tapahtuu jatkuvasti monimutkaisia järjestäytymisiä ilman tietoista ohjausta – esimerkiksi kidekasvu, konvektiovirrat tai itseorganisoituvat kemialliset rakenteet. Ei siis tarvita älyä, jotta syntyy järjestystä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elämän synnyn todennäköisyyttä ei voi arvioida kuten kolikonheittoa, koska meillä ei ole täydellistä tietoa kaikista olosuhteista tai mahdollisista reiteistä, joilla elämä voi syntyä. Se, että jokin on äärimmäisen epätodennäköistä tietyllä mallilla, ei tarkoita että se olisi mahdotonta – etenkin kun meillä on todiste siitä, että elämä on syntynyt ainakin kerran.

        Älyyn vetoaminen selityksenä siirtää vain ongelman eteenpäin: mistä tuo äly sitten tuli? Luonnossa tapahtuu jatkuvasti monimutkaisia järjestäytymisiä ilman tietoista ohjausta – esimerkiksi kidekasvu, konvektiovirrat tai itseorganisoituvat kemialliset rakenteet. Ei siis tarvita älyä, jotta syntyy järjestystä.

        Elämä ei selvästikään ole mikään aineen ja energian ominaisuus; silloin se olisi syntynyt tai tuotettu jo moneen kertaan.

        >>Luonnossa tapahtuu jatkuvasti monimutkaisia järjestäytymisiä ilman tietoista ohjausta – esimerkiksi kidekasvu, konvektiovirrat tai itseorganisoituvat kemialliset rakenteet. Ei siis tarvita älyä, jotta syntyy järjestystä.<<
        Tuo on ihan onneton yritys selittää nämä monimutkaiset organismit ja rakenteet, jotka perustuvat elämään, ja jota ei pystytä luomaan. Takana on valtavaa biologista insinööriosaamista!
        Ei järjestys sinänsä tarkoita mitään suunnitelmallisuutta. Jollakin lumikiteen synnyllä ei ole suunnittelun kanssa mitään tekemistä. Pelkkä rakenneilmentymä.

        >>Älyyn vetoaminen selityksenä siirtää vain ongelman eteenpäin: mistä tuo äly sitten tuli?<<
        Ongelma tuossa on vain ateistilla, joka ei halua tunnustaa Luojaa. Luoja on meille arvoitus, mutta hänen olemassaolonsa antaa ihmisyydelle arvon ja merkityksen. En sanoisi sitä ongelmaksi!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Millä tavalla selitys että näkymätön taikaheppuli taikoi kaiken olemaan simsalabim olisi jotenkin parempi ja uskottavampi selitys kuin alkurähjähdys ja evoluutio?

        Eihän se näkymätön taikaolento ole minkäänlainen selitys, vaan naurettavan typerä ja lapsellinen selityksen irvikuva.

        Olipa kakaramainen ja tunnekylmä arvio Luojasta ja isästämme. Ei ole opetettu näköjään mitään.
        Evoluutio on täysin hoopo selitystekele - luonto luomassa itse taikatempuillaan muka eläviä organismeja..bullshit!


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Elämä ei selvästikään ole mikään aineen ja energian ominaisuus; silloin se olisi syntynyt tai tuotettu jo moneen kertaan.

        >>Luonnossa tapahtuu jatkuvasti monimutkaisia järjestäytymisiä ilman tietoista ohjausta – esimerkiksi kidekasvu, konvektiovirrat tai itseorganisoituvat kemialliset rakenteet. Ei siis tarvita älyä, jotta syntyy järjestystä.<<
        Tuo on ihan onneton yritys selittää nämä monimutkaiset organismit ja rakenteet, jotka perustuvat elämään, ja jota ei pystytä luomaan. Takana on valtavaa biologista insinööriosaamista!
        Ei järjestys sinänsä tarkoita mitään suunnitelmallisuutta. Jollakin lumikiteen synnyllä ei ole suunnittelun kanssa mitään tekemistä. Pelkkä rakenneilmentymä.

        >>Älyyn vetoaminen selityksenä siirtää vain ongelman eteenpäin: mistä tuo äly sitten tuli?<<
        Ongelma tuossa on vain ateistilla, joka ei halua tunnustaa Luojaa. Luoja on meille arvoitus, mutta hänen olemassaolonsa antaa ihmisyydelle arvon ja merkityksen. En sanoisi sitä ongelmaksi!

        Jos elämän synty olisi helppoa, se olisi toistunut useammin – mutta vaikeus ei tarkoita mahdottomuutta. Emme vielä osaa rakentaa elämää laboratoriossa, mutta emme osaa rakentaa galaksejakaan, vaikka tiedämme, miten ne syntyvät. On iso ero ymmärtämisen ja tekemisen välillä.

        Lumikide-vertaukseni tarkoitus ei ollut väittää, että se olisi sama asia kuin elämä, vaan osoittaa, että järjestystä voi syntyä ilman älyä. Elämä on tietenkin monimutkaisempaa – mutta yksinkertaisemmat rakenteet voivat olla osa kehityspolkua.

        Luoja-usko antaa merkitystä monille, ja se on ihan hyväksyttävää. Mutta maailmanselityksenä 'Luoja teki' ei selitä itse prosessia eikä ole tieteellisesti testattavissa. Siksi se ei kuulu luonnontieteelliseen keskusteluun, vaikka sillä voi olla henkilökohtainen arvo. Ja juuri siksi tiede ei myöskään väitä, että elämää olisi syntynyt 'sattumalta', vaan että se on seurausta olosuhteista ja prosesseista, joita yritetään parhaillaan ymmärtää.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos elämän synty olisi helppoa, se olisi toistunut useammin – mutta vaikeus ei tarkoita mahdottomuutta. Emme vielä osaa rakentaa elämää laboratoriossa, mutta emme osaa rakentaa galaksejakaan, vaikka tiedämme, miten ne syntyvät. On iso ero ymmärtämisen ja tekemisen välillä.

        Lumikide-vertaukseni tarkoitus ei ollut väittää, että se olisi sama asia kuin elämä, vaan osoittaa, että järjestystä voi syntyä ilman älyä. Elämä on tietenkin monimutkaisempaa – mutta yksinkertaisemmat rakenteet voivat olla osa kehityspolkua.

        Luoja-usko antaa merkitystä monille, ja se on ihan hyväksyttävää. Mutta maailmanselityksenä 'Luoja teki' ei selitä itse prosessia eikä ole tieteellisesti testattavissa. Siksi se ei kuulu luonnontieteelliseen keskusteluun, vaikka sillä voi olla henkilökohtainen arvo. Ja juuri siksi tiede ei myöskään väitä, että elämää olisi syntynyt 'sattumalta', vaan että se on seurausta olosuhteista ja prosesseista, joita yritetään parhaillaan ymmärtää.

        Tuo taisi nollata vastaväittäjän.


    • Anonyymi

      ostajalla on kohta
      ripuli, sitten se leviää naapuriin ja
      sitten sille tulee tauti.

    • Onnittelut.Paljonko tuo teki lovea lompakkoon? Mistä tuollaisia edes saa? Amazon?

    • Anonyymi

      Ihmiset ei viisastu kaikesta koulutuksesta huolimatta.

      Onko koulutuksessa jokin vika?

    • Anonyymi

      mina tilata punpattava kelatytsy+ pumpattava romanihame nainein.
      se huva

    • Anonyymi

      huoltamia pumppaus, roman mies ei maksa pumppaa bencin diesel. ajaa pois mercedes benz, tyo kiire?

    • Anonyymi

      <<Eihän se näkymätön taikaolento ole minkäänlainen selitys, vaan naurettavan typerä ja lapsellinen selityksen irvikuva.<<<

      Ajattele kuin hyvin on tehty ei edes tiede pysty ratkomaan.

      Luonnonvakiot on niin tarkkoja että kaikki pysyy koossa.

      Hänhän tappelee täällä aamusta iltaan, päivästä toiseen. Se on semmoista lällättelyä ja riidan haastamista.

    • Anonyymi

      Taitaa oll aitoa muovia?

    • Anonyymi

      miksi se maksaa 15 euroa?

      • Anonyymi

        Lahjaksi olette saaneet lahjaksi antakaa!


    • Anonyymi

      Arvon uskovaiset!


      Kuka on luonut Jumalan?

      V = Ukko-Ylijumala. Hän se hallitsee miljardeja tuntemiamme tavis-jumalia.

      Onhan se loogista uskovaisten käsitystä myötäillen, ettei miktääm voi syntyä tyhjästä?

      • Anonyymi
        UUSI

        ???


    • Anonyymi

      Aloittajan tilauksessa on kai mukana myös luotettavat selvitykset tutkimuksista joilla juuri ko. kappaleen ikä voidaan vahvistaa? Tässä tapauksessa esim. radiohiiliajoitus ei ole enää toimiva menetelmä sillä puhutaan sille liian pitkistä ajoista...

      • Anonyymi

        Kuka radiota enää edes kuuntelee.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuka radiota enää edes kuuntelee.

        Radiofiili........tajusitko 😄


      • Anonyymi

        Radiohiiliajoituksella voidaan määrittää korkeintaan 60 000 vuotta vanhoja kappaleita.


      • UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Radiohiiliajoituksella voidaan määrittää korkeintaan 60 000 vuotta vanhoja kappaleita.

        Googlasinpa ja kyselin Chat GPT:ltä hivenen:

        "Hyvin vanhojen fossiilien (esim. dinosaurusten, miljoonia vuosia vanhat) ajoittamiseen käytetään muita menetelmiä, kuten uraani-lyijyajoitusta tai kalium-argonajoitusta, koska niissä ei ole enää jäljellä ¹⁴C:tä.

        Tietyissä mineraaleissa, kuten zirkonissa (ZrSiO₄), uraani (²³⁸U ja ²³⁵U) korvautuu mineraalin rakenteeseen kiteytyessä, mutta lyijyä ei alun perin ole. Ajan mittaan uraani hajoaa: ²³⁸U → ²⁰⁶Pb (puoliintumisaika ~4,47 miljardia vuotta). ²³⁵U → ²⁰⁷Pb (puoliintumisaika ~704 miljoonaa vuotta). Soveltuvuus: Erittäin tarkka, ikähaarukka: miljoonista miljardeihin vuosiin.

        Kalium-40 (⁴⁰K) on radioaktiivinen isotooppi, joka hajoaa: ⁴⁰K → ⁴⁰Ar (argon-kaasu), puoliintumisaika ~1,25 miljardia vuotta. Kun magma tai laava jähmettyy, argoni (kaasu) ei jää kivikiteisiin. Kaikki argoni alkaa kerääntyä vasta jäähtymisen jälkeen. Soveltuvuus: Ikähaarukka: noin 100 000 vuodesta jopa 4 miljardiin vuoteen."


    • Anonyymi

      Maassa oleva kivenmurikka paljon vanhempi.

      • Anonyymi

        Pistä myyntiin. "Nyt olisi halavalla erittäin vanha, miljoona miljardia vuotta vanha kivi!"


      • Anonyymi
        UUSI

        Se ei ole eläin.


    • Anonyymi

      Maailmankaikkeus rakentuu alkuaineista. Siksi niitä kutsutaankin alkuaineiksi. Kaikki rakentuu erilaisista alkuaineista. Kasvikunta, eläinkunta, ihan kaikki.
      Elävän elämän perustana on vety ja hiili. Tähän kaikki pohjautuu. Sitten siihen yhdistyy erilaisia muita alkuaineita niin siitä se elämä kehittyy. Ei siihen mitään taikauskoa tarvita. Tutkikaa linkin alkuaineita. Siellä se elämä piileksii kunhan vaan oikeat palikat osuvat yhteen juuri oikeassa suhteessa.

      https://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_alkuaineista

      • Anonyymi
        UUSI

        Ei ole saatu aikaan alkeellistakaan elämää. Elämä ei synny itsestään. Vain elämä luo elämää.


    • Anonyymi

      Trilobiitit pitäisi jättää rauhaan. Noita on vain rajallinen määrä merenpohjien sedimenteissä. Tulee suuri vahinko jos kaikki louhitaan nyt ylös, ja postitetaan typerille valkonamoille ympäri maailmaa.

      • Anonyymi
        UUSI

        Pääasia, että ei jaeta savulihoille.


    • Anonyymi
      UUSI

      Maailmankaikkeus luotiin 14,7 miljardia vuotta sitten,
      ja kun maailma oli alle millisekuntiin vanha niin Minäkin olin siellä ja sinäkin olit siellä. Se aines mistä sinä koostut se oli jo siellä valmiina odottamassa koska sä muodostunut.

      • Anonyymi
        UUSI

        Mitä horiset?


    • Anonyymi
      UUSI

      Missä ne eli kun maailmankaikkeutta ei ollut olemassa ? Siis ne oli maailmankaikkeuden ulkopuolella , mitä siellä oli muuta kuin trilobiittejä?

    • Anonyymi
      UUSI

      >>Se aines mistä sinä koostut se oli jo siellä valmiina
      odottamassa koska sä muodostunut.>>

      Alkuräjähdyksessä ei ollut atomeja eikä alkuaineita olemassakaan. Ei ollut protonia kiertäviä elektroneja eikä mitään.

      Kun nollasta ja olemarromasta kaikki syntyi, niin millisekunnin päästä luomisesta ei ainakaan minun aineksiani ollut vielä sieltä tyhjästä ilmaantunut. Oman muistikuvani mukaan minä tulin vasta joitakin viikkoja, tai 2...3 kuukauttakin myöhemmin sieltä olemattomuudesta ulos.

    • Anonyymi
      UUSI

      Kun kesäkurpitsoja ei vielä ollut olemassa, dinosaurukset piti noita takapuolessaan.

    • Anonyymi
      UUSI

      Se, että triboliitit, ammoniitit yms merieläinten satoja miljoonia vuosia vanhat fossiilit ovat "bulkkitavaraa", niin että niitä myydä yksityisille, osoittaa miten valtava määrä niitä on elänyt. Tietenkin aika jona niitä on ollut on kestänyt on ollut myös miljoonia vuosia ja siksi niiät on ehtynyt kertyä vaikka suurin osa on kadonnut fossiloitumatta.

      • Anonyymi
        UUSI

        Mehän on poltettu noita trilobiiteistä puristettuja polttoöljyjä lämmityskattiloissamme jo kymmeniä vuosia. On niitä sikäli aika paljon siellä aikanaan ollut. Mutta nyt loppuuu noidenkin polttaminen, kun tuulivoimalat.


    • Anonyymi
      UUSI

      Kun Jumala loi maailman, kuinka vanhalta se näytti hiiliajoituksella? Aivan naurettavan typerä aloitus.

    • Anonyymi
      UUSI

      <<Alkuräjähdyksessä ei ollut atomeja eikä alkuaineita olemassakaan. Ei ollut protonia kiertäviä elektroneja eikä mitään.<<


      Siitä aineesta ( plasmasta ) sinäkin olet syntynyt, olit vaan toisessa muodossa.

      380 tuhatta vuotta valo pääsi vankilastaan,


      Onko vaikea käsittää?

    • Anonyymi
      UUSI

      380 tuhatta vuotta valo pääsi vankilastaan, kaikki oli yhtä.



      Tuo 380 000 vuoden piste maailmankaikkeuden historiassa on kosmisen taustasäteilyn syntymähetki, jota voidaan pitää eräänlaisena valon "vapautumisena vankilastaan".

      Tieteellinen selitys:
      Alkuräjähdyksen jälkeen maailmankaikkeus oli niin kuuma ja tiheä, että valo ei pystynyt kulkemaan vapaasti – se hajosi ja siroili jatkuvasti elektronien ja protonien törmäysten vuoksi. Tätä aikaa kutsutaan fotonien aikakaudeksi.

      Mutta n. 380 000 vuoden kohdalla tapahtui rekombinaatio: lämpötila laski tarpeeksi, jotta elektronit ja protonit pystyivät yhdistymään muodostaen neutraaleja vetyatomeja. Tästä seurasi, että fotonit – eli valo – eivät enää törmäilleet jatkuvasti, vaan pääsivät kulkemaan vapaasti. Tästä vapaaksi päässeestä valosta syntyi kosminen mikroaaltotaustasäteily, joka on edelleen havaittavissa kaikkialla avaruudessa.

      Hengellinen rinnastus:
      Tuo hetki on kuin hengellinen vertaus vapaudesta: ennen valon vapautumista oli kaoottisuus, estyneisyys, läpäisemättömyys. Mutta kun aika oli kypsä, valo vapautui – näkyväksi maailmankaikkeudeksi.


      Samoin kuin Gal. 4:4 sanoo: "Mutta kun aika oli täyttynyt, lähetti Jumala Poikansa..."

      Se on kuin luomisen hengitys ja Kristuksen tuleminen maailmaan – valo tulee näkyväksi, järjestys syntyy, ja tie on auki näkemiselle ja ymmärtämiselle.

    • Anonyymi
      UUSI

      Draken kaavassa on niinpaljon muuttujia ettei se anna mitään valmista ja varmaa vastausta. Drake itsekkin myönsi kaavan puutteelisuuden jne,,,. Drake, Linnunradan sivilisaatiot 1000 - 100 milj. parametreistä riippuen!!!

      Varsinkin Abrahamilaisten uskontojen kiihkomielisten kannattajien kyvyttömyys omaksua uutta tietoa johtaa sukupuuttoon kuten dinosauruksille kävi olosuhteiden muuttuessa,,,

      Huom. Kreationistin täytyy uskoa myös liteään maahan taivaankansineen ja tietenkin "valkoisen" ihmisen ylivertaisuuten kaikesta, muutoin valehtelee itselleen!!!

      • Anonyymi
        UUSI

        Nyt ei puhuta ihmisten uskomuksista vaan miten on,.
        Jumala on luonut kaiken jota tiede tutkii, vai kuka sen on luonut, kun se toimii niin järjellisesti?
        Tiede ei edes vielä ymmärrä sitä kuinka hienosti kaikki on suunniteltu.
        Kun tajuaa että tieteen ymmärrys ylitetään se on jo Jumalallisuutta.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Nyt ei puhuta ihmisten uskomuksista vaan miten on,.
        Jumala on luonut kaiken jota tiede tutkii, vai kuka sen on luonut, kun se toimii niin järjellisesti?
        Tiede ei edes vielä ymmärrä sitä kuinka hienosti kaikki on suunniteltu.
        Kun tajuaa että tieteen ymmärrys ylitetään se on jo Jumalallisuutta.

        Hyvin sanottu..juuri noin se on.


      • Anonyymi
        UUSI

        >>Huom. Kreationistin täytyy uskoa myös liteään maahan taivaankansineen ja tietenkin "valkoisen" ihmisen ylivertaisuuten kaikesta, muutoin valehtelee itselleen!!!<<

        Voi sinua harhautettua höpisijää.


    • Anonyymi
      UUSI

      Oli jumala mikä tahansa niin se on uskomus kunnes toisin tieteellisesti todistetaan,,,
      Huom. Turha jankata että joku esim. kristinuskon jumala/jeesus on tieteellisesti todistettu!!!
      Valta uskontojen ensisijainen tarkoitus on hallita suuria ihmismassoja ja toissijaisesti tuoda lohtua kärsiville,,,

      • Anonyymi
        UUSI

        Voi sua höpsöä,,,,mikähän olisi tieteellisesti todistettu Jumala...tosi ristiriitainen ajatus.:D


    • Anonyymi
      UUSI

      Jumalan hyvyys vetää ihmistä puoleensa, se on todistus ja Jumala on rakkaus.
      Jeesuksessa on ylivertainen moraali ja etiikka.
      Kaikki on hyvää, jos ei hyväksy niin heittää kapuloita hyvyyden rattaisiin.

      Se on perversiota!

    • Anonyymi
      UUSI

      <<Valta uskontojen ensisijainen tarkoitus on hallita suuria ihmismassoja ja toissijaisesti tuoda lohtua kärsiville,,,<<


      Tämähän on hyväksikäyttöä,
      Jumalan edessä pitää olla totuudessa samoin Ihmisten edessä niissä ei ole mitään erotusta muuten pettää itsensä ja Jumala mutta rangaistus on sen kaltainen on eronnut todellisuudesta ja tekee kaiken maailman pahuuksia kun sielunvihollinen on hallitsijana.

      Maailma ei toimi totuudessa.

    • Anonyymi
      UUSI

      Jeesuksessa on ylivertainen moraali ja etiikka???
      Jeesus antaa synnit anteeksi vaikka olisit sarjamurhaaja kun kadut ennen kuolemaasi!!!
      Mutta näköjään jeesus ei anna anteeksi jos olet homoseksuaali!!!

    • Anonyymi
      UUSI

      Aloittaja: Temustako sen tilasit?

      • Anonyymi
        UUSI

        Minä löysin joskus Briteistä pienen Ammoniitin fossiilin rannalta, nykyisin hopeavaloksena kaulakoruna,,,
        Huom. En Takapihan pervo vaan Maailman matkaaja,,,


      • Anonyymi
        UUSI

        Sinä et ole aloittaja. Se olen minä.


    • Anonyymi
      UUSI

      <<Jeesus antaa synnit anteeksi vaikka olisit sarjamurhaaja kun kadut ennen kuolemaasi!!!
      Mutta näköjään jeesus ei anna anteeksi jos olet homoseksuaali!!!<<<

      Tämä on sinun uskosi?

      Presidentti armahtaa miksei sitten Jumala?

      • Anonyymi
        UUSI

        Eikö kiihkouskovaiselle olekkaan "ihmisen tekemä" raamattu se määräävä teksti ja maalisen esivallan teksti se ohitettava "ei tarvitse noudattaa"!!!

        Huom. Voi itse valita mitä maallista lakia noudattaa,,,


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikö kiihkouskovaiselle olekkaan "ihmisen tekemä" raamattu se määräävä teksti ja maalisen esivallan teksti se ohitettava "ei tarvitse noudattaa"!!!

        Huom. Voi itse valita mitä maallista lakia noudattaa,,,

        Onko käsitystä mikä on omatunto totuuden ja Jumalan edessä?


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko käsitystä mikä on omatunto totuuden ja Jumalan edessä?

        Kaikki ihmiset on kelpaamattomia Jumalan edessä ilman Jeesusta. Tämä on tosiasia, ja siksi Jeesus tuli maailmaan lunastamaan ihmiset uskon kautta.


      • Anonyymi
        UUSI
        Anonyymi kirjoitti:

        Onko käsitystä mikä on omatunto totuuden ja Jumalan edessä?

        Kristittyjen ylimielistä väitettä että vain heillä on vain omatunto!!!


    • Anonyymi
      UUSI

      Luin tämän ketjun ja on pakko todeta, että ihmiset ovat uskomattoman tyhmiä. Ikävä, että joutuu hengittämään samaa ilmaa noiden kanssa. Aloitus on fiksu mutta siitä alkaa alamäki.

      • Anonyymi
        UUSI

        Milläkä tavoin aloitus on fiksu jos todetaan lopuksi "Maltan tuskin odottaa sen saapumista."

        On vain kiihkouskovaisen kreationistin provo joka haluaa ihmisten tappelevan asioista palstalla!!!


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Upea peppuisella naisella

      Upea peppuisella naisella on upea peppu.
      Ikävä
      100
      6424
    2. Nikkalassa vauhdilla nokka kohti taivasta

      Mitähän Darwin sanoisi näistä 4 suomalaisesta, jotka kävivät Haparandan puolella näyttämässä, kuinka Suomi auto kulkee t
      Tornio ja Haaparanta
      30
      3843
    3. törniöläiset kaaharit haaparannassa

      isäpapan autolla kaahatta 270 km/h metsään https://www.lapinkansa.fi/nsd-kaksi-suomalaista-kuoli-kolarissa-haaparannall/
      Tornio ja Haaparanta
      28
      3220
    4. Sitä saa mitä tilaa Perussuomalaiset!

      https://yle.fi/a/74-20160212 SDP:n kannatus se vain nousee ja Keskusta on kolmantena. Kokoomus saanut pienen osan persu
      Maailman menoa
      370
      1736
    5. Mihin se sysipska hävisi?

      Katso Frida Kahlo elämäkerta ja opi.
      Ikävä
      33
      1398
    6. Upea peppuisella miehellä

      Upea peppuisella miehellä on upea peppu.
      Ikävä
      27
      1340
    7. Eelin, 20, itsemurhakirje - Suomalaisen terveydenhuollon virhe maksoi nuoren elämän

      Yksikin mielenterveysongelmien takia menetetty nuori on liikaa. Masennusta sairastava Eeli Syrjälä, 20, ehti asua ensi
      Maailman menoa
      46
      989
    8. Anteeksi kulta

      En oo jaksanut pahemmin kirjoitella, kun oo ollut tosi väsynyt. Mut ikävä on mieletön ja haluisin kuiskata korvaasi, hyv
      Ikävä
      11
      966
    9. Perttu Sirviö laukoo täydestä tuutista - Farmi Suomi -kisaajista kovaa tekstiä "Pari mätää munaa..."

      Ohhoh, Farmilla tunteet alkaa käydä kuumana, kun julkkiksia tippuu jaksosta toiseen! Varo sisältöpaljastuksia: https:
      Tv-sarjat
      11
      890
    10. Tykkään susta todella

      Paljon. Olet ihana ❤️
      Ikävä
      42
      879
    Aihe