Ihan sama saneeraus ei tuo euron latiakaan Zoon kassaan vaan päin vastoin se vie, ja kunnalta oikein kunnolla. Zoon pitää maksaa kulut , mutta millä maksaa sitten tulee kunta väliin ja maksaa kulut mutta se vaatii käsittelyn.
Laissa yrityksen saneerauksesta säädetään, että yrityssaneerauksen hakeminen on omakustanteista. Yrityssaneerauksen osallistuvat maksavat omat yrityssaneerauksesta johtuvat kustannuksensa. Yrityssaneerauksen hinta muodostuu tuomioistuimen käsittelyn eri vaiheista syntyvien kustannusten korvaamisesta ja yrityssaneerausmenettelyyn määrätyn selvittäjän palkkiosta. Kustannukset maksaa velallisyritys omista varoistaan. Yrityssaneerauksen hakemusmaksu käräjäoikeudessa on 300 euroa silloin, kun menettelyä ei päätetä aloittaa. Jos yrityssaneeraus aloitetaan, hakemusmaksu on 1000 euroa. Hakemus muussa yrityssaneerausta koskevassa asiassa, joka käsitellään erikseen hakemuksesta, maksaa 300 euroa.
Jos saneerausmenettely päätetään aloittaa, tuomioistuin määrää aloittamispäätöksen yhteydessä saneerausmenettelylle selvittäjän. Velallisen tulee maksaa myös selvittäjän palkkio, mikä yleensä on suurin kustannus koko yrityssaneerauksessa.
Yrityssaneerausta ei voi voittaa tai hävitä tavallisen oikeusriidan tapaan, jolloin ei myöskään synny velvollisuutta maksaa toisen osapuolen oikeudenkäyntikuluja. Velkojalla on mahdollisuus vastustaa saneeraushakemusta, ja jos hänen vastustuksensa on menestyksellistä eli yritystä ei aseteta yrityssaneeraukseen, velkoja ei kuitenkaan saa korvausta näistä kustannuksista. Jos velallinen ei hyväksy velkojan hakemaa yrityssaneerausta, velallinenkin joutuu maksamaan itse omat kustannuksensa menettelystä.
Jos joku osapuolista haluaa tehdä kokonaan uuden esityksen saneerausohjelmaksi, tulee hänen maksaa kulut itse. Näitä kustannuksia ei korvata, vaikka uusi ehdotus hyväksyttäisiinkin saneerausohjelmaksi.
Jos saneerausmenettelyn ehdotuksessa tuomioistuimessa saatavia koskevat väitteet riitautetaan, tai jos selvittäjän palkkioita joku osapuolista moittii, näissä jutuissa voittanut osapuoli saa korvauksen hävinneeltä osapuolelta. Saneerausvelallinen ei kuitenkaan voittaessaan saa korvausta vastapuolelta, sillä hän on edelleen velallisena vastapuoleen nähden.
Yrityssaneeraus tuottaa myös välillisiä kustannuksia, joita voi syntyä yrityksen resurssien kohdentamisesta yrityssaneerausta varten tuotettaviin tietoihin, kuten velkojien selvitykseen, yrityssaneerauksesta johtuviin irtisanoutumisiin ja asiakkaiden menetyksiin, jolloin myös usein yrityksen kannattavuus heikkenee yrityssaneerauksen aikana. Tästä syystä yrityssaneerauksen vireille tulon ja aloittamispäätöksen välinen aika on kaikkein tappiollisinta, jonka takia päätös yrityssaneerauksen aloittamisesta on tehtävä joutuisasti. Saneerausmenettelyä ei saa aloittaa, jos yrityksen varat eivät riitä yrityssaneerauksesta johtuvien kustannusten maksamiseen tai jos kukaan muu taho ei ole sitoutunut vastaamaan näistä kustannuksista.
Laissa yrityksen saneerauksesta säädetään, että yrityssaneerauksen hakeminen on omakustanteista. Yrityssaneerauksen osallistuvat maksavat omat yrityssaneerauksesta johtuvat kustannuksensa. Yrityssaneerauksen hinta muodostuu tuomioistuimen käsittelyn eri vaiheista syntyvien kustannusten korvaamisesta ja yrityssaneerausmenettelyyn määrätyn selvittäjän palkkiosta. Kustannukset maksaa velallisyritys omista varoistaan. Yrityssaneerauksen hakemusmaksu käräjäoikeudessa on 300 euroa silloin, kun menettelyä ei päätetä aloittaa. Jos yrityssaneeraus aloitetaan, hakemusmaksu on 1000 euroa. Hakemus muussa yrityssaneerausta koskevassa asiassa, joka käsitellään erikseen hakemuksesta, maksaa 300 euroa.
Jos saneerausmenettely päätetään aloittaa, tuomioistuin määrää aloittamispäätöksen yhteydessä saneerausmenettelylle selvittäjän. Velallisen tulee maksaa myös selvittäjän palkkio, mikä yleensä on suurin kustannus koko yrityssaneerauksessa.
Yrityssaneerausta ei voi voittaa tai hävitä tavallisen oikeusriidan tapaan, jolloin ei myöskään synny velvollisuutta maksaa toisen osapuolen oikeudenkäyntikuluja. Velkojalla on mahdollisuus vastustaa saneeraushakemusta, ja jos hänen vastustuksensa on menestyksellistä eli yritystä ei aseteta yrityssaneeraukseen, velkoja ei kuitenkaan saa korvausta näistä kustannuksista. Jos velallinen ei hyväksy velkojan hakemaa yrityssaneerausta, velallinenkin joutuu maksamaan itse omat kustannuksensa menettelystä.
Jos joku osapuolista haluaa tehdä kokonaan uuden esityksen saneerausohjelmaksi, tulee hänen maksaa kulut itse. Näitä kustannuksia ei korvata, vaikka uusi ehdotus hyväksyttäisiinkin saneerausohjelmaksi.
Jos saneerausmenettelyn ehdotuksessa tuomioistuimessa saatavia koskevat väitteet riitautetaan, tai jos selvittäjän palkkioita joku osapuolista moittii, näissä jutuissa voittanut osapuoli saa korvauksen hävinneeltä osapuolelta. Saneerausvelallinen ei kuitenkaan voittaessaan saa korvausta vastapuolelta, sillä hän on edelleen velallisena vastapuoleen nähden.
Yrityssaneeraus tuottaa myös välillisiä kustannuksia, joita voi syntyä yrityksen resurssien kohdentamisesta yrityssaneerausta varten tuotettaviin tietoihin, kuten velkojien selvitykseen, yrityssaneerauksesta johtuviin irtisanoutumisiin ja asiakkaiden menetyksiin, jolloin myös usein yrityksen kannattavuus heikkenee yrityssaneerauksen aikana. Tästä syystä yrityssaneerauksen vireille tulon ja aloittamispäätöksen välinen aika on kaikkein tappiollisinta, jonka takia päätös yrityssaneerauksen aloittamisesta on tehtävä joutuisasti. Saneerausmenettelyä ei saa aloittaa, jos yrityksen varat eivät riitä yrityssaneerauksesta johtuvien kustannusten maksamiseen tai jos kukaan muu taho ei ole sitoutunut vastaamaan näistä kustannuksista.
Vastaukset 41
Vanhimmat
Miksi lähtivät tuohon turhaan ruljanssiin ? Kaikki tehdään kalleimman kautta. Voi v... mitä luusereita .
Aivan turhaa täällä. Asia menee kuten säännöt sanoo.
Etenee omaa rataa..
Turhaa täälä pelkoa yrittää lisätä.
Hyvin käy.
"Hyvin käy" sitähän ne on hokeneet jo 7 vuotta ja aina vaan pahemmaksi ja kalliimmaksi käy ähtäriläiselle veronmaksajalle.
Usko jo sitte jos 7 v on yritetty sanoa.
Vai enkö ymmärrä
Kyllä näistä selvitään nostetaan kiinteistövero ja veroäyri tappiin.Tuplataan vesi ja kaukolämmön hinnat aletaan periä järkyttävän suurta hulevesi maksua.Niin ja tuleehan vielä maakuntavero vielä lisäksi niin saadaan ähtäri pysymään matkailu kaupunkina,
Yrityssaneeraus voidaan myös keskeyttää aloittamispäätöksen jälkeen, jos kertyy uutta velkaa. Jos ja kun yhtiö ei pysty maksamaan suorituksiaan saneerausaikana, selvittäjä tai velkoja voi hakea saneerauksen keskeyttämistä tuomioistuimesta. Eli tarkoittaa suomeksi sitä, että sama velkaantuminen ei voi jatkua kun saneeraukseen on päässyt. Kuka tosiaan uskoo, että eläinpuistoyhtiön velkaantuminen lakkaa ? Ja kun kaupunkikaan ei voi enää sitä lainoittaa salaa ja ilman kaupunginhallituksen toimivaltaa - kun edelliset tekemisetkin ovat poliisitutkinnassa - niin huonostihan siinä käy.
Todista väitteesi.
Voi lapsi parkaa hellanlestas sua lapsettaa !
Meillä on kuule apulaissheriffin määräys, että kaikki väitteet on todistettava. Jos et todista, niin väitteesi ovat valetta.
lue tollo yrityssaneerauslaki ei tarvitse todistella
Ole tollo hiljaa. Apulaissheriffi vaatii aina todisteet. Muuten tänne voi kaiken maailman kepupellet kirjoitella mitä tahansa sontaa. Kunnon todisteet ne olla pitää, kuten apulaissheriffi vaatii. Apulaissheriffi kopioitsisi kyseisen pätkän laista kirjoitukseensa.
Toi on oikeesti hyvä keksintö, että täällä esittämänsä väitteet pitää todistaa. Kiitos hienosta ideasta taas apulaissheriffille.
No ei ole todellakaan apulaissheriffillä koulunkäynti mennyt hukkaan...
Siis pitääkö lakitekstikin todistaa, tämä on teidän kepuloisien keksintö.
Tässä sopassa on parasta, että velkoja on sama kuin Zoon omistaja. Aikoinaan raastuvassa kysellään miksi velkoja ei ole peritty lain vaatimalla tavalla vaan niitä on alaskirjatttu veronmaksajien riemuksi. Kunta ei voi lain mukaan antaa Zoon velkoja anteeksi. Velkojen osittainen mitätöinti voisi pitää Zoon pinnalla hetken, antaen mahdollisuuden uuden velan tekoon. Lisävelka kuitenkin pitäisi hyväksyä kunnan elimissä mutta päätös olisi laiton.... Kunta ei voi edes pääomittaa konkurssikypsää Zoota laillisesti... Hyvä Kepu!
Ja pistäppä sitten vielä todisteet väitteistäsi.
Kyllä se on juuri näin. Kysymyksessä on Ähtärin tapauksessa niin omituinen kuvio, että siihen kyetään vain Ähtärissä. Yleensä yrityssaneerausta hakeva yritys on yksityisomisteinen, vailla tällaista kytköstä julkisen tahon eli kaupungin omistukseen. Velkojina voi sitten toki olla niin julkisia tahoja (verottaja, eläkevakuutusyhtiöt jne.) kuin myös yksityisiä tahoja.
Nuo ovat vain väitteitä. Todista väitteet todeksi, vai oletko niin tyhmä, ettet ymmärrä.
Oletko niin tyhmä ettet tiedä Zoon olevan kunnan omistuksessa. Zoo on velallinen ja velkojana Zoota rahoittanut kunta eli molemmat tahot ovat samoja. Ilmeisesti olet kepulainen.
Oletko niin tyhä ettet ymmärrä mitä on todistaminen. Joka väitteen liitteeksi asiakirja todisteeksi. Mieti nyt asiaa ja koita sitten alkaa toimia kuten apulaissheriffi vaatii.
Ei tänne voi heitellä kaikenlaisia väitteitä ja odottaa, että lukijat tietävät kaiken. Yhtä hyvin voin vain todeta, että apulaissheriffi on ollut psykiatsisessa sairaalassa mielenterveysongelmien vuoksi (luulee olevansa joku apulaissheriffi).
Toi on kyllä hyvä, että kaikki väitteet täytyy todistaa. Voi alkaa luottaa näihinkin kirjoituksiin. Kiitos apulaissheriffille.
Kepuloiset hermostuu ja lapsellista pulputusta eli paskaa tulee suusta. Jokainen täysjärkinen ei kepuloinen ymmärtää kuka omistaa eläinvankilan.
Sinun mielestäsi sinun ei tarvitse todistaa väitteitäsi. Haluat siis valehdella täällä.
Kepuloiset ovat olleet jo vuosikymmeniä ulkona Ähtärin kunnan todellisuudesta.
Todistappa väitteesi, Muuten olet surkea valehtelija luuseri.
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Ähtärin_eläinpuisto
Ei luuseriksi kutsuminen tunnu miltään. Niskassa on taakoista pahin, ähtäriläisyys. Voisi tietysti olla huonomminkin, voisin olla myös kepulainen.
Eli persut laittaa Ähtärin kuntoon ja elukoille rahaa. Näin tapahtuu
On kummalista ettei tulosta synny taitaa tulla keskonen
kimurantti juttu on se kun velka lisääntyy koko ajan saneeraus tarkastelun aikana
niin ja se kavalluksin vielä
Maanatain Ilkassa järkyttäviä velkamääriä: Eläinpuiston velat 17 milj. realisoitavaa 1,3 milj. joka on kyllä yläkanttiin. Hotellin velat 3,6 milliä ja realisoitavaa 1,1 milliä joka on täysin utopistinen arvio, kukaan ei homehotellista maksa sitä rahaa.
Justusta puuttuu Snowpandan velat joka on konkassa nyt. Yhteensä matkailumäkeen on tehty velkaa noin 23- 27 miljoonaa. Saaneraus valmistuu joskus syksyllä jos valmistuu lopputulemana on konkurssi.
Tuomari kertoi että ratkaisu tulee joskus syksyllä.
On täytynyt tehdä monta laitonta laina antoa jotta tuohon järkyttävään summaan on päästy.
100 työntekijää ja lipun hinta 20 euroa miten voi homma kannattaa, aivan käsittämätön yhtälö. Näin kertoi kaikessa epäonnistunut G. Väliaho.
Tämä hallitus on saanut aikaan sen että lapsiperheillä ei ole euroakaaan sijoittaa kesälomareissuun, siihen Ähtäri kaatuu. Ei omiin tekemisiin.
Ainakin kepulaisten hankkeet kaatuvat.
On se surkeaa kun joillain ei ole omaa elämää. Vain tätä paskan jauhantaa. Muuta pois jos Ähtäri noin ahdistaa. Vai onko vaimosi kahlinnut sut betoniin kiinni. Nyt katse eteenpäin. Asioilla on tapana järjestyä. Ei näillä valheilla Hyvää saada aikaan.
Eli Ilkan juttu on valeuutinen.
Olisiko nyt aika päästää yhtiö konkurssiin ja lopettaa rahan laittaminen sinne. Tappiot ja vahingot kymmeniä miljoonia.
Kepun jahkailu ja konkan viivyttäminen se käy ihanan kalliiksi meille Ähtäriläisille veronmaksajille.