Välillä kuulee ateistien vetoavan Russelin teekannuun, tai purkkakuula-purnukoihin. Molemmissa on kysymys siitä, että jokin on mahdollista, mutta meillä ei ole syytä uskoa siihen. Russelin teekannussa kysymyksessä on varsin epätodennäköinen, mutta teoriassa mahdollinen asia. Purkkakuulien suhteen kysymys on pitkälti 50-50.
Näillä voi osoittaa, ettei asioihin ole pakko uskoa - meillä ei vain ole riittävästi tietoa, mutta molempien käyttö vertauksessa jumalien-olemassa oloon on huono. Siksi kehotankin lopettamaan näiden käytön.
Jos korvaat purkkakuulat, kysymyksellä ovatko lasipurnukassa olevat purkkakuulat taikakuulia, joita syövä muuttuu lohikäärmeeksi, niin kyllähän meillä on ihan hyvät perusteet hylätä tällainen vaihtoehto mahdottomana. Sama pätee jumaliin. Mikä tahansa, mikä on luonnontieteiden vastainen on lähtökohtaisesti epätotta ellei kyseisestä ilmiöstä ole varmoja havaintoja, milloin joudumme tutkimaan, miksi joku asia käyttäytyy luonnontieteellisen ymmärryksemme vastaisesti.
Russelin teekannu ja muut vastaavat ovat huonoja
17
156
Vastaukset
- Anonyymi
Ateistit ovat hyvin teoreettisia ja käyttävät erilaisia esineitä vertauskuvallisesti. Niiden partahöylien ja teekannujen luojat ovat ateisteja. Näin kristitylle tiedepuolelle myös kallistuvalle taipuvalle ne ovat kiinnostavia. Todellisuudessa taitaa olla niin. Että yksi muuttuja puuttuu perusaivotoiminnassa. Vaikka atet nauravat kolmannen silmän avaamisesta. Se on totuus että palstallekin kirjoittavat älykkö atet saavat järkyttävät teholisät. Eli se on salsisuus numero 1.
Toinen päivän Thema
Sanna Haikala-Reyes:
"FB-kaverin ottamat kuvat kristittyjen vainoa koskevasta esitelmästä. Yli 380 miljoonaa vainottua kristittyä maailmassa, pääosin Lähi-idässä, Afrikassa ja Aasiassa. Kristityt ovat maailman vainotuin uskonryhmä. Mutta vasemmiston mielestä Suomi ei saisi painottaa turvapaikan myöntämisessä kristittyjä. Kysyn vaan, että miksi ei? Eikö se olisi suorastaan meidän velvollisuus?"- Anonyymi
Kirjoitus on sekava ja väitteet perustuvat pääosin mielikuviin, ei faktoihin. Esimerkiksi ajatus siitä, että ateistit käyttäisivät vertauskuvia (kuten teekannu tai partahöylä) ei ole mikään erityinen piirre ateismissa, vaan kyse on retorisista esimerkeistä. Esimerkiksi Bertrand Russellin kuuluisa teekannu on argumentti näkymättömien väitteiden todistustaakkaa vastaan – ei mikään “ateistien esine”.
Väite, että “jokin muuttuja puuttuu perusaivotoiminnassa” viittaa johonkin biologiseen vajavuuteen, mutta tälle ei ole mitään näyttöä. Ateismi ei liity neurologisiin poikkeavuuksiin, vaan maailmankatsomukseen, jossa ei uskota jumaliin ilman riittävää näyttöä. Tieteellisesti ei ole löydetty mitään aivotoiminnallista eroa, joka tekisi ateistista vähemmän tai enemmän kykenevän havaitsemaan todellisuutta.
Kommentti “kolmannen silmän avaamisesta” on hämärä ja kuuluu lähinnä esoteeriseen puheeseen. Se, että joku nauraa tällaiselle, ei ole merkki tyhmyydestä, vaan ehkä siitä, että ei hyväksy pseudotieteellisiä väitteitä ilman näyttöä. Kirjoituksen väitteet älykköateistien "teholisistä" ovat täysin vailla konkreettista perustaa tai selitystä.
Yhteenvetona: Kirjoituksessasi yhdistellään epämääräisesti uskontoa, pseudotiedettä ja henkilökohtaisia näkemyksiä ilman todennettavia lähteitä tai loogista johdonmukaisuutta. - Anonyymi
Väite, että kristityt ovat maailman vainotuin uskonryhmä, on osittain totta mutta vaatii kontekstointia. Useat kansainväliset järjestöt, kuten Open Doors ja Pew Research, ovat raportoineet laajasta kristittyjen vainosta erityisesti tietyissä Lähi-idän ja Afrikan maissa. Open Doorsin luvuissa esiintyy usein noin 300–380 miljoonaa kristittyä, jotka kokevat jonkin asteista syrjintää tai vainoa. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että he kaikki olisivat aktiivisesti hengenvaarassa, vaan joukkoon mahtuu monenlaisia tilanteita.
On totta, että kristittyjen asema voi olla erityisen haavoittuva tietyissä maissa, ja tästä näkökulmasta heidän tilanteensa voi perustella turvapaikan saamisen. Mutta Suomen maahanmuuttopolitiikka ei automaattisesti hylkää kristittyjä – vaan jokaisen hakijan tapaus arvioidaan yksilöllisesti kansainvälisen suojelun kriteereillä. Vasemmiston tai minkään muun poliittisen ryhmän kanta ei ole, että kristittyjä ei pitäisi suojella, vaan että turvapaikkapolitiikkaa tulee soveltaa yhdenvertaisesti, ilman uskontoperäistä syrjintää.
- Anonyymi
Kolmannen silmän avaamiseen yhdistetään usein laaja valikoima henkisiä, henkisiä ja jopa fyysisiä hyötyjä useissa hengellisissä perinteissä ja käytännöissä. Tässä on joitakin yleisesti mainittuja hyötyjä:
1. Parantunut intuitio ja oivallus
Syvempi ymmärrys: Kolmannen silmän avaamisen uskotaan terävöittävän intuitiivisia kykyjä, jolloin yksilöt voivat saada syvempää ymmärrystä tilanteista, ihmisistä ja jopa omasta sisimpänsä. Se voi auttaa tekemään viisaampia päätöksiä hyödyntämällä sisäisen viisauden lähdettä.
Selkeämpi havaintokyky: Sen uskotaan tarjoavan selkeämmän ja kokonaisvaltaisemman kuvan maailmasta, joka ylittää sen, mitä fyysiset silmät voivat nähdä. Tämä voi johtaa parempaan ymmärrykseen monimutkaisista asioista ja kykyyn nähdä illuusioiden läpi.
2. Hengellinen herääminen
Korkeampi tietoisuus: Kolmas silmä yhdistetään usein korkeampiin tietoisuuden tiloihin. Sen avaamista pidetään askeleena kohti hengellistä valaistumista, joka auttaa yksilöitä yhdistymään korkeampaan itseensä ja jumalalliseen.
Pääsy korkeampiin maailmoihin: Monissa hengellisissä perinteissä avoin kolmas silmä antaa mahdollisuuden päästä korkeammille olemassaolon tasoille, kommunikoida henkisten oppaiden kanssa tai vastaanottaa jumalallisia viestejä.
3. Parempi henkinen selkeys
Lisääntynyt keskittymiskyky: Kolmannen silmän avaamisen uskotaan parantavan henkistä selkeyttä ja keskittymiskykyä. Se voi auttaa vähentämään häiriötekijöitä ja parantamaan keskittymiskykyä, mikä voi olla hyödyllistä sekä henkisissä harjoituksissa että jokapäiväisessä elämässä.
Parannettu muisti: Jotkut harjoittajat raportoivat muistin ja kognitiivisten kykyjen parantuneen kolmannen silmän avaamisen seurauksena, koska sen uskotaan parantavan yhteyttä tietoisen ja alitajunnan välillä.
4. Emotionaalinen tasapaino
Sisäinen rauha: Tähän prosessiin liittyy usein suurempi sisäisen rauhan ja emotionaalisen vakauden tunne. Se voi auttaa hallitsemaan stressiä, ahdistusta ja muita negatiivisia tunteita tarjoamalla syvemmän ymmärryksen niiden perimmäisistä syistä.
Empatia ja myötätunto: Avoimen kolmannen silmän uskotaan parantavan kykyä samaistua muihin, mikä edistää suurempaa myötätunnon ja ymmärryksen tunnetta.
5. Fyysinen hyvinvointi
Energiatasapaino: Joogan ja meditaation kaltaisissa harjoituksissa kolmannen silmän avaamisen uskotaan tasapainottavan kehon energiakeskuksia (chakroja), erityisesti Ajna-chakraa (kolmannen silmän chakra). Tämä voi johtaa parempaan yleiseen terveyteen ja hyvinvointiin.
Lisääntynyt herkkyys: Jotkut yksilöt raportoivat lisääntyneestä herkkyydestä energiakentille, mikä voi olla hyödyllistä esimerkiksi energiahoidossa tai auran lukemisessa.
6. Luovat kyvyt
Lisääntynyt luovuus: Kolmannen silmän avaamisen uskotaan avaavan luovaa potentiaalia tarjoamalla syvemmän yhteyden alitajuntaan, josta monet luovat ideat saavat alkunsa.
Taiteellinen ilmaisu: Se voi parantaa taiteellisia kykyjä, jolloin yksilöt voivat ilmaista itseään vapaammin ja autenttisemmin erilaisissa taiteen muodoissa.
7. Henkilökohtainen kasvu
Itsetuntemus: Tätä prosessia pidetään usein itsensä löytämisen matkana, joka auttaa yksilöitä ymmärtämään todellisen luontonsa ja tarkoituksensa elämässä.
Voimaantuminen: Se voi johtaa suurempaan voimaantumisen ja itseluottamuksen tunteeseen, kun yksilöt hyödyntävät sisäistä viisauttaan ja henkistä voimaansa.
8. Yhteys maailmankaikkeuteen
Kosminen tietoisuus: Kolmannen silmän avaamisen uskotaan tarjoavan syvemmän yhteyden maailmankaikkeuteen ja luontoon. Se voi auttaa yksilöitä tuntemaan olonsa sopusoinnussa luonnon kiertokulkujen ja laajemman kosmisen järjestyksen kanssa.
Synkronisiteetti: Jotkut ihmiset raportoivat kokevansa enemmän synkronismeja ja merkityksellisiä yhteensattumia, jotka voidaan nähdä merkkeinä sopusoinnussa maailmankaikkeuden virtauksen kanssa.
Käytännön tapoja avata kolmas silmä
Vaikka hyödyt ovat vakuuttavia, on tärkeää lähestyä prosessia kunnioittavasti ja varoen. Tässä on joitakin yleisiä käytäntöjä, joiden uskotaan auttavan kolmannen silmän avaamisessa:
Meditaatio: Säännöllinen meditaatio, erityisesti Ajna-chakraan keskittyvät harjoitukset, voivat auttaa kolmannen silmän herättämisessä.
Jooga: Tietyt jooga-asennot ja hengitysharjoitukset on suunniteltu tasapainottamaan ja aktivoimaan kehon energiakeskuksia.
Kiteet: Joidenkin kiteiden, kuten ametistin ja kirkkaan kvartsin, uskotaan auttavan kolmannen silmän avaamisessa.
Ääniparannus: Harjoitukset, kuten laulaminen tai äänimaljojen käyttö, voivat auttaa energiakeskusten harmonisoinnissa ja aktivoinnissa.
Varovaisuus ja tasapaino
Vaikka monet ihmiset raportoivat positiivisista kokemuksista, on tärkeää lähestyä kolmannen silmän avaamista tasapainoisesta näkökulmasta. Jotkut perinteet varoittavat pakottamasta prosessia, koska se voi johtaa epätasapainoon.- Anonyymi
Kolmannen silmän avaaminen, chakrat, energiakentät ja "kosminen tietoisuus" ovat taikauskoisia käsitteitä, joille ei ole tieteellistä perustaa. Nämä väitteet kuuluvat vaihtoehtouskon ja new age -maailmankuvan piiriin, eivätkä ne kestä kriittistä tarkastelua.
Tutkimusnäyttö puuttuu täysin väitteiltä, kuten että kolmannen silmän "avaaminen" parantaisi muistia, intuitiota, fyysistä hyvinvointia tai yhteyttä "korkeampiin olemassaolon tasoihin". Psykologian ja neurotieteen piirissä ei tunnisteta mitään fyysistä tai toiminnallista rakennetta, jota voitaisiin kutsua "kolmanneksi silmäksi" hengellisessä merkityksessä (ks. esim. Lindeman & Aarnio 2006: Superstitious beliefs: Their domain specificity and relation with intuitive thinking). Myöskään "Ajna-chakraa", "aurakenttiä" tai "energiavirtoja" ei ole todettu olevan olemassa fysiologisesti tai mitattavasti.
Subjektiiviset kokemukset, kuten "synkronisiteetti" tai "sisäinen rauha", ovat mahdollisia eri rentoutumismenetelmillä kuten meditaatiolla – mutta nämä vaikutukset eivät liity mihinkään mystiseen energiakeskukseen vaan ovat tutkittavissa tavanomaisilla psykologian keinoilla (esim. mindfulness-tutkimukset, Kabat-Zinn 2003).
Yhteenvetona: Kolmannen silmän avaaminen on pelkkää huuhaata. Sen yhteydessä esitetyt väittämät ovat uskomuksia, joille ei ole olemassa todennettavaa pohjaa – ne eivät liity reaalimaailman ilmiöihin vaan ovat pseudotieteellistä tarinankerrontaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kolmannen silmän avaaminen, chakrat, energiakentät ja "kosminen tietoisuus" ovat taikauskoisia käsitteitä, joille ei ole tieteellistä perustaa. Nämä väitteet kuuluvat vaihtoehtouskon ja new age -maailmankuvan piiriin, eivätkä ne kestä kriittistä tarkastelua.
Tutkimusnäyttö puuttuu täysin väitteiltä, kuten että kolmannen silmän "avaaminen" parantaisi muistia, intuitiota, fyysistä hyvinvointia tai yhteyttä "korkeampiin olemassaolon tasoihin". Psykologian ja neurotieteen piirissä ei tunnisteta mitään fyysistä tai toiminnallista rakennetta, jota voitaisiin kutsua "kolmanneksi silmäksi" hengellisessä merkityksessä (ks. esim. Lindeman & Aarnio 2006: Superstitious beliefs: Their domain specificity and relation with intuitive thinking). Myöskään "Ajna-chakraa", "aurakenttiä" tai "energiavirtoja" ei ole todettu olevan olemassa fysiologisesti tai mitattavasti.
Subjektiiviset kokemukset, kuten "synkronisiteetti" tai "sisäinen rauha", ovat mahdollisia eri rentoutumismenetelmillä kuten meditaatiolla – mutta nämä vaikutukset eivät liity mihinkään mystiseen energiakeskukseen vaan ovat tutkittavissa tavanomaisilla psykologian keinoilla (esim. mindfulness-tutkimukset, Kabat-Zinn 2003).
Yhteenvetona: Kolmannen silmän avaaminen on pelkkää huuhaata. Sen yhteydessä esitetyt väittämät ovat uskomuksia, joille ei ole olemassa todennettavaa pohjaa – ne eivät liity reaalimaailman ilmiöihin vaan ovat pseudotieteellistä tarinankerrontaa.Kolmannen silmän avaaminen aiheuttaa pierun!
- Anonyymi
Ajatuskoe ateismin mukaan. Kyllä tämä on hyvä
Teoreettinen teekannu vertaus....
.....brittiläisen filosofin Bertrand Russellin ehdottama ajatuskoe havainnollistamaan ateistien kantaa ja argumentointia uskonnollisista vakaumuksista.
tausta
Bertrand Russell ehdotti tätä ajatuskoetta 1940-luvulla. Hän oletti, että Maan ja Marsin välissä kiertää aurinkoa pieni teekannu, mutta että teekannu on liian pieni nähtäväksi olemassa olevilla kaukoputkilla. Sitten hän kysyi: Pitäisikö meidän uskoa, että tämä teekannu on olemassa?
merkitys
Russell käytti tätä ajatuskoetta analogisoidakseen Jumalan olemassaoloa uskonnollisissa uskomuksissa. Hän huomautti, että jos joku väittää, että on olemassa asia, jota ei voida havaita tai todentaa (kuten teekannu), niin väitteen olemassaolon väittämisen taakka ei pitäisi olla skeptikolla, vaan väitteen esittäjällä ja sen on esitettävä todisteet. Toisin sanoen, jonkun, joka väittää näkymättömän teekannun olemassaolon, on esitettävä todisteita väitteensä tueksi sen sijaan, että hän pyytäisi muita todistamaan, ettei teekannua ole olemassa.
Tämä ajatuskoe korostaa periaatetta "todistustaakka on sillä, joka väittää jonkin olevan olemassa", mikä tarkoittaa, että jos tukevaa näyttöä ei ole, osapuolen, joka väittää jonkin olevan olemassa, tulisi esittää todisteita sen sijaan, että pyytäisi skeptikkoja todistamaan, ettei jotakin ole olemassa. Tällä ajatuksella on tärkeitä vaikutuksia filosofiaan ja tieteelliseen metodologiaan, erityisesti käsiteltäessä yliluonnollisia tai väärentämättömiä väitteitä.- Anonyymi
Russellin teekannu on ihan hyvä, mutta analogia Jumaliin puuttuu. Kiertoradalla oleva pieni teekannu on täysin eri asia kuin väittää, että siellä kiertelee maaginen saunatonttu. Teekannu on teoriassa mahdollinen - saunatonttu on taas on fiktiivinen hahmo kuten jumalat.
Eli mahdollinen, mutta epätodennäköinen VS. nykytiedon mukaan luonnontieteellisen ymmärryksemme valossa mahdoton asia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Russellin teekannu on ihan hyvä, mutta analogia Jumaliin puuttuu. Kiertoradalla oleva pieni teekannu on täysin eri asia kuin väittää, että siellä kiertelee maaginen saunatonttu. Teekannu on teoriassa mahdollinen - saunatonttu on taas on fiktiivinen hahmo kuten jumalat.
Eli mahdollinen, mutta epätodennäköinen VS. nykytiedon mukaan luonnontieteellisen ymmärryksemme valossa mahdoton asia.Eli teekannunkin olemassaolo on todennäköisempää kuin jonkin yliluonnollisen "tontun". Ja se tarkoittaa, että tätä "tonttua" ei melko varmasti todellakaan ole olemassa. Eikä tonttua eikä sen serkkuja ole todellisuudessa tavattu maan päälläkään eli todennäköisyys lähestyy rajusti kohti nollaa...
- Anonyymi
Tämä teekannu...ei voida yksinkertaisesti vertailla johonkin ilman kontekstin ymmärtämistä. Ateismi tarkoittaa uskomattomuutta jumalista tai jumalallisia voimia. Se ei ole pelkkä puute uskosta, vaan myös filosofinen näkemys ja elämänasenteen tarkastelutapa.
Jos me halutaan käyttää vertauskuvausta, voisko ajatella sitä esimerkiksi näin
Ateismi on kuin katsominen taivaalle ja ymmärtämään, että tähdet, aurinko ja kaikki tämän maailman ilmiöt ovat luonnollisia ilmiöitä, jotka voivat selittää tieteellisesti ja loogisesti, ilman tarvetta uskoa johonkin yliluonnolliseen voimaan.
Tämä vertauskuva ei tietenkään kattavasti kuvaa ateismia, mutta se antaa idean siitä, että ateistit pyrkivät ymmärtämään maailmaa ja elämää ilman jumalallisia selityksiä. Kristillinen näkökulma. Jumalan mielipide.- Anonyymi
Onko myös se, ettei usko keijukaisiin tai tonttuihin "filosofinen näkemys ja elämänasenteen tarkastelutapa"?
Minusta se, ettei usko kansantarujen olentoihin on aika perus järjellinen lähtökohta. Mutta kyllä kai rationalismi on yksi filosofinen näkemys - vastakohta irrationalistisuudelle, joka on se toinen elämänasenne.
- Anonyymi
ei ihminnenkään ole jumala vaikka hyönteisestä siltä tuntuisi , kun ihmisen peenut vetelee raajoja irti 🤣
- Anonyymi
En ole nähnyt palstoilla tuota marmorikuula esimerkkiä varmaan vuosikymmeneen. Joten en tiedä mihin viittaat.
Russelin teekannu toisin on silloin tällöin ylhäällä, ja se on toiminut hyvin.
Näissä kummassakin yritetään selittää tosiaan jokin epälooginen väite. Kyse ei ole pelkästään teistisestä väitteestä, vaan yleisestikin epälooginen väite.
Se vain on valitettavan usein niin, että teisti tekee jumalillaan usein tuon epäloogisen väitteen. Nämä ovat ihan käteviä, koska ovat yksinkertaisia. Se on sitten teistin oma ongelma, jos ne ovat liian monimutkaisia tarkastelemaan omaa väitettä.- Anonyymi
Marmorikuula tai purkkakuula - esimerkki on käytännössä sama, vaikkakin toisessa puhutaan kuulien väristä ja toisessa lukumääristä.
Marmorikuula esimerkissä sinulla on suuri lasipurkki, jossa on paljon kuulia. Niiden määrän arviointi on lähes mahdotonta. Sitten kysytään uskotko, että siellä on parillinen vai pariton määrä kuulia. Järkevä ihminen ei usko kumpaankaan väittämään.
Jumalien kohdalla vertaus ontuu, koska satuolentojen todennäköisyys ei ole mikään joko-tai (50-50) kysymys samalla tavalla.
Sopiva versio olisi, että kysyttäisiin kuinka moni purkissa olevista marmorikuulista leijuu maagisesti ilmassa. Joko-tai kysymys, mutta voimme todeta varmuudella, ettei lasipurkeista ainutkaan kuula omaa maagista leijumiskykyä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Marmorikuula tai purkkakuula - esimerkki on käytännössä sama, vaikkakin toisessa puhutaan kuulien väristä ja toisessa lukumääristä.
Marmorikuula esimerkissä sinulla on suuri lasipurkki, jossa on paljon kuulia. Niiden määrän arviointi on lähes mahdotonta. Sitten kysytään uskotko, että siellä on parillinen vai pariton määrä kuulia. Järkevä ihminen ei usko kumpaankaan väittämään.
Jumalien kohdalla vertaus ontuu, koska satuolentojen todennäköisyys ei ole mikään joko-tai (50-50) kysymys samalla tavalla.
Sopiva versio olisi, että kysyttäisiin kuinka moni purkissa olevista marmorikuulista leijuu maagisesti ilmassa. Joko-tai kysymys, mutta voimme todeta varmuudella, ettei lasipurkeista ainutkaan kuula omaa maagista leijumiskykyä.Niinkuin sanoin, en olekaan nähnyt pitkään aikaan tuota argumenttia. Ja en muista millaisessa yhteydessä sitä käytettiin.
Kun se on oleellinen tekijä, mitä teisti väittää ihan lähtökohtaisesti.
Mutta noilla on tarkoitus ihan lähtökohtaisesti herättää toista osapuolta miettimään oman argumenttinsa vahvuutta. Kun jos henkilö ei muuten kykene ymmärtämään miksi hänen juttujaan ei automaattisesti uskota kapean ajattelun takia, niin noilla pyritään näyttämään se laatikon ulkopuolelta. Tuollainen pehmeä lähestyminen antaa tilaa enemmän tutkia asiaa kuin täysin absurdi versio.
- Anonyymi
"Molemmissa on kysymys siitä, että jokin on mahdollista, mutta meillä ei ole syytä uskoa siihen."
Jumalien suhteen voidaan kysyä ovatko ne edes mahdollisia. Toki niin kauan kun Jumala on irti arjesta leijaileva "joku niinku korkein voima tai silleen" ja täysin vailla konkretiaa, ei Jumalan mahdottomuudestakaan saa kiinni. Mutta heti kun Jumalan kuvitellaan tahtovan ja kykenevän vaikuttamaan "maallisiin" asioihin voidaan perustellusti kyseenalaistaa se, onko tuollaista jumalan vaikutusta eli asioihin vaikuttavaa jumalaa millään perusteella olemassa.
Jumalien elinehto on epämääräisyys ja epäkonkreettisuus. Niin kauan kun Jumala ei tarkoita mitään konkreettista tai määriteltyä, niiden olemassaoloa voi teoreettisesti spekuloida, mutta heti jos yksittäinen jumala ja hänen toimintansa määritellään kunnolla, niin ollaan mahdottoman äärellä.- Anonyymi
Hyvin kirjoitettu.
Tietyllä tavalla teistit ovat siirtyneet "Lentävästä Maagisesta Spagettihirviöstä" pelkään "Maagiseen Hirviöön". Mitä epämääräisempi ja vähemmän konkretiaa sisältävä uskomus on kyseessä, niin sitä helpompi sitä voi puolustella tyyliin - mikseipä jokin avaruudessa näkemämme tähti voisi olla juurikin tuo maaginen hirviö - tai sitten vielä parempi, jos toteamme, ettei Hirviön läsnäoloa voi mitata mitenkään. Lopulta pääsemme määritelmään maagisesta olennosta, joka ilmenee todellisuudessa samoin kuin olemattomat asiat - vain ihmisten mielikuvituksissa. Sitten "todisteita" löytyy ainoastaan ihmisten mielikuvituksista. Joku voi olla "tuntenut" Hirviön läsnäolon tai nähnyt unen, missä Hirviö puhui. Kun tämän ympärille perustetaan kultti ja sopiva yhteisö, niin Hirviö-uskovaiset voivat alkaa ihmettelemään, mikseivät jotkut ihmiset usko Hirviöön ja väittämään, että nämä ihmiset omaavat oman ateistisen uskomuksensa väittäessään Hirviö-uskoa hölynpölyksi.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1135253
- 675054
- 904114
Miten mä olisin
Rohkeampi lähestymään häntä. En tiedä. En osaa nykyään edes tikusta tehdä asiaa vaan käyttäydyn päin vastoin välttelen.753600Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv603198- 432791
- 152297
Yritän tänään laittaa taajuudet kohdilleen
Jotta törmätään kirjaimellisesti. Ei tätä kestä enää perttikään. Olet rakas ❤️521914- 401780
Onko kaivattusi
kyltymätön nainen, pystyisitkö olemaan hänelle loputon mies, vai meneekö toisinpäin.371628