Valesokkelitalot ovat nolla arvoisia.

Oikeistohallitus on valesokkelin päälle rakennettu tuulessa huojuva hökötys ja kökötys.

Tyhmiä, kun ovat.

Anonyymi00008 kirjoitti:

Oikeistohallitus on valesokkelin päälle rakennettu tuulessa huojuva hökötys ja kökötys.

Vasemmistoaate perustuu valheeseen

Anonyymi00046 kirjoitti:

Vasemmistoaate perustuu valheeseen

Vai uskooko joku paksun pojan puheisiin?

Kun kunnat tai kaupungit kaavoittavat tonttimaata niin ei siellä mitään kangasmaastoja valikoida, ei sinnepäinkään.
Toki edellinen vastaaja ei tätä tarkoitakaan, mutta tehdäänkö ehkä 1/400 talosta valikoiden maasto mieluisekseen.

Jos, jos, jos ja jos. Tuolla jossittelulla jokainen talo, uusi ja vanha, on mätä.

Valesokkelitaloja saa ilmaiseksi. Kukaan ei vaan suostu sellaista ottamaan, jos ei saa myös rahaa korvaukseksi. Sama ongelma rintamamiestaloissa. Niitä ei oteta edes ilmaiseksi.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Valesokkelitaloja saa ilmaiseksi. Kukaan ei vaan suostu sellaista ottamaan, jos ei saa myös rahaa korvaukseksi. Sama ongelma rintamamiestaloissa. Niitä ei oteta edes ilmaiseksi.

Mikä vika rintamamiestalossa ??
Taisi olla ainoa hyvin suunniteltu talo kohtuukustannuksin aikanaan.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Mikä vika rintamamiestalossa ??
Taisi olla ainoa hyvin suunniteltu talo kohtuukustannuksin aikanaan.

Ei kukaan tervepäinen suostu asumaan vanhassa hökkelissä, jossa eristeinä on sammalta, vanhoja vaatteita ja sahanpurua. Varsinaisia tautipesiä kaikki.

Anonyymi00006 kirjoitti:

Kun kunnat tai kaupungit kaavoittavat tonttimaata niin ei siellä mitään kangasmaastoja valikoida, ei sinnepäinkään.
Toki edellinen vastaaja ei tätä tarkoitakaan, mutta tehdäänkö ehkä 1/400 talosta valikoiden maasto mieluisekseen.

Ei todellakaan. Olen juuri seurannut kahden palvelutalon rakentamista tonteille, jotka ovat niin märkiä lääseikköjä että vesi seisoi suurimman osan vuodesta.

Anonyymi00013 kirjoitti:

Ei kukaan tervepäinen suostu asumaan vanhassa hökkelissä, jossa eristeinä on sammalta, vanhoja vaatteita ja sahanpurua. Varsinaisia tautipesiä kaikki.

Sahanpuru on kelpo eriste.

Anonyymi00010 kirjoitti:

Valesokkelitaloja saa ilmaiseksi. Kukaan ei vaan suostu sellaista ottamaan, jos ei saa myös rahaa korvaukseksi. Sama ongelma rintamamiestaloissa. Niitä ei oteta edes ilmaiseksi.

Itse remontoin eräälla paikkakunnalla talon joka oli valesokkelitalo, talo myytiin vajaa 200 000€ summalla.
Nyt sitä myydään reilu 200 000€ summalla.
Talo sijaitsee kaava-alueella joka on kuivalla kangasmaastossa, samalla aleueella on varmaan lähemmäs 100 taloa.
Tämän kyseisen harjun sora on niin tasarakeista että nurmikot ei kasva ilman että tehdään savesta ensin pohjustus.

150 km kauempana on toinen paikkakunta jossa on kanssa kuiva kangasmaasto jonne kunta on kaavoittanut ison omakotitaloalueen.

Kyllä näitä hyviä rakennuspaikkoja on suomi täynnä.

Eli vielä kerran, valesokkeli on riskirakenne ja se että realisoituuko riski niin siihen vaikuttaa moni asia.
Valessokkeli ei aina tarkoita että talo on arvoton mutta riski on olemassa.
Ihan sama kuin jossakin kerros tai rivitaloasunnossa, arvo voi pudota muutamassa vuodessa nolliin.

Anonyymi00011 kirjoitti:

Mikä vika rintamamiestalossa ??
Taisi olla ainoa hyvin suunniteltu talo kohtuukustannuksin aikanaan.

Aikas moni rakennettu huonosti ja huonosta materiaalista...

No kuntien rakennusmääräykset pakoittivat rakentajat tekemään talonsa liian matalalle ympäröivään maastoon nähden. Ei oli mitään ongelmia, jos rakennukselle olisi annettu korko riittävän ylös.

Anonyymi00021 kirjoitti:

Sahanpuru on kelpo eriste.

Sahanpurun käyttö on terveysriski, joten rintamamiestalossa ei voi asua. Ne talot ovat purkujätettä.

Sahanpuru aiheuttaa hengitysteiden ärsytystä. Pitkäaikainen altistus puupölylle lisää riskiä sairastua hengitystieoireisiin ja syöpään (erityisesti kovapuupöly EU-luokituksen mukaan).

Sahanpuru kerää kosteutta, se homehtuu ja lahoaa joiltakin kohdin. Yleensä alareunasta. Se aiheuttaa sisäilmaongelmia. Homeitiöt ovat haitallisia hengitettynä ja aiheuttavat allergisia ja astmaattisia oireita.

Sahanpuru houkuttelee jyrsijöitä ja hyönteisiä sekä tuholaisia. Sahanpuru on hyvä pesäpaikka rotille ja hiirille. Se on usein myös luteiden, torakoiden, koiden, kuoriaisten ja muurahaisten pesäpaikka.

Anonyymi00041 kirjoitti:

Sahanpurun käyttö on terveysriski, joten rintamamiestalossa ei voi asua. Ne talot ovat purkujätettä.

Sahanpuru aiheuttaa hengitysteiden ärsytystä. Pitkäaikainen altistus puupölylle lisää riskiä sairastua hengitystieoireisiin ja syöpään (erityisesti kovapuupöly EU-luokituksen mukaan).

Sahanpuru kerää kosteutta, se homehtuu ja lahoaa joiltakin kohdin. Yleensä alareunasta. Se aiheuttaa sisäilmaongelmia. Homeitiöt ovat haitallisia hengitettynä ja aiheuttavat allergisia ja astmaattisia oireita.

Sahanpuru houkuttelee jyrsijöitä ja hyönteisiä sekä tuholaisia. Sahanpuru on hyvä pesäpaikka rotille ja hiirille. Se on usein myös luteiden, torakoiden, koiden, kuoriaisten ja muurahaisten pesäpaikka.

Höpöä.

Taisit olla töissä Mikkelin Kittaus Oy:ssä.

Anonyymi00014 kirjoitti:

Taisit olla töissä Mikkelin Kittaus Oy:ssä.

😹👍♥️

Koiralle kun antaa makkaran jossa nukutusainetta niin vihasesta rotukoirastakin tulee hetkessä ryöstäjien kaveri.

Purraa se ei estä jos talon omistaja jää työttömäksi..

Kun talo aletaan tehdä tehdään ensin maansiirrot.
Talon alta poistetaan sellainan maa-aines joka kapiläärisesti nostaa kosteutta ja korvataan se sellaisella joka ei ole kapiläärinen.
lisäksi tuonne kapiläärikatkon alle eli sinne perusmaan tuntumaan asennetaan salaojat joiden tehtävä on viedä sinne eksynyt vesi pois.
Ennenkuin näitä aletaan tehdä määritellään talon korkeus ympäröivän maan perusteella siten että maa viettää talosta poispääin jolloin pintavedet ei keräänny taloa kohden.
Alapuolisiin rakenteisiin asennetaan myös sadevesiputkisto joka ohjaa sadevedet pois talo läheltä.

Joskus 70 luvulla kunnat ja kaupungit kaavoittivat surkeita alueita tonteiksi ja määrittivät perustuksien korkeudet liian mataliksi jolloin ei voinut saada toimivia rakenteita.
Tähän kun lisättiin sitten se että salaojat jätettiin tekemättä tai ne tehtiin mutta vetoa ei saatu mihinkään niin pahimmillaan lumen sulaessa talon alle muodostui vesiallas joka kasteli aika tehokkaasti koko talon.

Eli karkeasti ajatellen valesokkelitalo on turvallista ostaa jos se sijaitsee mäntymetsässä muuta maastoa korkeammassa kohdassa ja siinä on toimiva salaoja.
Savi maahan ja lisäksi kuoppaan rakennettua taloa ei kannata ostaa

Vanhassa talossa rotatkin juoksevat läpi. Lattiat vaan ropiseen ja rotanpaskaa on ruokakaapit täynnä.

Valesokkelitaloa ei kannata ottaa edes ilmaiseksi, ongelmia tiedossa taatusti.

Mietippä sellaista maanvaraista laattaa jossa perusmaa on poistettu ja se on muotoiltu poispäin viettäväksi ja johon asennetaan salaojat ja suodatinkangas.
Tämän perusmaan päälle ajetaan 50 cm karkeaa mursketta.
Murskeen päälle ladotaan finfoan eriste ja saumat teipataan tai vaahdotetaan.
Tuon eristeen päälle sitten valetaan sokkelit ja tehdään sisätäytöt sellaisella soralla jossa ei ole kapilääriominaisuutta.
Sen jälkeen eristetään 20cm ja valetaan laatta johon asennetaan lattialämmitysputkisto.

Mikä vika tuossa rakenteessa on?

Anonyymi00031 kirjoitti:

Mietippä sellaista maanvaraista laattaa jossa perusmaa on poistettu ja se on muotoiltu poispäin viettäväksi ja johon asennetaan salaojat ja suodatinkangas.
Tämän perusmaan päälle ajetaan 50 cm karkeaa mursketta.
Murskeen päälle ladotaan finfoan eriste ja saumat teipataan tai vaahdotetaan.
Tuon eristeen päälle sitten valetaan sokkelit ja tehdään sisätäytöt sellaisella soralla jossa ei ole kapilääriominaisuutta.
Sen jälkeen eristetään 20cm ja valetaan laatta johon asennetaan lattialämmitysputkisto.

Mikä vika tuossa rakenteessa on?

Maanvastaisen alapohjan alapuoliset täyttö- ja salaojituskerrokset ovat ympäri vuoden
lämpimiä ja kosteita.

Anonyymi00031 kirjoitti:

Mietippä sellaista maanvaraista laattaa jossa perusmaa on poistettu ja se on muotoiltu poispäin viettäväksi ja johon asennetaan salaojat ja suodatinkangas.
Tämän perusmaan päälle ajetaan 50 cm karkeaa mursketta.
Murskeen päälle ladotaan finfoan eriste ja saumat teipataan tai vaahdotetaan.
Tuon eristeen päälle sitten valetaan sokkelit ja tehdään sisätäytöt sellaisella soralla jossa ei ole kapilääriominaisuutta.
Sen jälkeen eristetään 20cm ja valetaan laatta johon asennetaan lattialämmitysputkisto.

Mikä vika tuossa rakenteessa on?

Tyhmyys. Talo pitää rakentaa aina tolppien varaan irti maasta.

Anonyymi00032 kirjoitti:

Maanvastaisen alapohjan alapuoliset täyttö- ja salaojituskerrokset ovat ympäri vuoden
lämpimiä ja kosteita.

Sanoo henkilö jolla ei ole faktatietoa.
Remontoin 73 rakennetun täystiilitalon.
Purin alapohjan ja vanha rakenne oli seuraava, parketti, 50mm betonivalu, muovi, 70mm kivivilla, 40mm roskavalu (muurauslastilla), muovi, täyttösora joka oli samaa soraa mitä siinä hiekkaharjulla oli muutenkin.
Tuolta roskavalun päältä löytyi villapakkauksen etikettejä jotka olivat aivan kuin vasta otettu paketista, tulitikkuja, yksi kynä, erittäin vaaleita puulastuja ja tikkuja (aivan kuin eilen veistettyjä).

Roskalaatan alla oleva hiekka oli kuivaa ja ihan pölisi kun kaivoin viemäriputkia paikalleen.

Toinen taloni -91 rakennettu on perinteinen sokkelin päälle rakennettu maanvaraisella laatalla varustettu talo.
Jouduin lämmitysjärjestelmän takia tekemään lattiaan reijän ja alittamaan sokkelin jonka kautta vedin lämmitysputket.
Täyttöhiekan poistin kuivaimurilla ja hiekka ei ollut aivan niin kuivaa kuin tuossa vanhemmassa talossa mutta ei kuitenkaan märkää, en huomannut mitata kosteutta mutta se mahdollisuus tulee kun taloon asennetaan ensi kesänä maalämpö.
Talo on soraharjun päällä ja täyttöhiekka sellaista keskiverto hiekkaa jossa kapiläärinen nosto nousee sinne 20cm korkeuteen (lasiputkitesti).

Nyt asun -94 rakennetussa perinteisessä maanvaraisessa talossa joka on rakennettu saviselle peltomaalle maaston korkeimmalle paikalle, talo olisi voinut olla ainakin 30cm korkeammalla mutta remontin yhteydessä ulkoseinä siirrettiin ja vanha sokkeli madallutettiin joten pääsin tarkistamaan alapohjarakenteet ja ne olivat kuivat.
Paransin kuitenkin salaojia ja tein kunnolliset savevesipoistot ja muokkasin talon ympäristön poispäin viettäväksi.

Eli kokemusta on 3 talon maanvaraisen lattian rakenteista eikä yhdessäkään ole kosteusongelmia.

Pojallani oli talo jossa oli tuulettuva alapohja, tuuletustilassa oli homekasvustoa ja osa alapohjan levyistä oli pudonnut paikaltaan.
Jos joku ei tiedä niin tuulettuvaan alapohjaan kertyy kesällä kosteutta kun se on viileämpi paikka kuin ulkoilma (kasteilmiö), talvella se taasen kuivaisi jos on riittävä tuuletus mutta tuuletuksella tuuletetaan myös lämpö pois eli alapohja muuttuu kymäsi ja tuhlaa energiaa.

Jos rakennus sijaitsee tulvatasangolla niin paalujen varaan on ihan järkevää rakentaa.

Anonyymi00048 kirjoitti:

Sanoo henkilö jolla ei ole faktatietoa.
Remontoin 73 rakennetun täystiilitalon.
Purin alapohjan ja vanha rakenne oli seuraava, parketti, 50mm betonivalu, muovi, 70mm kivivilla, 40mm roskavalu (muurauslastilla), muovi, täyttösora joka oli samaa soraa mitä siinä hiekkaharjulla oli muutenkin.
Tuolta roskavalun päältä löytyi villapakkauksen etikettejä jotka olivat aivan kuin vasta otettu paketista, tulitikkuja, yksi kynä, erittäin vaaleita puulastuja ja tikkuja (aivan kuin eilen veistettyjä).

Roskalaatan alla oleva hiekka oli kuivaa ja ihan pölisi kun kaivoin viemäriputkia paikalleen.

Toinen taloni -91 rakennettu on perinteinen sokkelin päälle rakennettu maanvaraisella laatalla varustettu talo.
Jouduin lämmitysjärjestelmän takia tekemään lattiaan reijän ja alittamaan sokkelin jonka kautta vedin lämmitysputket.
Täyttöhiekan poistin kuivaimurilla ja hiekka ei ollut aivan niin kuivaa kuin tuossa vanhemmassa talossa mutta ei kuitenkaan märkää, en huomannut mitata kosteutta mutta se mahdollisuus tulee kun taloon asennetaan ensi kesänä maalämpö.
Talo on soraharjun päällä ja täyttöhiekka sellaista keskiverto hiekkaa jossa kapiläärinen nosto nousee sinne 20cm korkeuteen (lasiputkitesti).

Nyt asun -94 rakennetussa perinteisessä maanvaraisessa talossa joka on rakennettu saviselle peltomaalle maaston korkeimmalle paikalle, talo olisi voinut olla ainakin 30cm korkeammalla mutta remontin yhteydessä ulkoseinä siirrettiin ja vanha sokkeli madallutettiin joten pääsin tarkistamaan alapohjarakenteet ja ne olivat kuivat.
Paransin kuitenkin salaojia ja tein kunnolliset savevesipoistot ja muokkasin talon ympäristön poispäin viettäväksi.

Eli kokemusta on 3 talon maanvaraisen lattian rakenteista eikä yhdessäkään ole kosteusongelmia.

Pojallani oli talo jossa oli tuulettuva alapohja, tuuletustilassa oli homekasvustoa ja osa alapohjan levyistä oli pudonnut paikaltaan.
Jos joku ei tiedä niin tuulettuvaan alapohjaan kertyy kesällä kosteutta kun se on viileämpi paikka kuin ulkoilma (kasteilmiö), talvella se taasen kuivaisi jos on riittävä tuuletus mutta tuuletuksella tuuletetaan myös lämpö pois eli alapohja muuttuu kymäsi ja tuhlaa energiaa.

Jos rakennus sijaitsee tulvatasangolla niin paalujen varaan on ihan järkevää rakentaa.

Rintamamiestalon tuulettuva alapohja toimii, kun ulkopuolella on patolevy ja 110 mm
halkaisijalla oleva salaojat riittävän syvällä. Sisäpuolella on perusmaa viistottu keskeltä ulos päin ja perusmaan päällä on sudatinkangas ja singeliä 16 - 32 mm riippusokkelin alareunan alta asti noin 30 - 40 cm paksuudelta koko pohjan alueella. Ilman vaihto tuuletuspiipuilla poisto esim. 3 - 5 ja tuuletusritilät meno ilma alustaan. Tuloilman vaikutusta voi tehostaa 90 asteen 125 mm käyrillä ohjaten ilmavirran kiertämään samaan suuntaan kohti poisto piippua. Rintamamiestaloissa on sisäseinien kohdalla betonipalkit jotka jakavat alapohjan eri osastoihin joka osastossa pitää olla yksi oma poisto ja tuloilma
ritilät 1 - 2 kpl.

Tiiliverhoiltujen ja ns. ruotsalaisen seinän ongelmat saa kaupan päälle. Siihen aikaan salaojat ja kattovedet oli yhdentekeviä, vaikka maata yleensä vaihdettiin.

Valesokkelitalo on matala, se alentaa merkittävästi kustannuksia. Se on myös helposti eristettävissä. Jäännösarvo on asia erikseen, koska kaikissa ei ole ongelmia tai ne johtuvat heikkojen materiaalien käytössä vrt. älvari.

uuden rakentaminen järkevämpää.

Anonyymi00026 kirjoitti:

Tiiliverhoiltujen ja ns. ruotsalaisen seinän ongelmat saa kaupan päälle. Siihen aikaan salaojat ja kattovedet oli yhdentekeviä, vaikka maata yleensä vaihdettiin.

Valesokkelitalo on matala, se alentaa merkittävästi kustannuksia. Se on myös helposti eristettävissä. Jäännösarvo on asia erikseen, koska kaikissa ei ole ongelmia tai ne johtuvat heikkojen materiaalien käytössä vrt. älvari.

Tiiliseinän alimaiseen verviin piti joka viidenteen pystysaumaan tuuletusta varten jättää ruukki pois, että ilmaa pääsi tiilen tuulensuoja levyn väliin.

Ja jos tuollaisessa asunnossa kasvaneista lapsista on tullut urheilijoita, niin varmasti eivät tervettä päivää näe.

Moni huijari yrittää myydä arvotonta omakotitaloaan. Se on nyt vain niin, että menetit kaiken, koska olet tyhmä.