Selkeinä aamuina mä katseeni luon ylös taivaisiin ja käteni yhtehen liitän...
Näin siis jos paskavanoja ei taivaalla näy.
Tänään Stadissa oli aivan uskomattoman selkeä taivas, juuri sellainen kuin sen pitäisikin olla pivettöminä päivinä.
Eikö lämpötila ollut vielä riittävän korkea tai vaikuttavatko Finnairin työtaistelut paskavanojen levittämiseen?
Yhtä kaikki.
Kemikaalivanat sisältävät hopeajodia joka on hyvin myrkyllinen ympäristölle sekä ihmisille. Siksi sen käyttöä salataan ja niistä puhujia solvataan.
Tässä tietoa tuosta myrkystä:
https://www.youtube.com/watch?v=F1Waow3hchs
Näin siis jos paskavanoja ei taivaalla näy.
Tänään Stadissa oli aivan uskomattoman selkeä taivas, juuri sellainen kuin sen pitäisikin olla pivettöminä päivinä.
Eikö lämpötila ollut vielä riittävän korkea tai vaikuttavatko Finnairin työtaistelut paskavanojen levittämiseen?
Yhtä kaikki.
Kemikaalivanat sisältävät hopeajodia joka on hyvin myrkyllinen ympäristölle sekä ihmisille. Siksi sen käyttöä salataan ja niistä puhujia solvataan.
Tässä tietoa tuosta myrkystä:
https://www.youtube.com/watch?v=F1Waow3hchs
Vastaukset 71
Vanhimmat
Tässä vielä timelapse vanoista hienon Suomibändin (Suno?) laululla höystettynä:
https://www.youtube.com/watch?v=J8yveI7tLNM
Viki yrittää turhaan provosoida miitä jotka väittivät vanojen olevan liikennekoneiden moottorien jättämiä höyryvanoja.
Nämä tyypit ovat tulleet toisiin ajatuksiin tai pitävät muuten vain turpansa rullalla.
Siis kuka on tullut toisiin ajatuksiin, tietenkin ne onat liikennekoneiden jättämiä höyryvanoja, mitä muuta ne voisivat olla? Kemikaalia se on vesihöyrykin?
Oletko itse mitannut sen hopeajodidin?
Täytyy olla hullu tai sokea jos vanoja ei näe.
Tänään ei todellakaan höyryvanoja näkynyt, lensivätkö ilman moottoreita ne liikennekoneet?
Jokin salaliitto on siinäkin, ettei lämpimänä kevätpäivänä täällä maan pinnallakaan näytä tulevan autojen pakoputkista mitään mutta pakkasella tulee mahdoton höyry.
Voi Luojani mikkä mulkku joka vielä väittää myrkkyvanoja höyryvanoiksi!!!!!!!!!!!!!!!
Maanpinnan lämpötilat voivat vaihdella -50 +50;n celciusasteen välillä.
10:n kilometrin korkeudessa pakkasasteet ovat aika vakiot. Ei siellä ole KOSKAAN lämpöasteita!
Oletko itse analysoinut mitä ne vanat ovat?
Ei, mutta ilman kosteus nyt vaihtelee kuitenkin. Eikä lentokoneet aina niin korkealla lennä, eivätkä ikinä jos ovat tulossa kentälle tai lähdössä.
Mikä mulkku pitää olla, joka väittää höyryvanoja kemikaalivanoiksi!!!!!
Höhlä.
Vanoja vedellään AINA yhdeksän-kymmenen kilometrin lkorkeudessa missä ilmnkosteus on aika vakio.
Mutta usko sinä pöljä vain höyryvanoihisi koska olet jo muinaisjäännettä.
Totta tosin on että koneet lentävät aika matalalla kun nousevat ja laskeutuvat.
Foliohatut urputtavat aina vanoista ja harsopilvistä pk-seudun yllä. Sattumalta siellä sattuu olemaan Suomen suurin lentokenttä, jonka lähellä tietenkin lennetään matalalla noustessa, laskeutuessa tai laskeutumisvuoroa odotellessa.
Oletko itse analysoinut vanoja ja todennut ne vesihöyryksi?
Taas tuo lapsellinen: oletko itse......
Oletko itse analysoinut vanoja ja todennut ne kenikaaliksi?
Huoh, kerro jo viimeinkin, mielelään perustellen, seuraavat asiat:
-miksi niitä vanoja vedetään?
-mitä ainetta ne ovat?
-kuka niitä vetää? Kuka niistä hyötyy?
-miten ne salataan, tuossahan täytyy olla mukana tuhansia ihmisiä?
-ja ennenkaikkea, kuka maksaa ne miljardit, joilla vanat rahoitetaan?
Et siis ole, eipä ole kukaan muukaan tällä palstalla.
Mutta se on faktaa, että kymmenissä maissa tehdään ns. pilvien kylvämistä, jossa käytetään hopeajodidia.
Ei väite faktaksi muutu pelkästään inttämällä.
Ootko nyt ihan varma? Kymmenissä maissa? Tehdäänkö sitä jatkuvasti? Miksi sitä tehdään? Vastaisitko aluksi vaikka näihin helppoihin kysymyksiin?
MTV:n aamu-TV:ssä oli haastateltavana Ilmatieteenlaitoksen edustaja, joka totesi, että kymmenissä maissa tehdään sadepilvien kylvämistä, mutta ei häneen mukaansa Suomessa, siitä jäi mieleen.
Eikä sadepilvien kylväminen säänmuokkauksena ole mikään salaisuus:
https://www.sciencedaily.com/releases/2010/11/101101125949.htm
https://www.iltalehti.fi/iltvuutiset/a/d1befeda-efd8-4ebe-94f3-ef988fa53164
https://www.ilmatieteenlaitos.fi/uutinen/hzrTxlUeffCus1crQGjIA
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008551967.html
https://listafriikki.com/tiede/10-faktaa-saanmuokkaus/?amp=1
Mutta tämä pilvien kylväminen on ainakin virallisesti eri asia kuin vanat, joita lentokoneet jättää Suomessakin kesällä usein taivaan täyteen. Se onko ne vanat vain pelkkiä höyryvanoja tai jonkinlaiseen säänmuokkaukseen tarkoitettuja kemikaalivanoja, on asia erikseen, mutta tutkimisen arvoinen asia.
Tuota, se hopeajodi.
Sitä ei todellakaan pistetä taivaalle laidasta laitaan, vaan se dumpataan koneesta ulos varsin lyhyessä ajassa; ja vain muutaman kilometrin korkeudessa.
Eikä siihen käytetä matkustajakoneita, vaan potkuri-moottorillisia pienkoneita; samoja malleja joita käytetään peltojen ruskutuksissa.
Ja mikä tärkeintä, sitä ei sumutella kirkkaalla taivaalla, jotta cloud seeding toimii pitää olla jo pilvi, kokoelma kosteutta ilmassa, johonka se hopeajodi laitetaan. Tavoitteena on että jo olemassaoleva, havaittu, kosteus ilmassa alkaa tiivistymään niihin ioneihin ja kun tuo kokoontuma on tarpeeksi painava, se sataa alas.
Jos ilmassa ei ole kosteutta, sinne voi lappaa loputtomasti ioneja ja mitään ei sada.
Esim Kiinassa Olympialaisten aikaan tuota toteutettiin niin että kun tutka kertoi että stadionille päin on tulossa pilviä tunnin parin päästä niin ne pilvet koitettiin saada satamaan ennen stadionia seedingin avulla.
Tuossa on ihan asiaa ja olen samaa mieltä, mutta vanat mietityttää: miksi niitä on taivas ERITYISEN täynnä Helsingin yllä niin usein hellepäivinä? Toki jos on pilvistä, niin vanoja ei huomaa, mutta nimenomaan hellepäivinä taivas on usein aivan täynnä niitä. Melkein kuin taivasta tarkoituksella himmennettäisiin kuumina päivinä.
JUURI NÄIN!
Koska siellä on lentokenttä.
Yllättäen sinne menee koneita.
Kuinkas ajattelit tuota tutkia?
Unohda koko juttu, vesihöyryvanoja ne ovat, eikä Sinun resussisi riitä sitä tutkimaan.
Missä olet nähnyt, että Suomessa on taivas täynnä vanoja?
Eipä kukaan täysijärkinen ole moista nähnyt?
Eivät nuo ruiskutukset ole samanlaisia ja aikaisia ympäri maapallon. Meksiko esimerkiksi kielsi kaikki sään manipuloinnin omassa ilmatilassaan.
Tässä taas on näyte Jenkkien käyttämästä "valkoisesta kuidusta". Se jää roikkumaan johtoihin ja puihin kuin hämähäkkien verkko.
Vai ei meillä ruiskuteta. Sain järjestelmäkamerallani hyviä kuvia jo 2012, kun maalaamaton lentokone ruiskutti jotain nestettä. Se näkyy kuvissa selvinä pisaroina, joten tuo keikka taisi mennä hieman pieleen. Kone suuntasi tehtävän jälkeen kohti Baltian tukikohtia.
Voit muuten itse tutkia, mitä löytyy rännien kouruista tai sadevesikaivojen sakasta. Meilläpäin näkyvin komponentti on valkoista alumiinioksidia (?).
Mitä ainetta saadaan aikaan kun poltetaan lentobensaa?
Oletko Viki ollut siellä Pattajalla ladyboyn kanssa sillälailla?
Jopa CIA:n pääjohtaja myöntää nykyään, että ne ovat kemikaalivanoja, joita taivaalle ruiskutetaan:https://t.me/c/1682325136/5936
Tämä tapatui hänen Council on Foreing Relations'n kokouksessa pitämässään puheessa.
Se siitä salaliittoteoriasta taas kerran.
Kuka vielä on niin tyhmä että uskoo mitään AI videota, varsinkaan sellaista joka on levitetty tuolla sosiaalimedialla?
Ja höpöhöpö. Jos omistat polttomoottoriauton, päästelet suunnilleen samanlaisia "kemikaalivanoja" kuin liikennelentokoneet. Sekä kerosiini että bensiini tuottavat palaessaan pääasiassa hiilidioksidia ja vettä. Samanlaisia vanoja ei täällä maan päällä _näy_ (hiilidioksidi ja vesihöyry eivät näy) kuin 10 kilometrin korkeudessa johtuen paine- ja lämpötilaeroista. Polttoaineiden lisäaineiden määrä on hyvin pieni verrattuna noihin pääpalamistuotteisiin.
Jos ajat diesel-autolla, tuotat suhteessa enemmän haitallisia yhdisteitä, sillä dieselmoottorin suuremmassa paineessa syntyy myös esim. typen oksideja.
Salaliittoteoriat kumpuavat tietämättömyydestä. Jos esimerkiksi tarkastellaan ilmastonmuutokriitikoita, huomataan että juuri kenelläkään ei ole minkäänlaista luonnontieteellistä pätevyyttä edes arvioida kyseistä asiaa.
Mistäs tiedät, mitä aineita vanoissa on, oletko käynyt itse tutkimassa niitä ja analysoinut kromatokrafialla?
Kuka niitä sitten on tutkinut? Ei ainakaan ne salaliittoteoreetikot jotka pitävät ihan varmoina että niissä on kemikaaleja.
Et siis ole, eipä ole kukaan muukaan täällä, vaikka ollaan niin varmoja olevinaan.
Ne jotka on tutkineet on löytäneet niitä aineita mitä syntyy kun lentobensa palaa.
Ketkä? Mitä organisaatiota ne edustaa? Onko eturistiriitoja? Luotatko sokeasti siihen, mitä ne sanoo?
Mutta et ole tutkinut joo, eli koetahan löytää vähän nöyryyttä.
Onko salaliittoteoreetikoilla sitten tutkimuksia niistä vanojen koostumuksista? Ai ei? No, siinä tapauksessa lienee järkevintä uskoa että vanat eivät ole sen kummempia kuin mikä tahansa muukaan pakokaasu.
Onko liikenne taivaalla esim. Helsingin keskustan yläpuolella lisääntynyt vuosikymmenien takaisesta, että niitä on taivas täynnä usein hellepäivänäkin, kun aiemmin niitä oli vähemmän? Onko tuota asiaa tutkittu virallisesti, että onko taivaalla nyt vanoja enemmän kuin vaikka 1980-luvulla?
Kyllä, lentoliikenne on vilkastunut paljon menneistä.
Olen niin luottavainen että odotan että SINÄ julkaiset ne mittaustulokset sitten.
Valitse kaksi paikkaa, toinen missä lennetään ja toinen missä ei ja raportoi meille mitä toisessa on mitä toisesta ei löydy.
Sitä se teettää, että kun haistelee valtion tutkimuslaitosten edustajien pieruja, niin huumaantuu ja tulee ylimielisen varmaksi, vaikkei oikeasti tiedä.
Lopeta urputus ja ala suorittamaan tutkimuksiasi.
Etkös sä halua todistaa että juttusi on totta?
Lopeta valtion tutkijoiden pierujen haisteleminen, kun se saa sinut näköjään näkemään olemattomia. En ole näet väittänyt mitään, vaan esittänyt vain kysymyksiä. Eli todista että valtion tutkijoiden väitteet vanojen koostumuksesta on totta. 8)
Mitä helvettiä sä selität?
Mä juuri myönsin että uskon ihan mitä tahansa kerrot että sieltä taivaalta sataa meidän päälle lentokoneiden seurauksena.
Jotenka mene nyt jo vitussa tutkimaan ja kerro mitä se on niin saan uskoa siihen.
Sanoit että luotat siihen, mitä aineita vanoja tutkineet on löytäneet. Eli luotat sokeasti. Sitä se valtiota edustavien tutkijoiden pierujen haisteleminen teettää. Vähemmän pierujen haistelua, enemmän omaa tutkimusta, siinä neuvo sokeasti luottavalle.
Opetteles lukemaan uudestaan mitä kirjoitin; ja lopeta kertomasta mitä kirjoitin koska tiedän sen paremmin kuin sinä.
Kirjoitin ensin että kun asiaa on tutkittu, löydös on ollut se mitä tulee kun lentobensaa palaa.
Sitten kun kun kysyit kuka on tutkinut vastasin että olen valmis tässä luottamaan jos sinä julkaiset sitten tutkimuksen missä osoitat mitä sieltä taivaalta tulee. Toisin sanoen, olen valmis muuttamaan kantaani että se onkin vaarallista, kunhan ensin sen osoitat.
Odotan julkaisuasi.
Sanoit:
”Ne jotka on tutkineet on löytäneet niitä aineita mitä syntyy kun lentobensa palaa.”
Vastasin:
”Ketkä? Mitä organisaatiota ne edustaa? Onko eturistiriitoja? Luotatko sokeasti siihen, mitä ne sanoo?”
Vastasit:
”Olen niin luottavainen että odotan että SINÄ julkaiset ne mittaustulokset sitten.”
Tuosta käy ilmi, että luotat tutkijoiden sanomisiin ilman skeptisyyttä. Niinhän nämä valtion laitosten kantaa myötäilevät aina.
Joten tosiaan, koeta vähentää valtion tutkijoiden pierujen haistelemista, se voi mennä riippuvuuden puolelle, kuten kannabiksen polttaminen tms. Pierut huumaa ja tuo hyvää oloa, mutta pitkässä juoksussa aiheuttaa ongelmia.
Hyvää keväistä päivää, hönkäile raikasta ulkoilmaa ja pidä vaikka pieruton päivä tänään, siitä se lähtee. 8)
"Tuosta käy ilmi, että luotat tutkijoiden sanomisiin ilman skeptisyyttä. Niinhän nämä valtion laitosten kantaa myötäilevät aina."
Eipäs käy vaan nimenomaan odotan sinun toimittavan paremmat tutkimustulokset koska aiemmat on epäluotettavia. Ts. vakuutit mut että mittaukset mihin aiemmin uskon on epäluotettavia, jotenka odotan että saan sulta parempia tuloksia.
Koska julkaiset ne?
Ei vaan sinun pitää sisäistää se, että kaikkeen pitää suhtautua kriittisyydellä, aivan liikaa ihmiset luottaa siihen, mitä niille sanotaan, jos taho on jonkinlainen auktoriteetti. Auktoriteettien pierujen haisteleminen on metafora tuolle sokealle uskolle.
Salaliittoteoreetikko on kuin hypokondriaa sairastava ihminen. Jos sille lääkäri sanoo että olet terve jos ei ole muita oireita kuin että välillä pierettää, hän taas on varma että hänellä selvästikin on tämä tietty sairaus koska se on aluksi oireeton lukuunottamatta satunnaista pierettämistä.
Mitähän yrität tuolla sekavalla sepustuksella sanoa?
Enemmän ulkoilua raikkaassa kevätilmassa ja vähemmän pierujen haistelua, niin kirjoituksistasikin tulee skarpimpia. Pieruriippuvuuden katkaisuhoito on avain onnelliseen elämään ja selkeään maailmankuvaan. Pystyt siihen, eiks jee? 8)
Eli olet haluton tutkimaan sitten mitä sieltä taivaalta sataa?
Niinkö?
Vähemmän valtion tutkijoiden pierujen haistelua ja enemmän omaa ajattelua, sillä päästään lähemmäs totuutta, eiks jee?
Niin, siksi mä odotan että sä mittaat ja kerrot meille mitä löytyy.
Mikä tuossa on vaikeaa ymmärtää tai toteuttaa?
Hyvät pointsit tuossa molemmilla, mutta yritetään pitää keskustelu asiallisena.
Lopeta jo typerys nuo lapselliset pierujutut.
Lopeta jo typerys nuo älyttömät pierujutut.
No selkokielellä sitten: salaliittoteoreetikko yrittää keksiä mahdollisimman mutkikkaan ja epätodennäköisen selityksen kaikille asioille. Jos jokin havainto ei kerta kaikkiaan sovi teoriaan, se hylätään.
Lopeta valtion tutkijoiden ja tiedemiesten pierujen haisteleminen äläkä enää usko niiden juttuihin sokeasti. Sitä kautta kohti raikkaampaa ja selkeämpää maailmankuvaa. 8)
Eli koska sä julkaiset luotettavat mittausluvut?
Me odotetaan.
Voitko sitten tehdä rahallisen avustuksen, että voin palkata jonkun tutkijan, joka ei edusta mitään valtion laitosta, itselläni ei ole resursseja eikä ammattitaitoa suorittaa analyysejä kromatografialla, vaikka joskus suoritin yhden kurssin siitä yliopistossa.
Sähän et luottanut tutkijoihin, ja vakuutit mutkin ettei niihin kannata.
Mistä tiedät ettet palkkaisi petkuttajaa joka onkin "niiden" palkkalistoilla?
Siksipä luotankin vain jos SINÄ teet ne mittaukset.
Ei vaan valtion tutkimuslaitosten edustamiin tutkijoihin ei pidä luottaa sokeasti. Ja totta, että kuka tahansa voi olla petkuttaja, joka vain esiintyy riippumattomana. Mutta jos pääsee itse seuraamaan ja valvomaan tutkijan toimintaa, niin se on jo paljon eteenpäin siitä, että pitää vain luottaa siihen, mitä joku puhuva pää sanoo.
Joten jos et ole valmis avustamaan tutkimuksessa rahallisesti nyt heti, niin et halua tietää totuutta, vaan haluat vain haistella valtion tutkijoiden pieruja.
Oletan että puhut tässä Suomen valtion tutkimuslaitoksen tutkijoista?
Sikäli kun tiedän eivät ole edes koskaan tutkineet mitä lentokoneista putoaa maahan.
Kun tuolla ylempänä totesin että on tutkittu että sieltä tulee niitä aineita mitä syntyy kun lentobensa palaa, niin tuo tutkimustulos oli jonkun kemikaalivanoihin uskovan hörhöjoukon tekemä.
Heille se että löytyy boriumia ja alumiinia yms oli muka todiste jostain; vaikka siis nuo on aineita joita syntyy kerosiinia poltettaessa.
Voin siis olettaa, että koska tuo hörhöjoukko ei ollut Suomen valtion tutkimuslaitoksessa, että sittenkin heidän mittauksiin voisi luottaa? Vaikka siis todistivatkin muuta kuin halusivat.
Sitten olisi kyllä hyvä, jos tehtäisiin virallinen tutkimuskin, vaikka olenkin aina skeptinen niiden suhteen.
Mutta mieluummin näkisin vaikka MOT-ohjelman tekevän tuosta tutkivaa journalismia, niillä kun on ollut juttua salaliittoteorioista. Tuossahan niillä olisi hyvä paikka jauhottaa kemikaalivanoista puhuvat salaliittoteoreetikot.
Itse en muuten edes ole taipunut vielä täysin kummallekaan kannalle, vaan haluaisin nähdä enemmän tutkimuksia ja tutkivaa journalismia tuosta aiheesta.
Tässä Ilmatieteen laitoksen professori höpöttelee sateiden tekemisestä.
Ei kuitenkaan kerro kuinka tätä tehdään.
Tykeillä ampumalla vaiko sadetansseilla..? 😊💕
https://www.youtube.com/watch?v=wCVIOJyf5As
Tossa aloituksen linkissä proffa kertoi että pilviin kylvetään hopeajodidia joka on toksinen ja myrkyllinen.
Voiko selvemmin enää sanoa?
Tästä kun viimeksi keskustelsiin kaivoin tiedon siitä paljonko sitä hopeajodia pilveen laitetaan jotta se sataisi, ja se oli niin pieni määrä ettei se koneen perässä minään vanana näkyisi.
Tuo keskustelu näemmä on tässä ketjussa tuolla ylempänä.