Taas joku diisselipelle joka on TM:ta lukenu että sen auto kiihtyy ohitusnopeuksissa viitosvaihteella nopemmin kuin joku bensapeli, mutta homman jujuhan on siinä että jos tulee oikein kiire ohitustilanne, niin bensa-auton kuski heittää pienempää ja silloin mennään, mutta dieselillä ei pidä sitä virhettä tehdä, pitää vaan odotella että ehtiikö, ehtiikö...... Yhteenvetona voisi pitää että alakierrosten väännöllä on mukava ajella ja auto tuntuu tehokkaalta, mutta kuka käskee ajaa isoimmalla vaihteella jos pitää kiihdyttä nopeasti ???? Mahdollisimman korkeat moottoritehot (kW/l) saadaan poikkeuksetta suurilla pyörimisnopeuksilla, koska kaasujen vaihtuvuus on suurin ja yksinkertaisesti polttoainetta palaa eniten.......se mitä se maksaa, on taas toinen seikka ja se miten se auto liikkuu, se on ratin ja penkin välissä..............PYSYTÄÄN TOSIASIOISSA, kaikkea mitä TM:ta lukee tai autokauppialta kuulee ei välttämättä kannata uskoa sellaisenaan
OHITUSKIIHTYVYYS
mm
476327
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
>Mahdollisimman korkeat moottoritehot (kW/l)
>saadaan poikkeuksetta suurilla
>pyörimisnopeuksilla, koska kaasujen vaihtuvuus
>on suurin ja yksinkertaisesti polttoainetta >palaa eniten
Totta, mutta selitys tuntuu ihan itse keksityltä. Toki polttoainetta kuluu enemmän suurilla kierroksilla, mutta oikea syy suuriin tehoihin suurilla pyörimisnopeuksilla on oikeasti TOSI yksinkertainen: teho = vääntö x rpm
Eli vääntökäyrästä näkee suoraan tehon ja niin kauan kun vääntöä riittää kasvaa teho kierrosten kasvaessa.
Oikealla autolla riittää että D-vaihteella käyttää hieman normaalia syvempää pintakaasua niin ohitettava muuttuu pisteeksi taustapeilissä. Kepin vispaamisen voisi jo lopettaa turhana ja hengenvaarallisena. Niin se ilmastointikin yleistyi vaikka oli "turha" ja "lisää kulutusta".
Ei vitt... mikä jätkä, jos sä nyt silmälasies takaa katsoisit sitä kaavaas, niin sä voisit huomata mitä siinä lukee. Mutta mä en ees yritä uskoo että sä ymmärtäisit mistä se kaava tulee, ei moottorille voi syöttää jotatin kaavaa ja vaihtaa sen muuttujia, ja simpsalapim meillä on tehokkampi kone. Moottoriin saadaan lisää tehoa mainitsemillani seikoilla ja kaikkien tuntema kaava on vaan sen laskennalliseen toteamiseen. Joten hieraiseppas se höyry pois laseistas ja mieti ko. asiaa fysikaaliselle tasolla, matematiikalla kun ei nyt pärjää. Pysytään edelleenkin tosiasioissa. Mainitsen vielä että on monia eri ajotilanteita missä suuresta alakierrosten väännöstä on enemmän iloa kuin suuresta huipputehosta, mutta ei se ominaistehoja muuta mihinkään......
Mitäs se taas tähän liittyy? Teho on tehoa tuli se missä tai millä kierrosluvulla hyvänsä! Suuremman tehon omaava voittaa. Se millä kierrosluvulla teho saavutetaan ei asiaan vaikuta muuten kuin siten, että mitä alemmaksi teho saadaan sitä parempi se on. Tähänhän pyrkii esim. Hondakin VTEC-järjestelmällään. Joten kenenköhän ne sumuiset lasit pitäisi kiillottaa????
Fysikaalinen taso, haahah!
eikö moottoria tulekin käyttää sen parhaan tehon/väännön alueella,jos halutaan liikkua ripeästi?Se että dieselit vääntävät alhaalta,edellyttää kuljettajan käyttävän ko.aluetta,jos mielii eteenpäin.Poikkeuesetta bensakonekuski ajaessaan ensimmäistä kertaa nakulla,heiluu lähes jatkuvasti"punarajalla".Huudatuksesta ei ole mitään hyötyä tässä tapauksessa.
Niin joo, mutta ei se tarkoita sitä, että kiihdytetään sieltä 1500rpm josta alkaa se maksimi vääntö (TDI) vaan jos tosiaan on ripästi poistuttava niin vaihdetaan vaihdetta pykälää pienemmälle jolloin saadaan ne teho huiputkin käyttöön.
etsippäs ko. moottorin tehokäyrän kuvaaja käsiisi ja katso miten nM ja kW käyrät käyttäytyy toisiinsa nähden ???? kaikki ei aina oo sitä miltä se tuntuu
sitten. Tossa nenän edessä on 1.9 TDi:n käppyrä...
Vääntöhuippu 240Nm 1500-2500 sitten jyrkästi alas niin, että tehohuipun 110PS kohdalla on "vain" 160Nm kierroksia 4000.
Vai mitäköhän nyt tarkoitat??? Tarkoitatko että se huipputeho on aivan turhaa kun vääntöä löytyy???
Joo kuule, ei tätä tyhmät ymmärrä. He tuijottavat vain vääntöä aivan kuin sillä mitään yksinään tekisi...
240Nm 1500rpm = n. 36kW käytössä
240Nm 2500rpm = n. 60kW käytössä
160Nm 4000rpm = n. 64kW käytössä
Helposti varmaan kuskinpukilla huomaa miten tehon lisääntyminen välillä 1500 - 2500rpm merkitsee? Eikä tuosta eteenpäin varmaan voimantunne paljon lisäännykään? Sinulla on kyllä nuo 160Nm 4000rpm arvot vähän pielessä. Jos tehoa on 110hp, eli 81kW kierroksilla 4000, niin vääntöä pitäisi olla vielä karvan yli 200nM...?
Tässä sulle GOLF 1.9 TDI:n lukemia:
1000 120Nm 30PS
2000 240Nm 65PS
3000 210Nm 95PS
4000 180Nm 100PS
4500 140Nm 85PS
Että semmosta... Ja se 110PS kone on väännöltään 5Nm heikompi. Tehoa löytyy 10PS enemmän 200 kiekkaa ylempänä.
Että onko se tehopiikki siellä ihan turhaan vai ei? Silloin kun vääntö loppuu niin tehoilla mennään etiäppäin...
Tiesitkö, että myös dieselissä voi vaihtaa vaihteen pienemmälle lähdettäessä ohittamaan. Silloin saadaan parempi teho/vääntösuhde kuin lähtemällä isoimmalla pykälällä ohitse. Et ole tainnut ajaa saatikka sitten ohittaa uudenaikaisilla dieseleillä? Kyllä tdi:t ja cdi:t kiihtyvät todella reippaasti ohitettaessa - selkä painuu penkkiävasten. Käy kokeilemassa ja tule sitten tänne puhumaan uudestaan.
>Käy kokeilemassa ja tule sitten tänne puhumaan uudestaan.
Sanos muuta kuin asiaa!
Kuka tahansa osaa soittaa suutaan. Mutta joka on kokeillut tietää.
>Et ole tainnut ajaa saatikka sitten ohittaa
>uudenaikaisilla dieseleillä?
Siltä se vaikuttaa :-)
Siinä on vaan se pointti että pitää olla melkoinen diisseli pannu jokatapauksessa. Tosin ohituskiihtyvyys on vag:n 1.9TDI 150 hp peleissä kunnossa, kun vääntö sattuu olemaan 320Nm.
Näissä ohituskiihtyvyyksissä melkoinen tappaja on SEAT LEON 1.8T, siinä jää mm. maailman nopein diisseli toiseksi eli ALPINA D10!
kun mennään tarpeeksi tehokkaisiin peleihin niin se heikomman huipputehon omaava häviää vaikka vääntöä olisi alhaalla enemmän. Mutta kun verrataan saman huipputehon omaavia automalleja, niin havaitaan, että dieselit ovat poikkeuksetta nopeampia kaikilla osa-alueilla. Kirjoituksen avaaja on selkeästi joku provoilija, joten ei kannata paljon vastailla. Tästä asiasta on väitelty jo ihan tarpeeksi. Kuten jo aikaisemmin ilmoitin, 8.6 voi jokainen testata miten peli kulkee. Tapahtuma paikka oli muistaakseni Alastaro. Sitten se voidaan katsoa. Itse tulen kyllä sinne mopolla, joten täytyy vain kertoa viime vuotiset arvot 16.187s ja loppunopeus 139,5km/h. Noin niinkuin vertailun vuoksi. Käykää koittamassa ja ilmoitelkaa tulokset!
Miksi aina puhutaan saman tehoisista bensa- tai dieselautoista. Miksei viivalle välillä laitettaisi saman vääntömomenttiarvon tai edes saman hintaiset autot.
Mites sitten käy? niih...
Tai laitettaisiin viivalle autot, jotka kuluttavat yhtä paljon. Bensa-autojen joukko taitaisi kutistua olemattomiin...
koska sellaista vertailuparia on mahdoton löytää.
Hintaluokaltaan ehkä, mutta se taas ei tähän asiaan liity.
ei puhuta rahasta
vääntömomentti on suure mistä muodostuu teho
Kiinnostaa noiden mittaustulosten vuoksi.
Itselläni on Seat Cordoba TDI (käytössäni) ja Honda Civic (emännän auto). Tosiasia ainakin näiden kahden auton välillä on että, Seat on kovaa ajettaessa helpompi, joskin käytettävä kierrosalue on turhan lyhyt,joten vaihtamistarvetta on näinpäin, mutta jos Hondan moottoria kierrättää,missä se toimii hienosti, niin on se huomattavasti ripeämpi. Ja nyt puhutaan moottoreiden ominaisuuksista, ei alustoista yms.. Mielestäni TDI moottorit ovat arkikäyttöön soveltuvia ja siinä tehokkaampia, mutta hyvä uudentekniikan bensakone on tehokkaimmillaan tehokkaampi. Mielestäni olisi hyvä muistaa se, että suorituskykyiset dieselit ovat turboja ja niitä poikkeuksetta verrataan ahtamattomiin bensoihin. Jos verrataan esim. 1.9 TDI:ä ja 2.0 turbo bensanonetta ei kenellekkään pitäisi jäädä mitään epäselvää...
Rami
AMS, Auto Bild ja Teknikens Värld. Jokainen on testannut tämän parin.
Golf 1,9 TDI GTI 110 kW (turbo)
Golf 1,8 T GTI 110 kW (turbo)
Diesel oli nopeampi koko välin 0-180 km/h. Ohituskiihtyvyydessä joko isoilla vaihteilla tai mahdollisimman nopeasti kepittäen oli diesel nopeampi. Huiput olivat samat. Bensa kulutti lähes kaksi kertaa enemmän kuin diesel!
Olet oikeasssa, tuossa ei jäänyt kenellekkään mitään epäselvää.
vastasit esimerkilläsi kysymykseen, että verrataan vastaavaa HYVÄÄ bensakonetta kiisseliin. asiahan on niin että VAG:n dieselit on tällähetkellä maailman huipputasoa mutta benskoneet kaukana siitä. japanilaisvehkeissä kiisselit on aivan alkukantaisia, mutta bensakoneet ne osaa tehdä paremmin..... joten valkkaappa asianmukainen vertailukohde ennenkun tuut tänne rääpiin. jipponit puristaa vapaastihengittävistä bensakoneistaan saman tehon ja suorituskyvyn, kun erooppalaiset turbokoneistaan. äläkä kitise mistään alaväännöistä
ei voi kun volkkarilla olla noin paska pensakone
Ottaako päähän, kun diesel on etevämpi? Kumpikin turboahdettu moottori oli Golfin mallisarjan tehokkain turboahdettu. Tuossa 1,8 turbomoottorissa on hienoa tekniikkaa. Kaksi nokka-akselia. VIISI venttiiliä per sylinteri! Muuttuva imuventtiilien ajoitus. Muuttuva imusarjan pituus.
Diesel on puolestaan hyvin perinteinen. Yksi nokka-akseli. Kaksi venttiiliä per sylinteri. Ei mitään ajoituksia eikä säätyviä hilavitkuttimia.
Pyydettiin vertailemaan bensa- ja diesel turboa keskenään. Samasta aiheesta ovat kiinnostuneet arvovaltaiset saksalaislehdet. Niistä voi lukea kylmät tosiseikat.
Koska on tunnettu tosiasia, että tuo VAG:n pikku turbo kone on susi. Vaikka kuinka yritetään hehkúttaa kuinka "edistyksellinen" se on. Sehän perustuu 80-luvun tekniikkaan :) Tuota, mistä lähtien tuossa on ollut muuttuva imu ja pako??? Jos siinä on, niin helvetin huonostippa toimii. Siis turbomoottoriksi. Vapaastihengittävästäkin 1.8 litrasesta otetaan kuitenkin 200 pollea pihalle muuttuvilla venttiilin ajoituksilla...
Ja avivan kuten todistit muiden sanoman tuo dieseli tekniikka on VAG:lla hallussa... Se on huomattavasti parempi kuin esim GM:n tai Fordin. Ja siksi VAG:n dieselit päihittävät VAG:n bensat...
Vaikka tuosta bensasta otettaisiin vielä lisää tehoa, ei se takaa, että se kiihtyisi yhtään nopeammin. Eikä alunperin ollut edes kyse siitä, että minkämerkkinen auto on vaan puhdas vertailu B vs. D.
veit jalat suustani, olet aivan oikeassa
jaa 150 hv TDI:ssä 8 venttiiliä, niitä löytyy tasan 16 kpl, 4 kpl per sylinteri, ainakin minun autostani
Passat V6 4motion 142 kw 280 nm
41.000 euroa 0-100 7.7 238 km/h
EI MITÄÄN TURBOJA
Passat TDI 4motion 96 kw 310 nm
42.000 euroa 0-100 10.4 204 km/h
MUUTTUVA GEOMETRINEN TURBO, VÄLIJÄÄHDYTYS
Sulla on varmaan joku custom-kansi. Vakiona 1,9 litran 110 kW:n moottorissa on yksi nokka-akseli ja kaksi venttiiliä per sylinteri. Yhteensä 8 kpl
että tuossa vertailussa vertailtiin tehokkainta tdi moottoria ja viritysasteelta vaatimatonta bensaturboa. Verratkaa esim saabin kunnon turbomoottoreihin niin alkaa tehoa löytyä ja samalla mennään saman kokoisen tdi:n ohi mennen tullen,mutta taloudellisuudessa jäädään pahasti.
No niin no. Dieselkoneessahan on huomattavasti suurempi vääntö ja tehot ovat samat, joten toki se noista kahdesta pärjää.
Bensakoneen ahtopaine on vanhassa 1.8t mallissa 0.4bar ja uudessa max.0.6bar. Tällaisilla paineilla dieseli ei liiku vielä mihinkään. Jo 96kw dieselissä on yli 1bar ahtopaine. 110kw dieseli on ns. ylävireinen ja dieselkoneen etuna pidetty kestävyys /pitkäkestoisuus on tuon koneen osalta menetetty.
Uudemmissa 1.8t on tosiaan muutuva venttiilien ajoitus. Uusin "käyttöversio" tuosta koneesta tuottaa n.190hp ja 305nm vääntöä.
Bensa 1.8t-koneesta on myös aiemmat kehitysversiot 180hp ja 225hp. Lisäksi quattron 1.8t 180kw versio ja abt:n 195kw versio. Eri pajoilta on tähän vielä ns. tehoversiot 200 kw.
Mitä eroa on gm:n ja fordin dieseleillä.
Tietääkseni bentsiinimoottorit perustuvat 1800-luvun lopun tekniikkaan eikä 80-luvun.
Imuventtiileissä on muuttuva ajoitus uudesta audin a4 korimallista lähtien.
Missä "tunnettu tosiseikka", että vag pikkuturbokone on susi. Mitä 80-luvun tekniikkaa.
Käsittääkseni keskustelun sivuaiheena on vertailtu edistyksellisimpiä (tehon perusteella ?) normaalituotannossa olevia bensa ja diesel koneita n.2 L kokoisina. Dieseleistähän VAG konsernimoottori 1.9 TDI 150hv on tämän hetken suorituskykyisin ja bensakoneista taitaa olla Mitsubishin EVO 7 katuversio RS(GRS).
Mitsu 300hv/6500rpm, 383Nm/3000, käytännössä yli 92 % väännöstä on alueella 1600-7100
TDI 150hv/?, 310Nm/1800, käytännön kierrosalue millä sitä kannattaa pyörittää ei ole puoliakaan vastaavasta bensakoneesta
Joten tästä selviää miksei dieselmoottoreita käytetä esimerkiksi urheiluautoissa.
Pidettäiskö ne ralliautot siellä ek:lla vaan.
Audin katuversio S1 tuotti 80-luvun puolessavälissä 306hp. Tällähetkellä se on sitten vissiin mitsubishi, tosin pienemmillä tehoilla.
ralliautot pysykööt pätkillään, mutta kehittyneitä koneita vertaillessa mennään väkisin nopeiden autojen puolelle, ei dieseleitä oo esim. rallissa koska ne on kankeita nuhia. VW:llä oli joskus kokeiluna TDI Golf N:ryhmässä eikä siitä mitään tullut, ei akk eikä minkään muun järjestön säännöissä määrätä poltettavaa polttoainetta. Ja tuo Audin 306 hv 80 luvun puolessavälissä on totta, mutta auton henki oli kaikki tai ei mitään, kun parhaat nykyiset turbobensat on kun sähkömoottoreita, vetää maksimiteholla melkeen tyhjäkäynnistä tappiin asti, siksi niillä voitetaan nopeuskilpailut ja dieseleillä tippakisat. esim. vastauksessa mainitusta Lancer RS:tä kun on olemassa rallipainos evo VII, niin ko. autosta loihditaan käyttöikää ja vääntöaluetta kaventamalla 400-500 hv tehoja helpolla ja se on vasta alkua. Käsittämätöntä kun kaikki nykydieselin omistajat ovat teuvoja maanteiden kuninkaita ja uhotaan ettet oo nykyaikaista diesiliä ajanut, mutta aina tilanne on niin että dieselkuski ei ole kunnon bensiinikäyttöistä auto ajanut..... montako diesel urheiluauto tulee mieleesi ?
sillä minne tehokkaat autot kuuluu on mielestäni suljetut alueet, mutta ei se poista sitä seikkaa että jo dieselmoottorin toimintaperiaate antaa moottorille tietyn luonteen ja se ei tule ikinä saavuttamaan suorituskyvyssä bensiinikäyttöisiä voimanlähteitä...
...Dieselmoottorien tehot tulevat kasvamaan lähivuosina vielä rajusti verrattuna bensiinimoottoreihin. Parin vuoden päästä tulee 2.0 118kW diesel VAG:lta. Eikä kehitys tähän pysähdy. Lisäksi tiukentuneet päästönormit näyttävät puhuvan dieselin puolesta. Kyllähän molemmilla koneilla on hyvät ja huonot puolensa...Tämä ajatust siitä, että "dieselin" teho katkeaa yläkierroksilla pitää varmasti paikkansa, mutta eikös se vaihdekeppi ole sitä varten, että heitetään isompaa ja taas mennään!
puhuvat hyvinkin Dieseliä vastaan. Euroopan edistyksellisin maa näissä asioissa Sveitsi on jo pitkään rokottanut Diesel autoilijoita, niin yksityisiä kuin kuljetusfirmoja verottamalla dieseliä ankarammin kuin bensiiniä. Kyllä se kuule tulevaisuus on enemmänkin hybridien (bensiini sähkö) tai kokonaan vety yms autojen... Ei autotehtaan muuten panostaisi miljoonia euroja niiden kehittelyyn.
minulla on POLO SDI, se ei vie juuri yhtään ainetta ja suorituskykykin on todella hyvä !!
Aineissa oot ollu kun Polon oot ostanu...
Vapaastihengittävä 2.0=150hv., tähän ei muut merkit pysty..!
Samaa konetta, samassa autossa, samoilla tehoilla tehtiin jo 10V. SITTEN!
Mites olisi 2 litraa ja 240 pollea vapaastihengittävä nelisylinterinen? Tai hiukan kevyemmin viritetty 2 litranen ja nippa alta 200 pollea. Mutta vääntöä ei tietty ole kuin vain n. 200Nm... Muttä ihan hyvin noillakin tuntuu pärjäävän...
noilla arvoilla meikäläinen kuljettaa puuta, kyllä vääntää, mutta ei se vääntö tee suorituskykyä milläänlailla räjähtäväksi
t:rekkapekka
Lieneekö noilla eroilla Suomen oloissa todellista merkitystä? Kyllähän se asia on niin, että oikeaoppisella ohituspaikan etsimisellä ja kiihdytyksen ajoituksella on huomattavasti suurempi merkitys ohituksen onnistumiseen, kuin sillä onko kyseessä vääntävä diesel vaiko kiertävä bensakone?
Muutenkin ottaen huomioon Suomen tieliikennelainsäädännön (lue nopeusrajoitukset) koko suorituskykykeskustelut ovat lähinnä mentaalista masturbointia. Suomeen piisaa hyvin 1,6 litran bensakone tai vastaava diesel, matkanteko on aivan yhtä joutuisaa, kuin kolmen litran V6:lla tai millä tahansa turbolla. Tilanne on hieman toinen esim. Saksan moottoriteillä, joilla voi ylläpitää jopa yli 200 km keskituntinopeutta. (kokemusta löytyy esim. Nürnberg-München 178 km, 48 min)
Puhut asiaa. Ihmetyttää sellainen asenne, että nykyoset 100hv 1.6 koneet eivät muka riittäisi, olisivat muka vaarallisia nuhapumppuja? No, ovat varmasti siinä mielessä, että nekin kulkevat jo lähemmäs 200km/h. Voi hyvänen aika, onko aikoihin eletty! Itsellänikin on 310Nm pellin alla, mutta eipä se turvallisuutta ole tuonut. -ASENNE JA SUHTAUTUMINEN RATKAISEE, myös LIIKENTEESSÄ-