Päivänä muutamana ammattityöttömän postiluukusta tupsahti sekava ja käsittämätön kirje, ensimmäinen monista. Helsingin kaupungin työllisyyspalveluiden ”asiantuntija” oli omin nokkineen tuhertanut työttömälle työnhakija-asiakkaalle ”työllistymissuunnitelman”, josta ei saanut mitään tolkkua:
http://tinyurl.com/thn3mkmr
Tuossa on näytteillä kirjeen toinen sivu, ja ensimmäinen on samanlaista sotkua. Lisäksi vaikuttaa siltä, että 1. ja 2. sivun välistä puuttuu tekstiä.
Asiakasta vaaditaan allekirjoittamaan ”suunnitelma”, mutta mihin ihmeen kohtaan tuossa nimikirjoituksensa voi riipaista? ”Suunnitelmassa” ei myöskään ole kohtaa työvoimavirkailijan allekirjoitukselle, vaikka lain mukaan suunnitelmaan tulee molempien allekirjoitus tai hyväksyntä. Silti asiakasta uhataan työttömyysetuuden menettämisellä.
Mitä kaikkea tuossa tuherruksessa onkaan pielessä?
(1) Lain mukaan työllistymissuunnitelma on laadittava yhdessä työnhakija-asiakkaan kanssa, mutta tuon tekeleen töhersi ”asiantuntija” aivan itsekseen.
(2) Asiakirjassa ei käytetä asiallista, selkeää eikä ymmärrettävää kieltä (hallintolain 9 §), vaan kaikki teksti on ”yhtä pökälettä”. Asiakirja pitäisi allekirjoittaa, mutta allekirjoitukselle ei ole tilaa.
(3) Lain mukaan työllistymissuunnitelma on annettava asiakkaalle sen jälkeen kun hän ja työvoimavirkailija ovat allekirjoittaneet sen, mutta tämä ”suunnitelma” oli annettava ”S. H:lle” eikä asiakas siis saanut mitään toimituskirjaa.
(4) Työllistymissuunnitelma on päivätty 18.3.2025, mutta ensimmäinen tarkastelujakso alkaa taannehtivasti 14.3.2025. Laissa kuitenkin määrätään, että (a) taannehtiva tarkastelujakso voi alkaa ainoastaan työttömyyden alkamispäivästä ja että (b) on erikseen perusteltava, miksi taannehtivan tarkastelujakson määrääminen olisi hakijan edun mukaista; tämä perustelu puuttuu. Odotuksenmukaista on, että ensimmäinen tarkastelujakso alkaa suunnitelman allekirjoituspäivästä, siis viimeistään 1.4.2025, jolloin ”suunnitelma” on muka ollut jo yli 3 viikkoa voimassa. (Kirje saapui 21.3.2025.)
(5) ”Tarkastelujakson” aikana asiakkaan pitää hakea 4:ää työpaikkaa ja ilmoittaa niistä jo tarkastelujakson aikana. Ensimmäisellä sivulla vaaditaan, että kirjallinen ilmoitus pitää toimittaa Hgin kaupungin työllisyyspalveluihin ”ajoissa ennen jakson päättymistä”. Mitä tuo käytännössä tarkoittaa? Kaksi päivää vai kaksi viikkoa ennen ”tarkastelujakson” päättymistä? Odotuksenmukaista olisi, että ”tarkastelujakson” aikana haetuista työpaikoista on ilmoitettava jakson jälkeen kohtuullisessa ajassa (esim. 2 viikon kuluessa). Asiakas voi täysin legitiimisti hakea neljättä työpaikkaa vasta jakson viimeisenä päivänä. On silkkaa simputtamista, että ”tarkastelujakson” toimenpiteistä on raportoitava jo jakson aikana.
Tässä tapauksessa ei auttanut muu kuin allekirjoittaa kyseinen töherrelmä ja viedä se Helsingin kaupungille. En ole saanut omaa kappalettani takaisin, mutta kaupunki käyttäytyy ikään kuin ”työllistymissuunnitelma” olisi voimassa. Se on vahvemman osapuolen röyhkeyttä.
Sitten oli laadittava selvitys jo ennen ”tarkastelujakson” päättymistä. Sen vein ajoissa ja sain kuitin — mutta ei riittänyt. Työllisyyspalveluliikelaitos lähetti uuden selvityspyynnön:
http://tinyurl.com/5ps76uhn
Samasta ”tarkastelujaksosta” on siis työttömän laadittava kaksi (2) selvitystä: ensimmäinen jakson aikana ja toinen sen päätyttyä! Mitä helvetin järkeä tuollaisessa on? Laadit kaksi samansisältöistä selvitystä samasta asiasta. Tuo on pelkkää simputtamista ja juoksuttamista.
Jälkimmäisestä selvityksestä ei mainita työllistymissuunnitelmassa mitään, mutta silti työllisyyspalvelut vaativat sellaista ja vihjaavat työttömyysetuuden menettämisestä.
Kaikkia näitä metkuja täytyy totella, sillä muuten menettää työttömyysetuuden eikä sosiaaliturva-asioiden muutoksenhakulautakunnassa tutkita virkailijoiden menettelyä, vaikka se olisi kuinka lainvastaista.
Ja myllytys jatkuu! Toukokuun alussa ”S. H.” lähetti selvityspyynnön, jollaista en ole enää moneen vuoteen saanut. Hän koettaa vanhentuneella tempulla viedä asiakkaalta työttömyysetuuden.
http://tinyurl.com/46zh6yad
Juoni on tällainen: asiakas oli saanut määräaikaisen apurahan niin-ja-niin moneksi kuukaudeksi, mutta työvoimavirkailija on keksinyt, että vaikka apurahakausi on päättynyt, asiakas muka vain jatkaa saman työn väkertämistä (nyt siis ilmaiseksi) ja työllistyy siinä yhä edelleen kokopäivätoimisesti. Asiakkaan pitää todistaa, että työskentely on päättynyt, ja milläs sen näytät toteen?
Yleensä todistustaakka kuuluu olemassaoloväitteen esittäjälle, mutta tässä tapauksessa todistustaakka on käännetty. On aivan sattumanvaraista, saako tuollaiseen temppuun perustuvan kielteisen työmarkkinatukipäätöksen kumottua muutoksenhaussa.
Selvityspyynnöstä voi päätellä, että virkailija on jo asian päättänyt eikä asiakkaan selvityksillä ole enää mitään vaikutusta — kuuleminen on pelkkä muodollisuus.
(JATKUU seuraavassa viestissä...)
Helsingin kaupunki sekoilee työllistymissuunnitelmien kanssa
32
564
Vastaukset
- Anonyymi
(JATKUU ensimmäisestä viestistä...)
Lisäksi selvityspyynnössä on juuri sellainen kompakysymys, johon apulaisoikeuskansleri puuttui 16.5.2011 (dnro OKV/287/1/2009). Silloin kyseessä oli Helsingin työ- ja elinkeinotoimisto.
”Oletko valmis vastaanottamaan kokoaikatyötä apurahakauden aikana?”
Jos asiakas vastaa tuohon kysymykseen ”kyllä olen”, silloin asiakkaan tulkitaan myöntävän, että hänen apurahakautensa muka jatkuu edelleen, vaikka asiakas jo ilmoitti kauden ja työskentelyn päättyneen. Niinpä hakijalta voidaan evätä oikeus työttömyysetuuteen.
Jos asiakas vastaa kysymykseen ”en ole”, myös sen johdosta häneltä evätään oikeus työttömyysetuuteen, koska omien sanojensa mukaan hän ei ole valmis vastaanottamaan kokoaikatyötä.
Niin tai näin — aina väärinpäin!
Ja kiusanteko jatkuu. Laadin toisesta ”tarkastelujaksosta” selvityksen, kerroin neljästä haetusta työpaikasta, palautin sen ajoissa ja sain kuitin. Silti sain nimettömän ”muistutuksen”, jossa väitetään, että olisin muka jättänyt hakematta näitä työpaikkoja.
http://tinyurl.com/whbefhmd
(Ostan vokaalin §!)
Työllisyyspalveluiden menettelystä on kanneltu aluehallintovirastoon (dnro LSSAVI/6488/2025), mutta valvontaviranomaisen menettely on niin verkkaista ja ponnetonta, ettei kaupungin viranhaltijoiden tarvitse pelätä käytännössä mitään seuraamuksia. Lisäksi kaupunki itse toteaa: ”Kaupunki ei dokumentoi erikseen tosiasiallisen hallintotoiminnan toimenpiteitä.”
Voidaan kysyä, mistä tuo äkillinen kiusantekoryöppy on saanut alkunsa. Edellinen kampanja päättyi toukokuussa 2019, kun Uudenmaan työ- ja elinkeinotoimiston johtaja ”J. U.” joutui myöntämään, että asiantuntija, ylioppilas ”E. T.” oli kuin olikin väärentänyt työllistymissuunnitelmia ja väärinkäyttänyt virka-asemaansa epämieluisan asiakkaan kiusaamiseen.
Mistä kenkä on nyt alkanut puristaa?
No, muudan valveutunut kuntalainen vieraili taannoin Helsingin kaupungin työllisyyspalveluiden asiointihuoneistossa ja havaitsi, ettei siellä noudateta kielilakia eikä kaupungin omaa ”tyyliohjeistusta”, kun suomen ja ruotsin kieltä ei kohdeltu tilojen somisteissa samanveroisesti, vaikka Helsinki on kaksikielinen kunta (tvåspråkig kommun).
Valveutunut kuntalainen koetti tietopyynnön avulla selvittää, kuka moisesta kammotuksesta on vastuussa. Tästä tuli työllisyyspalveluille ilmeisen paha mieli:
http://tinyurl.com/xwmdwbc4
Pian tämän jälkeen alkoi simputus. Strax därefter började pimsningen.
Ylimalkaan kaupunki suhtautuu leväperäisesti omien ohjeidensa noudattamiseen ja työntekijöidensä valvomiseen:
http://tinyurl.com/mr6ztbfn
Työntekijät saavat hösveltää ja hutiloida ja jopa suhmuroida kaikessa rauhassa, koska kukaan ei valvo mitään eikä päätä mitään eikä piittaa mistään. Ei tiedetä, kuka oli tilannut kalliita ja virheellisiä ikkunateippauksia ja valomainoksia ja pahvipömpeleitä kaupungin (veronmaksajien) laskuun. Ja vaikka tiedettäisiin, niin kenellekään ei kerrota: ”Minä suojelen sinua kaikelta.” - Anonyymi
Mikäli viranomainen ottaa oikeudekseen tehdä työttömän lakiin perustuvista vapaista työvalinnoista suunnitelmaa, jolla ohitettaisiin työttömän lakiin perustuva oikeus työn vapaaseen valintaan, sitten käytät lakiin perustuvaa oikeutta tarkistaa - eli korjata - suunnitelma takaisin sellaiseksi, että siinä jälleen toteutuu ne omien valintojen vapaus.
Ikävä juttu, että työvoimapalveluista yritetään tehdä vimmalla lainvastaisia, työttömien on syytä aktivoitua ja tehdä asiasta aina hallintokantelu silloin jos ei työvoimapalvelijan työskentely vastaa niitä vaatimuksia joita mm. TSS-sopimuksen artikla 6:ssa edellytetään.
TSS-sopimus on kansainvälinen sopimus joka on ratifioitu Suomen oikeusjärjestelmään liki 50 vuotta sitten, ja ei varmuudella ainakaan millään TTL kaltaisella porsastelulailla voida kv-sopimuksia ohitella.
Tarkemmat tekstit ko. laista löytyy Finlexistä.
Oikeus suunnitelman tarkistamiseen puolestaan TTL:stä - ainakin jos sitä oikeutta ei ole jo poistettu. - Anonyymi
Toinen asia minkä sinä korjaat suunnitelmastasi, on kaikenlaisien 4 työpaikan hakemisiin viittaavien tekstipätkien muuttaminen takaisin sellaiseksi että suunnitelma on jälleen lainmukainen, eli muutat numero 4:n takaisin 0:ksi jonka se kuuluu ollakin.
Laissa puhutaan 0-4 työpaikan hakemisesta, ja mikä tahansa yli nollan oleva lukema vaatii tietenkin ihan automaattisesti hyväksynnän työnhakijalta.
Syy tähän piilee siinä, että et sinä työnhakijana voi olla vastuussa siitä, onko sopivia työpaikkoja saatavissa tai ei.
Jos menet allekirjoittamaan suunnitelmaan 4 työpaikan hakemisen, silloin olet käytännössä luopunut omasta lakiin perustuvasta oikeudestasi työpaikan vapaaseen valintaan - myös silloin kun sopivia työpaikkoja ei ole saatavilla, ja silloin ei siis haeta ei-sopivia työpaikkoja, vaan odotellaan että sopivat työpaikat tulee takaisin tarjolle.
Älytön systeemi alunalkaenkin mitähän poliitikot luulee tuleeko rekkakuskeista terveydenhoitajia tällä tavalla, eipä taida tulla.
Se on poliitikkojen tehtävä johtaa Suomen taloutta siten, että puuttuvia esim. rekkakuskien työpaikkoja riittävien palkkojen kera tulee tarjolle, muutoin ei työtä voi syntyä jos ei ne omat vapaat valinnat ala toteutumaan. - Anonyymi
Tarkat lainkohdat Perustuslaki pykälä 18, mutta sen ohessa myös TSS-sopimuksen artikla 6 kohdat 1 ja 2.
Suosittelen lukemaan varsinkin tuon artikla 6:n erittäin huolellisesti, ei meillä Suomessa ole työvoimapalveluista voitu tehdä mitään pakottamistoimintaa, koska työvoimapalvelujen ydintehtäiviä on nimenomaan artikla 6:n mukainen toiminta jolla pitää varmistaa se että oikeus vapauteen valinnoissa toteutuu täydellisesti.
Ei työvoimapalvelija voi tehdä lain mukaan yhtään mitään sille asialle jos sinun valintasi ei häntä miellytä, kas kun se on ainoastaan sinun päätösvallassasi, mitä valitset ja mitä et valitse. Työvoimapalvelijan tehtävä on ainoastaan varmistaa ne palvelunsa siten että se sinun oma valinta toteutuu täysin vapaasti. - Anonyymi
Vielä yksi neuvo:
Te-toimiston toiminta pyrkii ihan systemaattisesti lainvastaisuuksiin, tahallisesti tai tahattomasti, mutta olennaista on ymmärtää se, että tällaisissa tapauksissa sinun ei kannata valittaa Kelaan eikä SaMuun.
Syy tähän asiaan on se, että lainvastaisuuksien kyseessä ollen, ei kummallakaan em. taholla ole oikeutta te-toimiston toiminnan lainmukaisuuden selvittämiseen.
Valitusten sijasta teet hallintokantelun lainvalvojalle, ja kanteluun sitten mukaan kaikenlaista mukavaa em. viranomaista varten, esim. pyydät viranomaistoiminnan keskeyttämistä jos sopiva syy löytyy, ja kurinpitotoimia aina jos löytyy pienikin ongelma jostakin. - Anonyymi
"Valitusten sijasta teet hallintokantelun lainvalvojalle, ja kanteluun sitten mukaan kaikenlaista mukavaa em. viranomaista varten, esim. pyydät viranomaistoiminnan keskeyttämistä jos sopiva syy löytyy, ja kurinpitotoimia aina jos löytyy pienikin ongelma jostakin."
Apulaisoikeiskanslerin sijainen Petri Martikainen on ongelmatapaus.
OKV:n sijaan kannattanee tehdä kantelut oikeusasiamiehelle, vaikka siinäkään toimistossa ole osaaminen kovin korkealla tasolla.- Anonyymi
Oikeuskansleri ja eduskunnan oikeusasiamies ovat molemmat ylimpiä lainvalvojia.
Oikeuskansleri on kuitenkin se joka istuu valtioneuvoston palavereissa ajamassa hallituksen mielimiä lakimuutoksia, ja pitäisin sitä jossain määrin perusteltuna epäillä oikeuskanslereilla olevan tehtäviensä takia ongelmia nähdä sitä, mitä ne lait ja niiden seurauksena tapahtuva viranomaistoiminta oikeasti tekee.
EOAK lausunnoista löytyy mielestäni aika usein olennaiset huomiot, missä kohdassa viranomaistoiminta alkaa menemään pieleen, yksikin ongelmakohta voi riittää helposti siihen että koko prosessi voidaan vaatia peruttavaksi ja viranomainen jonnekin uudelleenkoulutukseen.
Olipa niin tai näin, niin kannattaa joka tapauksessa muistaa se, että sekä oikeuskanslerin että EOAK tehtävä on todella valvoa sitä että lait toteutuu Suomessa kuten niiden pitää.
Nimenomaan lainvalvojien tehtävä on varmistaa se että poliittisilla ideologioilla ei aleta kumoamaan kansalle kuuluvia oikeuksia, esim. työllisyyspolitiikka ja työvoimapoliittiset lait on mitä suurimmassa määrin tämmöinen epämääräinen suo, jolla on helppo erehdyttää kansalaisia vastoin heidän oikeuksia. - Anonyymi
Kannattaa kantelujen tekijän harkita kantelunsa viemistä myös aluevalvontavirastolle, mikäli kanneltava asia ei ole erityisen ongelmallinen. Näin siksi, että jokainen kantelija voisi omalla harkinnallaan helpottaa oikeuslaitoksen ruuhkautuneisuutta, aluevalvontavirastokin on kuitenkin viranomaistoiminnan valvoja, ja aluevalvontavirastolla todennäköisesti velvollisuus viedä kantelut eteenpäin mikäli se ei itse kykene tilannetta korjaamaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kannattaa kantelujen tekijän harkita kantelunsa viemistä myös aluevalvontavirastolle, mikäli kanneltava asia ei ole erityisen ongelmallinen. Näin siksi, että jokainen kantelija voisi omalla harkinnallaan helpottaa oikeuslaitoksen ruuhkautuneisuutta, aluevalvontavirastokin on kuitenkin viranomaistoiminnan valvoja, ja aluevalvontavirastolla todennäköisesti velvollisuus viedä kantelut eteenpäin mikäli se ei itse kykene tilannetta korjaamaan.
Minun kokemukseni mukaan AVI on kaikista huonoin paikka kanteluille. Paljon hitaampi kuin OKV tai oikeusasiamies ja ratkaisut ovat huolimattomasti tehtyjä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minun kokemukseni mukaan AVI on kaikista huonoin paikka kanteluille. Paljon hitaampi kuin OKV tai oikeusasiamies ja ratkaisut ovat huolimattomasti tehtyjä.
Ok, voihan se olla että meillä Suomessa oikeusjärjestelmäkään ei ihan toimi kunnolla, ennenkuin ratkaisu haetaan ylimmältä lainvalvojalta.
Olen asiassa joka tapauksessa sitä mieltä, että kantelu kannattaa laatia alun alkaenkin sillä ajatuksella, että jos tarvetta on, sen voi viedä myöhemmin Euroopan Neuvostoon. Tämä koskee etenkin kansainvälisten sopimusten rikkomista, joka tuntuu olevan pesiytynyt Suomen työvoimapalveluihin.
Ongelmahan on lähtöisin aika pitkälti Sipilän (ja Orpon) hallituksesta jotka osoittivat sen että heitä ei paljon kansalaisten lakiin perustuvat oikeudet kiinnosta, tärkeämpää oli vain saada rahat rikkaille ja kansa katuojaan.
Myös omaa lain lukutaitoa ei kannata sivuuttaa, eli on käynyt varsin ilmeiseksi se, että edes ylimmät lait eivät ole erityisen hyvin viranomaisten hallussa, noin vain on ohitettu todella tärkeitä oikeuksia tekemällä TTL kaltaisia lakeja jolla kumotaan kansalle kuuluvat oikeudet. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ok, voihan se olla että meillä Suomessa oikeusjärjestelmäkään ei ihan toimi kunnolla, ennenkuin ratkaisu haetaan ylimmältä lainvalvojalta.
Olen asiassa joka tapauksessa sitä mieltä, että kantelu kannattaa laatia alun alkaenkin sillä ajatuksella, että jos tarvetta on, sen voi viedä myöhemmin Euroopan Neuvostoon. Tämä koskee etenkin kansainvälisten sopimusten rikkomista, joka tuntuu olevan pesiytynyt Suomen työvoimapalveluihin.
Ongelmahan on lähtöisin aika pitkälti Sipilän (ja Orpon) hallituksesta jotka osoittivat sen että heitä ei paljon kansalaisten lakiin perustuvat oikeudet kiinnosta, tärkeämpää oli vain saada rahat rikkaille ja kansa katuojaan.
Myös omaa lain lukutaitoa ei kannata sivuuttaa, eli on käynyt varsin ilmeiseksi se, että edes ylimmät lait eivät ole erityisen hyvin viranomaisten hallussa, noin vain on ohitettu todella tärkeitä oikeuksia tekemällä TTL kaltaisia lakeja jolla kumotaan kansalle kuuluvat oikeudet.Toinen tärkeä asia on se, että asioista erimielisten kannattaa hyödyntää kantelua nimenomaan siksi että se on yleensä maksuton. Se on meille kansalaisille kuuluvaa oikeusturvaa, jolla pyritään varmistamaan se että yksikään hallitus ei ala käyttämään valtiovaltaa lainvastaisella tavalla.
Käräjille ei yleensä Suomen valtiota vastaan kannata lähteä ellet ole erityisen rikas jolla on varaa järjettömiin asianajajien kuluihin, kas kun Suomen valtiolla niihin kuluihin on takuuvarmasti rahaa, jos Suomen hallitus haluaa jollekin älyttömälle poliittiselle ideologialleen oikeusjärjestelmältä mahdollisimman vääristellyn lopputuloksen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Toinen tärkeä asia on se, että asioista erimielisten kannattaa hyödyntää kantelua nimenomaan siksi että se on yleensä maksuton. Se on meille kansalaisille kuuluvaa oikeusturvaa, jolla pyritään varmistamaan se että yksikään hallitus ei ala käyttämään valtiovaltaa lainvastaisella tavalla.
Käräjille ei yleensä Suomen valtiota vastaan kannata lähteä ellet ole erityisen rikas jolla on varaa järjettömiin asianajajien kuluihin, kas kun Suomen valtiolla niihin kuluihin on takuuvarmasti rahaa, jos Suomen hallitus haluaa jollekin älyttömälle poliittiselle ideologialleen oikeusjärjestelmältä mahdollisimman vääristellyn lopputuloksen."Minun kokemukseni mukaan AVI on kaikista huonoin paikka kanteluille. Paljon hitaampi kuin OKV tai oikeusasiamies ja ratkaisut ovat huolimattomasti tehtyjä."
Avi on ottanut vastuun työllisyys palveluihin liittyvistä kanteluista kunnolla vasta tämän vuoden alusta, kun sinne perustettiin kaksi virkaa vastaamaan työllisyyspalveluista. Sitä ennen vain kuntakokeilun työnhakijat olivat kantelijoina työllisyyspalveluista. Voi miettiä kuinka monella maahanmuuttajalla tai pitkäaikaistyöttömällä on resursseja kannella aviin.
Siksi ei kannata verrata ehkä ennen tätä vuotta tehtyjä kanteluita aviin, kun ei ollut siihen erikseen määrättyjä juristeja hoitamassa kanteluita.
Sen sijaan vertailu oikeusasiamiehen tai oikeuskanslerin toimintaan on varmaan vertailukelpoinen. Heillä on pidemmältä ajalta käsiteltyjä kanteluita. On jo selkeä muutos, että aviin on tullut omat kanteluiden käsittelijät.
Aina kannattaa kannella, jos on perusteet. Näin saadaan tietoa eteenpäin, ja jotain ainakin muuttuu- toivottavasti.
- Anonyymi
Kiitos aloittajalla!
Hyvä tietää, että Helsingin työllisyyspalvelujen tietojärjestelmät ainakin tulosteiden osalta näyttävät olevan ihan sekaisin. Tai työllisyyspalveluiden työntekijä ei ole osannut lähettää oikeaa tulostuspyyntöä.
Jotenkin on onnistuttu lähettämään työllistymissuunnitelma osana saatekirjettä työnhakijalle tai jotain vastaavaa.
Sen sijaan se, että työnhakijan tekemät ilmoitukset jätetään huomiotta on aivan järkyttävän huonoa palvelua. Tässä ilmeisesti on käynyt niin, että joku on onnistunut hukkaamaan ilmoituksen haetuista työpaikoista tai ei ole osannut/pystynyt täyttämään tietoa työnhakijalle.
Sen tämä ikävä kokemus vahvistaa, että työllisyyspalvelujen tietojärjestelmät toimivat järjettömästi ja suoltavat automaattisesti postia työnhakijalle esim. tässä selvityspyyntö. Syynä todennäköisesti se, että joku asiantuntija ei ole osannut hommiaan. - Anonyymi
Homman opetus. Mene paikan päälle ja pyydä päästä asiantuntijan puheille. Tee kuittauslomake, jonka asiantuntija allekirjoittaa.
"Olen vastaanottanut työnhakija n.n.:n ilmoituksen:
- haetut työpaikat ajalla xxxx-yyyy
- selvityspyynnön siitä-ja-tästä
Paikka ja päiväys
Nimenselvennys"
Alkaa ehkä paremmin hommat sujua, kun vastuu on yksittäisellä asiantuntijalla, joka ottaa työnhakijan selvitykset vastaan.- Anonyymi
Opetus on, ettei pidä vapaaehtoisesti ottaa mitään yhteyttä työllisyyspalveluihin. Varsinkaan jos oma tilanne on jotenkin erityinen esim. poikkeava työsuhde tai apuraha, kuten tässä tapauksessa. Jos saa työttömyysetuutta ja rahat tulee tilille.
Siellä voi olla joku "joka-noudattaa-vain-ohjeita" puutteellisia tiedoin ja osaamisella liukuhihnalta ja tavoitteet painaa päälle ja pomo hiostaa ja tiimipalaverissa käydään läpi jokaisen työtulos ja niin-ja-niin-monta-kymmentätuhatta-työnhakijaa on hoitamatta....
Ikävää, että aloittajalla on ollut noin paljon vastoinkäymisiä. - Anonyymi
Joo mulle jäi epäselväksi se että eikö Ap:llä ole tietokonetta mistä voi kirjautua työmarkkinatorille missä hän hakee sen työllistymissuunnitelman ja kirjoittaa aina sinne ne hakemansa työpaikat VIIMEISTÄÄN kunkin hakukuukauden viimeiseen päivään määrämennessä.
Kun ne on sinne työmarkkinatoriin työllistymissuunnitelmaan merkitty ajoissa niin ongelmia ei pitäisi tulla. Jos niitä ei ilmoita määräpäivään mennessä työmarkkinatorille niin siitä tulee selvityspyyntö johon sitten pitää selvittää ne hakemansa työpaikat ja toimiittaa sen selvityspyyntö määräpäivään mennessä takaisin työllisyyspalveluun.
Helpoimmalla siis pääsee kun kirjaa se sinne työmarkkinatoriin suoraan ja tietysti muistaa myös hakea ne työpaikat ajoissa eli sen kuukauden aikana ei ennen eikä jälkeen sen tietyn kuukauden vaan just sen tietyn kuukauden sisällä ja myös kirjata ne sinne sen tietyn kuukauden aikana.
- Anonyymi
hki espoo vantaa, turku, tampere, oulu,,,, siellä mm. makaa ilmaiset asunnot täynnä työ- ja soputumishalittomia ulkomaalaisia kela turisteja.
--- valtava kuluerä on nämä vuosikymmenien kela-lomat Suomessa -- verotaakkaa suomalisille miljardien edestä vuodessa !!
Olisi aika käskeä töihin ja veroa maksamaan nämä lepäävät kela-loma turistit !!- Anonyymi
hki espoo vantaa, turku, tampere, oulu,,,,
Kaikissa niissä on korkeakoulu... Ja niistähän näitä työllisyyspalveluiden asiantuntijoita tulee.
Tuossa on kyllä totuus, että valtavasti resursseja menee muualta tulleiden asioiden hoitamiseen, koulutukseen, neuvomiseen ja muuhun.
Useinhan ne siellä työllisyyspalveluissa tekee työnhakijan puolesta jopa työhakemuksia, kun kielitaito ei riitä. Sitten jää kiireen takia asioita hoitamatta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hki espoo vantaa, turku, tampere, oulu,,,,
Kaikissa niissä on korkeakoulu... Ja niistähän näitä työllisyyspalveluiden asiantuntijoita tulee.
Tuossa on kyllä totuus, että valtavasti resursseja menee muualta tulleiden asioiden hoitamiseen, koulutukseen, neuvomiseen ja muuhun.
Useinhan ne siellä työllisyyspalveluissa tekee työnhakijan puolesta jopa työhakemuksia, kun kielitaito ei riitä. Sitten jää kiireen takia asioita hoitamatta.....muiden työnhakijoiden osalta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
hki espoo vantaa, turku, tampere, oulu,,,,
Kaikissa niissä on korkeakoulu... Ja niistähän näitä työllisyyspalveluiden asiantuntijoita tulee.
Tuossa on kyllä totuus, että valtavasti resursseja menee muualta tulleiden asioiden hoitamiseen, koulutukseen, neuvomiseen ja muuhun.
Useinhan ne siellä työllisyyspalveluissa tekee työnhakijan puolesta jopa työhakemuksia, kun kielitaito ei riitä. Sitten jää kiireen takia asioita hoitamatta.Itse asiassa työllisyyspalveluiden ”asiantuntijoilla” ei yleensä ole korkeakoulututkintoa. Olen aiemmin tilannut nimikirjanotteita, ja niistä ilmenee, että ”asiantuntijat” ovat olleet enimmäkseen merkonomeja, merkantteja, kauppateknikoita, sosionomeja ym. Esimiehetkään eivät välttämättä ole yliopistoihmisiä eikä kaikilla ole edes ylioppilastutkintoa. Akateemisten pätkätyöläisten tilannetta ei ymmärretä kunnolla vaan heihin suhtaudutaan jopa epäluuloisesti.
Uudenmaan työ- ja elinkeinotoimiston palvelupäällikkö Sirpa Lukkala myönsi haastattelussa: ”Det är sant att våra experter kanske i högre grad är specialiserade på att hjälpa arbetssökande med lägre utbildning, eftersom klienterna är fler inom den gruppen” (Hufvudstadsbladet 12. 12. 2020, s. 6).
https://www.hbl.fi/artikel/arbets-och-naringsbyran-vill-se-attitydforandring-stor-outnyttjad-kompetens-bland-aldre-arbetssokande/ (maksullinen artikkeli)
- Anonyymi
6044 Asiantuntija
Onko niillä siellä työllisyyspalveluissa sarjanumerot...
Outoa, että miksi yksi henkilö n.n. lähettelee kirjeitä toisen työntekijän puolesta. Lähetä suunnitelma henkilölle x.x.
Oliko siis joku työllisyyspalveluissa paikan päällä ollut asiantuntija kirjoittanut tämän ekan kirjeen omin päin, vaikka vastuuasiantuntija on toinen henkilö?
Yleensä ei toimita toisen asiantuntijan puolesta.- Anonyymi
Joskus varmaan joutuu jos se vastuuvirkailija on vaikka pitkällä sairaslomalla tai kesälomalla. Eli kyllähän siellä joudutaan poissaolevien virkailijoiden puolesta hoitamaan asioita
- Anonyymi
”S. H:n” kirjetulva jatkuu. Neljästä haetusta työpaikasta pitää siis antaa työllisyyspalveluille selvitys jo ennen tarkastelujakson päättymistä. Kun edellinen jakso oli päättymässä, laadin kirjallisen selvityksen 12.5.2025, kävin viemässä sen perille ja sain kuitin. Siitä huolimatta pari päivää myöhemmin (postitettu 15.5.2025) lähetettiin taas uusi selvityspyyntö, jossa tivataan samoja asioita eikä kerrota, mikä aiemmin viedyssä selvityksessä oikein on vikana:
http://tinyurl.com/vh3jd4v9
Työllisyyspalveluilla on varaa lähetellä turhia kirjeitä. Postilaitos kiittää. Saa nähdä, kiittääkö AVI — kunhan tässä pari vuotta odotellaan...- Anonyymi
Yrittävät kai saada aikaiseksi karenssit keinolla millä hyvänsä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Yrittävät kai saada aikaiseksi karenssit keinolla millä hyvänsä.
Sitten vain sanomaan että se haettava työpaikkojen määrä on tasan 0.
Ei kannata sopia haettavasta määrästä mitään muuta kuin sen mitä laki sallii, ja se alin määrä on tasan 0.
Syy tähän on se, että lain näkökulmasta ei voida pakottaa ketään hakemaan edes yhtä työpaikkaa, jos työnhakijalle ei ole tarjolla edes sitä yhtä työpaikkaa jonka hän voisi vapaasti valita.
Kyse on lakiin perustuvasta oikeudesta työn vapaaseen valintaan, perustuslaki pykälä 18 sekä TSS sopimus artikla 6. Valtiolla ei ole mitään oikeutta pakottaa valitsemaan/hakemaan sellaisia töitä jotka eivät ole oma valinta.
Sanat valitseminen ja hakeminen ovat tässä asiassa pitkälti sama asia. Ei voi hakea sellaista työtä jota ei halua valita, ja kun on lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan, on lainvastaista pakottaa hakemaan sellaista työtä mitä ei valitse.
Asiassa piilee paljolti sanojen tarkoitushakuista pyörittelyä, joten kannattaa nuo lait lukea erityisen huolellisesti, ja sen jälkeen on helpompi nähdä missä kohdassa alkaa työvoimaviranomaisen toiminta muuttumaan lainvastaiseksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sitten vain sanomaan että se haettava työpaikkojen määrä on tasan 0.
Ei kannata sopia haettavasta määrästä mitään muuta kuin sen mitä laki sallii, ja se alin määrä on tasan 0.
Syy tähän on se, että lain näkökulmasta ei voida pakottaa ketään hakemaan edes yhtä työpaikkaa, jos työnhakijalle ei ole tarjolla edes sitä yhtä työpaikkaa jonka hän voisi vapaasti valita.
Kyse on lakiin perustuvasta oikeudesta työn vapaaseen valintaan, perustuslaki pykälä 18 sekä TSS sopimus artikla 6. Valtiolla ei ole mitään oikeutta pakottaa valitsemaan/hakemaan sellaisia töitä jotka eivät ole oma valinta.
Sanat valitseminen ja hakeminen ovat tässä asiassa pitkälti sama asia. Ei voi hakea sellaista työtä jota ei halua valita, ja kun on lakiin perustuva oikeus vapaaseen valintaan, on lainvastaista pakottaa hakemaan sellaista työtä mitä ei valitse.
Asiassa piilee paljolti sanojen tarkoitushakuista pyörittelyä, joten kannattaa nuo lait lukea erityisen huolellisesti, ja sen jälkeen on helpompi nähdä missä kohdassa alkaa työvoimaviranomaisen toiminta muuttumaan lainvastaiseksi.Työtön voi myös aina todeta että hänelle sopivia työpaikkoja ei ole ollut tarjolla/saatavissa pitkään aikaan, ja siinä voi työvoimaviranomaiset ja valtio todistella jotakin muuta.
Voivat todistella ihan niin paljon kuin haluavat, mutta mitään toimivaltaa ei sillä porukalla ole työttömien lakiin perustuvien vapaiden valintojen muodostamiseen. Vapaa valinta on ainoastaan työttömälle kuuluva oikeus, ja siihen pitää valtion sopeutua.
Myös työvoimapalvelut ovat ALISTEISIA työttömän vapaalle työn valinnalle, se on helposti luettavissa TSS sopimuksen artikla 6:sta.
Työttömän valinnat eivät siis ole alisteisia työvoimapalvelujen toiminnalle, vaan päinvastoin. - Anonyymi
Olisko ne sun ilmoittamat työpaikat vaan jääneet kirjaamatta sinne järjestelmään niiltä virkailijoilta.
Mut jos sulla on kuitti niistä mitkä oot käyny näyttämässä niin menevselvittämään se asia sen kuitin kanssa.
Miksi et ilmoita niitä itse sinne työmarkkinatorin työllistymissuunnitelmaan tietokoneella. Jos sulla itsellä ei oo tietokonetta voit käydä ne tekemässä siellä paikan päällä työllisyyspalveluissa sinne omaan suunnitelmaasi. Miksi tehdä siitä noin vaikeaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Työtön voi myös aina todeta että hänelle sopivia työpaikkoja ei ole ollut tarjolla/saatavissa pitkään aikaan, ja siinä voi työvoimaviranomaiset ja valtio todistella jotakin muuta.
Voivat todistella ihan niin paljon kuin haluavat, mutta mitään toimivaltaa ei sillä porukalla ole työttömien lakiin perustuvien vapaiden valintojen muodostamiseen. Vapaa valinta on ainoastaan työttömälle kuuluva oikeus, ja siihen pitää valtion sopeutua.
Myös työvoimapalvelut ovat ALISTEISIA työttömän vapaalle työn valinnalle, se on helposti luettavissa TSS sopimuksen artikla 6:sta.
Työttömän valinnat eivät siis ole alisteisia työvoimapalvelujen toiminnalle, vaan päinvastoin.Ei onnistu valitettavasti. Jotain pitää hakea vaikka oman alan paikkoha ei olis yhtään avoinna.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olisko ne sun ilmoittamat työpaikat vaan jääneet kirjaamatta sinne järjestelmään niiltä virkailijoilta.
Mut jos sulla on kuitti niistä mitkä oot käyny näyttämässä niin menevselvittämään se asia sen kuitin kanssa.
Miksi et ilmoita niitä itse sinne työmarkkinatorin työllistymissuunnitelmaan tietokoneella. Jos sulla itsellä ei oo tietokonetta voit käydä ne tekemässä siellä paikan päällä työllisyyspalveluissa sinne omaan suunnitelmaasi. Miksi tehdä siitä noin vaikeaa.> Olisko ne sun ilmoittamat työpaikat vaan jääneet
> kirjaamatta sinne järjestelmään niiltä virkailijoilta.
Siitä juuri on kysymys. Virkavelvollisuuksien täyttäminen ja työtehtävien hoitaminen tuottaa heille ongelmia, koska heillä näkyy olevan puutteita luku- ja kirjoitustaidossa ja rehellisyydenkin laita on vähän niin ja näin.
> Miksi et ilmoita niitä itse sinne työmarkkinatorin
> työllistymissuunnitelmaan tietokoneella.
En ole töissä työllisyyspalveluliikelaitoksessa, enkä saa palkkaa siitä, että syöttäisin tietoja työvoimahallinnon tietojärjestelmään — virkailijat saavat. Annetaan siis heidän hoitaa työnsä rauhassa.
> Miksi tehdä siitä noin vaikeaa.
Niinpä. Työttömien pitää olla koko ajan palvelemassa työvoimavirkailijoita!
Jos vaikkapa 10 000 työnhakijaa ilmoittaisi hakemansa työpaikat kirjeitse eikä työmarkkinatorin tietojärjestelmään, se työllistäisi työvoimavirkailijoita oikein mukavasti eivätkä he juuri ehtisi kiusata eivätkä juoksuttaa työnhakija-asiakkaita. 10 000 kirjettä kuukaudessa olisi yli 450 kirjettä päivässä.
Etkö osaa käyttää kysymysmerkkiä? Tulee mieleen eräs Helsingin työ- ja elinkeinotoimiston reppana virkailija, jolla oli samanlainen maneeri. Häneen liittyy dnro OKV/287/1/2009.
- Anonyymi
Perruutuslakkimiespörötysmies on alkanut kirjoittamaan tänne jatkoromaania🤣
- Anonyymi
Ei hänellä muutakaan tekemistä ole.
- Anonyymi
Helsingin työllisyyspalveluiden hutilointi jatkuu. Vaikka siellä täyttäisi työnhakuvelvollisuutensa asianmukaisesti, järjestelmä ”ehtii lähetyttää” turhia selvityspyyntöjä ja muistutuksia eli ATK:lle sattuu tämän tästä ejaculatio præcox. Vaikka muistutus sitten mitätöidään, asiakkaalle ei ”ehditä lähetyttää” siitä tietoa saati pyytää anteeksi.
http://tinyurl.com/595myb2c
Asiantuntija ”S. H.” on taas laiminlyönyt uutterasti virkavelvollisuuksiaan.
Työnhakuasiakirjojakaan ei löydy — eli niiden ”sijainti on epäselvää”! Ovatko kaikki siellä varmasti töissä?
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 666391
- 715838
Vimpelin liikuntahallilla tulipalo?
Katsoin, että liikuntahallista tuloo mustaa savua. Sitten ovet pärähti hajalle, ja sisältä tuli aikamoinen lieska. Toise1345075- 624035
- 143895
- 383319
- 713093
- 642957
- 802732
- 492037