Jeesus ei ollut historiallinen henkilö. Ei ole olemassa todisteluketjua Jeesuksen silminnäkijästä suullisen perinteen kertojan kautta Uuden Testamentin teksteihin. Jeesuksen historiallisuus perustuu vain oletettuun Lähteeseen eli Q -lähteeseen (saks. Quelle). Millään muulla tieteenalalla ei sallittaisi tälllaista perseestä vedettyä spekulatiivista lähdettä, jota väitetään todisteeksi.
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Paavali ei tavannut Jeesuksen silminnäkijöitä.
Usko niin jos haluat. 😂
Jos Jeesus ei ollut historiallinen henkilö, niin ketä ne varhaisimmat opetuslapset ovat seuranneet? vai ovatko opetuslapsetkin keksittyjä?
Jos Joulupukki ei ollut historiallinen henkilö, niin ketä ne varhaisimmat Tontut ovat seuranneet? vai ovatko Tontutkin keksittyjä?
Jokainen muodostaa oman käsityksen.
Jos ei usko niin se on henk koht juttu
Eikä se tee uskovista jotain zombieit
Niinkuin on Yleistä väittää
Mitä sanoo lääkäri ??
No jos väittää zombieksi uskovia
Niin on mielenterveys ongelmia
Tai perz häiriö narsismi
Juuri sen vuoksi
Yleensä ihmiset ovat vastuun tuntoisia
Eli tasapuolisia
Opetuslapset lähti samalla rykäisyllä
Ja taulu seinältä
Ei saa koskea ihmisen mukavaan
Se on niin monen ihmisen elämää kääntänyt varsinkin herätyskristillisyydessä tämä Jeesuksen olemassaolo ja semmoista kun ihminen tulee t-risteyksiä omassa elämässä ja tule valinnan paikka niin silloin kun lähtee oikein suuntaan menemään. Se on pelastus rengas
Oletan sinun olevan ulkomaalainen.
Yleensä fundamentalistejen vastaavat tekstit ovat rakenteeltaan sekavia, kun taas sinusta saa selvää.
Jos kristinuskoiset pitäisivät sen uskon henkilökohtaisena, eivätkä hieroisi sitä muiden naamaan, niin silloin sitä ei kritisoitaisi.
Itse entisenä kristittynä en näe järkeä uskoa asiaa joka on valhetta. Siitä tulee herkästi itseään ruokkiva noidankehä, jossa alkaa valheet kasaantumaan ajan kanssa. Tämä näkyy todella räikeänä juuri herätyskristityillä, jotka pistävät aivot narikkaan ja sokeasti uskovat saarnaajan valheita. Nuo valheet eivät kuuluisi kyseisen piirin ulkopuolelle (kuten kulteissa on tapana) ja saavat aikaan myötähäpeää sen ulkopuolella.
Tuossa ns. t-risteyksessä kun on seuraava risteys heti ensimmäisen jälkeen. Eli haluat muutosta elämääsi, ja haet sitä joko uskosta tai ammattilaisilta. Itse suosittelisin ammattilaisia.
Jeesus on Futurologinen henkilö. Hän on aina elänyt tulevaisuudessa eli Herran päivässä 3000-4000 jkr. Sieltä käsin hän on tehnyt joitakin aikamatkoja menneisyyteen, mutta vastaanotto on ollut huono.
Monet menneisyyden ja tulevaisuuden hahmot yrittää vaikuttaa meidän ajassamme ohjeineen. Se on tavallaan väärin. Mutta ihminen syntyy tabula rasana ja siksi tarvitsee historiaa. Mutta se mitä Mooses etc. Opetti tuleville sukupolville vaikuttaa jälkikäteen nähtynä arveluttavalta.
Antiikin filosofien viisaus olisi ehkä ollut se mitä tarvitaan Mutta Alexandrian kirjasto paloi.
Achtung! Historiassa on myös fanaattisia ja fundamentalistisia vaikuttajia ja ajattelijoita ollut joiden opeista ei oikeastaan tahdo tietää mitään. Paljon on keskinkertaisuutta ja huonoutta.
Joku Mooses ja Kristus onnistuivat tekemään korkeamman tason kirjoituksia oppilaidensa välityksellä. Siksi heidän kirjat jäivät elämään. Vaikka niiden kyky täyttää tabula rasaa on arvioitavissa kyseenalaiseksi.
Löytyy laidasta laitaan henkilöitä jotka tahtoi jättää muiston itsestään tulevaisuuteen. Emme voi milloinkaan tietää mikä linja olisi ollut parasta meidän kannaltamme täyttämään elämäämme.
Pythagoras vai raamattu?
Jos kaukana menneisyydessä olisi alkanut vaikuttaa Turo niin olisi hänen opeillaan voinut olla hevisti enemmän painavuutta kuin mitä on raamatulla.
Turo olisi voinut tuoda maailmaan aitoa rakkautta ja rauhaa.
Mitä on Rakkaus? Raamatun lukemisen jälkeen se on yhä täysin epäselvää. Ehkä Turo olisi pystynyt paremmin selittämään.
Hän olisi voinut vuodessa 3000 ekr kertoa hormoneista ja niiden voimasta ihmisen mieleen ja kehoon. Kuinka pieni kemikaali sekoittaa pään ja tekee kehossa muutoksia. Tänä päivänäkin puuttuu filosofinen pohdinta lääkkeiden ja pienten kemiallisten yhdisteiden aiheuttamista muutoksista yksilöiden, perheiden , yhteisöjen ja valtakuntien elämään.
Testosteronitasot, psykopatia yms. Filosofian keinoin esitettynä. Onko järki ja kyky vastustaa hormonien valtaa vain harvojen yksinoikeus?
Terve järki saattaa olla harvinaisempaa kuin ymmärrämmekään.
Aivokääpiöitä ? Ja hormonihiiriä?
star trek Q
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18969819/miten-idan-filosofit-handlaa-heidan-ocd-oireiden-kanssa#comment-135896522
HITLER OLI KUNNON KRISTITTY.
Adolf Hitler: Hitler: Synti Jumalan tahtoa vastaan
Tälle turmeltuneelle porvarilliselle maailmalle ei valjennut, että tämä on suorastaan synti kaikkea järkeä vastaan; että on rikollista hulluutta porata syntynyttä puoli-apinaa niin kauan, että ihmiset luulevat tehneensä hänestä lakimiehen, samalla kun miljoonat korkeimman kulttuurirodun jäsenet joutuvat jäämään täysin kelvottomiin asemiin; että on syntiä ikuisen Luojan tahtoa vastaan, jos hänen lahjakkaimpien olentojensa satojen ja satojen tuhansien annetaan rappeutua nykyiseen proletaariseen suohon, kun taas hottentotteja ja zulukaffireita koulutetaan älyllisiin ammatteihin.
- Adolf Hitler, Mein Kampf, 2. osa, 2. luku.