Toisin sanoen pahoinpiteli oppilaan. Mustasaaren keskuskoulussa jossa olen ollut, noin 2000 luvun alussa eräs koulunkäynnin ohjaaja tai vastaava henkisesti pahoinpiteli minua kiusaamalla. Imitoi pilkaten sitä mitä sanoin ja taisi solvata homovastaisella sanalla. Mikä järki tuossa on ottaa joku ohjaaja kiusaamaan oppilasta. En tiedä oliko tarkoitus jotenkin kovistella ja sitä kautta pitää kuria. Väärin se oli kuitenkin. Kiusaajat pääsee helpolla.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d3cd6cd-6477-4231-991d-cac615662da1
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/4d3cd6cd-6477-4231-991d-cac615662da1
Vastaukset 22
Vanhimmat
Jutussa kuvatun raivoavan poikasen paikka on jossain mielenterveyden hoitopaikassa alan ammattilaisten osaavissa käsissä, ei "normaalien" oppilaiden keskuudessa ja väkivaltaisen opettajan armoilla.
Kuristi :D Tuskin raivohullu vaan pitää saada lopettamaan raivoaminen.
Näin mun nuoruudessa taltutettiin häiriköt, eikä kukaan valittanut. Ei edes häiriköt, vaan otti tilanteen vastaan sisulla. Nykyään on näitä neitejä, jotka ikkasee kun edes katsoo tuimasti ja sitten näitä yliherkistyneitä sarjapöyristyjiä, jotka ei ymmärrä enää kurin tarpeesta mitään. Eri asia on raaka väkivaIta, mitä tiukassa otteessa pitäminen ei sitä ole, jos tilanne sellaista vaatii.
Mielisairaita tuomareita.
Tuo selvää että jos on kyseessä kymmenvuotias lapsi ja se käyttäytyy kuten normaali TERVE kymmenvuotias lapsi niin silloin sitä pitää kohdella niinkuin laki vaatii kohtelemaan lapsia.
Jos käyttäytyy kuin hullu niin ei siinä enää pidä katsella minkä ikäinen HULLU on vaan pistää se ojennukseen tarpeen vaatiessa vaikka ampumalla. (kymmenvuotias osoittelee muita esimerkiksi poikkisahatulla haulikolla tai muuta vastaavaa.)
Hullu koulunkäynninohjaaja käytti omankäden oikeutta. Ei ymmärtänyt tehtäviään mitä varten siellä koulun tiloissa oli. Eräs tuntemani jo eläkkeellä oleva koulunkäynninohjaaja kiusaa nyt naapureitaan.
Eihän käyttänyt. Itse ei hyötynyt tuosta mitään että joutu toimimaan kuten toimi.
Tuossakin ilmeisesti olisi oikea tapa ollut toimia kun ei olisi tehnyt yhtään mitään nostanut vaan palkkaa. Antanut kakaran vapaasti riehua niinkuin haluaa.
Eli oppilas oli tuen …lapsi ja
koululla ei ollut tarjota sille mitään.
10 v ei ole minkään verkoston piirissä.
Ohjaaja laitettiin sen vahdiksi, ja tässä on tulos.
NÄITÄ on koulut pullollaan.
Koska ” inkluusio”.
Raivoavan oppilaan paikka ei ole normaaliluokissa.
Pienluokkaan.
Noikin hullut saattaa olla ihan normaalin oloisia lapsia mutta kun saavat kohtauksen niin eivät enää käyttäydy kuin normaali lapset.
Tiedä sitten onko kustannustehokasta rakentaa ihan eri luokkia näille noiden satunnaisten "kohtausten" varalle.
Noi erityisluokallakin olevat kun yleensä päästetään joka tapauksessa koulupäivän jälkeen "vapaaksi" muiden joukkoon niin vaikka ne voi olla suorastaan vaaraksi muille lapsille niin eipä tuo auta että niillä kouluaikana eri tilat.
Joku pulmahan siellä on
ja joskus saisi parempaa huomiota pienryhmässä.
Edes jonkinaikaa.
10 vuotiaan itsesäätelykeinot?
Koppia myös perheestä.
"Pahoinpitely tapahtui lappilaisessa peruskoulussa vuonna 2023."
Sairas tulkinta tuomareilta. Jos yrität ottaa edes jonkinlaisen otteen vastustajasta joka vähänkin pistää kampoihin niin ote voi olla millainen tahansa.
Ei tuo niin voi mennä että jos ote ei ole juuri millillen oikea niin kuuluu päästää irti ja koittaa saada juuri oikeanlainen ote.
Tuomarit jotka on todellisuudesta irtautuneita näkee lapset avuttomina pieninä olentoina.
Tuoolainen 10 vuotiaskin kykenee kumminkin nostamaan kilojen painoisen esineen ja heittämään sen monen metrin päässä olevan tuomarin kaaliin.
Oikeudessa pitäisi siis heittää muutaman kilon painoisilla esineillä tuomareita kaaliin niin ne voisi sitten arvioida onko "uhri" täysin avuton vai olisiko jopa tarpeellista koittaa estää useiden kilojenkin painoisten tavaroiden heittäminen tuomareiden kaaliin. Olisiko jopa suotavaa ettei anneta edes minkäänlaista mahdollisuutta edes yrittää tuota. Pidellään lasta vaikka kuristusotteessa kunhan sitä ei päästetä esineiden luokse joita voisi heitellä tuomareiden kaaliin.
Tuomio ei ollut oikea. Jos lapsi käyttäytyy, kuten tuossa lapsi käyttäytyi, niin mitä tuossa olisi voinut tehdä toisin? Olisiko lapsen pitänyt antaa heitellä tavaroita ohjaajaan päälle ja jatkaa häirintää siten, että monen luokan opiskelurauha häiriintyi?
Nykyajan kakaroille ei saisi edes sanoa mitään, koska muuten se koetaan kiusaamisena ja vanhemmat tulevat päälle. Ihmetouhuksi on koulunkäynti mennyt.
Räkänokat ja pissaliisat pitäisikin saada laittaa kuriin. Jos häiriköi, niskaotteella ulos luokasta pehmustettuun huoneeseen ja pari tuntia jälki-istuntoa samana päivän. Sitä valvomaan järjestysmies.
Ei meillä koskaa ollut tälläisiä riehujia koulussa. Ne laitettiin kaikki ajoissa omille luokilleen. Toki sitte oli niitä nuoria kapinallisia jotka halusivat olla hauskoja tai koviksia. Niille oli omat lääkkeet, karttakeppi sormille rauhoitti kummasti tai kirjaimellisesti heitettiin luokasta ulos. Kotona jos menit valittamaan opettajasta, tuli uusi löylytys.
Niin se oli käden puristuksesta se pahoinpitely tuomio, ei kuristamisesta kuten otsikossa on.
Kädestä kiinni pitämisestä siis seuraa pahoinpitely tuomio mutta kuristaminen on ok. Tämähän menee entistä mielenkiintoisemmaksi.
Sitä ei ilmeisesti kyetty näyttämään että kuristus olisi tapahtunut.
En pidä tuomiosta.
Riehujat pienryhmiin.
Tuo on huono ratkaisu että samassa tilassa esimerkiksi useampi "riehuja". Jos paikalla vain 1 aikuinen ja 2 lasta rupeaa samaanaikaan riehumaan ja muitakin vahingoittamaan niin mitä tekee opettaja?
Lyökö toiselta riehujalta tajun kankaalle ja ottaa toisesta hellän hallinta otteen. Vai ottaako vain hellän hallintaotteen toisesta ja antaa toisen vahingoittaa muitakin paikalla olijoita täysin oman harkintansa mukaan...
Ennenvanhanhan opettaja olisi ottanut tuollaisessa tilanteessa molempia joko tukasta tai niskasta kiinni otteella josta taatusti tulee jäljet.
Mikähän on nykyisin ohjeistus tuollaisiin tilanteisiin.