Jehovien "venyvä" sukupolvi

koska hänellä on kaikkeen vedenpitävä vastaus valmiina. Se on:

"Luopioiden valetta".

Luin tuon Turusen kirjan aikoinaan kun tutkin Raamattua Jehovan Todistajien kanssa. Tottakai otin sieltä kaikki kohdat esiin ja näytin heille kuinka he elävät valheessa ja kolminaisuus on totta jne. jne. mutta kun asioihin perehtyi ja Todistajien toimintaan enemmän tutustui, paljastui että Turusen kirja on suurilta osin silkkaa palturia, loput taas väärinkäsityksiä tai vääristettyjä totuuksia. Voin lainata kirjan uudelleen ja käydä sen kohta kohdalta läpi.

Turunen on muutenkin ihmeellinen veikkonen. Ottanut elämäntehtäväkseen Jehovan Todistajien parjaamisen. En yllättyisi jos tyyppi olisi joskus ollutkin Todistaja, mutta erotettu jostain syystä (mistä sitten lienekin). Ei tuollaista katkeruutta muuten pysty selittämään.

Minä siis luin Turusen kirjan, ja tilasinpa jenkeistäkin kyseistä uskontokuntaa vastustavaa kirjallisuutta jota sitten käytin kun tutkimme (tarkoitus oli käännyttää heitä pois valheesta).

Nykyään olen kastettu Jehovan Todistaja. Totuus voittaa aina.

"Eikä heillä ole mitään tekemistä itse kristinuskon kanssa" .... riippuu tietenkin miten kristinuskon määrittelee. Jos krsitinusko on se että "uskoo Jeesukseen" niin kyllä, olemme kristittyjä koska mekin uskomme Jeeskukseen aivan niinkuin Raamatussa hänet ilmaistaan, Jumalan poikana. Jos sen sijaan täytyy allekirjoittaa KIRKKOJEN ensimmäisillä vuosisadoilla keksimiä pakanaoppeja, ja nykyäänkin katsella vierestä kun naisia vihitään papeiksi ja pian varmaan homojenkin liittoja siunataan, niin kiitos ei, emme ole "kristittyjä".

Täytyy tehdä ero tosikristillisyyden ja nimikristillisyyden välillä. Kirkot ovat vuosisatojen ajan tehneet mitä erilaisimpia hirmutekoja. Nykyisetkin lahkoutumat, luterilaisuus ja mitkä lie vapaat suunnat juontavat kuitenkin juurensa Roomalais-katoliseen kirkkoon ja sen perusoppeihin.

Jos kiinnostaa saada todellista tietoa Jehovan Todistajista, sellaista löytyy osoitteesta:
http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/jt/index.htm

Kyseisiltä sivuilta löytyy myös erinomaisia Raamattukursseja. Että siitä vaan rippikouluraamattu pois hyllystä pölyttymästä, ja tutkimaan. Voit oppia enemmän kuin ikinä arvaatkaan.

Roger kirjoitti:

Luin tuon Turusen kirjan aikoinaan kun tutkin Raamattua Jehovan Todistajien kanssa. Tottakai otin sieltä kaikki kohdat esiin ja näytin heille kuinka he elävät valheessa ja kolminaisuus on totta jne. jne. mutta kun asioihin perehtyi ja Todistajien toimintaan enemmän tutustui, paljastui että Turusen kirja on suurilta osin silkkaa palturia, loput taas väärinkäsityksiä tai vääristettyjä totuuksia. Voin lainata kirjan uudelleen ja käydä sen kohta kohdalta läpi.

Turunen on muutenkin ihmeellinen veikkonen. Ottanut elämäntehtäväkseen Jehovan Todistajien parjaamisen. En yllättyisi jos tyyppi olisi joskus ollutkin Todistaja, mutta erotettu jostain syystä (mistä sitten lienekin). Ei tuollaista katkeruutta muuten pysty selittämään.

Minä siis luin Turusen kirjan, ja tilasinpa jenkeistäkin kyseistä uskontokuntaa vastustavaa kirjallisuutta jota sitten käytin kun tutkimme (tarkoitus oli käännyttää heitä pois valheesta).

Nykyään olen kastettu Jehovan Todistaja. Totuus voittaa aina.

"Eikä heillä ole mitään tekemistä itse kristinuskon kanssa" .... riippuu tietenkin miten kristinuskon määrittelee. Jos krsitinusko on se että "uskoo Jeesukseen" niin kyllä, olemme kristittyjä koska mekin uskomme Jeeskukseen aivan niinkuin Raamatussa hänet ilmaistaan, Jumalan poikana. Jos sen sijaan täytyy allekirjoittaa KIRKKOJEN ensimmäisillä vuosisadoilla keksimiä pakanaoppeja, ja nykyäänkin katsella vierestä kun naisia vihitään papeiksi ja pian varmaan homojenkin liittoja siunataan, niin kiitos ei, emme ole "kristittyjä".

Täytyy tehdä ero tosikristillisyyden ja nimikristillisyyden välillä. Kirkot ovat vuosisatojen ajan tehneet mitä erilaisimpia hirmutekoja. Nykyisetkin lahkoutumat, luterilaisuus ja mitkä lie vapaat suunnat juontavat kuitenkin juurensa Roomalais-katoliseen kirkkoon ja sen perusoppeihin.

Jos kiinnostaa saada todellista tietoa Jehovan Todistajista, sellaista löytyy osoitteesta:
http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/jt/index.htm

Kyseisiltä sivuilta löytyy myös erinomaisia Raamattukursseja. Että siitä vaan rippikouluraamattu pois hyllystä pölyttymästä, ja tutkimaan. Voit oppia enemmän kuin ikinä arvaatkaan.

ns. kristillisistä uskonnoista Jehovan Todistajat ovat ainoa Raamatun totuutta puolustava uskonto.

Roger kirjoitti:

Luin tuon Turusen kirjan aikoinaan kun tutkin Raamattua Jehovan Todistajien kanssa. Tottakai otin sieltä kaikki kohdat esiin ja näytin heille kuinka he elävät valheessa ja kolminaisuus on totta jne. jne. mutta kun asioihin perehtyi ja Todistajien toimintaan enemmän tutustui, paljastui että Turusen kirja on suurilta osin silkkaa palturia, loput taas väärinkäsityksiä tai vääristettyjä totuuksia. Voin lainata kirjan uudelleen ja käydä sen kohta kohdalta läpi.

Turunen on muutenkin ihmeellinen veikkonen. Ottanut elämäntehtäväkseen Jehovan Todistajien parjaamisen. En yllättyisi jos tyyppi olisi joskus ollutkin Todistaja, mutta erotettu jostain syystä (mistä sitten lienekin). Ei tuollaista katkeruutta muuten pysty selittämään.

Minä siis luin Turusen kirjan, ja tilasinpa jenkeistäkin kyseistä uskontokuntaa vastustavaa kirjallisuutta jota sitten käytin kun tutkimme (tarkoitus oli käännyttää heitä pois valheesta).

Nykyään olen kastettu Jehovan Todistaja. Totuus voittaa aina.

"Eikä heillä ole mitään tekemistä itse kristinuskon kanssa" .... riippuu tietenkin miten kristinuskon määrittelee. Jos krsitinusko on se että "uskoo Jeesukseen" niin kyllä, olemme kristittyjä koska mekin uskomme Jeeskukseen aivan niinkuin Raamatussa hänet ilmaistaan, Jumalan poikana. Jos sen sijaan täytyy allekirjoittaa KIRKKOJEN ensimmäisillä vuosisadoilla keksimiä pakanaoppeja, ja nykyäänkin katsella vierestä kun naisia vihitään papeiksi ja pian varmaan homojenkin liittoja siunataan, niin kiitos ei, emme ole "kristittyjä".

Täytyy tehdä ero tosikristillisyyden ja nimikristillisyyden välillä. Kirkot ovat vuosisatojen ajan tehneet mitä erilaisimpia hirmutekoja. Nykyisetkin lahkoutumat, luterilaisuus ja mitkä lie vapaat suunnat juontavat kuitenkin juurensa Roomalais-katoliseen kirkkoon ja sen perusoppeihin.

Jos kiinnostaa saada todellista tietoa Jehovan Todistajista, sellaista löytyy osoitteesta:
http://www.watchtower.org/languages/finnish/library/jt/index.htm

Kyseisiltä sivuilta löytyy myös erinomaisia Raamattukursseja. Että siitä vaan rippikouluraamattu pois hyllystä pölyttymästä, ja tutkimaan. Voit oppia enemmän kuin ikinä arvaatkaan.

onnetonta harhapoluille eksynyttä, aivopestyä reppanaa.

Kopioija kirjoitti:

ns. kristillisistä uskonnoista Jehovan Todistajat ovat ainoa Raamatun totuutta puolustava uskonto.

Jehovalaisuutta ei edes lasketa kristilliseksi kultiksi, koska siinä on niin sairaita elementtejä mukana.

Tälläkin palstalla on esitetty noita elementtejä ja jehovien uskomuksia. Sairainta on, että ensin väitetään jotain, sitten väitetään, ettei mitään ole väitetty. Esimerkkeinä useat "ei-maailmanloput", niin kuin juhanip ilmaisee asian. Viittaan vuosiin 1914, 1925, 1975 ja 2000.

Kopioija kirjoitti:

ns. kristillisistä uskonnoista Jehovan Todistajat ovat ainoa Raamatun totuutta puolustava uskonto.

tosissasi?

Monenko kaljan jälkeen tuo kommentti tuli?

Pakana(M) kirjoitti:

Jehovalaisuutta ei edes lasketa kristilliseksi kultiksi, koska siinä on niin sairaita elementtejä mukana.

Tälläkin palstalla on esitetty noita elementtejä ja jehovien uskomuksia. Sairainta on, että ensin väitetään jotain, sitten väitetään, ettei mitään ole väitetty. Esimerkkeinä useat "ei-maailmanloput", niin kuin juhanip ilmaisee asian. Viittaan vuosiin 1914, 1925, 1975 ja 2000.

voi ollakkin, määritteleppä motiivini:-)

Pakana(M) kirjoitti:

Jehovalaisuutta ei edes lasketa kristilliseksi kultiksi, koska siinä on niin sairaita elementtejä mukana.

Tälläkin palstalla on esitetty noita elementtejä ja jehovien uskomuksia. Sairainta on, että ensin väitetään jotain, sitten väitetään, ettei mitään ole väitetty. Esimerkkeinä useat "ei-maailmanloput", niin kuin juhanip ilmaisee asian. Viittaan vuosiin 1914, 1925, 1975 ja 2000.

Eli et ole noteerannut Juhanipin kommentteja mienkään, vaikka hän on sinulle nuo jo selittänyt.

Asiat on niin, että ei ole väitetty vaan on odotettu ja uskottu ja pidetty mahdollisena. Ei ole kerrottu, että se tapahtuu VARMASTI silloin tai ennen sitä. Ja näiden odotusten, uskomusten ja mahdollisina pidettyjen asioiden jälkeen ei niitä ole jäljestäpäin KIISTETTY. Jehovan todistajat pitävät läheisenä mielessään herran päivän ja te pakanat olette osaltanne toteuttamassa sitä ennustusta että tulee pilkkapuheineen pilkkaajia jotka sanovat, että missä on se hänen luvattu läsnäolonsa":-)

Kopioija kirjoitti:

Eli et ole noteerannut Juhanipin kommentteja mienkään, vaikka hän on sinulle nuo jo selittänyt.

Asiat on niin, että ei ole väitetty vaan on odotettu ja uskottu ja pidetty mahdollisena. Ei ole kerrottu, että se tapahtuu VARMASTI silloin tai ennen sitä. Ja näiden odotusten, uskomusten ja mahdollisina pidettyjen asioiden jälkeen ei niitä ole jäljestäpäin KIISTETTY. Jehovan todistajat pitävät läheisenä mielessään herran päivän ja te pakanat olette osaltanne toteuttamassa sitä ennustusta että tulee pilkkapuheineen pilkkaajia jotka sanovat, että missä on se hänen luvattu läsnäolonsa":-)

Meikäläisten näkökulmasta tuollaiset ihmiset eivät ole vakavastiotettavaa porukkaa, vaan he ovat lähinnä pellejä. Tiedän, että tuo kuulosti rienaamiselta, mutta tosi on, että normaalit ihmiset ajattelevat noin ihmisistä, jotka ovat noin perusteellisesti höynäytettävissä.

Siispä minä en rienää teikäläisiä, vaan kerron vain miltä valtaosasta ihmisiä tuntuu, kun he kuulevat jehovien "teorioista".

Pakana(M) kirjoitti:

Meikäläisten näkökulmasta tuollaiset ihmiset eivät ole vakavastiotettavaa porukkaa, vaan he ovat lähinnä pellejä. Tiedän, että tuo kuulosti rienaamiselta, mutta tosi on, että normaalit ihmiset ajattelevat noin ihmisistä, jotka ovat noin perusteellisesti höynäytettävissä.

Siispä minä en rienää teikäläisiä, vaan kerron vain miltä valtaosasta ihmisiä tuntuu, kun he kuulevat jehovien "teorioista".

kommenttisi perusteella olet höynäytetty, sivuutit jälleen kerran...

En ymmärrä, miten tuo liittyi puheenaiheeseen eli jehovien venyvään sukupolvikäsitteeseen?

Ellei sitten ollut kyseessä jehovien vertaaminen noihin "pilkkaajiin".

Pakana(M) kirjoitti:

En ymmärrä, miten tuo liittyi puheenaiheeseen eli jehovien venyvään sukupolvikäsitteeseen?

Ellei sitten ollut kyseessä jehovien vertaaminen noihin "pilkkaajiin".

huumorilla oli ja tarkoitus oli laittaa se aivan toisaalle kuin tänne, siitä pieni sorry.

Vakiovastaushan se siinä! Miten se on luopiotekstiä, jos se perustuu jehovien omiin julkaisuihin?

Olet vitsi koko ukko, kun kaiken perustelet "luopiotekstillä".

Pakana(M) kirjoitti:

Vakiovastaushan se siinä! Miten se on luopiotekstiä, jos se perustuu jehovien omiin julkaisuihin?

Olet vitsi koko ukko, kun kaiken perustelet "luopiotekstillä".

huonosti kirjoittamani, tai et ymmärrä.

>Olet vitsi koko ukko, kun kaiken perustelet "luopiotekstillä".

Nuo herjaukset, olenhan minä perustellut miksi niin sanon... perustelen taas..

Kaikki mikä on lainattua luopioiden sivuilta,
on tietysti luopio tekstiä, olipa se mitä tahansa.
Sillä on vain yksi tarkoitus antaa väärä kuva asioista.

Esim luopiot väittävät, että J.T. järjestö pitää itseään erehtymättömänä, eivätkä lainaa vahigossakaan sellaista paikkaa lehdistä josta kävisi ilmi päinvastainen asenne.

Russel sanoi perustaessaan ensimmäistä uskonnollista lehteä, että "parhaimmilaankin se on epätäydellisten ihmisten kirjoittama."
Ajatus on toistettu useasti eri kirjallisuudessa.

Minulle on aivan normaalia, että ihminen ei ymmärrä kaikkea kerralla.
Onko joku joskus tuntenut sellaisen ihmisen, jolla on tällainen kyky uskonto kunnasta riippumatta, pakanatkin ovat luvussa.?

Kun vielä Raamatussa tämä asia tuodaan niin selkeästi esille, niin täytyy uskoa mitä Jumala sanoo tästä asiasta.


Daniel 12:4 Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy.

Jostakin täytyy myös nähdä, että kaikkea ymmärrystä ei ole, mutta se lisääntyy.


Luukas 9:46 Ja heidän mieleensä tuli ajatus, kuka heistä mahtoi olla suurin.
Luukas 22:26 Mutta älkää te niin; vaan joka teidän keskuudessanne on suurin, se olkoon niinkuin nuorin, ja johtaja niinkuin se, joka palvelee.

Oppi ei mennyt perille heti..

Luukas 22:24 Ja heidän välillään syntyi myös kiista siitä, kuka heistä oli katsottava suurimmaksi.

Juhanip kirjoitti:

huonosti kirjoittamani, tai et ymmärrä.

>Olet vitsi koko ukko, kun kaiken perustelet "luopiotekstillä".

Nuo herjaukset, olenhan minä perustellut miksi niin sanon... perustelen taas..

Kaikki mikä on lainattua luopioiden sivuilta,
on tietysti luopio tekstiä, olipa se mitä tahansa.
Sillä on vain yksi tarkoitus antaa väärä kuva asioista.

Esim luopiot väittävät, että J.T. järjestö pitää itseään erehtymättömänä, eivätkä lainaa vahigossakaan sellaista paikkaa lehdistä josta kävisi ilmi päinvastainen asenne.

Russel sanoi perustaessaan ensimmäistä uskonnollista lehteä, että "parhaimmilaankin se on epätäydellisten ihmisten kirjoittama."
Ajatus on toistettu useasti eri kirjallisuudessa.

Minulle on aivan normaalia, että ihminen ei ymmärrä kaikkea kerralla.
Onko joku joskus tuntenut sellaisen ihmisen, jolla on tällainen kyky uskonto kunnasta riippumatta, pakanatkin ovat luvussa.?

Kun vielä Raamatussa tämä asia tuodaan niin selkeästi esille, niin täytyy uskoa mitä Jumala sanoo tästä asiasta.


Daniel 12:4 Mutta sinä, Daniel, lukitse nämä sanat ja sinetöi tämä kirja lopun aikaan asti. Monet sitä tutkivat, ja ymmärrys lisääntyy.

Jostakin täytyy myös nähdä, että kaikkea ymmärrystä ei ole, mutta se lisääntyy.


Luukas 9:46 Ja heidän mieleensä tuli ajatus, kuka heistä mahtoi olla suurin.
Luukas 22:26 Mutta älkää te niin; vaan joka teidän keskuudessanne on suurin, se olkoon niinkuin nuorin, ja johtaja niinkuin se, joka palvelee.

Oppi ei mennyt perille heti..

Luukas 22:24 Ja heidän välillään syntyi myös kiista siitä, kuka heistä oli katsottava suurimmaksi.

"Kaikki mikä on lainattua luopioiden sivuilta,
on tietysti luopio tekstiä, olipa se mitä tahansa.
Sillä on vain yksi tarkoitus antaa väärä kuva asioista."

Vaikka se olisi kuinka todistettua tosiasiaa? Huh huh!

Pakana(M) kirjoitti:

"Kaikki mikä on lainattua luopioiden sivuilta,
on tietysti luopio tekstiä, olipa se mitä tahansa.
Sillä on vain yksi tarkoitus antaa väärä kuva asioista."

Vaikka se olisi kuinka todistettua tosiasiaa? Huh huh!

vääristyy. esim. väitetään jokun olevan erehtymätön, vastoin hänen omaa väitettään ja aletaan sitten todistaa, että hän on erehtyväinen.
Vaikka itse kohdat ovat oikeita, niin niitä nuilla luopiosivuilla niitä käytetään todistamaan asiaa, joka ei ole edes kiistanalainen.

Kertaus: halutaan antaa kuva, että Jehovan Todistajat pitävät itseään erehtymättöminä ja sitten todistetaan heidän kirjallisuudellaan, että he ovat erehtyviä..
Huolimatta siitä, että J.Todistajat eivät koskaan ole väittäneet olevansa erhtymättömiä..

Juhanip kirjoitti:

vääristyy. esim. väitetään jokun olevan erehtymätön, vastoin hänen omaa väitettään ja aletaan sitten todistaa, että hän on erehtyväinen.
Vaikka itse kohdat ovat oikeita, niin niitä nuilla luopiosivuilla niitä käytetään todistamaan asiaa, joka ei ole edes kiistanalainen.

Kertaus: halutaan antaa kuva, että Jehovan Todistajat pitävät itseään erehtymättöminä ja sitten todistetaan heidän kirjallisuudellaan, että he ovat erehtyviä..
Huolimatta siitä, että J.Todistajat eivät koskaan ole väittäneet olevansa erhtymättömiä..

että "luopio"-sivuilla on vain epätosia väittämiä teidän kultistanne.

Pakana(M) kirjoitti:

että "luopio"-sivuilla on vain epätosia väittämiä teidän kultistanne.

et näköjään juurikaan noteeraa Juhanipin kommentteja, kuten et muidenkaan. Luopiosivuilla on vain yksi päämäärä...ja senhän jo tiedät. Olen itsekkin niitä selannut ja todennut monet lainaukset koko kirjoituksista törkeästi erotetiksi. Suosittelen jokaiselle noita luopiosivuja lukeville, että lukevat sen aiheen kokonaan kyseisestä Jt kirjallisuudesta(mistä luopio -lainaus on tehty), ennenkuin uskovat tuohon luopio sontaan.

Kopioija kirjoitti:

et näköjään juurikaan noteeraa Juhanipin kommentteja, kuten et muidenkaan. Luopiosivuilla on vain yksi päämäärä...ja senhän jo tiedät. Olen itsekkin niitä selannut ja todennut monet lainaukset koko kirjoituksista törkeästi erotetiksi. Suosittelen jokaiselle noita luopiosivuja lukeville, että lukevat sen aiheen kokonaan kyseisestä Jt kirjallisuudesta(mistä luopio -lainaus on tehty), ennenkuin uskovat tuohon luopio sontaan.

"ennenkuin uskovat tuohon luopio sontaan."

parempi olla uskomatta jehovalaisuus-sontaan?

Kopioija kirjoitti:

et näköjään juurikaan noteeraa Juhanipin kommentteja, kuten et muidenkaan. Luopiosivuilla on vain yksi päämäärä...ja senhän jo tiedät. Olen itsekkin niitä selannut ja todennut monet lainaukset koko kirjoituksista törkeästi erotetiksi. Suosittelen jokaiselle noita luopiosivuja lukeville, että lukevat sen aiheen kokonaan kyseisestä Jt kirjallisuudesta(mistä luopio -lainaus on tehty), ennenkuin uskovat tuohon luopio sontaan.

Jos amerikkalainen rekisteröity järjestö sivuillaan esittää perättömiä väittämiä toisesta rekisteröidystä järjestöstä, niin amerikkalaisessa oikeuskäytännössä se tulisi erittäin kalliiksi. Siispä en usko, että nuo "luopio"-sivut sisältävät vääriä väittämiä.

Pakana(M) kirjoitti:

Jos amerikkalainen rekisteröity järjestö sivuillaan esittää perättömiä väittämiä toisesta rekisteröidystä järjestöstä, niin amerikkalaisessa oikeuskäytännössä se tulisi erittäin kalliiksi. Siispä en usko, että nuo "luopio"-sivut sisältävät vääriä väittämiä.

kerroin sen mitä mieltä itse ole selattuani niitä sivuja ja luettuani niitä siellä esitettyjä lainauksia jotka ovat erotettu taitavasti kokonaisuudesta ja liitetty seuraavaan kokonaisuudesta erotettuun lainaukseen ja luopiotulkinnat päälle. Eihän luopioiden tulkinta ole rikos, kai?

Jatkakoon joku Jt..

Pakana(M) kirjoitti:

Jos amerikkalainen rekisteröity järjestö sivuillaan esittää perättömiä väittämiä toisesta rekisteröidystä järjestöstä, niin amerikkalaisessa oikeuskäytännössä se tulisi erittäin kalliiksi. Siispä en usko, että nuo "luopio"-sivut sisältävät vääriä väittämiä.

>>Siispä en usko, että nuo "luopio"-sivut sisältävät vääriä väittämiä.

"Luopiosivujen" Väärät väittämät on todistettu moneen kertaan. Sinun lainaamat sivut ovat useinmiten suomalaisia, jolla ei liene amerikkalaisen oikeuskäytännön kanssa tekemistä.

Juhanip kirjoitti:

>>Siispä en usko, että nuo "luopio"-sivut sisältävät vääriä väittämiä.

"Luopiosivujen" Väärät väittämät on todistettu moneen kertaan. Sinun lainaamat sivut ovat useinmiten suomalaisia, jolla ei liene amerikkalaisen oikeuskäytännön kanssa tekemistä.

sivuja on pilvin pimein. Sekä Theos että minä olemme lainanneet myös niitä. On vain mielekkäämpää käyttää suomalaisia sivuja, mikäli sellaisia löytyy, koska olet antanut ymmärtää, että et ole kielimiehiä.

Pakana(M) kirjoitti:

sivuja on pilvin pimein. Sekä Theos että minä olemme lainanneet myös niitä. On vain mielekkäämpää käyttää suomalaisia sivuja, mikäli sellaisia löytyy, koska olet antanut ymmärtää, että et ole kielimiehiä.

niistä on valheet ja vääristelyt paistaneet läpi,
Osaan useita kieliä, mutta en haskaa juurikaan aikaa luopio sivujen lukemiseen..

Amerikkalaisen oikeukäytäntö sananvapaus asioissa ei ole automaatio, he pitävät itseään sananvapauden esimerkkimaana. Ei kannata lähteä pitkään oikeustaisteluun noin mitättömän asian takia, jos ne sivut sieltä saa suljettua, niin jo seuraavana päivä voit tulla sata lisää, vaikka muihin maihin.

Toisaalta ihmisillä on mahdollisuus nähdä totuuden vastakohta, itse ole lukenut kolme parjauskirjaa aikanaan, niiden valheet vahvistivat minulle sen, että J.T, on oikea uskonto.





Miksi lukea valheita kun totuus on saatavilla? :)

Juhanip kirjoitti:

niistä on valheet ja vääristelyt paistaneet läpi,
Osaan useita kieliä, mutta en haskaa juurikaan aikaa luopio sivujen lukemiseen..

Amerikkalaisen oikeukäytäntö sananvapaus asioissa ei ole automaatio, he pitävät itseään sananvapauden esimerkkimaana. Ei kannata lähteä pitkään oikeustaisteluun noin mitättömän asian takia, jos ne sivut sieltä saa suljettua, niin jo seuraavana päivä voit tulla sata lisää, vaikka muihin maihin.

Toisaalta ihmisillä on mahdollisuus nähdä totuuden vastakohta, itse ole lukenut kolme parjauskirjaa aikanaan, niiden valheet vahvistivat minulle sen, että J.T, on oikea uskonto.





Miksi lukea valheita kun totuus on saatavilla? :)

niin sinä joutuisit Helvettiin, koska sinä tietoisesti valehtelet.

Väität valheiksi tosia asioita ja tosiksi valheita. Sinä väität, että "luopio"-sivut ovat valhetta. Täälläkin olet valheeksi leimannut väitteitä, jotka paremmin tarkasteltuna ovat olleet totta. Mm. pyramidimuistomerkki ja vuosilukuasiat. Väität kaikkea kritiikkiä valheeksi. Olet siis valheellinen ihminen itse. Jos lukee läpi osallistumiasi keskusteluketjuja, niin löytää useita kohtia, joissa sinä olet ensimmäisenä leimannut väitteen valheeksi, mutta ketjua lukiessa käy ilmi, että sinä itse valehtelet väittäessäsi väitettä valheeksi.

Melkein jokaisen väitteen kohdalla olet valmis leimaamaan väitteen luopioiden valheeksi. Tosiasia on, todisteiden valossa, että jehovan todistajat on järjestö, jonka olemassaolo perustuu valheella, ja joka historiansa aikana on toistuvasti ensin valehdellut, ja sitten yrittänyt valheella peittää valheensa jäljet.

Aika naivia olisi kuvitella, että ns. luopiot valhein yrittäisivät mustamaalata järjestöä nykymaailmassa, missä on kaikilla halukkailla mahdollisuus saada asiasta totuudenmukaista tietoa. Miksikä Suomessa olevista kulteista suurimmaksi osaksi vain jehovat ja mormonit joutuvat "luopioiden" hampaisiin? Eivätkö samat lainalaisuudet päde esim. vapaaseurakunnissa tai adventisteissa? Tokihan useimmista kulteista ja lahkoista on pahaa sanottavaa, mutta vain mormoneissa ja jehovissa kultti muuttaa "totuuttaan" toistuvasti (ja todistettavasti). Voi olla, että mormonismi on liki yhtä sairas kultti kuin jehovalaisuuskin, mutta toistaiseksi mormonismi on keskivertosuomalaiselle tuntematon juttu.

Ulkopuolisen silmin on koomista tuo luopio-sanan hokeminen joka käänteessä. Jokainen kritiikki, mitä jehovalaisuutta vastaan kohdistetaan, tuomitaan "luopioiden valheiksi". Lapsellinen asenne. Minäkään en voi olla mikään luopio, koska en koskaan ole ollut kultin toiminnassa mukana.

Juhanip kirjoitti:

niistä on valheet ja vääristelyt paistaneet läpi,
Osaan useita kieliä, mutta en haskaa juurikaan aikaa luopio sivujen lukemiseen..

Amerikkalaisen oikeukäytäntö sananvapaus asioissa ei ole automaatio, he pitävät itseään sananvapauden esimerkkimaana. Ei kannata lähteä pitkään oikeustaisteluun noin mitättömän asian takia, jos ne sivut sieltä saa suljettua, niin jo seuraavana päivä voit tulla sata lisää, vaikka muihin maihin.

Toisaalta ihmisillä on mahdollisuus nähdä totuuden vastakohta, itse ole lukenut kolme parjauskirjaa aikanaan, niiden valheet vahvistivat minulle sen, että J.T, on oikea uskonto.





Miksi lukea valheita kun totuus on saatavilla? :)

"Miksi lukea valheita kun totuus on saatavilla? :)"

olet mukana jehovalaisuuden harhaopissa, kun totuuskin on löydettävissä?

Pakana(M) kirjoitti:

niin sinä joutuisit Helvettiin, koska sinä tietoisesti valehtelet.

Väität valheiksi tosia asioita ja tosiksi valheita. Sinä väität, että "luopio"-sivut ovat valhetta. Täälläkin olet valheeksi leimannut väitteitä, jotka paremmin tarkasteltuna ovat olleet totta. Mm. pyramidimuistomerkki ja vuosilukuasiat. Väität kaikkea kritiikkiä valheeksi. Olet siis valheellinen ihminen itse. Jos lukee läpi osallistumiasi keskusteluketjuja, niin löytää useita kohtia, joissa sinä olet ensimmäisenä leimannut väitteen valheeksi, mutta ketjua lukiessa käy ilmi, että sinä itse valehtelet väittäessäsi väitettä valheeksi.

Melkein jokaisen väitteen kohdalla olet valmis leimaamaan väitteen luopioiden valheeksi. Tosiasia on, todisteiden valossa, että jehovan todistajat on järjestö, jonka olemassaolo perustuu valheella, ja joka historiansa aikana on toistuvasti ensin valehdellut, ja sitten yrittänyt valheella peittää valheensa jäljet.

Aika naivia olisi kuvitella, että ns. luopiot valhein yrittäisivät mustamaalata järjestöä nykymaailmassa, missä on kaikilla halukkailla mahdollisuus saada asiasta totuudenmukaista tietoa. Miksikä Suomessa olevista kulteista suurimmaksi osaksi vain jehovat ja mormonit joutuvat "luopioiden" hampaisiin? Eivätkö samat lainalaisuudet päde esim. vapaaseurakunnissa tai adventisteissa? Tokihan useimmista kulteista ja lahkoista on pahaa sanottavaa, mutta vain mormoneissa ja jehovissa kultti muuttaa "totuuttaan" toistuvasti (ja todistettavasti). Voi olla, että mormonismi on liki yhtä sairas kultti kuin jehovalaisuuskin, mutta toistaiseksi mormonismi on keskivertosuomalaiselle tuntematon juttu.

Ulkopuolisen silmin on koomista tuo luopio-sanan hokeminen joka käänteessä. Jokainen kritiikki, mitä jehovalaisuutta vastaan kohdistetaan, tuomitaan "luopioiden valheiksi". Lapsellinen asenne. Minäkään en voi olla mikään luopio, koska en koskaan ole ollut kultin toiminnassa mukana.

todistanut käyttämiesi "asintuntija "sivujen vääristelyn..

>

Pakana(M) kirjoitti:

niin sinä joutuisit Helvettiin, koska sinä tietoisesti valehtelet.

Väität valheiksi tosia asioita ja tosiksi valheita. Sinä väität, että "luopio"-sivut ovat valhetta. Täälläkin olet valheeksi leimannut väitteitä, jotka paremmin tarkasteltuna ovat olleet totta. Mm. pyramidimuistomerkki ja vuosilukuasiat. Väität kaikkea kritiikkiä valheeksi. Olet siis valheellinen ihminen itse. Jos lukee läpi osallistumiasi keskusteluketjuja, niin löytää useita kohtia, joissa sinä olet ensimmäisenä leimannut väitteen valheeksi, mutta ketjua lukiessa käy ilmi, että sinä itse valehtelet väittäessäsi väitettä valheeksi.

Melkein jokaisen väitteen kohdalla olet valmis leimaamaan väitteen luopioiden valheeksi. Tosiasia on, todisteiden valossa, että jehovan todistajat on järjestö, jonka olemassaolo perustuu valheella, ja joka historiansa aikana on toistuvasti ensin valehdellut, ja sitten yrittänyt valheella peittää valheensa jäljet.

Aika naivia olisi kuvitella, että ns. luopiot valhein yrittäisivät mustamaalata järjestöä nykymaailmassa, missä on kaikilla halukkailla mahdollisuus saada asiasta totuudenmukaista tietoa. Miksikä Suomessa olevista kulteista suurimmaksi osaksi vain jehovat ja mormonit joutuvat "luopioiden" hampaisiin? Eivätkö samat lainalaisuudet päde esim. vapaaseurakunnissa tai adventisteissa? Tokihan useimmista kulteista ja lahkoista on pahaa sanottavaa, mutta vain mormoneissa ja jehovissa kultti muuttaa "totuuttaan" toistuvasti (ja todistettavasti). Voi olla, että mormonismi on liki yhtä sairas kultti kuin jehovalaisuuskin, mutta toistaiseksi mormonismi on keskivertosuomalaiselle tuntematon juttu.

Ulkopuolisen silmin on koomista tuo luopio-sanan hokeminen joka käänteessä. Jokainen kritiikki, mitä jehovalaisuutta vastaan kohdistetaan, tuomitaan "luopioiden valheiksi". Lapsellinen asenne. Minäkään en voi olla mikään luopio, koska en koskaan ole ollut kultin toiminnassa mukana.

MULLA ON TEILLE HYVÄ EHDOTUS! ....MENE TÖIHIN JA HANKI ELÄMÄLLESI JOTAIN SYVÄLLISEMPÄÄ KU TÄÄLLÄ VALITTAMINEN.