... että muka aitouskoviksi itseään tituleeraavat eivät täällä vähää välitä keskustella itse uskon asioista vaan rakastavat jatkuvasti spekuloida muiden ihmisten sensaatiomaisina pitämiään syntejä, etenkin homosteluja.
Siitä puhe, mistä itsellä puute.
Todellisia uskoviahan, etenkään aitoja, tuollaiset eivät ole.
Jeesus On Tie, Totuus ja Elämä. Hän On Herra.
Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin Jeesuksen kautta.
Pelastuksemme:
"Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tekojen kautta." ✨️
Siitä puhe, mistä itsellä puute.
Todellisia uskoviahan, etenkään aitoja, tuollaiset eivät ole.
Jeesus On Tie, Totuus ja Elämä. Hän On Herra.
Ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin Jeesuksen kautta.
Pelastuksemme:
"Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen tekojen kautta." ✨️
Vastaukset 246
Vanhimmat
Olisihan se Taivas varsin tylsä paikka, jos ei voisi välillä mennä pilven reunalle katselemaan Helvetin tulessa kituvia syntisiä.
Taivaassa olijat eivät heitä katsele, eivätkä he Taivaassa olijoita.
Raamattu sanoo, että "välissämme on juopa", mikä se juopa sitten onkin.
Pilvet liittyvät maapallon ilmastoon. Taivaasta ja Helvetistä en tiedä, onko siellä, luulisin, että ei.
Luukas 16: 19-31
19 Oli rikas mies, joka pukeutui purppuraan ja hienoihin pellavavaatteisiin ja eli joka päivä ilossa loisteliaasti.
20 Mutta eräs köyhä, nimeltä Lasarus, makasi hänen ovensa edessä täynnä paiseita
21 ja halusi ravita itseään niillä muruilla, jotka putosivat rikkaan pöydältä. Ja koiratkin tulivat ja nuolivat hänen paiseitansa.
22 Niin tapahtui, että köyhä kuoli, ja enkelit veivät hänet Aabrahamin helmaan. Ja rikaskin kuoli, ja hänet haudattiin.
23 Ja kun hän nosti silmänsä tuonelassa, vaivoissa ollessaan, näki hän kaukana Aabrahamin ja Lasaruksen hänen helmassaan.
24 Ja hän huusi sanoen: 'Isä Aabraham, armahda minua ja lähetä Lasarus kastamaan sormensa pää veteen ja jäähdyttämään minun kieltäni, sillä minulla on kova tuska tässä liekissä!'
25 Mutta Aabraham sanoi: 'Poikani, muista, että sinä eläessäsi sait hyväsi, ja Lasarus samoin sai pahaa; mutta nyt hän täällä saa lohdutusta, sinä taas kärsit tuskaa.
26 Ja kaiken tämän lisäksi on meidän välillemme ja teidän vahvistettu suuri juopa, että ne, jotka tahtovat mennä täältä teidän luoksenne, eivät voisi, eivätkä ne, jotka siellä ovat, pääsisi yli meidän luoksemme.'
27 Hän sanoi: 'Niin minä siis rukoilen sinua, isä, että lähetät hänet isäni taloon
28 -sillä minulla on viisi veljeä-todistamaan heille, etteivät hekin joutuisi tähän vaivan paikkaan'.
29 Mutta Aabraham sanoi: 'Heillä on Mooses ja profeetat; kuulkoot niitä'.
30 Niin hän sanoi: 'Ei, isä Aabraham; vaan jos joku kuolleista menisi heidän tykönsä, niin he tekisivät parannuksen'.
31 Mutta Aabraham sanoi hänelle: 'Jos he eivät kuule Moosesta ja profeettoja, niin eivät he usko, vaikka joku kuolleistakin nousisi ylös'."
Jonkinlainen näköyhteys ehkä on, mutta molemminpuoliset vierailut estetty. Tai sitten ed. kertomus on eräänlainen vertaus, eikä siellä toinen toisiaan tähyillä.
Niin makaa, kuin kukin itse omat asiansa petasi.
Ei Raamatussa ole mitään taivasta, kuin vain se Jeesuksen sanoma eläessämme, minkä uskovaiset perkaavat Paavalin käskystä pois.
Ettekö te nyt edes opi mikä on taivas Raamatussa. Helvetti, että olette rasittavia.
Oma lisäykseni. Jos viisi vuotta opettaa upikalloisi yhdestä ainoasta uskonnon tärkeimmästä asiasta eukä edes se mene perille niin ...
MIKÄ ON RAAMATUN OPETTAMA TAIVASTEN VALTAKUNTA!!!
Ilmestyskirja kuvaa Taivasta aika hyvin. Sitä itse Jumalan asuinpaikkaa.
Sitten on erikseen
- Paratiisi, eräänlainen Taivaan esikartano eli pelastuvien odotushuone.
- Tuonela, Helvetin esikartano ja kadotettujen odotushuone.
- Helvetti, jota ilmeisesti ei vielä ole, mutta tulee olemaan.
Kristinuskossa nämä perustuvat juutalaisuuteen eli judaismin opetuksiin Olam ha-ba'aa (= Tuleva maailma), Kirkon omine, kristillisine tulkintoineen Raamatusta (Vt ja Ut).
Taivasten valtakunta hengessä, Jeesuksen ja Pyhän Hengen läsnäolon kautta, elää ja vaikuttaa pelastuvissa uskovissa. Tämä on Taivasten valtakunnan hrngellinen olemus.
Mutta itse Taivaallinen Jerusalem, Taivas, on kyllä ihan eräällä tavoin fyysinen paikka, Kaupunki, Maa, jossa Jumala asuu ja sieltä hallitsee, enkeleineen.
Jos olet joskus käynyt Luterilaisessa kirkossa, niin sinun pitäisi tietää uskontunnustuksen ydin. Se yleisin menee:
"Minä uskon Jumalaan,
Isään, Kaikkivaltiaaseen,
taivaan ja maan Luojaan,
ja Jeesukseen Kristukseen,
...
ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin,
astui alas tuonelaan,
nousi kolmantena päivänä kuolleista,
ASTUI YLÖS TAIVAISIIN,
istuu Jumalan, Isän, Kaikkivaltiaan, oikealla puolella"
Ja nytkö se taivasten valtakuntako ei laskeutunutkaan maan päälle, vai?
Jeesus kyllä opetti, että se taivasten valtakunta on meissä ja meidän ympärillämme, Jumalan valtakunnan ollemessa sisällisesti meissä, ja tuon juutalaisen opin vastustamisesta Jeesus surmattiin, ja uskovaisten tie taas vie taivaaseen, jossa pslaa tuli.
Raamatussa ensin mainittu Jumala asui maan päällä, koska ensimmäiset ihmiset määrättiin kävelemään muualle.
Taivaassa ei menneitä enää muistella, ne ei nouse mieleen. Taivaassa kaikki alkaa alusta. Siellä ei olla vahingoniloisia se on taakse jäänyttä elämää.
Homoaiheesta keskustelevat tuskin ovat oikeita kristittyjä, vaan kristittyjä teeskenteleviä ateisteja, epäjumalan palvojia ja saatanan palvojia. Näin he yrittävät saada yksinkertaisimmat lukijat halveksimaan kristittyjen, muka avarakatseisuuden puutetta. Kristittynä en pidä homoja sen enempää kummajaisena, kuin muitakaan omalla tavallaan erilaisia ihmisiä. Kaikki me lankeilemme, mutta kristityllä on Jeesuksen armo, kun kadumme ja tunnustamme ne rehellisesti. Tietenkin vastaamme teoistamme maalliselle oikeudelle.
Voivat hyvin olla uskovia, mutta ainakin pääjehu, joka niitä aloituksia tehtailee on teeskentelijä.
Ei astunut helluntain Pyhän hengen vuodatuksessa taivaaseen - löytyy Apostolien tekojen 19. luku, sekä Athanasioksen tunnustus, loppu - jos olisi ylösnoussut, niin istuisi taivasssa itsensä vieressä.
Kun minä olen taivaassa, en tahdo katsella homoja. Niistä saa ihan tarpeeksi täällä maan päällä ollessa. Älä nyt tyhmiä puhu.
Jeesus kävi tuonelassa ja vei mukanaan taivaaseen Aabrahamin helmassa odotelleet. Siitä lähtien, kun uskova kuoli, hänen sielunsa siirtyi heti taivaaseen. Palava puoli on edelleen siellä, ja sinne päätyvät kaikki, jotka eivät uskoneet Jeesukseen.
Taivasten valtakunta on Jeesuksen valtakunta maan päällä, kun hän hallitsee Jerusalemissa tuhat vuotta.
Jumalan valtakunta on meissä uskovissa asuva pyhä henki.
Jumalan valtakunta on eri asia kuin taivasten valtakunta. Jumalan valtakunta on meissä uskovissa, Kristuksen ruumiissa. Taivaan valtakunta on fyysinen valtakunta, jota Jeesus hallitsee tuhat vuotta.
Sanoo hän, ja kuten aloittajakin, rupattelee juuri siitä, mistä puhumista sanoo halveksivansa.
Taivaan valtakunta kyllä taitaa olla vasta Jeesuksen tuhatvuotisen valtakunnan jälkeen. Ilmestyskirjan 21. luku (KJB) sanoo näin:
And I saw a new heaven and a new earth: for the first heaven and the first earth were passed away; and there was no more sea.
2 And I John saw the holy city, new Jerusalem, coming down from God out of heaven, prepared as a bride adorned for her husband.
3 And I heard a great voice out of heaven saying, Behold, the tabernacle of God is with men, and he will dwell with them, and they shall be his people, and God himself shall be with them, and be their God.
4 And God shall wipe away all tears from their eyes; and there shall be no more death, neither sorrow, nor crying, neither shall there be any more pain: for the former things are passed away.
Jeesuksen tarina kertoo, millaista tuonelassa oli ennen kuin hän veisieltä mukanaan taivaaseen ne, jotka uskoivat häneen. Nyt, kun uskova kuolee, hänen sielunsa ja henkensä siirtyvät suoraan taivaaseen. 'He took captives captive.'
Jumalan valtakunta on pyhä henki meissä uskovissa.
Taivaan valtakunta on fyysinen valtakunta täällä maan päällä, jossa Jeesus hallitsee kuninkaana.
Jumalan valtakunta on meissä. Se on eri asia kuin taivasten valtakunta, joka tulee olemaan Jeesuksen valtakunta maan päällä.
Paavali kirjoitti jotain että miesten kanssa makaavat miehet eivät pääse Jumalan valtakuntaan eli eivät saa Jumalan lapsen asemaa. Voivat kyllä päästä, mutta pitää uskoa Jeesukseen Kristukseen syntien sovittajana.
Homoilla on se yksi synti, jonka tunnustaminen on heille hyvin vaikeaa. Tietenkin, koska ovat perustaneet koko elämänsä, tunteensa, tekonsa ja ajatuksensa sen yhden synnin varaan. Tai siis he eivät myönnä sitä synniksi ja siinä juuri on heidän virheensä. Minä olen hetero ja tehnyt paljon kaikenlaista syntiä, myös seksisyntejä eikä tuota mitään vaikeuksia tunnustaa niitä kaikkia Jumalalle. Sehän vain helpottaa oloa sitä enemmän mitä suurempi on se synti jonka tunnistaa. Jeesus pesee minut puhtaaksi!
Homottajat ja homot tuntevat syyllisyyttä, mutta koska heidän Jumala-kuvansa on vääristynyt, he eivät voi tunnustaa syntejään kunnolla eivätkä voi myös saada syntejään anteeksi. He purkavat tätä kasautunutta syyllisyyttään kunnon kristityihin ja sanovat, että on muka vihapuhetta sanoa homoutta synniksi. Mutta syntihän se on. Mikään muu tulkinta ei ole johdonmukainen Raamatun muun tekstin kanssa.
Kyllä ne välillä puuttuvat todellisiin synteihin mm. Israelin tekemiin sotarikoksiin ja siihen että kansanmurhakin on tekeillä. Kyllä ne joskus puuttuvat aivan todellisiin synteihin eivätkä vain kuvittele jotain joiden tekevän ja illakoi sillä, vaan antava tuta sille kun räikestäi ollaan julmia, tappavia ja laittomuuden tekijöitä.
Tietenkin, koska eivät muutoin olisi aitouskovia. Tai ei uskovia edes yleensä.
Mutta onhan homous ja homoavioliitot "todellisia" syntejä. Suomessakin on ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa homoja ja homoavioliitossa, vaikka ne ovat todellisuudessa syntejä. Heitä on muissakin maissa, eniten länsimaissa missä on luovuttu terveestä kristinopista.
Homohimot ovat konkreettisesti syntiä.
Näinhän se on. Homojen olisi hyvä tulla uskoon ja jättää homostelu pois kokonaan.
Mahtasko teidän herätysliikkeeseen silloin jäädä yhtään jäsentä?
Kyllä sinne varmaan jää paljon enemmän jäseniä suhteessa kuin kirkon liberaaliin siipeen.
Tehän homoista hömpötätte, siitä puhe mistä puute?
Niin että jos aamulla tervehtii ihmisiä ja sanoo hyvää huomenta, niin sillä on puute hyvästä huomenesta? Ei kuule kaikki puhe ole puhetta puutteesta.
Pulaa tuskin on homoista, niitähän on joka paikassa. Kristittyjen mielestä pulaa on homouden vastustamisesta.
Oli parempi, kun homoseksuaalisuuden harjoittamiseen suhtauduttiin kielteisemmin, mutta homojen annettiin kuitenkin elää rauhassa tehden omat valintansa. Heidän elämäntapaansa ei vain tuettu valtion ja kirkon toimesta.
Homot saavat edelleenkin olla rauhassa kaapissa, eikä kristityt heitä siitä tuomitse. Mutta ironista kyllä suvaitsevaiset tuomitsevat kaikkein koviten juuri kaappihomot. Ei saa jäädä kaappiin ja elää rauhassa, vaan pitää tulla ulos kaapista ja aktiivisesti altistua keskustelupalstojen loukkaaviin sanoihin ja ryhtyä epätoivoiseksi uhriksi, koska ideologia ei muuten edisty.
Wokettajien ideat ovat niin radikaaleja ja todellisuudenvastaisia, että niitä pitää tuputtaa kaikille koko ajan. Muuten ihmiset alkavat ajattelemaan omilla aivoillaan ja löytävät kristinuskon.
Jos wokettaminen nousisi luonnollisesti ihmiskunnnan luonteesta, se olisi keksitty jo kauan aikaa sitten. Mutta koska se on keinotekoinen ja valheisiin perustuva poliittinen ideologia, kesti kauan ennen kuin se keksittiin nykyaikana.
No, jos Jeesus on Kristuksena tie totuus ja elämä yksin uskosta kirottuna kiroukseksi tosi Jumalana, niin tuo elämän puu on kyllä Jahven helvetissä hiilloksena, ja helvetistä pääse pois yksin armosta, jos se Jeesuksn nimeen kiroukseksi palvomasi tosi Jumala tulee pelastamaan.
JA TÄMÄN PAIKAN NIMI ON SITTEN HELVETTI MIHIN USKOVAISET MENEVÄT!!!
Ja tie löytyy "YKSIN USKOSTA, YKSIN ARMOSTA"
Ja tämä tie kulkee Paavalin kautta. Mikä on tie joka vie Jeesuksen kautta ja mihin se vie?
Kokeilkaa lukea vaikka Matteuksen evankeliumi 7 luku, jos auttaisi.
Pilkkaajat nimittelevät uskovia aitouskoviksi, kuten aloittajakin
No tuohan ei pidä paikkansa vaan se on ihan teikäläisten itsensä keksimä nimitys jolla tietenkin on tarkoitus korostaa teidän paremmuuttanne.
Kaksoisstandardit ovat aitolaisten kunnialistalla.
Eikä kestä minkäänlaista osuvaakaan kritikkiä.
"Pilkkaajat nimittelevät uskovia aitouskoviksi..."
Taisi tuo alkaa siitä, kun eräät uskovat kutsuivat itseään tuollaisiksi. Näin he halusivat erottua muista uskovista jotenkin parempina.
Uskovat ovat vastustaneet kys.sanan käyttöä täällä vuosia.
Miksi jotkut haluavat vain jatkaa sen käyttöä? Mikä motiivi?
Kerrankin olen kanssasi samaa mieltä; erottaudut aidoista uskovista. Herää, hyvä ihminen. Etkö tajua, että Jeesus tempaa omansa pian pois, mahdollisesti juuri 23-24.9. ja sinunlaisesi tekopyhät pilkkaajat jäävät tänne. Silloinkin voit vielä pelastua, mutta marttyyrina. Onko sinusta siihen? Nyt voisit pelastua pelkästään uskolla. Jeesus teki sen meille niin helpoksi. Hän sovitti verellään sinunkin syntisi. Etkö halua ottaa hänen rakkaudenlahjaasi vastaan? Haluat mennä itse sovittamaan syntejäsi sinne pimeään, haisevaan, kuumaan kärsimyksen alakertaan ikuisiksi ajoiksi. Miksi?
Millainen on mainitsemasi "helppo pelastuminen" ja miksi toivot sen olevan helppo?
Vaikka joku uskovien ryhmä olisi ensin käyttänyt tuota nimitystä itsestään, sitä voidaan silti käyttää pilkkaavassa merkityksessä ja näin tapahtuu jatkuvasti. Sinustakin voidaan sopivassa asiayhteydessä sanoa, että olet "tolkun ihminen" ja kaikki ymmärtävät, että se tarkoittaa että olet yksisilmäinen liberaali tollo. Enkä siis väitä, että sinä olisit sellainen, vaan väitän että nimitystä "tolkun ihminen" voidaan käyttää halventavassa mielessä ja se riippuu asiayhteydestä.
"Tolkun ihminen" on aika harhaanjohtava nimimerkki.
Eikö hän itse yritä korostaa sillä älykkyyttään, paremmuuttaan?
Miten niin "tietenkin"?
Mitä pahaa siinä jos tuomitsee sotarikokset ja kansanmurhan?
Eri asia jos ei tuomisisi ensinkään.
Silloin olisi toisenlainen etuliite.
Homoutta pitääkin tuomita, koska onhan se sen verran paha asia että on se tuomion ansainnut. Homous tuomitaan, mutta ihmiset pelastetaan.
Joillekin uskonto on pelkkää politiikkaa - heidän mielestään uskonnon tärkein arvo ei ole pelastuminen, vaan pääsy maalliseen valtaan...
Tällaisia on paljon.
Mutta on myös niitä, jotka hiljaa, katsomatta oikealle tai vasemmalle, ovat vain ottaneet oman ristinsä ja lähteneet seuraamaan Jeesusta.
Niin no, on myös näitä poliittisia uskovia.
Ainakaan liberaaleille ei kristinusko ole mitenkään merkityksellistä. He vain ottavat kristinuskosta joitain kauniita ajatuksia, ja kirkot tietysti ja koko hallintosysteemin. Jeesus ei heille kelpaa, ainakaan Jeesuksen avioliitto-opetukset ovat yksi hailee heille.
Sotien lietsoja ei voi käyttää mitään uskon etuliitettä, vaan on äärinahkapää.
"...muka aitouskoviksi itseään tituleeraavat eivät täällä vähää välitä keskustella itse uskon asioista vaan rakastavat jatkuvasti spekuloida muiden ihmisten sensaatiomaisina pitämiään syntejä..."
Niin no, joidenkin mielestä kun siitä synnistä pitää saarnata. Jotenkin unohtuu, että se evankeliumi on paljon muutakin.
Ja se 'paljon muuta' evankeliumi on Jeesuksen julistamaksi käskemä, jonka Paavali kiroaa, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta. Löydät raamattuhaulla 'olkoon kirottu'. Kristinusko perustuu vain Paavalin syntiopin juutalaisuuteen.
Miksi homouden vakavasta syntisyydesta ja kauhistuksesta ei saisi puhua ihan omana aiheenaan? Kirkko ajaa homojen kirkkovihkimisiä. Eikö siitä saa puhua? Ihmettelen kuinka ihmiset tekevät ongelmia keskustelujen aiheista. Jos aiheet ei miellytä niin tehkää omia aloituksia, mutta älkää tulko pilaamaan toisten ketjuja valituksellanne.
Niin no. Sinä et vielä ole uskonut evankeliumia etkä ottanut sitä vastaan oman kurjan syntisyytesi kohdalle. Sinullekin Jeesus tarjoaa pelastusta. On oma valintasi, jos mieluummin harjoitat jonkun uskontokultin hömppää ja hymistelet itserakkaita tekopyhyyksiäsi ja pilkkaat uskovia. Niin no.
Ei saa puhua vain homoista, vaan pitää aina muistaa kaikki muutkin synnit. Sama juttuhan se on kun puhutaan heteroiden avioeroista ja uudelleen naimisista. Niissäkin ketjuissa mainitaan aina kaikki muutkin synnit. Paitsi niissä ketjuissa ei saa mainita homoja.
Homoteemalla on ajettu etenkin viime vuosikymmenen aikana uskovia ahtaalle kirkossa, ei millään uudelleen vihkimisillä tms.
Vaikka kirkon virallinen kanta avioliitosta on yhä se, että avioliitto on kirkon ylimmän ohjekirjan mukaisesti Jumalan asettamana miehen ja naisen välinen ja homoseksuaalisten suhteiden kielto vielä vahvistaa sitä, niin jotkut yksittäiset henkilöt kirkossa päättävät lopettaa vuosikausia jatkuneen hyvän yhteistyön vedoten eriävään suhtautumiseen homojen vihkimistä ja ylipäätään homosuhteita kohtaan. Kirkko on politisoitunut kovalla vauhdilla henkilöstön maallistumisen myötä. Kirkko on täynnä leipäpappeja, jotka eivät ymmärrä mistä kristillisessä vakaumuksessa on kyse.
Jatkuvasti täällä keskustellaan uskonasioista, mutta sinulla näyttää olevan kovin valikoiva näkö ja mitätöit toisten uskoa, kun haluavat kirkon pysyvän Jumalan sanassa, mikä on juuri erityisesti uskoville tärkeää.
Niin ja uskovilla on erilaisia näkemyksiä. Meille uskoville kirkko on pysynyt aika hyvin Jeesuksen opetuksissa.
Heh heh.
Etkö ole käynyt kirkossa tai etkö ole ymmärtänyt sitä muutosta, mitä kirkossa on tapahtunut viimeisten vuosikymmenien aikana?
Kuunteleppas vaikka saarnoja viidenkymmenen vuoden takaa.
Yritätkö valkopestä kirkon luopumusta?
"Kaikista omituisinta tällä palstalla on..."
... että muka aitouskoviksi itseään tituleeraavat eivät täällä vähää välitä keskustella itse uskon asioista"
No mitä ne "itse uskon asiat" ovat sinun mielestäsi?
Turhaa ja hyvin tyhmää yleistää yhden trollaajan mukaan
ja leimata sillä usko ja uskovat.
"Etkö ole käynyt kirkossa tai etkö ole ymmärtänyt sitä muutosta, mitä kirkossa on tapahtunut viimeisten vuosikymmenien aikana?"
Toki olen ja ilolla olen merkille pannut, että muutos on ollut hyvään suuntaan.
Totta.
Tilaa on yhdelle ihmiselle paljon enemmän, kun kirkot ovat melko tyhjiä.
Varmaan on mennyt sinusta, kun kirkko on mukautunut maailmallisten toiveiden mukana, eikä pysynyt Jumalan sanassa, sanassa, joka on kokonaisuudessa kristityille annettuine ohjeineen tietysti Jeesuksen mielen mukaista, uusin ilmoitus asioista. Ei kumonnut muita kohtia, kun ne käsitykset, joista meille on annettu uusi ilmoitus Jumalan sanassa.
Mielestäni asia on juuri päinvastoin. Kirkko puhuu nyt enemmän Jeesuksen opetusten mukaan, eikä käytä Raamattua vihamielisesti kuten ennen.
Hyvä niin
Todellakin on hyvä näin.
Papit eivät ikinä vaivaudu tarkemmin selittämään, milloin palvovat Jeesusta ja milloin Jahvea. Itse aiemmin luulin, että Herran siunaus olisi tarkoittanut Jeesuksen sinausta, eikä yksikään pappi yli 20 vuoden aikana kertaakaan maininnut, että kyseessä oliki YHWH eli Jahve, jonka siunauksia papit ovat aina toivottaneet, eivät Jeesuksen. Herran siunauksella ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.
Oikeat Kristityt tunnustaa Kolmiyhteisen Juman, Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen, jotka yhdessä ovat.
Raivaassa enkeli julistaa kolme kertaa: Aamen, Aamen, Aaamen.
Ristinmerkin tekeminen tarkoittaa Kolmiyhteisen Jumalan tunnustamisen; nimeen Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen.
Eksyttäjät kieltävät Kolmiyheisen Jumalan.
He keskittyvät puhumaan vain, kuten Jumalasta/Jehovasta....Jeesuksesta...hengistä, joita he pitävät kaikkia Pyhänä Henkenä.
"Papit eivät ikinä vaivaudu tarkemmin selittämään, milloin palvovat Jeesusta ja milloin Jahvea."
:D Ehkä he ovat kyllästyneet näihin kielipeleihin?
Niin ja koko kristinuskoon.
Harvoin enää nykyisi kuulee kunnon julistusta evankeliumista ja Jumalan voimasta.
Kaikenlainen yhteiskunnallinen hyssyttely menee varmemmin perille. Varsinkin jos siinä korostetaan seksuaalivähemmistön sortoa ja tasa-arvoa.
Tuota "hyssyttelyä" tosin pidetään kristinuskon keskeisenä sanomana.
Heh, eivätkä ne edes kuulu kristinuskoon.
Niin, mutta kun se ei ole KRISTINUSKOA.
Näin juuri. Kerrankin oikeaa asiaa. Jeesus kristinuskossa on vain kuoliaaksi kidutettu ja kirottu uhri, hänen opetukset eivät siihen kuulu.
On karmeaa yhdistää Jeesuksen eettiset ja moraaliset opetukset oppiin, joka perustuu uhrikulttiin, pahan tekemisiin ja kirousten lukemisemiin.
Ja sitten raamattuhakuun 'olkoon kirottu', niin löydät, kun Paavali kiroaa taivaan enkelinkin.
'Meille uskoville?' Tuossa aikaisemmin sanoit oikein, kun erotit itsesi 'aidoista uskovista'. Nyt väität olevasi uskova. Tajuatko ollenkaan, mikä olet? Tekopyhä uskonnon harrastaja. Nöyrry ottamaan vastaan pelastus, jonka Jeesus sinullekin valmisti verellään. Uskovien ylöstempaus on pian. Jäätkö silloin tänne antikristuksen aikaan?
Pilattu kirkko miellyttää sinua, koska se hymistelee sinua sen sijaan, että saarnaisi synnistä ja pelastuksesta ja helvetistä. Se on sitä korvasyyhyyn saarnaamista.
Uuden Testamentin perusopetus Apostolien teoista Ilmestyskirjaan asti on se, että olemme kaikki syntisiä ja pelastumme vain uskomalla ja ottamalla vastaan syntiemme sovitus Jeesuksen veressä. Nykypapittaret höpöttävät veretöntä muka-gospelia, ollen olemassaolollaan iso todiste kirkon harhaanmenemisestä. Naisen tulee olla siveästi vaiti seurakunnassa ja kysyä kotona mieheltään, jos jokin asia jäi epäselväksi.
1 John 5 King James Bible (KJB)
7 For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.
Ei, vaan Raamattu kutsuu sitä korvasyyhyyn saarnaamiseksi Laodikean seurakunnassa, haaleassa porukassa, jonka Jumala sylkäisee suustaan.
Suomalaisella jatkuu koulu syksyllä taas 🙉🙈
Näin on!
”Anonyymi” 2025-06-10 12:16:49 kirjoitti:
”Homoaiheesta keskustelevat tuskin ovat oikeita kristittyjä, vaan kristittyjä teeskenteleviä ateisteja, epäjumalan palvojia ja saatanan palvojia. Näin he yrittävät saada yksinkertaisimmat lukijat halveksimaan kristittyjen, muka avarakatseisuuden puutetta.”
Mielenkiintoinen väite.
Erittäin erikoinen, mutta kuvastaa juuri sitä, että ei edes tiedetä mihin kristinusko perustuu - siis Paavalin syntioppiin ja uhrikulttiin, eikä Jeesuksen opettamaan taivasten valtakunnan isä Jumalaan, joka kielsi viattoman veren vuodattamisen.
:D Kuten sinä et näemmä tiedä!
No, eihän sinun tarvitse lukea kuin Jeremian kirja luku 7, niin sinäkin tiedät mihin kristinusko juutalaisuutena liittyy, kuten myös wikisivu Jahve. Ei tietoa ole piilotettu. Voi hyvänen aika.
Viimmeisimpänä nyt teologien kirja Jumalan iästä.
Aloittajalla on erikoinen, kapeahko näkökulma, joka kyllä mietityttää aika paljonkin. Miten keskustellaan, jos kukaan ei keskustele, vaan viestii ohi? Onko aito keskusteleminen edes mahdollista? Tosin Suoli24-keskustelut lähenevät koko ajan trollauskeksustelua eli kuka paremmin trollaa. Asiastahan heillä ei ole niin kovin väliä, kunhan saavat trollata ja herättää skismaa ja leikkiä fiksua. Vastaukset kysymyksiin ihan aikuisen oikeesti olisivat hyvin helppokin löytää kirkkomme Raamatusta, Tunnustuskirjoista, Katekismuksesta, kristillisestä kirjallisuudesta, kirkkomme historiasta ja luterilaisesta kirkon jokapäiväisestä toiminnasta sekä kirkollisesta keskustelusta, JOS joku olisi aikuisen oikeesti kiinnostunut.
Uskonasioista ja päivän polttavista asioista käydään keskustelua sisarien ja veljien kanssa eikä ne jutut ole mitään tänne kuuluvaa markkinapuhetta. Eli asioista voikin keskustella ja keskustellaankin vakavasti ja asiantuntevasti. Mutta jos on kehän ulkopuolella, pysyy myös keskusteluidenkin ulkopuolella! Uskontoon liittyvää keskustelu on selkeästi haarautunut kahteen haaraan, moninaiseen vähemmän asiantuntevaan trollaukseen ja toisaalta kirkolliseen keskusteluun, joka viimeinen taas on jakautunut liberaaliin ja toisaalta perinteiseen luterilaiseen keskusteluun.
k_v
Sinä olet aika huono keskustelukaveri itse uskonnosta, kun et erota edes juutalaisen opin tulivuorijumala Baal, JHWH, Jahve, Allah, Marduk-jumalaa Jeesuksen opettamasta taivasten valtakunnan isä Jumalasta, Israelin Jumalasta, vaikka Jeesus Raamatussa sanoo, että juutalaisten Jumala on Saatana ja kaiken valheen isä.
Totta, sillä sinun teologiasi on aivan outo ja merkillinen, joten en puutu siihen mitenkään enkä sen pohjalta voi edes mitään enempää lausua
k_v.
Outo, kun ei kääntyile ja vääntyile, vaan ihan suoraan Raamatusta.
Myös suoraan Lutherista, tunnustuksista ja totuuksista, mitä vastaa myös teologien kirja Jumalan iästä. Te pistätte iloiseksi sekamelskaksi Jumalat ja Saatanat taivaat ja helvetit, eikä totuudella ole mitään merkitystä. Hyvät isäjumalat vaan tapattavat poikiaan, että ihminen pelastuu tekemään sitä pahaa mitä vihaa (Room.7).
Totuuden tietämiseen kun riittää, kun lukee wikisivu Jahve ja Jeremia luku 7.
Ja pahuus ei ole pyhyyttä.
Ajattelit, aloittaja, että ne paratiisin puut ovat Paavalin juutalaisen tulivuorijumalan uumenissa, kun sujuvasti yhdistit kaksi oppia aloitusviestissä toisiinsa?!
Erikoista. Aloittaja ei halua keskustella Raamatun sanasta, joka kieltää jyrkästi homostelun ja kaikenlaiset homoliitot. Sen sijaan hän haluaa keskustella toisista keskustelijoista, heidän motiiveistaan ja suuntauksesta. Siitä puhe mistä puute?
Erikoista on omat päätelmäsi mm. aloittajasta.
Ja kukaan uskovainen ei suostu keskustelemaan siitä, että tuonhonojutun jumalan sanan Jumala onkin Saatana.
Etkä sinä suostu keskustelemaan homouden synnin kauhistuksesta ja sen Raamatullisista, selkeistä perusteista. Siirrät keskustelua johonkin muuhun asiaan. Eikö teillä tosiaankaan ole mitään Jumalan sanan perustetta homouden hyväksynnälle?
Niitä perusteita ei kai ole koskaan ollutkaan. Jännää miten ihmiset ovat valmiita vain ohittamaan Raamatun sanan ihan kokonaan aivan kuin sillä ei olisi mitään merkitystä.
Aidosti on niin ettei ihminen mitään puskureita tarvitse.
Ihan aikuisten oikeesti ihminen on ihan itse vastuussa teoistaan.
Myös homot ovat vastuussa teoistaan ihan henkilökohtaisesti itse. Se ei auta, että sanotaan kristityille, että lopettakaa tuo homoudesta jankuttaminen.
Huomautan että se on pieni joukko, joka tuota vihasanomaa julistaa. Eivät kaikki kristityt!
Sokea reetta höpisee taas pahuutta tihkuvia pilkkaviestejään. Tee parannus ja ota vastaan syntiesi sovitus Jeesuksen veressä.
Se Jeesukseksi mainittu vannotti tulevansa takaisin Maan päälle vielä osan kuulijoistaan/sen sukupolven eläessä.
Onko tehty tarkkoja havaintoja hänen paluustaan Maahan kuluneena kahtena vuosituhantena?
Ei ole.
Kuinka uskovaiset sitten selittävät tämän?
Kieltämällä Jeesuksen sanoneen niin 🤔
Todella omituista!
Homous ei ole omituista, vaan se on syntiä.
Mutta tiedätkö on aika omituista että muka heteromiehet on siitä noin kiinnostuneita. Kun minä ainakaan mieti heteron elämässä jotain homoja ja lesboja, He elävät omaa elämään ja niin myös minä.
Tuo kertoo vain puutteellisesta ymmärryskyvystäsi.
Vain homotko olisivat oikeutettuja puolustamaan kirkkoa pitäytymään opissaan ja vain uskovat homotaipumuksia omaavat olisivat oikeutettuja varoittamaan homoseksuaalisten tekojen seurauksista Jumalan sanan pohjalta? Eihän tuossa ole mitäänlogiikkaa.
Enemmänhän on määrällisesti jo heteroita puolustamassa kirkkoa ja puhumassa Jumalan sanan puolesta. Eikä heillä ole myöskään seksuaalisuutensa puolesta henkilökohtaista motiivia vääristellä Jumalan sanaa asiassa toiseksi, kuin taas homoilla on, mutta ei kaikilla, vaan heissäkin on onneksi niitä, jotka samoin kuin muutkin - pysyvät Jumalan sanassa, puolustavat sitä tai sitten ainakaan eivät halua vääristellä sitä.
No, joku vihan kohde pitää näemmä joillakin olla.
Itse homous ei ole syntiä.
” Tuo kertoo vain puutteellisesta ymmärryskyvystäsi.
Vain homotko olisivat oikeutettuja puolustamaan kirkkoa pitäytymään opissaan ja vain uskovat homotaipumuksia omaavat olisivat oikeutettuja varoittamaan homoseksuaalisten tekojen seurauksista Jumalan sanan pohjalta? Eihän tuossa ole mitäänlogiikkaa.
Enemmänhän on määrällisesti jo heteroita puolustamassa kirkkoa ja puhumassa Jumalan sanan puolesta. Eikä heillä ole myöskään seksuaalisuutensa puolesta henkilökohtaista motiivia vääristellä Jumalan sanaa asiassa toiseksi, kuin taas homoilla on, mutta ei kaikilla, vaan heissäkin on onneksi niitä, jotka samoin kuin muutkin - pysyvät Jumalan sanassa, puolustavat sitä tai sitten ainakaan eivät halua vääristellä sitä.”
No sitten itse homous ei joudu helvetin tuleen, vaan vain se ihminen joka homostelee.
Kyllä Raamattu on aivan selvä tässä asiassa. Helvettiin joutuu ihmiset, himoineen päivineen. Kannattaa ottaa järki käteen ja uskoa Jeesukseen Kristukseen, kun vielä on aikaa.
Homous tosiaan on räikeästi Raamatun opetuksia vastaan. Ainoa synti kuitenkin, jota ei saa anteeksi, on se, että ei ole tehnyt parannusta, eli mielenmuutosta, eikä ole ottanut vastaan sovitusta Jeesuksen veressä. Jeesuksen veri puhdistaa myös homoudesta, kunhan syntinen nöyrtyy ottamaan anteeksiannon vastaan.
Hyvin sanottu. Pitää uskoa Jeesukseen Kristukseen ja elää kristillistä elämää. Ilmeisimmät synnit pitäisi lopettaa mahdollisimman nopeasti, kun ne voivat estää kristillistä elämää tai voi niiden takia saada jopa takapakkia. Homoudesta on hyvä luopua mitä pikimmin.
Usko on sana mukaan sitä, että rakastaa, ei sitä että vihaa ja pitää muiden kuolemaa toivottavana,
Hyvä muistutus.
Miten rakkautesi Jumalaan näkyy tällä palstalla?
Ei yhtään enempää tai vähempää kuin sinun rakkautesi Jumalaan.
Mutta eivät tämmöisen kirjoittajat ole mitään uskovaisia:
""Siinä taas esimerkki tuon saatananpalvojan epätoivoisesta kitinästä.
Kyseessä siis sama pedofiilinoita uudestikastaja-inttäjä-eksyttäjä näin raamatussa"!!
He ovat sielunvihollisen sokaisemia lapsikastefanatikkoa, jotka toistavat ja purkavat omaan vihaansa lähes päivittän.
Minä luulen, että tuon takana on vain yksi ja sama sairas trollia, jolla on pakkomielteenä solvata helluntailaisia.
"Mutta eivät tämmöisen kirjoittajat ole mitään uskovaisia:
""Siinä taas esimerkki tuon saatananpalvojan epätoivoisesta kitinästä."
Mielestäni he ovat, mutta omassa näkemyksessään fanaattisia. Siinä kielenkäytöllä vain yritetään saada huomiota.
Mitä sinä tältä palstalta haet, muuta kuin huomiota?
Ei voi olla, eikä se ole mielipiteestä kiinni: leikkii vakavilla asioilla syytellen poikkeuksellisen tunnekylmästi muita pedofiliasta muuten vain! Millainen ihmeen ihminen sellaista haluaa tehdä lähimmäisilleen.. Onkohan sama joka on levitellyt täällä perättömiä pedofiliarikossyytteitä kymmenistä ihmisistä nimeltä mainiten.. sillä harva ihan noin julma on nimittelyjensä kanssa.
Selvä trolli kyseessä, keskittyy helluntailaisen haukkumiseen, mutta sinulle tuollainen käy ”uskovasta”..
Ei tuollainen kielenkäyttö kylläkään todista uskovaisuudesta.
Vaan: "Sydämen kyllyydestä suu puhuu" tai kirjoittaa.
Siinä vain yritetään pilkata Jeesukseen uskovaa.
”Onkohan sama joka on levitellyt täällä perättömiä pedofiliarikossyytteitä kymmenistä ihmisistä nimeltä mainiten.. sillä harva ihan noin julma on nimittelyjensä kanssa.”
En tiedä.
Ikävä kyllä tällaisia tulee vähän joka suunnasta.
”Selvä trolli kyseessä, keskittyy helluntailaisen haukkumiseen, mutta sinulle tuollainen käy ”uskovasta”..”
No, yhtä lailla täällä on joku aikuiskasteen puolustaja sekä pari muuta, jotka käyttävät yhtä räikeää kieltä.
Ehkä tuo trolliksi sanominen on yhtä lailla vähän pielessä? Yleensä trollaus on yhden lauseen tai parin lauseen tokaisuja, missä ei ole muuta tarkoitusta kuin saada suuttumusta tai vastaväitteitä aikaiseksi. Trolli pakenee aina paikalta eikä siis osallistu keskusteluihin.
Niin, ei kenenkään toisen uskoa voi kyseenalaistaa vaan ainostaan hänen käsityksensä sekä mielipiteensä.
Uskoa voi kyseenalaistaa helposti, koska uskon kohteena pitää olla todellinen Jumala. Homouden, naispappeuden ja aborttien hyväksyjät eivät usko oikealla tavalla, koska he eivät kunnioita Jumalan sanaa, eivätkä sen takia tunne todellista Jumalaa.
Raamatun mukaan usko ja rakkaus ovat eri asioita. Niin pysyvät nämä kolme: usko, toivo, rakkaus.
Uskoa pitääkin arvioida. Raamattu kehoittaa siihen: " Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne."
Jumalalla ei ole mitään sanomaa itse homoudesta, eikä ole myöskään aborteista. Naispappeuden hyväksymisestä ehkä, jos ajatellaan, että naisen tulee olla hiljaa seurakunnassa.
Lisätään vielä: Jotkut tulevat vetämään "älä tapa" käskyn tuohon aborttiasiaan, mutta kun se Jumala tapattaa keskenmenolla useamman sikiön tai antaa pienen vauvan kuolla kätkykuolemaan. niin mikä hän on tässä asiassa muita komentelemaan.
Mummonmuori ei ole ajan tasalla: "No, yhtä lailla täällä on joku aikuiskasteen puolustaja "??
Ei täällä kukaan puolusta mitään aikuiskastetta, koska sellaista ei Raamatussa ole.
On VAIN USKOVIEN KASTE.
"Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu."!
:D No, se ja sama millä nimellä sitä kutsuu.
"Ei täällä kukaan puolusta mitään aikuiskastetta, koska sellaista ei Raamatussa ole."
On vain apostolinen Jeesukseen uskovien upotus mitä apostolit harjoittivat ja antoivat upottamisen mallin jälkipolville - - kunnes tuli kirkkolaitokset mitkä tuhosivat kaiken. Mutta Jumala on aina pitänyt ja huolehtinut omasta kansastaan mikä on säilyttänyt uskoontulon Jeesukseen.
" No, se ja sama millä nimellä sitä kutsuu."??
Ei se ole sama. Yleinen haukkumatermi on "uudestikaste" ja aikuiskaste on siitä lievempi versio, mutta Raamattu ei tunne niitä kumpakaan.
Koska Raamatun AINOA EHTO kastettavalle on henkilökohtainen usko parannuksen teon jälkeen, niin KAIKKI MUUT kasteet ovat EPÄRAMATULLISIA!
Siksi uskomattoman aikuisen tai lapsen kastaminen on turhaa.
Ne ovat vain kauniita rituaalia kirkkoon liittämiseksi, mutta ne EIVÄT ole raamatullisia kasteita.
Kasteen ulkoiselle muodolle ei ole annettu tarkkoja ohjeita, joten kastetapa ei ole eksakti, eikä se olekkaan niin oleellista, mutta upotuskaste kuvaa parhaiten hautaamista.
Sinulla ei ole oikeaa uskoa, koska käsityksesti Jumalasta on vääristynyt. Tietenkin Jumala kieltää homouden ja abortit ja naispappeuden. Näistä asioista ei ole mitään epäilystä, jos käsitys Jumalasta on Raamatun mukainen.
:D Olen jo useamman kerran kertonut myös faktaa historiasta.
Nuo ovat sinun tulkintaasi ja toki saat sen mukaan toimia. Mutta ne eivät vastaa sitä, että kaste on alusta saakka ollut sekä lapsille että aikuisille.
Ei sinua kukan uskovaisena pidä. Vain ateistit komppaa sinua.
:D Sinä tosin et voi kieltää minua uskomasta.
Ei sinun ” uskosi” sinusta uskovaista tee. Vain ateistit komppaa sinua.
Olet aika kaukana Kristuksesta "komppeinesi". Painu helvettiin, tule takaisin sitten kun nöyryys löytyi?
Usko viittaa Jumalan sanassa sen uskomiseen, että Jeesus sovitti syntimme verellään.
Etkö kuunnellut Räsäsen tapausta, jossa häntä syytettiin roomalaiskirjeen siteeraamisesta? Ei saa maata miehen kanssa niin kuin naisen kanssa maataan. Jumala on hylännyt heidät himoihinsa, koska he eivät ottaneet vastaan rakkautta totuuteen, jotta olisivat voineet pelastua.
Sille, joka vahingoittaa lapsia, olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren pohjaan. Antaa lasten tulla minun tyköni, sanoi Jeesus. Raamattu varoitti epäjumala Moolokin palvomisesta; siihenhän kuului vauvojen viskely patsaan palavaan kitaan. Jumala on tuntenut meidät jo äitimme kohdussa. Olimme ihmisiä hedelmöityksestä asti. Murhaaminen on vakava synti.
Naisen tosiaan tulee vaieta seurakunnassa.
Syntiinlankeemus toi kaiken pahan maailmaan. Älä syytä Jumalaa siitä. Jumala rakkaudessaan tuli ihmiseksi, kärsi hirveän kuoleman ja kantoi meidän kaikkien syntien rangaistuksen, jotta hänen veressään saisimme vanhurskauden, kunhan vain uskomme häneen.
Jos sinulta on kuollut lapsi jo kohtuusi, tapaat hänet taivaassa, jos itse uskot Jeesukseen. Kun Jeesus pian tempaa omansa taivaaseen, kaikki viattomat pikkulapset lähtevät myös. Jos et ole uskossa silloin, ja odotat lasta, voi olla, että yhtäkkiä huomaan kohtusi olevan tyhjä. Älä silloin kauhistu, vaan iloitse, että lapsesi jo pelastui, ja usko Jeesukseen, niin pääset taivaaseen jälkijunassa, marttyyrina.
Kukaan uskova ei sinuakaan kiellä uskomasta, vaan kehotamme sinua uskomaan.
Rukoillaan mummon ja tovereidensa, kuten amerikanhomo- ja kultapienitrollin puolesta.
"Usko on sana mukaan sitä, että rakastaa, ei sitä että vihaa ja pitää muiden kuolemaa toivottavana,"
Sinä siis rakastat konservatiivisia uskovaisia, jotka kritisoivat homouden hyväksyntää?
Moni on toivonut Päivi Räsäselle pahaa.
Täällä vaan hämmentäjät " keskustelee "
Paljolti.
Tekstinkäyttösi on kyllä omituista ohjeistaessasi sellaisiin rakkauksiin.
"muka aitouskoviksi itseään tituleeraavat eivät täällä vähää välitä keskustella itse uskon asioista "
Ei pidä paikkaansa. Täällä keskustellaan jatkuvasti myös uskon asioista. Kyllä sellaisia aloituksia löytyy ihan kun vain jaksaa etsiä. Lisäksi homoasiat ovat myös uskonasioita. Ne liittyvät kristinuskon ihmiskuvaan, avioliittoon, perheeseen, käsitykseen Jumalasta, seksimoraaliin, Jeesuksen opetuksiin ja muuhun.
Te maailmalliset käytätte omia seksuaalisia käsityksiänne vallankäytön välineenä uskovia vastaan ja edistätte siihen liittyviä omia hankkeitanne kiihtyvällä tahdilla.
Vapauttakaa Räsänen.
Älkää enää syrjikö uskovia työpaikkojen osalta, tilojen vuokrausten kohdalla ja jo sovittujen tilaisuuksien osalta peruuttaen niitä. Päästäkää heidätkin paremmin esiin positiivisessa/neutraalissa hengessä veronmaksajien rahoittamiin Ylen ohjelmiin. Myös heistä koostuu merkittävä joukko Ylen rahoittajia ja heidän kuuluisi saada myös näkyä ja kuulua paremmin ja vielä isommassa kuvassa yleensäkin konservatiivisten näkemysten tulisi saada näkyä paremmin.
Älkää syrjikö kirkon herätysliikkeitä ja lähetysjärjestöjä kapeuttaen entisestään niiden tilaa kirkossa, vieden tilat, ehtoolliset, syrjien kolehtikeräysten osalta.
Viekää sateenkaarimessut kirkkokäsikirjan vastaisine alttarin häpäisyineen ja muu poliittinen teatteri, vieläpä jyrkästi Raamatun arvojen vastainen sellainen pois kirkosta, kirkolliskokouksista. Viekää epäkristilliset homoliittojen vihkimisnäytelmät pois kirkosta.
Jättäkää kristillisestä elämästä kiinnostuneille homotaipumuksen omaaville itsemääräämisoikeutta kunnioittaen vapaus valita, jos eivät halua toteuttaa jotain vääräksi kokemaansa seksuaalisuuden harjoittamisen muotoa ja muut voivat luonnollisesti tukea siinä saman uskonnonvapauden piirissä kuin tuettavansakin. Lopettakaa siis eheytyshoitokielto-painostus: Nykylaki riittää torjumaan aitoja väärinkäytöksiä.
Tähän lähes kaikkeen syrjintäänne ja muuhun kiusaanne liittyy pakkosyöttämänne seksuaalikäsitykset.
Älkääkä muutenkaan syrjitkö ja kiusatko.
Antakaa uskovien uskoa Raamattuun Jumalan sanana.
Ei ole edes mahdollista saada heitä luopumaan siitä. He eivät voi vain alkaa ajattelemaan toivomallanne tavalla, luopuen uskostaan ja arvoistaan. He valehtelisivat silloin itselleen, toimisivat omatuntonsa vastaisesti, valitsisivat syntisen tien asettuen Jumalaa vastaan. Ei sellaisessa ristiriitatilanteessa onnistu elää.
Ainahan tuo on noin ollut sormellaosoittelu-"uskovilla". Raamatun farisealaisista alkaen ja loppuen.
Nimenomaan farisealaisia.
Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että kunnon uskovainen pitää uskonsa puhtaasti yksityisasiana eikä ota minkäänlaista kantaa kirkon liberalisoitumiseen, naispappeuteen tai homoliittoihin. Ei ota kantaa, vaikka tietää niiden olevan isoja ja pahoja syntejä. Semmoinen hiljainen hiiri, se on todellisen uskovaisen merkki.
Ehkä he eivät ole kiinnostuneita niinkään uskon asioista kuin politiikasta?
Tuollaisella lyhyellä kysymyksellä haluat osoittaa ettei sinulta löydy tuon enempää ymmärrystä ja halua siihen vuosienkaan jälkeen.
Homoliitot ovat uskon asioita, koska Raamattu ei salli niitä. Liberaaliteologialla on toki maallistuneet poliittiset taustansa.
Siis mihin? Hyvin mielelläni keskustelen uskon asioista.
Ei tietenkään ole. Avioliitto on ihmisten keksimä institutio . Jos avioliittojen tulisi täyttää raamatulliset vaatimukset ei niitä montaa Suomessa vuosittain solmittaisi. Niin olisit sinäkin jäänyt vanhaksi pojaksi.
Näin on.
Lue jo se Raamattusi ja luota Jumalaan.
Mitähän sinä mahdat tarkoittaa avioliiton raamatullisilla vaatimuksilla? Väitätkö ihan tosissasi, että evlut-kirkko on koko toimintansa aikana vihkinyt ihmisiä Raamatun vastaisesti avioliittoon?
Kyllä vain olen lukenut ja aika paljonkin.
Missään siellä ei ole mitään siitä, miten valtioiden pitäisi lainsäädännössä käsitellä avioliittoa ja siihen liittyviä lukuisia kysymyksiä.
Se kai on selvää Raamatun perusteella, että avioliitto on vain miehen ja naisen välinen asia? Mitä muita keskeisiä ongelmia lainsäädännössä on jäänyt selvittämättä?
"...muka aitouskoviksi itseään tituleeraavat eivät täällä vähää välitä keskustella itse uskon asioista...".
Kyllä täällä välillä keskustellaan myös uskon asioista. Vaikka on pari fanaatikkoa, joilla ei tunnu olevan mitään muuta sisältöä uskolleen kuin tuo homojen panettelu.
Minä kun muistelen, jotta siellä teidän Raamatussa totta tosiaan käsketään homoseksuaalien teloittamisesta ja sen Jeesukseksi mainitun painottavan, ettei lakia saa kumota.
Olenko vallan väärässä?
Tavallaan sinä olet sekä oikeassa että väärässä. Mooseksen laki ei kuitenkaan ole ollut voimassa Suomessa koskaan.
Jeesuksen kuoleman jälkeen Mooseksen lain asema muuttui. Opetusmielessä sillä on kuitenkin vielä merkitystä.
”Minä kun muistelen, jotta siellä teidän Raamatussa totta tosiaan käsketään homoseksuaalien teloittamisesta ja sen Jeesukseksi mainitun painottavan, ettei lakia saa kumota.”
Ei todellakaan käsketä. Eihän tuolloin edes tunnettu mitään seksuaalisia suuntauksia.
Oli miehiä, jotka eri temppeleissä piti nuoria miehiä seksuaalisina kohteina. Kun tarkemmin lukee, niin painopiste on siinä, ettei vieraita jumalia palvottaisi – mihin kuului myös nuo temppeli ”portot”.
Juutalaiset halusivat täysin erottautua ja samaa jatkoivat kristityt, ettei kukaan sekoittaisi heitä muihin uskontoihin.
Tuo on mielenkiintoinen kohta, että lakia saa kumota. Raamatussa ei kerrota tarkemmin, mistä laeista oli kyse.
Jeesus tunsi silloisten juutalaisten lain tulkinnan mutta muutti sitä, eli muistutti siitä, mitkä ovat lain tärkeimmät kohdat.
Matt. 2:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi'. Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä."
Matt. 22:40 Näissä kahdessa käskyssä riippuu kaikki laki ja profeetat."
Jotkut kuvittelevat, että he rakastavat kuten Raamattu kehoittaa. Ensimmäinen asia mitä he tekevät on kristittyjen haukkuminen, jos kristityt kertovat että Raamatun lain mukaan homous on synti. He jopa sanovat, että homous ei ole synti. On siis selvää, että nämä ihmiset eivät rakasta Jumalaa tai lähimmäistään.
:D Näemmä juuri nuo etenkin homojen vainoojat tosiaan kuvittelevat rakastavansa lähimmäisiään, käännyttävät jopa saman uskoisia.
Ja nuo nimikristityt kuvittelevat, että synnin sanominen synniksi olisi vainoamista. Itse he vainoavat uskovaisia.
Homouden nimittäminen synniksi ON RAAMATUN ilmoitus.
Jeesus itse kehoitti seuraajiaan olemaan maailman suolana, joka estää kaiken pilaantumisen..
Hän sanoi syntiselle naiselle:
"Mene, äläkä täst edes syntiä tee."!
Miksi sitten Isrealin hallituksen tekemistä synneistä ei saa synniksi sanoa?
Olet oikeassa.
Myös Israelin hallitus tekee syntiä ja se pitää kertoa reilusti, mutta kun eräät palestiina-fanit retostelevat VAIN Israelin tekemällä synnillä.
Mutta tämä keskustelu oli tarkoitettu seksuaalisen alueen synnin tekemiseen, joten poikkesit taas aiheesta.
Saithan hiukan taas purkaa Israel vihaasi.
Keskustelun aihe oli tämä:
"...että muka aitouskoviksi itseään tituleeraavat eivät täällä vähää välitä keskustella itse uskon asioista vaan rakastavat jatkuvasti spekuloida muiden ihmisten sensaatiomaisina pitämiään syntejä...".
Erikoinen tulkinta! 😆
Tuo oli suora lainaus aloituksesta! Joten tulkinnan taisit sinä tehdä vähän toisin.
Häpeän kalastelijat ja synnin metsästelijät on juuri niitä saatanan rakkikoiria. Sellaiset jopa huvittavat itseään niissä.
Vääriä Jeesuksia on paljon ja ei ole väliä miten elää.https://www.youtube.com/watch?v=gRrhjhfskcE
Aloittajalle: Onhan se niin, että miestenvälinen rakkaus on uskovaistenkin mielestä tärkein asia maan päällä. Siksi siitä pitää jauhaa ihan koko ajan.
Vain sinun rumien valheittesi mukaan.
Etkö ole muka seurannut lainkaan mitä kirkossa tapahtuu, etkä muita asiaan liittyvää, kuten uskonnon- ja sananvapaus-oikeudenkäyntiä..? Räsäsen kohdallakin tuli olla kyse vain yhdestä tviitistä, pamfletista, tv- ja radio-ohjelmasta, joissa käytti laillisesti perusoikeuksiaan ilmaisten näkemyksiään, mutta ihan muut nostivat niistä isompaa mekkalaa.
No tämä mukauskovaisten jatkuva lässytys homoista todistaa itsessään asian.
Korjaan. Vain osa uskovista on asettanut seksuaalisin perustein jotkut ihmiset alempiarvoiseksi kuin mitä itse ovat.
Nyt en ymmärrä ollenkaan mistä jauhamisesta sinä oikein puhut. Tällä palstalla on aika vähän mitään homojuttuja. Paljon enemmän keskustellaan ihan muista aiheista. Ehkä sinulla on jokin henkilökohtainen asenne tai tunne, joka saa sinut huomaamaan juuri homojutut? Ehkä kannatat homoliittoja ja sinua ärsyttää paljon joka kerran kun joku yksittäinen kristitty, että hän ei kannata homoliittoja? Mutta julkisessa keskustelussa pitäisi sietää erilaisia mielipiteitä.
Aito_lainen on ainoa, joka on liian vihkiytynyt asialle niin, että hän pitää sen etusivulla päivittäin, silloinkin, vaikkei uutta asiaa keskusteluun olisi. Ennen syntyi välillä päivien, viikon tai viikkojen tauko niin ettei aihe ollut varsinaisessa keskustelussa.
Paljolti varmaan aito_laisen yllyttämänä toisen kannan omaavatkin ovat tehneet asiasta enemmän aloituksia mitä muuten tekisivät.
Ehkä tuo nimimerkki on yksi ahkerampia aiheen ylläpitäjiä.
30👍
Aitolainen nukkuuu ja arvata saattaa mistä uneksii, eikä varmaan ole kädetkään peiton päällä.
No... Huomenna taas homojutut sillä luistaa, pyjamanhousupyykin jälkeen 😇😴🤤
Onpas sinulla likainen mielikuvitus.
Seta pinpinelloilla on herkeät korvat. Älkää mainitko sitä sanaa.
Ei raamatun aikaan ollut avioliitttoa nykymerkityksessä
Avioliiton kehitys kirkossa
Varhaiskristillisyys & Rooman valtakunta: Aluksi avioliitto oli suku- ja omaisuussuhde, jonka kirkko tunnusti, mutta ei välttämättä vihkinyt. Siviilivihkiminen oli ensisijainen.
Keskiaika: Kirkko alkoi vaatia avioliittoon vihkimistä itseltään, jotta liitto olisi pätevä ja saisi kirkon siunauksen. Katolinen kirkko vakiinnutti avioliiton sakramentiksi, ja 1200-luvulla se oli täysin kirkollinen toimitus.
Reformaatio (1500-luku): Protestantit (kuten luterilaiset) näkivät avioliiton enemmän maallisena, Jumalan luomistyönä, mutta silti pyhänä, siihen liittyen Jumalan sanaan. Kirkko jatkoi vihkimistä.
Nykyaika (1800-luvun loppu eteenpäin): Maallinen siviilivihkiminen tuli pakolliseksi Suomessa (1889), erottaen valtion ja kirkon avioliittokäsitykset, vaikka kirkko jatkoi omia vihkimisiään.
Avioliitto on kristinuskossa kuitenkin aina ollut miehen ja naisen välinen. Homoliitot eivät kuulu kristinuskoon, muutoin kuin syntinä.
Ei haittaa mitään, kun ottaa vain kasteella Pedon merkin, ja saavat sen vielä vihkiäisissä käteensäkin. Kaikki uhrit ovat yhtä rakkaita.
Tuo homojuttu on vain vihanlietsontaan tarkoitettu, ei liity todelliseen uhraamiseen.
Ei kai siinä mitään kummallista ole, että kristillinen avioliitto on historian saatossa tullut osaksi länsimaista yhteiskuntaa. Alkuseurakunnassa ja Rooman aikana kirkko oli vielä uusi asia eikä sen oppikaan ollut vielä täysin valmis, se on kuitenkin aika laaja kokonaisuus. Mitään Raamatun vastaista miehen ja naisen avioliitossa ja kirkkovihkimisessä ei tietenkään ole, toisin kuin homoliitoissa.
"Ei raamatun aikaan ollut avioliitttoa nykymerkityksessä..."
'Aivan. Näitä mitä me nyt kutsumme avioliitoiksi, olivat aivan toisenlaisia. Näitä parisuhteita eli aviolittoja on ollut kauan ennen kuin oli edes mitään juutalaisia tai roomalaisia. Jopa luonnon kansatkin tunsivat sen.
Ei ne olleet aivan toisenlaisia.
Mitä se sanoo homoavioliitoista, se raamattu?
Ei sano mitään. Hih.
Eli sanoo samaa homoliitoista kuin esim. vaikka ihmisen ja eläimen välisestä avioliitosta?
Mitä Raamattu sanoo ihmisen ja kaappikellon välisestä avioliitosta?
Toisaalta Raamattu ei sano mitään avioliitosta isän ja tyttären tai äidin ja pojan välillä. Onko siis niin, että Raamatun mukaan sellaiset avioliitot ovat sallittuja Jumalan silmissä, aivan kuten homoliitokin? Vai onko niin että ne ovat kaikki syntiä, koska ne eivät ole miehen ja naisen välisiä liittoja.
Ovat kaikki Raamatun sanan ohjeesta poikkeavat syntiä.
Sana synti Raamatussa liittyy vain Saatanaan ja helvettiin.
Synti tarkoittaa Jumalan tahdon vastaista tekoa, sanaa, ajatusta tai laiminlyöntiä. Kuten homohäät tai muuta sellaista.
Näin on. Ja puhuva Pedon kuva laittaa joka tapauksessa kaikki syntiin uskovat helvettiinsä.
Voihan se olla noinkin, jos uskoo homouden synnin olevan Jumalalle mieluisaa.
Mihinkä luterilainen kirkkomme on menossa. Ikiaikaiset joululaulut pannaan. Koirille jumalanpalveluksia. Mies ja naispareja avioliittoon.
Mitäpä sanoo Raamattu lopunajan kirkosta ?????????????????
Ilmestyskirjan mukaan tuliseen pätsiin, kun kumarsittekin Pedon merkein puhuvaa juutalaisuuden Pedon kuvaa Jeesuksen kiroamisella uhrina.
Ne joululaulut ovat pannassa kaksinaismoraalin vuoksi, koska vain muutaman kuukauden kuluttua te hierotte, pieniä, karvaisia käsiänne, kun se suloinen Jeesus vauva kidutetaankin sadistisesti kuiliaaksi ja kirotaan teidän palvomaksi uhriksi pahojen tekojenne vuoksi.
Niin, näitä kauneimpia joululauluja ovat saaneet seurakuntalaiset aina äänestää, joten uusia on tullut ja muutamia vanhempia poistunut. Tosin ei estä niitä laulamasta.
Sinä julistat Kristusta et Jeesusta, siinä on sellainen juutalaisten Paholaisen mentävä ero.
Jeesus on Kristus ja Hän opetti että avioliitto on miehen ja naisen välinen asia. Siinä taas yksi syy lisää todeta, että homoseksuaalisuuskin voi olla syntiä.
No, hänellä meni vähän opetus pieleen, ilmeisesti ei ollut sitten oikein käypää, kun päätyikin vain kuoliaaksi kidutuksi ja kirotuksi tosi Jumalana, joten tuokin opetus on nyt peruttu.
Voisi olettaa, että myös koko syntikin, koska nyt Jeesus onkin sijaiskärsijänä ihan kaikkien ihmisten pahojen tekojen puolesta pelastuksena.
Ja nyt voittekin - lisäystä - sitten lopettaa ne valheenne.
Ok haaste: luo ensin tunnistettava nikki, tee uusi aloitus ja osoita kirjoitus minulle. Lupaan vastata asiallisesti ja kirjoitella oman näkemyksenkin!
Lupaan siis vastata kirjoitukseesi ja keskustella asiallisesti, kuten yleensä aina teenkin. Ja jos vielä saisit jollain ihmeellä trollit pois juttuketjusta, niin olet onnistunut murtamaan trollien innon.
Muista, että trollien idea onkin sekottaa hyvä keskustelu.
Kerron tähän vielä taustani lyhyesti: Olen jo eläkeläinen, toiminut kirkon sekä kristillisten järjestöjen palveluksessa, joten aitoa kokemusta ja tietämystä luterilaisuudesta on.
k_v
Jos sinulla on aitoa tietämystä luterilaisuudesta, niin tiedätkö, että Luther teoksessaan Sidottu ratkaisuvalta sanoo, että Paavali kristinuskon syntiopilla "haluaa meidän olevan ja tekevän kaiken niin, että se on ansainnut vain vihan, eikä mitään armoa". Mitä Lurher tarkoitti? Entä kun hän sanoi, että kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppaan koko tämän elämän ajaksi (ev.lut. Vähä katekismus, liitteet)?
Minulla on vahva epäilys siitä, että et todellakaan tiedä, että mitä on 'luterilaisuus' tai ylipäätään mitä on kristinusko.
Mutta et todellakaan ole ainoa. Ja turhaan uhoat vastaavasi, kun joka ainoa vastaus on minullekin jäänyt saamatta.
"Ok haaste: luo ensin tunnistettava nikki, tee uusi aloitus ja osoita kirjoitus minulle."
On tosiaan helpompaa keskustella jonkun nikin kanssa, kun tietää, mitkä kommentit ovat kenenkin.
Et sinä mitään keskustele vaan kopioit wikiä, 🤣
Voi sinua. Ehkä et itse tunne mitään muuta tiedonlähdettä netissä?
Oikeasti, voit löytää satoja ja jopa tuhansia lähteitä, kun vain viitsit niitä hakukoneita käyttää.
-gq ?
Aito_lainen paraskin arvostelija..
En edes ymmärrä, mihin hän tuolla vihjaa :D