Nato tappa meidät

Parempiko olisi ollut puna-armeija?
Muuan sossuhan oli sitä mieltä, että Suomen puolustusvoimat voisi lakkauttaa ja antaa Suomenkin puolustus Neuvostoliiton puna-armeijan tehtäväksi.
Da, da, mutta kun se Neuvostoliitto hajosi, perhana vieköön...

Anonyymi kirjoitti:

Parempiko olisi ollut puna-armeija?
Muuan sossuhan oli sitä mieltä, että Suomen puolustusvoimat voisi lakkauttaa ja antaa Suomenkin puolustus Neuvostoliiton puna-armeijan tehtäväksi.
Da, da, mutta kun se Neuvostoliitto hajosi, perhana vieköön...

Lue lisää

Eikä Venäjän armeija ole entisen puna-armeijan veroinen, ei ole, ei...

Anonyymi kirjoitti:

Eikä Venäjän armeija ole entisen puna-armeijan veroinen, ei ole, ei...

Menneinä aikoina Neuvostoliiton puolustusministeri Ustinov ehdotti Suomen ja Neuvostoliiton armeijoiden yhteisiä sotaharjoituksia.
Presidenttimme Urho Kaleva Kekkonen torjui sen puolustusvoimiemme silloisen komentajan Lauri Sutelan tuella, eikä asiaan enää palattu - ja sitten se Neuvostoliitto hajosikin...
Harmi, harmi...

Anonyymi kirjoitti:

Menneinä aikoina Neuvostoliiton puolustusministeri Ustinov ehdotti Suomen ja Neuvostoliiton armeijoiden yhteisiä sotaharjoituksia.
Presidenttimme Urho Kaleva Kekkonen torjui sen puolustusvoimiemme silloisen komentajan Lauri Sutelan tuella, eikä asiaan enää palattu - ja sitten se Neuvostoliitto hajosikin...
Harmi, harmi...

Lue lisää

Tiedä, millaiseen yhteistyöhön olisimme päätyneet, jos neuvostoministerin ehdotus ja edellä mainitun sossun ideaolisivat toteutuneet.
Tiedä, vaikka olisimme saaneet suorittaa asevelvollisuutemme puna-armeijassa!
Ajatelkaa, ystävät, puna-armeijassa!
Ja ehkä päässeet vielä osallistumaan voitonpäivänä Punaisella torilla pidettävään paraatiin...!

Anonyymi kirjoitti:

Tiedä, millaiseen yhteistyöhön olisimme päätyneet, jos neuvostoministerin ehdotus ja edellä mainitun sossun ideaolisivat toteutuneet.
Tiedä, vaikka olisimme saaneet suorittaa asevelvollisuutemme puna-armeijassa!
Ajatelkaa, ystävät, puna-armeijassa!
Ja ehkä päässeet vielä osallistumaan voitonpäivänä Punaisella torilla pidettävään paraatiin...!

Lue lisää

Jos kaikki olisi mennyt
niin kuin jotkut ennakkoluulottomat ja rohkeat visionäärit
meillä ja naapurissa olivat hahmotelleet,
ja jos suuuuri ja mahtava Neuvostoliitto olisi vielä voimissaan,
jopa entistä paremmissa voimissa,
voisimme sanoa, että kaukana muu, kavala maailma ja Nato.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kaikki olisi mennyt
niin kuin jotkut ennakkoluulottomat ja rohkeat visionäärit
meillä ja naapurissa olivat hahmotelleet,
ja jos suuuuri ja mahtava Neuvostoliitto olisi vielä voimissaan,
jopa entistä paremmissa voimissa,
voisimme sanoa, että kaukana muu, kavala maailma ja Nato.

Lue lisää

Joo eläisimme köyhyydessä ja kurjuudessa..

Anonyymi kirjoitti:

Tiedä, millaiseen yhteistyöhön olisimme päätyneet, jos neuvostoministerin ehdotus ja edellä mainitun sossun ideaolisivat toteutuneet.
Tiedä, vaikka olisimme saaneet suorittaa asevelvollisuutemme puna-armeijassa!
Ajatelkaa, ystävät, puna-armeijassa!
Ja ehkä päässeet vielä osallistumaan voitonpäivänä Punaisella torilla pidettävään paraatiin...!

Lue lisää

Todennäköisesti nyyt hyökkäämässä Ukrainassa, tykinruokana. Putinhan käyttää tykinruokana Venäjän vähemmistökansallisuuksia ja me suomalaisethan olisimme kovastikin pieni vähemmistö Venäjällä.

Anonyymi kirjoitti:

Todennäköisesti nyyt hyökkäämässä Ukrainassa, tykinruokana. Putinhan käyttää tykinruokana Venäjän vähemmistökansallisuuksia ja me suomalaisethan olisimme kovastikin pieni vähemmistö Venäjällä.

Lue lisää

Joo ja varastamassa ukrainalaisten vessanpönttöjä…

Aloittaja on Putinin trolli.

Anonyymi kirjoitti:

Joo ja varastamassa ukrainalaisten vessanpönttöjä…

Siitä tulee Venäjällä klassinen sanonta:
"Se oli siihen aikaan, kun isä vessanpöntön varasti."

Anonyymi kirjoitti:

Siitä tulee Venäjällä klassinen sanonta:
"Se oli siihen aikaan, kun isä vessanpöntön varasti."

Juhani Aho kirjoitti muinoin kertomuksen "Siihen aikaan, kun isä lampun osti".
Se oli suuri ihme, olihan kotona eletty iät ja ajat päreen valossa.
Ilmeisesti jossain päin Venäjää on perukoita, joissa ei ole ennen vessanpönttöä nähty.
Merkittäviä tapahtumia molemmat.
Erona vain se, että öljylamppu ostettiin, vessanpönttö varastettiin...

Se miten tuo NATO määritellään? Joka tapauksessa NATO on puolueellinen sotilasliitto, joka ei helposti lähden nälvimään ainakaa isojen maiden liittolaisisia jotka haluavat liittää toisen valtion maa- ja merialueet (puheiden tasolla)?
Me suomalaiset olemme vain matkustajia politiikassa, vaikka valitsemmeki kansanedystajamme itse. On täysin hyvää tai huonoa onnea jotka ehkä joutuvat taisteleen ulkomailla NATO:n ehkä muuttuessa hyökkäysliitoksi?
On hyvin omituista kun Ukrainanki sotaa käydään kuin pelkureiden johtamana, istustellaan kaukana rintamilta ja pakotetaa toisia sotiin. Ukrainan sotaa voikin niiden osalta jotka eivät ole jatkuvan taistelukentillä pelkureiksi, he pitävät tiukasta tovereitten kanssa kiinni siitä ettei sodan luonnetta muuteta ydinsotaan. Kun niitä ydinaseita on luulisisi niitä käytettävän, mutta "pelkurit" (poliittiset pelurit) eivät enää söisi juhla aterioita.

Maailman miliisi.

Anonyymi kirjoitti:

Se miten tuo NATO määritellään? Joka tapauksessa NATO on puolueellinen sotilasliitto, joka ei helposti lähden nälvimään ainakaa isojen maiden liittolaisisia jotka haluavat liittää toisen valtion maa- ja merialueet (puheiden tasolla)?
Me suomalaiset olemme vain matkustajia politiikassa, vaikka valitsemmeki kansanedystajamme itse. On täysin hyvää tai huonoa onnea jotka ehkä joutuvat taisteleen ulkomailla NATO:n ehkä muuttuessa hyökkäysliitoksi?
On hyvin omituista kun Ukrainanki sotaa käydään kuin pelkureiden johtamana, istustellaan kaukana rintamilta ja pakotetaa toisia sotiin. Ukrainan sotaa voikin niiden osalta jotka eivät ole jatkuvan taistelukentillä pelkureiksi, he pitävät tiukasta tovereitten kanssa kiinni siitä ettei sodan luonnetta muuteta ydinsotaan. Kun niitä ydinaseita on luulisisi niitä käytettävän, mutta "pelkurit" (poliittiset pelurit) eivät enää söisi juhla aterioita.

Lue lisää

Asiaa voidaan vatvoa vaikka miten, mutta asian ydin on tämä:
ryssä hyökkäsi oikeudettomasti, tekosyitä käyttäen,
Ukrainan kimppuun ja tekee siellä edelleen tuhojaan siviiliväestöä myöten.
Ja se pitää saada loppumaan ja sotasyyllinen Putin lähipiirinsä kera tuomiolle ja Venäjä maksamaan sotakorvauksia Ukrainalle.

Anonyymi kirjoitti:

Asiaa voidaan vatvoa vaikka miten, mutta asian ydin on tämä:
ryssä hyökkäsi oikeudettomasti, tekosyitä käyttäen,
Ukrainan kimppuun ja tekee siellä edelleen tuhojaan siviiliväestöä myöten.
Ja se pitää saada loppumaan ja sotasyyllinen Putin lähipiirinsä kera tuomiolle ja Venäjä maksamaan sotakorvauksia Ukrainalle.

Lue lisää

Ukrainan sota on vasta alkua, se merkitsee sitäkin että jos sitä rahaa Venäjältä joskus menee Ukrainaan sen rahamäärän eivät saa muruakaan ukrainalaiset kaatuneet.

Anonyymi kirjoitti:

Ukrainan sota on vasta alkua, se merkitsee sitäkin että jos sitä rahaa Venäjältä joskus menee Ukrainaan sen rahamäärän eivät saa muruakaan ukrainalaiset kaatuneet.

Pääasia kuitenkin on,
että Ukraina pystyy puolustautumaan
meidän muiden tuella
ja lyömään ryssän verissäpäin takaisin.
Ja että oikeudettoman sodan aloittaneet
joutuvat vastuuseen rikoksestaan.

Anonyymi kirjoitti:

Se miten tuo NATO määritellään? Joka tapauksessa NATO on puolueellinen sotilasliitto, joka ei helposti lähden nälvimään ainakaa isojen maiden liittolaisisia jotka haluavat liittää toisen valtion maa- ja merialueet (puheiden tasolla)?
Me suomalaiset olemme vain matkustajia politiikassa, vaikka valitsemmeki kansanedystajamme itse. On täysin hyvää tai huonoa onnea jotka ehkä joutuvat taisteleen ulkomailla NATO:n ehkä muuttuessa hyökkäysliitoksi?
On hyvin omituista kun Ukrainanki sotaa käydään kuin pelkureiden johtamana, istustellaan kaukana rintamilta ja pakotetaa toisia sotiin. Ukrainan sotaa voikin niiden osalta jotka eivät ole jatkuvan taistelukentillä pelkureiksi, he pitävät tiukasta tovereitten kanssa kiinni siitä ettei sodan luonnetta muuteta ydinsotaan. Kun niitä ydinaseita on luulisisi niitä käytettävän, mutta "pelkurit" (poliittiset pelurit) eivät enää söisi juhla aterioita.

Lue lisää

NATO on puolustusliitto, jonka päätehtävä on turvata jäsenmaidensa turvallisuus ja rauha ensisijaisesti itänaapurimme varalta. Se on onnistunut siinä 100%
Yhteenkään natomaahan ei erittäin sotaisa ja herkästi hyökkäyssotiin turvautuva itänaapurimme ole koskaan hyökännyt eikä edes painostanut sotilaallisesti tai poliittisestikaan. Sen sijaan Naton ulkopuolisia rajanaapureitaan itänaapurimme on jatkuvat hyökkäillyt ja painostanut sekä poliittisesti että sotilaallisesti.

Naton ei koskaan ole tarvinnut hyökätä mihinkään eikä ketään vastaan. Saati, että valloittaisi alueita. Natoa on YK pyytänyt muutaman kerran apuun ja Naton on lopettanut mm Balkkanilla kansanmurhan ja auttanut syrjäyttämään aikansa väkivaltaisimpia diktaattoreita vastaannousseita kansalaisryhmiä.

Ei siis ihme, että Natoon on ollut tunkua ja on edelleenkin. Millä muulla järjestöllä/liittoumalla on yhtä vakuuttavat näytöt turvata rauhaa jäsenistölleen?

Anonyymi kirjoitti:

NATO on puolustusliitto, jonka päätehtävä on turvata jäsenmaidensa turvallisuus ja rauha ensisijaisesti itänaapurimme varalta. Se on onnistunut siinä 100%
Yhteenkään natomaahan ei erittäin sotaisa ja herkästi hyökkäyssotiin turvautuva itänaapurimme ole koskaan hyökännyt eikä edes painostanut sotilaallisesti tai poliittisestikaan. Sen sijaan Naton ulkopuolisia rajanaapureitaan itänaapurimme on jatkuvat hyökkäillyt ja painostanut sekä poliittisesti että sotilaallisesti.

Naton ei koskaan ole tarvinnut hyökätä mihinkään eikä ketään vastaan. Saati, että valloittaisi alueita. Natoa on YK pyytänyt muutaman kerran apuun ja Naton on lopettanut mm Balkkanilla kansanmurhan ja auttanut syrjäyttämään aikansa väkivaltaisimpia diktaattoreita vastaannousseita kansalaisryhmiä.

Ei siis ihme, että Natoon on ollut tunkua ja on edelleenkin. Millä muulla järjestöllä/liittoumalla on yhtä vakuuttavat näytöt turvata rauhaa jäsenistölleen?

Lue lisää

Ja tuon kaiken litanian sanoit itsevarmana istuen jalka toisen päällä ja kädet puuskassa?

Anonyymi kirjoitti:

Pääasia kuitenkin on,
että Ukraina pystyy puolustautumaan
meidän muiden tuella
ja lyömään ryssän verissäpäin takaisin.
Ja että oikeudettoman sodan aloittaneet
joutuvat vastuuseen rikoksestaan.

Lue lisää

Ei siellä sellaisia ole. R.ssät asuu suussas. Ukrainassa taistelee vain venäläiset. Ukraina pommitti ja tappoi omia kansalaisiaan Donbassissa 8:n vuoden ajan; arviolta 14.000 sai surmansa ennen kuin Venäjä tuli väliin, kuten tietävät ne, joiden sanomaa media ei halua julkistaa näköjään.
Näyttää siltä, että media hinkuaa päästä sellaiseen maahan uutisoimaan, joka on kuin Kiina, joka laskee jätevetensä jokiin.

MÄÄ MÄÄ vaan sinnekin!

Suomi hihhuloitui aikoinaan niin, että seisoi yhdellä kädellä ja heilutteli toista kättään ja jalkojaan ilmassa niin, että aluhousut näkyi väittäen sitä tanssiksi, koska Nato tuki samalla, ettei kaadu. Sellaista oli uutisointi.
Joten minkä arvoinen, tai mitä on sellainen organisaatio, joka sellaisen mahdollistaa? Tai ehkä tukija oli media ja Nato yhdessä?

Kuka pelastaisi Suomineidon heiltä? Vain Venäjä.

Jos Venäjä muualle yrittää, tarkoituksena on heikentää Ukrainan tukijoiden yhteistoimintaa,
ilman varsinaista sotimista.
HS:n alakerrassa todetaan esimerkkinä joidenkin Baltian maiden keskeisten kaupunkien valtaaminen panttivangeiksi samalla tavalla kuin Krimin miehitys tunnuksettomilla sotilailla.
Tuon heitin ulkomuistista.
Lehdestä löytyy perusteellista, selkeää tekstiä.

Venäjää johtaa diktaattori ja hänen myötäjuoksijansa. Heidän logiikkansa ei ole samanlaista kuin vapaan maailman johtajien, jotka joutuvat päätöksissään jatkuvasti huomioimaan kansalaiset.

Diktaattorin ensisijainen tavoite ei ole kansalaisten etu, vaan oman valtansa säilyttäminen ja kansalaiset koetaan lähes aina jopa vastustajina tai ainakin epäluotettavina.
Diktatuurin suurimpia riskejä on tietysti demokraattisten ajatusten ja voimien leviäminenja sen estämiseksi tehdään jopa suuria taloudellisia ja sotilaallisia uhrauksia, kuten nyt vaikka hyökkäyssota Ukrainaan. Sotatilassa voi hyvin perustella diktatuurin syventämistä ja taloudellisten satsausten keskittäminen aseisiin ja sotiin. Ja kun tosiasiallista ulkoista sotilaallista uhkaa, josta voisi kehitellä sotia ei ole, niin sodat täytyy kehittää itse hyökkäämällä vaikka naapurimaihin. Perusteluitahan aina keksii helposti ja niitäkin voi helposti järjestellä naapurimaihin keksimällä sopivia tarinoita ja järjestellä levottomuuksia.

Diktaattorilla ei ole käytänmössä juuri mitään hävittävää edes kalliiksi ja tuhoisaksi käyvässä hyökkäyssodassaan siihen nähden että demokratia pääsee vallalle ja diktaattori syrjäytetään. Maailmassa ei montaa diktaattoria ole viettämässä leppoisia eläkepäiviä.
Ja Putinkin on jo etsintäkuulutettu vakavista sotarikoksista, jolloin iso riski demokratian valtaanpääsyssä onkin, että Putin luovutetaan kansainvälisen sotarikostuomioistuimeen vastaamaan sotarikoksistaan.

Kysymys kuuluukin perustellusti, että onko Putinilla oikeasti muuta vaihtoehtoa kuin sotiminen? Ja kun vastaus mitä ilmeisimmin on, ettei ole, niin sotiminen jatkuu. Jos kansainvälinen paine kuitenkin pakottaa lopettamaan esim Ukrainan hyökkäyssodan, niin aivan varmasti Putinilla on jo seuraava kohde valmiina odottamassa.

Suurin virhe on, kun ylläpito antaa tiltun kirjoitella palstalla. Voisimme mekin tehdä kuin ryssänpuolella tehdään, että suvaitaan vain omat mielipiteet.