https://yle.fi/a/74-20165231
Mies jäi kiinni seurakunnan naisten vessan salakuvaamisesta Oulussa.
Asiaa käsitellään Oulun käräjäoikeudessa tänään. Miestä syytetään salakuvaamisesta myös toisessa tapauksessa.
Syyttäjä vaatii miehelle lyhyttä ehdollista vankeusrangaistusta kahdesta salakatselusta. Oulun käräjäoikeus ratkaisee asian myöhemmin.
Mies jäi kiinni seurakunnan naisten vessan salakuvaamisesta Oulussa.
Asiaa käsitellään Oulun käräjäoikeudessa tänään. Miestä syytetään salakuvaamisesta myös toisessa tapauksessa.
Syyttäjä vaatii miehelle lyhyttä ehdollista vankeusrangaistusta kahdesta salakatselusta. Oulun käräjäoikeus ratkaisee asian myöhemmin.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Mitä Raamattu sanoo salakuvaamisesta?
Ei ole käskyä älä salakuvaa.
Mutta esivaltaa pitää totella ja se kieltää salakuvaamisen, niin se on Jumalan säätämys.
Eikö itse Isä Jumala näe kaikki naisten vessakäynnit?
Entä jos maassa ei ole lakia salakuvaamisesta? Silloinhan ei ole sitä esivaltaakaan, jota totella tällaisessa tapauksessa.
Jumala on kaikkialla, myös siellä bajamajassa.
Ei kai sentään koskettele , katselee vaan ?!
Kameraa ei ollut vielä keksitty raamatun kirjoittamisen aikaan joten asiaa ei käsitellä raamatussa.
Eikös sen pitänyt olla ajaton teos?
Ja entä kun maan laki muuttuu? Silloinhan muuttuu myös Raamatun tulkinta.
Ei tulkinta muutu siitä että laillista esivaltaa tulee totella.
Ei fallostella eikä kannattaa sotarikoksia.
Terve omatunto ja järki kertoo, että se on väärin.
Seksuaalisuus on tarkoitettu toteutettavaksi siveellisesti, toisiinsa sitoutuneiden miehen ja naisen välille avioliittoon. Silloin ei voi salakuvata muita, ei edes omaa puolisoa. Sellainen toiminta ei kuulu rehellisyyteen eikä rakkauteen, kun puolisolle tehdään salaa tuollaisia asioita ja kun se ei ole asia mitä puoliso toivoisi itselleen tehtävän, vaan se loukkaa häntä.
Armo ja anteeksiantokin kertoo, joten mies jatkaa kirkon työntekijänä.
Saa tehdä mitä vaan, kaiken(synnit) saa anteeksi. Minä en saa tehdä kaikkea mitä haluan, varmaan siksi, etten ole uskovainen?
ps. Jään odottamaan väkevää vastausta tai raamatun kohtaa.
Lempisanasi selvästi
Eihän kirkko irtisano ripareilla riehuvia lapsiinsekaantujiakaan, miksi siis tämän salakuvaajan irtisanoisi?
Terve omatunto ja järki kertoo, että moni kohta Raamatussa on väärin. Kivittämiset, lapsenmurhat jne. Salakatselusta ei taideta kirjassa sanoa mitään.
Vain uusi ihminen saa kaiken anteeksi ehdoitta Jeesuksen sovituksen tähden. Vanha ihminen ei saa mitään anteeksi, vaan tulee rangaista ja käskeä kääntymään. Uusi ihminen ei tee mitään tuollaista, voi kuitenkin langeta vasten tahtoaan, mutta on noustava ja käännyttävä jälleen uskossa Jumalan puoleen, jotta saisi anteeksi, vaikka anteeksi on jo saatu, mutta ei koske siis vanhaa ihmistä, joka ei usko ja siksi elää synnissä, vaikka ei tekisikään näkyvästi syntiä.
Armo ei ole automaatti eikä halpaa, vaikka se kuuluu kaikille, jotka uskovat. Synti on aina myös turmiovalta.
Eikös se ole lähinnä varastamista ja lähimmäisen pilkkaa.
Normi juttu liberaaleille.
Mistä tiedät, että oli liberaali? Tapaushan oli Suomen raamattuvyöhykkeellä konservatismin ytimessä.
Toimi arvoliberaalilla tavalla
Oulussakin valta kirkossa on liberaaleilla, kirkkoherrat liberaaleja, kuten tuomiorovasti, joka käytti valtaa väärin ja vei tilat Sleyltä, kun ei näköjään kestä kirkon moniäänisyyttä ja nähnyt ongelmia vanhoillislestadioilaistenkin kuulumisessa kirkkoon.
Naisten esineellistäminen on konservatismia, ei liberaaliutta. Liberaali on feministi, konservatiivi ei.
Tuota se arvoliberaali uskonnollisuus ja armoautomaatti-harha teettää.
Ei Jeesuksen yhteydessä elävä ihminen voi noin toimia.
Jo ajatukset noin iljettävien tekojen tekemisestä tulee torjua, jos sellaiseen tulee jotain kautta paholaisen houkutus.
Jo ajatuksista tulisi seurata häpeä, omatunto syyttäisi ja ohjaa haluamaan päästä rumista ajatuksistaan eroon.
Tekoihin asti meneminen tuollaisessa asiassa on terveen omatunnon omaavalle mahdoton ajatus.
Jotkut sallivat tuollaisenkin iljettävyyden itselleen, kun ei jäisi vain muille ihmisille kiinni, eivätkä usko ja siten välitä siitä, että Jumala näkee kaiken. Asiasta ei seuraa synnintuntoa ja häpeää, omatunto ei syytä kun se omatunto on turmeltunut, eikä ole Jumalan hyvään sanaan sidottu.
”Seurakunnan työntekijä”
voi tarkoittaa muutakin kuin mitä tulee ensimmäiseksi seurakunnan töistä mieleen.
Voi myös tarkoittaa kirkkoherraa tai pappia. Media suojelee taas kirkkoa, ei edes kerro seurakuntaa tai ammattinimikettä, henkilön nimestä puhumattakaan. Tämä takaa sen, että henkilön on helppo jatkaa toimessaan tai saada töitä muualta kirkosta, jos ja kun tuomio tulee.
En millään jaksa uskoa, että joku pappi vaarantaisi työsuhteensa kirkon kanssa tuollaisella asialla.
Mikä ihmeen tarve sinulla on oikein esittää asiasi noin alatyylisesti genitaalisanastoineen, vaikka se on sääntöjen vastaista? Vapaammin voit kirjoitella mieleiselläsi sanastolla k-18-palstalla.
Hävytöntä!
Tuomio tuli: https://yle.fi/a/74-20169935
Luoman agentti?
Tuo on sitä moniäänisyyttä. !
Miten niin? Todistetusti heteromies.
Kyllä aiheen puolesta pitää nyt marssia, vapaus kuvata pitää olla, ei kun lippua sorvaamaan!