Kirkon työntekijä kuvasi naisia salaa vessassa

Ei ole käskyä älä salakuvaa.

Mutta esivaltaa pitää totella ja se kieltää salakuvaamisen, niin se on Jumalan säätämys.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole käskyä älä salakuvaa.

Mutta esivaltaa pitää totella ja se kieltää salakuvaamisen, niin se on Jumalan säätämys.

Eikö itse Isä Jumala näe kaikki naisten vessakäynnit?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole käskyä älä salakuvaa.

Mutta esivaltaa pitää totella ja se kieltää salakuvaamisen, niin se on Jumalan säätämys.

Entä jos maassa ei ole lakia salakuvaamisesta? Silloinhan ei ole sitä esivaltaakaan, jota totella tällaisessa tapauksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö itse Isä Jumala näe kaikki naisten vessakäynnit?

Jumala on kaikkialla, myös siellä bajamajassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala on kaikkialla, myös siellä bajamajassa.

Ei kai sentään koskettele , katselee vaan ?!

Kameraa ei ollut vielä keksitty raamatun kirjoittamisen aikaan joten asiaa ei käsitellä raamatussa.

Anonyymi kirjoitti:

Kameraa ei ollut vielä keksitty raamatun kirjoittamisen aikaan joten asiaa ei käsitellä raamatussa.

Eikös sen pitänyt olla ajaton teos?

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos maassa ei ole lakia salakuvaamisesta? Silloinhan ei ole sitä esivaltaakaan, jota totella tällaisessa tapauksessa.

Ja entä kun maan laki muuttuu? Silloinhan muuttuu myös Raamatun tulkinta.

Anonyymi kirjoitti:

Ja entä kun maan laki muuttuu? Silloinhan muuttuu myös Raamatun tulkinta.

Ei tulkinta muutu siitä että laillista esivaltaa tulee totella.

Ei fallostella eikä kannattaa sotarikoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos maassa ei ole lakia salakuvaamisesta? Silloinhan ei ole sitä esivaltaakaan, jota totella tällaisessa tapauksessa.

Terve omatunto ja järki kertoo, että se on väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Entä jos maassa ei ole lakia salakuvaamisesta? Silloinhan ei ole sitä esivaltaakaan, jota totella tällaisessa tapauksessa.

Seksuaalisuus on tarkoitettu toteutettavaksi siveellisesti, toisiinsa sitoutuneiden miehen ja naisen välille avioliittoon. Silloin ei voi salakuvata muita, ei edes omaa puolisoa. Sellainen toiminta ei kuulu rehellisyyteen eikä rakkauteen, kun puolisolle tehdään salaa tuollaisia asioita ja kun se ei ole asia mitä puoliso toivoisi itselleen tehtävän, vaan se loukkaa häntä.

Anonyymi kirjoitti:

Terve omatunto ja järki kertoo, että se on väärin.

Armo ja anteeksiantokin kertoo, joten mies jatkaa kirkon työntekijänä.

Anonyymi kirjoitti:

Armo ja anteeksiantokin kertoo, joten mies jatkaa kirkon työntekijänä.

Saa tehdä mitä vaan, kaiken(synnit) saa anteeksi. Minä en saa tehdä kaikkea mitä haluan, varmaan siksi, etten ole uskovainen?

ps. Jään odottamaan väkevää vastausta tai raamatun kohtaa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei tulkinta muutu siitä että laillista esivaltaa tulee totella.

Ei fallostella eikä kannattaa sotarikoksia.

Lempisanasi selvästi

Anonyymi kirjoitti:

Armo ja anteeksiantokin kertoo, joten mies jatkaa kirkon työntekijänä.

Eihän kirkko irtisano ripareilla riehuvia lapsiinsekaantujiakaan, miksi siis tämän salakuvaajan irtisanoisi?

Anonyymi kirjoitti:

Terve omatunto ja järki kertoo, että se on väärin.

Terve omatunto ja järki kertoo, että moni kohta Raamatussa on väärin. Kivittämiset, lapsenmurhat jne. Salakatselusta ei taideta kirjassa sanoa mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Saa tehdä mitä vaan, kaiken(synnit) saa anteeksi. Minä en saa tehdä kaikkea mitä haluan, varmaan siksi, etten ole uskovainen?

ps. Jään odottamaan väkevää vastausta tai raamatun kohtaa.

Lue lisää

Vain uusi ihminen saa kaiken anteeksi ehdoitta Jeesuksen sovituksen tähden. Vanha ihminen ei saa mitään anteeksi, vaan tulee rangaista ja käskeä kääntymään. Uusi ihminen ei tee mitään tuollaista, voi kuitenkin langeta vasten tahtoaan, mutta on noustava ja käännyttävä jälleen uskossa Jumalan puoleen, jotta saisi anteeksi, vaikka anteeksi on jo saatu, mutta ei koske siis vanhaa ihmistä, joka ei usko ja siksi elää synnissä, vaikka ei tekisikään näkyvästi syntiä.
Armo ei ole automaatti eikä halpaa, vaikka se kuuluu kaikille, jotka uskovat. Synti on aina myös turmiovalta.