Ruotsin ja Norjan resurssit on aivan lähellä selän takana valmiina odottamassa. Ratayhteys Nervikiin tulossa. Kaikkea ei tarvitse enää varastoida Suomeen ja Suomen resursseilla. Tiedustelu nousi aivan uudelle tasolle ilman omina panostuksia jne... Hyödyt on korvaamattomia !
Natojäsenyys on Suomelle edullinen ratkaisu
Anonyymi-ap
68495
1Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 13 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 68
Vanhimmat
joo kauvaskantoiset jytkyt on aina tämmisä kohteisiinsa isolta porukalta
ja taivaalta pelaa valvonta mihin tarvitaessa tämmätään
Ilman jäsenyyttä olisimme nyt tukalassa tilanteessa ja puolustusmenoihin kohdistuisi suunnattomia paineita.
PS. Finnair ei olisi vaikeuksissa. Aasian lennot sujuisivat lyhintä reittiä Venäjän yli.
Helsinki-Vantaa olisi Aasian lentojen keskus Euroopassa.
Eli olisimme samassa asemassa kuin Valko-Venäjä! Yli 95% ulkomaankaupasta olisi pyyhkiytynyt taivaantuuliin. Suomalaisilla olisi samat matkustusrajoitukset kuin venäläisillä ja valko-venäläisillä. Finnairin lennot Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin sanktioiden takia olisi jäädytetty jne,... Kuulostaa kerrassaan houkuttelevalta vaihtoehdolta.
Puolustusmenoihimme kohdistuu suunnattomia paineita juuri nyt, logiikkasi ei oikein toimi...
Entäs Allegrot...
Nato oli upea ratkaisu ja osoitti kansakunnan ja päättäjien kypsyyden.
Mutta saako kysyä että miten kansakunta viisastui niin salamana, eihän sillä samaa viisautta sitä ennen ollut puoleen vuosisataan?
Höpö höpö. Puolueettomana puolustusmenot 1,3 % bkt:sta ja natossa kohta 5 % bkt:sta.
venäjän vika, syytä niitä.
Eikä tuo 5 % edes tule riittämään. Nato vaatii tuleviin sotiinsa vielä ylimääräiset korvaukset jäsenmailtaan.
Nimimerkki Höpö höpö vakuuttaa meitä aivan aluksi valehtelemalla puolustuskustannukset ennen nykyistä tilannetta 😂.
Kuulehan Poju. Pelottelet, että 5 %. Niin, mutta voidaan nostaa tasolle 10 % tai niin paljon kuin vaaditaan. Kun taistellaan Saatanaa vastaan, niin periksi ei anneta maksoi mitä maksoi. 🙂
Okei siis mielikuvitus uhkiin on kokoomuksen mielestä varaa panna varoja vaikka kuinka paljon. Miillä se rahoitetaan? Lisävelan otolla?
https://www.velkakello.fi/
Äläpä nyt viitsi…. Puolustusmenojen kasvu johtuu Venäjän sotaisasta hyökkäyssotapolitiikasta. Jos Suomi ei olisi natomaa, niin niin riski olisi käsittämättömän suuri juuri nyt Venäjän hyökkäyksestä joko suoraan sotavoimalla tai vähintään poliittisesti, todennäköisesti sekä että.
Jos Suomi ylipäänsä säilyisi olemassa, niin Valko-Venäjästä näkee millainen Suomen kohtalo olisi. Tai, jos Suomi olisi pistänyt hanttiin, niinkuin varmasti olisikin, niin sen seurauksena näkee Ukrainasta.
Nato on paras tae Suomen olemassaololle ja itsenäisyydelle. Todella lapsellista on kuvitella, että Suomi olisi jollain tapaa poikkeustapaus Venäjälle, jos olisimme jääneet Naton ulkopuolelle. Sellaisen luulon varaan jättäytyminen olisi ollut todella edesvastuutonta.
Mihin tuleviin sotiinsa? Ei Natolla ole ’tulevia sotia’ ellei Venäjä sellaista aloita, kuten jatkuvasti uhkailee. Silloin ei tuo 5% riitä alkuunkaan, aivan kuten kirjoitatkin.
Ilman Natoa Putin olisi vaatinut uutta YYA-sopimusta ja kaikki parhaassa iässä olleet miehemme olisi jo tapatettu Ukrainassa.
Kolmena jouluna olisimme jo sytyttäneet 100 000 kynttilää heidän muistokseen ympäri maatamme eikä yksikään poliitikkomme olisi uskaltanut sormeakaan Venäjää vastaan nostaa.
Kyllä se on aivan Suomen oma puolustus, johon niitä varoja käytetään. Suomi on myös saamapuolella Natossa, jos tilanne Venäjän ja Naton välillä sotilaallisesti eskaloituu.
Suomi saamapuolella???
Kun nyt tilanne Venäjän ja Naton välillä eskaloituu sotilaalliseksi, niin Suomi saa mahdollisesti taas sympatiaa ulkomailta niinkuin talvisodan aikaan? Muuta tuskin on odotettavissa.
Nato ei vaikuta järin innokkaalta lähettämään taistelujoukkojaan Suomeenjo sota syttyy ja DCA sopimus jenkkien kanssa osoittautui pelkäksi suolikaasupäästöksi. Lämmittäähän se kyllä ilmastoa omalta osaltaan. 😜
Meinaat, että Venäjä voi käydä yksipuolista sotaa NATO:a vastaan ilman, että mitään muita maita kuin Suomea asia edes kiinnostaa?
Väittämäsi tekoälyn tuotos on niin typerä, että sitä on vaikea uskoa tekoälyn tekemäksi ja edes kommentoida. Kysyin ChatGPT:ltä, että "Tekikö Suomi virheen liittyessään NATO:on?" Tässä vastaus kokonaisuudessaan:
"Kysymys siitä, tekikö Suomi virheen liittyessään Natoon, on poliittisesti ja strategisesti monimutkainen eikä siihen ole yksiselitteistä totuutta. Asiaa voidaan tarkastella eri näkökulmista:
🔹 Perustelut sille, että liittyminen ei ollut virhe:
Turvallisuustakuu
→ Suomi sai jäsenenä Naton viidennen artiklan suojan eli kollektiivisen puolustuksen turvan, jota sillä ei ollut aiemmin.
→ Tämä on erityisen merkittävää tilanteessa, jossa Venäjä käy hyökkäyssotaa Ukrainassa.
Yhteensopivuus
→ Suomen puolustus on ollut jo vuosikymmeniä yhteensopiva Naton kanssa.
→ Suomi osallistui useisiin Naton harjoituksiin ja operaatioihin jo ennen jäsenyyttä.
Kansan tuki
→ Ennen liittymistä tehdyt kyselyt (esim. keväällä 2022) osoittivat, että jopa 70–80 % suomalaisista kannatti Nato-jäsenyyttä.
Strateginen asema
→ Naton itäraja siirtyi pohjoiseen, mikä antaa Suomelle vaikutusvaltaa turvallisuusyhteistyössä.
→ Jäsenyys antaa Suomelle enemmän vaikutusvaltaa alueelliseen turvallisuuspolitiikkaan.
🔸 Perustelut väitteelle, että se saattoi olla virhe:
Suhteet Venäjään
→ Liittyminen heikensi entisestään Suomen ja Venäjän suhteita, jotka olivat jo kireät.
→ Venäjä ilmoitti suhtautuvansa jäsenyyteen "negatiivisesti" ja on lisännyt sotilaallista aktiivisuuttaan Suomen rajalla.
Venäjän vastatoimet
→ Joidenkin mielestä jäsenyys saattoi lisätä Suomen riskiä joutua hybridivaikuttamisen tai kyberhyökkäysten kohteeksi.
Puolueettomuuden menetys
→ Suomi luopui pitkäaikaisesta puolueettomuuspolitiikastaan, joka oli osa maan identiteettiä kylmän sodan jälkeen.
🔍 Kansainvälinen konteksti
Venäjän hyökkäys Ukrainaan helmikuussa 2022 muutti Euroopan turvallisuusympäristön nopeasti.
Monet asiantuntijat (myös Suomessa ja Naton sisällä) arvioivat, että jäsenyys oli strategisesti perusteltu ja ajallisesti oikea ratkaisu.
Naton sisällä Suomea pidetään vahvana ja hyvin varustettuna lisäyksenä puolustusliittoon.
🔚 Yhteenveto
📌 Liittyminen Natoon ei yleisesti katsottuna ole nähty virheenä, vaan reaktiona muuttuneeseen turvallisuustilanteeseen.
📌 Kuitenkin on myös niitä, jotka kokevat, että vaihtoehtoja olisi voinut harkita enemmän tai että liittyminen lisää jännitteitä Venäjän kanssa.
Jos haluat, voin myös antaa asiantuntijalausuntoja puolesta ja vastaan tai vertailun Ruotsin tilanteeseen."
Molokki se tonkii mieleistään propagandaa jostain USA kehittämästä kukkuluuruu sivustolta.
No en sentään ime ja usko fasistisen Venäjän valhepropagandaa, kuten sinä itse.
Kerropa hönö, mitä Venäjän propagandaa oli kommentissa, mihin vastasit?
Ei siinä ollut mitään, mutta sen kirjoittaja selvästi on Venäjän valhepropgandan kusettama dille.
"Suomi sai jäsenenä Naton viidennen artiklan suojan eli kollektiivisen puolustuksen turvan, jota sillä ei ollut aiemmin."
Viides artikla on täysin vapaaehtoinen jokaiselle jäsen valtiolle lähteekö vai ei.
Sen varaan ei voida laskea 100% turvatakuita.
Nato on hieno ja edullinen vakuutus 🙂
Hintahtava se vaan on. Joudutaan lisäksi ottaan 15 miljardia enemmän joka vuosi velkaa sen takia.
Kalliiksi tulee fasistinen terroristi- ja rikollisvaltio Venäjä, ei NATO:
https://www.is.fi/paakirjoitus/
Hevonpaskaa, tiltu.
Suomi eun velkaisin ja taloudellisesti kaatunein valtio, eikä valoa näy tunnelissa. Tästä huolimatta taas, nyt naton ykkösoppilaana, ulvomassa ja ajamassa, kuin härkää teuraalle 5% sotakassan kasvua. Eikö pirulaut tätä hulluutta mikään lopeta? Kukaan näistä lakeijoista ja kurtisaaneista ole esittänyt KONKREETTISTA DOKUMENTTIA, missä, milloin, kuka IHAN OIKEASTI UHKAA MUKAMAS SUOMEA! Tämä 5% tietää mitään muuta kuin veroja lisätään!
"Suomi eun velkaisin ja taloudellisesti kaatunein valtio, eikä valoa näy tunnelissa."
Valehtelet.
"Tästä huolimatta taas, nyt naton ykkösoppilaana, ulvomassa ja ajamassa, kuin härkää teuraalle 5% sotakassan kasvua."
Raha menee omaan puolustukseemme. Se vasta kalliiksi tulisi, jos Venäjä tänne hyökkäisi.
"Eikö pirulaut tätä hulluutta mikään lopeta? Kukaan näistä lakeijoista ja kurtisaaneista ole esittänyt KONKREETTISTA DOKUMENTTIA, missä, milloin, kuka IHAN OIKEASTI UHKAA MUKAMAS SUOMEA! Tämä 5% tietää mitään muuta kuin veroja lisätään!"
Meinaatko, että Venäjä julkaisi dokumentin, jossa se kertoo aikovansa hyökätä Suomeen? Ei tietenkään julkaise. Esimerkiksi vielä tammikuussa 2022 Putin Kalsarimyrkyttäjä ja Lavrov vannoivat yhdestä suusta, ettei Venäjä tietenkään hyökkää Ukrainaan.
Laskupäässäsi ei ole kehumista.
Haha. Tiltusta vain RT-kanava ja MV-lehtinkertovat totuuden.
Niin, nythän ehdotetaan jo ihmisten pankkitilien sosialisoimista puolustusmenoihin. Tulee mieleen, kun viime sodassa kerättiin ihmisiltä kultasormuksia. Kalliiksi tuo Nato tulee, mutta niinhän sen nimikin sanoo "OTAN".
Ålannille Nato-suomen turvallisuusratkaisu oli Euroalueen edullisin - NOLLA € !
Kokoomukselle sattui nimittäin paha lipsahdus kun se juoni Natosopimusta Niinistön, Haaviston ja Kaikkosen kanssa. Olivat piru parat niin peloissaan ja toissalta innoissaan juonikkaasta vedostaan, että UNOHTIVAT ÅLANNIN Nato-sopimuksesta pois!
Ålannissa seurattiin tilanteen eskaloitumista ja kun Ålannin kannalta onnekas virhe huomattiin, niin Ålannin tarkkailija attasea avasi eduskunnassa juhlan kunniaksi hapansilakka purkin ja roiskutti juhlan kunniaksi paineella suikuavaa juhla lientä ympärilleen, niinkuin voittajat ruukaa podiumilla suihkutella!
Nyt Nato hajoaa liitoksistaan pelokkaana vikisten demil. rajan ulkopuolella, kun Trump hylkäsi Nato-sumen, tuon pelosta alleen laskevan HUUTOLAIS LAPSEN.
Ahvenanmaa pääsi Natoon ja on siitä erittäin tyytyväinen.
Nato on hyvä ja edullinen puolustusratkaisu 🙂
👍👍👍
Nato teki Suomesta Venäjän silmissä vihollisen, niin mitä edullista siinä on?
Nykyisen tilanteen valossa on Suomelle paljon edullisempaa "olla Venäjän silmissä vihollinen" kuin "olla natomaiden silmissä Venäjän ystävä".
Hyvä ja edullinen??? Ei edes vitsistä käy nuo jutut.
Kaikki Venäjän naapurina olevat natovaltiot ovat saamapuolella jäsenyydessään puolustusliitossa. Suomella on pisin raja uhkaajan kanssa, joten on myös suurimpia hyötyjiä kaikkien jäsenvaltioiden panostuksesta yhteiseen puolustukseen. Jokainen brittien hankinta puolustusvoimillensa on myös hankinta Suomen puolustamiseen. Olemme saaneet esim ydinasesuojan ilmaiseksi ja lentotukialusten ja sukellusveneiden toiminnan taustatueksi arktiselle alueelle.
😁👍✌️
On aivan mahtavaa, ettei Suomen tarvitse puolustaa itärajaansa enää koskaan yksin. Suomi on joutunut olemaan aivan liian pitkään yksin vapaan länsimaailman itärajan vartijana täällä pohjolassa. Nyt vastuu on Naton harteilla ja resurssit sen mukaiset.
Suomeen Naton joukkoja.
100000- 200000 miestä nyt alkuun, joo...
Tai sitten kuitenkin ehkä 2000...
Suomi on yksi suurimpia hyötyjiä puolustusliiton jäsenyydestä. Pitkä raja Naton ja Venäjän välillä on suurelta osin Suomen kohdalla ja sen puolustaminen on kaikkien Natomaiden yhteinen itressi, johon kaikki ovat valmiita antamaan tukea.
Nato turvaa nyt Suomen koskemattomuuden.
Jäsenyys saatiin juuri ajoissa ennen Putinin Venäjän aloittamaa hulluutta.
Nato jäsenyys on Suomelle edullinen ratkaisu!!! Paremminkin Nato jäsenyys on Suomelle epäedullinen fiasko.
Nato on hyvä ja edullinen puolustusratkaisu 🙂
Numeroden valossa Nato kaikkinen liieveilmiöineen on katastrofaalinen Suomen taloudelle.
Venäjän ei tarvitse Suomeen hyökätä koska Nato panee Suomen taloudellisesti kontalleen.
Niin tyhmempi voi toki luulla.
Eikö sitä suunniteltu Naton asevarastoa Veitsiluotoon. Kyllä ne täytyy maksaa, kun ovat Suomen alueella.
Ei me edes tarvittaisi NATO jäsenyyttä mutta kun meillä on iso paska maa itänaapurina niin NATO jäsenyys on ainoa tapa säilyttää Suomi itsenäisenä.
Missä mielessä Suomi on itsenäinen? Mitä itsenäisyyteen kuuluu?
Etkö osaa itse googalta? Esim. Wikipedia:
"Itsenäisyys eli suvereniteetti tarkoittaa valtiolle, organisaatiolle tai hallitukselle samaa kuin itsemääräämisoikeus, kun toinen vaihtoehto on olla jonkin muun hallittavana."
Tiltut täällä selittävät diktatuureja muka itsenäisiksi maiksi, vaikka niiden kansoilla ei ole käytännössä mitään määräysvaltaa, vaan ne joutuvat alistumaan ja noudattamaan kulloisenkin diktaattorin mielihaluja ja oikkuja.
Kerro molokki meille , missä asiassa Suomella on itsemääräämisoikeus, muussa kuin verotuksessa.
No sinähän voit itse tutustua mm. edukuntamme päätöksiin mm. valtion budjetin menojen kohdentamisista.
Jos ollaan jonkun muun hallittavana, ollaanko silloin itsenäisiä? Tarkoitatko molokki, että on hienoa olla aseellisesti USA n määräysvallan alla ja kaikessa muussa EU n määräysvallan alla. Mielestäni, eikä monen muunkaan mielestä olla lähellekään itsenäisiä. Pois lukien tietenkin osan Suomen kansasta jotka eivät välttämättä ymmärrä itsenäisyyden perusajatusta, kuten sinä.Jopa ihan oppikoulun käynyt , oliko kertaus opintojen äiti? Kävitkö keskikoulua 7 vuotta? Ylioppilaaksi et ole kyennyt , ihan vaan juttujesi perusteella.
Venäjän vaarat meitin jokaisen pitää tajuta mikä helvetillinen siirtelijä tämä on ja nytkin tyhjää pohjoiskoreaa kurskiin kaatamaan - paloina
venäjällä rumis on aina näille vain helpotusta
Ei Suomalaisten kokoomus hallituksen tuottamuksellista ja typeryydellään aiheutettamaa taloudellista tappiota pidä turhan Naton takia sietää.
HULLUN HUOKEAA taloudenhoitoa on nähty jo tarpeeksi. Velanotto EI TAITTUNUTKAAN!!!
Hallitus vaihtoon ja HETI!
Natojäsenyys oli Suomelle "HULLUN HUOKEA" - HUOKEIDEN HULLUJEN Gallup suhmurointi.
Da👍
Edullinen ratkaisu: Teveysala alas, vanhukset heitteille, samoin sairaat ja vammaiset, hautaus urakoitsijoille töitä, kestävyysvaje helpottuu ja aseet hoitaa terveyden.
Sadistinen mielen laatu takaa terveyden: perversiot on terveyttä. Vahvemman oikeus!
Nato on hyvä 🙂 ja edullinen vakuutus.
HULLUN huokeaa, vakuuttelee hullu.
Nato on hyvä , sinulla on varmasti rikas mies.! Toivottavasti eletään vanhoiksi niin näet miten hyvä ratkaisu tämä nato oli.
Natojäsenyys on Suomelle edullinen, niinpä onkin ihan helvetin edullinen, en vaan tiedä missä mielessä? Siinäkö, että ruokajonojen pituudet kasvavat ja vanhukset ja sairaat eivät saa tarvitsemaansa hoitoa !