Natojäsenyys on Suomelle edullinen ratkaisu

PS. Finnair ei olisi vaikeuksissa. Aasian lennot sujuisivat lyhintä reittiä Venäjän yli.
Helsinki-Vantaa olisi Aasian lentojen keskus Euroopassa.

Anonyymi kirjoitti:

PS. Finnair ei olisi vaikeuksissa. Aasian lennot sujuisivat lyhintä reittiä Venäjän yli.
Helsinki-Vantaa olisi Aasian lentojen keskus Euroopassa.

Eli olisimme samassa asemassa kuin Valko-Venäjä! Yli 95% ulkomaankaupasta olisi pyyhkiytynyt taivaantuuliin. Suomalaisilla olisi samat matkustusrajoitukset kuin venäläisillä ja valko-venäläisillä. Finnairin lennot Eurooppaan ja Yhdysvaltoihin sanktioiden takia olisi jäädytetty jne,... Kuulostaa kerrassaan houkuttelevalta vaihtoehdolta.

Puolustusmenoihimme kohdistuu suunnattomia paineita juuri nyt, logiikkasi ei oikein toimi...

Entäs Allegrot...

Mutta saako kysyä että miten kansakunta viisastui niin salamana, eihän sillä samaa viisautta sitä ennen ollut puoleen vuosisataan?

venäjän vika, syytä niitä.

Eikä tuo 5 % edes tule riittämään. Nato vaatii tuleviin sotiinsa vielä ylimääräiset korvaukset jäsenmailtaan.

Nimimerkki Höpö höpö vakuuttaa meitä aivan aluksi valehtelemalla puolustuskustannukset ennen nykyistä tilannetta 😂.

Kuulehan Poju. Pelottelet, että 5 %. Niin, mutta voidaan nostaa tasolle 10 % tai niin paljon kuin vaaditaan. Kun taistellaan Saatanaa vastaan, niin periksi ei anneta maksoi mitä maksoi. 🙂

Anonyymi kirjoitti:

Nimimerkki Höpö höpö vakuuttaa meitä aivan aluksi valehtelemalla puolustuskustannukset ennen nykyistä tilannetta 😂.

Kuulehan Poju. Pelottelet, että 5 %. Niin, mutta voidaan nostaa tasolle 10 % tai niin paljon kuin vaaditaan. Kun taistellaan Saatanaa vastaan, niin periksi ei anneta maksoi mitä maksoi. 🙂

Lue lisää

Okei siis mielikuvitus uhkiin on kokoomuksen mielestä varaa panna varoja vaikka kuinka paljon. Miillä se rahoitetaan? Lisävelan otolla?

https://www.velkakello.fi/

Äläpä nyt viitsi…. Puolustusmenojen kasvu johtuu Venäjän sotaisasta hyökkäyssotapolitiikasta. Jos Suomi ei olisi natomaa, niin niin riski olisi käsittämättömän suuri juuri nyt Venäjän hyökkäyksestä joko suoraan sotavoimalla tai vähintään poliittisesti, todennäköisesti sekä että.
Jos Suomi ylipäänsä säilyisi olemassa, niin Valko-Venäjästä näkee millainen Suomen kohtalo olisi. Tai, jos Suomi olisi pistänyt hanttiin, niinkuin varmasti olisikin, niin sen seurauksena näkee Ukrainasta.

Nato on paras tae Suomen olemassaololle ja itsenäisyydelle. Todella lapsellista on kuvitella, että Suomi olisi jollain tapaa poikkeustapaus Venäjälle, jos olisimme jääneet Naton ulkopuolelle. Sellaisen luulon varaan jättäytyminen olisi ollut todella edesvastuutonta.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tuo 5 % edes tule riittämään. Nato vaatii tuleviin sotiinsa vielä ylimääräiset korvaukset jäsenmailtaan.

Mihin tuleviin sotiinsa? Ei Natolla ole ’tulevia sotia’ ellei Venäjä sellaista aloita, kuten jatkuvasti uhkailee. Silloin ei tuo 5% riitä alkuunkaan, aivan kuten kirjoitatkin.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin tuleviin sotiinsa? Ei Natolla ole ’tulevia sotia’ ellei Venäjä sellaista aloita, kuten jatkuvasti uhkailee. Silloin ei tuo 5% riitä alkuunkaan, aivan kuten kirjoitatkin.

Lue lisää

Ilman Natoa Putin olisi vaatinut uutta YYA-sopimusta ja kaikki parhaassa iässä olleet miehemme olisi jo tapatettu Ukrainassa.
Kolmena jouluna olisimme jo sytyttäneet 100 000 kynttilää heidän muistokseen ympäri maatamme eikä yksikään poliitikkomme olisi uskaltanut sormeakaan Venäjää vastaan nostaa.

Suomi saamapuolella???

Kun nyt tilanne Venäjän ja Naton välillä eskaloituu sotilaalliseksi, niin Suomi saa mahdollisesti taas sympatiaa ulkomailta niinkuin talvisodan aikaan? Muuta tuskin on odotettavissa.

Nato ei vaikuta järin innokkaalta lähettämään taistelujoukkojaan Suomeenjo sota syttyy ja DCA sopimus jenkkien kanssa osoittautui pelkäksi suolikaasupäästöksi. Lämmittäähän se kyllä ilmastoa omalta osaltaan. 😜

Anonyymi kirjoitti:

Suomi saamapuolella???

Kun nyt tilanne Venäjän ja Naton välillä eskaloituu sotilaalliseksi, niin Suomi saa mahdollisesti taas sympatiaa ulkomailta niinkuin talvisodan aikaan? Muuta tuskin on odotettavissa.

Nato ei vaikuta järin innokkaalta lähettämään taistelujoukkojaan Suomeenjo sota syttyy ja DCA sopimus jenkkien kanssa osoittautui pelkäksi suolikaasupäästöksi. Lämmittäähän se kyllä ilmastoa omalta osaltaan. 😜

Lue lisää

Meinaat, että Venäjä voi käydä yksipuolista sotaa NATO:a vastaan ilman, että mitään muita maita kuin Suomea asia edes kiinnostaa?

Väittämäsi tekoälyn tuotos on niin typerä, että sitä on vaikea uskoa tekoälyn tekemäksi ja edes kommentoida. Kysyin ChatGPT:ltä, että "Tekikö Suomi virheen liittyessään NATO:on?" Tässä vastaus kokonaisuudessaan:

"Kysymys siitä, tekikö Suomi virheen liittyessään Natoon, on poliittisesti ja strategisesti monimutkainen eikä siihen ole yksiselitteistä totuutta. Asiaa voidaan tarkastella eri näkökulmista:
🔹 Perustelut sille, että liittyminen ei ollut virhe:

Turvallisuustakuu
→ Suomi sai jäsenenä Naton viidennen artiklan suojan eli kollektiivisen puolustuksen turvan, jota sillä ei ollut aiemmin.
→ Tämä on erityisen merkittävää tilanteessa, jossa Venäjä käy hyökkäyssotaa Ukrainassa.

Yhteensopivuus
→ Suomen puolustus on ollut jo vuosikymmeniä yhteensopiva Naton kanssa.
→ Suomi osallistui useisiin Naton harjoituksiin ja operaatioihin jo ennen jäsenyyttä.

Kansan tuki
→ Ennen liittymistä tehdyt kyselyt (esim. keväällä 2022) osoittivat, että jopa 70–80 % suomalaisista kannatti Nato-jäsenyyttä.

Strateginen asema
→ Naton itäraja siirtyi pohjoiseen, mikä antaa Suomelle vaikutusvaltaa turvallisuusyhteistyössä.
→ Jäsenyys antaa Suomelle enemmän vaikutusvaltaa alueelliseen turvallisuuspolitiikkaan.

🔸 Perustelut väitteelle, että se saattoi olla virhe:

Suhteet Venäjään
→ Liittyminen heikensi entisestään Suomen ja Venäjän suhteita, jotka olivat jo kireät.
→ Venäjä ilmoitti suhtautuvansa jäsenyyteen "negatiivisesti" ja on lisännyt sotilaallista aktiivisuuttaan Suomen rajalla.

Venäjän vastatoimet
→ Joidenkin mielestä jäsenyys saattoi lisätä Suomen riskiä joutua hybridivaikuttamisen tai kyberhyökkäysten kohteeksi.

Puolueettomuuden menetys
→ Suomi luopui pitkäaikaisesta puolueettomuuspolitiikastaan, joka oli osa maan identiteettiä kylmän sodan jälkeen.

🔍 Kansainvälinen konteksti

Venäjän hyökkäys Ukrainaan helmikuussa 2022 muutti Euroopan turvallisuusympäristön nopeasti.

Monet asiantuntijat (myös Suomessa ja Naton sisällä) arvioivat, että jäsenyys oli strategisesti perusteltu ja ajallisesti oikea ratkaisu.

Naton sisällä Suomea pidetään vahvana ja hyvin varustettuna lisäyksenä puolustusliittoon.

🔚 Yhteenveto

📌 Liittyminen Natoon ei yleisesti katsottuna ole nähty virheenä, vaan reaktiona muuttuneeseen turvallisuustilanteeseen.
📌 Kuitenkin on myös niitä, jotka kokevat, että vaihtoehtoja olisi voinut harkita enemmän tai että liittyminen lisää jännitteitä Venäjän kanssa.

Jos haluat, voin myös antaa asiantuntijalausuntoja puolesta ja vastaan tai vertailun Ruotsin tilanteeseen."

moloch_horridus kirjoitti:

Väittämäsi tekoälyn tuotos on niin typerä, että sitä on vaikea uskoa tekoälyn tekemäksi ja edes kommentoida. Kysyin ChatGPT:ltä, että "Tekikö Suomi virheen liittyessään NATO:on?" Tässä vastaus kokonaisuudessaan:

"Kysymys siitä, tekikö Suomi virheen liittyessään Natoon, on poliittisesti ja strategisesti monimutkainen eikä siihen ole yksiselitteistä totuutta. Asiaa voidaan tarkastella eri näkökulmista:
🔹 Perustelut sille, että liittyminen ei ollut virhe:

Turvallisuustakuu
→ Suomi sai jäsenenä Naton viidennen artiklan suojan eli kollektiivisen puolustuksen turvan, jota sillä ei ollut aiemmin.
→ Tämä on erityisen merkittävää tilanteessa, jossa Venäjä käy hyökkäyssotaa Ukrainassa.

Yhteensopivuus
→ Suomen puolustus on ollut jo vuosikymmeniä yhteensopiva Naton kanssa.
→ Suomi osallistui useisiin Naton harjoituksiin ja operaatioihin jo ennen jäsenyyttä.

Kansan tuki
→ Ennen liittymistä tehdyt kyselyt (esim. keväällä 2022) osoittivat, että jopa 70–80 % suomalaisista kannatti Nato-jäsenyyttä.

Strateginen asema
→ Naton itäraja siirtyi pohjoiseen, mikä antaa Suomelle vaikutusvaltaa turvallisuusyhteistyössä.
→ Jäsenyys antaa Suomelle enemmän vaikutusvaltaa alueelliseen turvallisuuspolitiikkaan.

🔸 Perustelut väitteelle, että se saattoi olla virhe:

Suhteet Venäjään
→ Liittyminen heikensi entisestään Suomen ja Venäjän suhteita, jotka olivat jo kireät.
→ Venäjä ilmoitti suhtautuvansa jäsenyyteen "negatiivisesti" ja on lisännyt sotilaallista aktiivisuuttaan Suomen rajalla.

Venäjän vastatoimet
→ Joidenkin mielestä jäsenyys saattoi lisätä Suomen riskiä joutua hybridivaikuttamisen tai kyberhyökkäysten kohteeksi.

Puolueettomuuden menetys
→ Suomi luopui pitkäaikaisesta puolueettomuuspolitiikastaan, joka oli osa maan identiteettiä kylmän sodan jälkeen.

🔍 Kansainvälinen konteksti

Venäjän hyökkäys Ukrainaan helmikuussa 2022 muutti Euroopan turvallisuusympäristön nopeasti.

Monet asiantuntijat (myös Suomessa ja Naton sisällä) arvioivat, että jäsenyys oli strategisesti perusteltu ja ajallisesti oikea ratkaisu.

Naton sisällä Suomea pidetään vahvana ja hyvin varustettuna lisäyksenä puolustusliittoon.

🔚 Yhteenveto

📌 Liittyminen Natoon ei yleisesti katsottuna ole nähty virheenä, vaan reaktiona muuttuneeseen turvallisuustilanteeseen.
📌 Kuitenkin on myös niitä, jotka kokevat, että vaihtoehtoja olisi voinut harkita enemmän tai että liittyminen lisää jännitteitä Venäjän kanssa.

Jos haluat, voin myös antaa asiantuntijalausuntoja puolesta ja vastaan tai vertailun Ruotsin tilanteeseen."

Lue lisää

Molokki se tonkii mieleistään propagandaa jostain USA kehittämästä kukkuluuruu sivustolta.

Anonyymi kirjoitti:

Molokki se tonkii mieleistään propagandaa jostain USA kehittämästä kukkuluuruu sivustolta.

No en sentään ime ja usko fasistisen Venäjän valhepropagandaa, kuten sinä itse.

moloch_horridus kirjoitti:

No en sentään ime ja usko fasistisen Venäjän valhepropagandaa, kuten sinä itse.

Kerropa hönö, mitä Venäjän propagandaa oli kommentissa, mihin vastasit?

Anonyymi kirjoitti:

Kerropa hönö, mitä Venäjän propagandaa oli kommentissa, mihin vastasit?

Ei siinä ollut mitään, mutta sen kirjoittaja selvästi on Venäjän valhepropgandan kusettama dille.

moloch_horridus kirjoitti:

Väittämäsi tekoälyn tuotos on niin typerä, että sitä on vaikea uskoa tekoälyn tekemäksi ja edes kommentoida. Kysyin ChatGPT:ltä, että "Tekikö Suomi virheen liittyessään NATO:on?" Tässä vastaus kokonaisuudessaan:

"Kysymys siitä, tekikö Suomi virheen liittyessään Natoon, on poliittisesti ja strategisesti monimutkainen eikä siihen ole yksiselitteistä totuutta. Asiaa voidaan tarkastella eri näkökulmista:
🔹 Perustelut sille, että liittyminen ei ollut virhe:

Turvallisuustakuu
→ Suomi sai jäsenenä Naton viidennen artiklan suojan eli kollektiivisen puolustuksen turvan, jota sillä ei ollut aiemmin.
→ Tämä on erityisen merkittävää tilanteessa, jossa Venäjä käy hyökkäyssotaa Ukrainassa.

Yhteensopivuus
→ Suomen puolustus on ollut jo vuosikymmeniä yhteensopiva Naton kanssa.
→ Suomi osallistui useisiin Naton harjoituksiin ja operaatioihin jo ennen jäsenyyttä.

Kansan tuki
→ Ennen liittymistä tehdyt kyselyt (esim. keväällä 2022) osoittivat, että jopa 70–80 % suomalaisista kannatti Nato-jäsenyyttä.

Strateginen asema
→ Naton itäraja siirtyi pohjoiseen, mikä antaa Suomelle vaikutusvaltaa turvallisuusyhteistyössä.
→ Jäsenyys antaa Suomelle enemmän vaikutusvaltaa alueelliseen turvallisuuspolitiikkaan.

🔸 Perustelut väitteelle, että se saattoi olla virhe:

Suhteet Venäjään
→ Liittyminen heikensi entisestään Suomen ja Venäjän suhteita, jotka olivat jo kireät.
→ Venäjä ilmoitti suhtautuvansa jäsenyyteen "negatiivisesti" ja on lisännyt sotilaallista aktiivisuuttaan Suomen rajalla.

Venäjän vastatoimet
→ Joidenkin mielestä jäsenyys saattoi lisätä Suomen riskiä joutua hybridivaikuttamisen tai kyberhyökkäysten kohteeksi.

Puolueettomuuden menetys
→ Suomi luopui pitkäaikaisesta puolueettomuuspolitiikastaan, joka oli osa maan identiteettiä kylmän sodan jälkeen.

🔍 Kansainvälinen konteksti

Venäjän hyökkäys Ukrainaan helmikuussa 2022 muutti Euroopan turvallisuusympäristön nopeasti.

Monet asiantuntijat (myös Suomessa ja Naton sisällä) arvioivat, että jäsenyys oli strategisesti perusteltu ja ajallisesti oikea ratkaisu.

Naton sisällä Suomea pidetään vahvana ja hyvin varustettuna lisäyksenä puolustusliittoon.

🔚 Yhteenveto

📌 Liittyminen Natoon ei yleisesti katsottuna ole nähty virheenä, vaan reaktiona muuttuneeseen turvallisuustilanteeseen.
📌 Kuitenkin on myös niitä, jotka kokevat, että vaihtoehtoja olisi voinut harkita enemmän tai että liittyminen lisää jännitteitä Venäjän kanssa.

Jos haluat, voin myös antaa asiantuntijalausuntoja puolesta ja vastaan tai vertailun Ruotsin tilanteeseen."

Lue lisää

"Suomi sai jäsenenä Naton viidennen artiklan suojan eli kollektiivisen puolustuksen turvan, jota sillä ei ollut aiemmin."

Viides artikla on täysin vapaaehtoinen jokaiselle jäsen valtiolle lähteekö vai ei.
Sen varaan ei voida laskea 100% turvatakuita.

Hintahtava se vaan on. Joudutaan lisäksi ottaan 15 miljardia enemmän joka vuosi velkaa sen takia.

Anonyymi kirjoitti:

Hintahtava se vaan on. Joudutaan lisäksi ottaan 15 miljardia enemmän joka vuosi velkaa sen takia.

Kalliiksi tulee fasistinen terroristi- ja rikollisvaltio Venäjä, ei NATO:

https://www.is.fi/paakirjoitus/

Hevonpaskaa, tiltu.

moloch_horridus kirjoitti:

Hevonpaskaa, tiltu.

Suomi eun velkaisin ja taloudellisesti kaatunein valtio, eikä valoa näy tunnelissa. Tästä huolimatta taas, nyt naton ykkösoppilaana, ulvomassa ja ajamassa, kuin härkää teuraalle 5% sotakassan kasvua. Eikö pirulaut tätä hulluutta mikään lopeta? Kukaan näistä lakeijoista ja kurtisaaneista ole esittänyt KONKREETTISTA DOKUMENTTIA, missä, milloin, kuka IHAN OIKEASTI UHKAA MUKAMAS SUOMEA! Tämä 5% tietää mitään muuta kuin veroja lisätään!

Anonyymi kirjoitti:

Suomi eun velkaisin ja taloudellisesti kaatunein valtio, eikä valoa näy tunnelissa. Tästä huolimatta taas, nyt naton ykkösoppilaana, ulvomassa ja ajamassa, kuin härkää teuraalle 5% sotakassan kasvua. Eikö pirulaut tätä hulluutta mikään lopeta? Kukaan näistä lakeijoista ja kurtisaaneista ole esittänyt KONKREETTISTA DOKUMENTTIA, missä, milloin, kuka IHAN OIKEASTI UHKAA MUKAMAS SUOMEA! Tämä 5% tietää mitään muuta kuin veroja lisätään!

Lue lisää

"Suomi eun velkaisin ja taloudellisesti kaatunein valtio, eikä valoa näy tunnelissa."

Valehtelet.

"Tästä huolimatta taas, nyt naton ykkösoppilaana, ulvomassa ja ajamassa, kuin härkää teuraalle 5% sotakassan kasvua."

Raha menee omaan puolustukseemme. Se vasta kalliiksi tulisi, jos Venäjä tänne hyökkäisi.

"Eikö pirulaut tätä hulluutta mikään lopeta? Kukaan näistä lakeijoista ja kurtisaaneista ole esittänyt KONKREETTISTA DOKUMENTTIA, missä, milloin, kuka IHAN OIKEASTI UHKAA MUKAMAS SUOMEA! Tämä 5% tietää mitään muuta kuin veroja lisätään!"

Meinaatko, että Venäjä julkaisi dokumentin, jossa se kertoo aikovansa hyökätä Suomeen? Ei tietenkään julkaise. Esimerkiksi vielä tammikuussa 2022 Putin Kalsarimyrkyttäjä ja Lavrov vannoivat yhdestä suusta, ettei Venäjä tietenkään hyökkää Ukrainaan.

Anonyymi kirjoitti:

Hintahtava se vaan on. Joudutaan lisäksi ottaan 15 miljardia enemmän joka vuosi velkaa sen takia.

Laskupäässäsi ei ole kehumista.

Haha. Tiltusta vain RT-kanava ja MV-lehtinkertovat totuuden.

Ahvenanmaa pääsi Natoon ja on siitä erittäin tyytyväinen.

👍👍👍

Nato teki Suomesta Venäjän silmissä vihollisen, niin mitä edullista siinä on?

Anonyymi kirjoitti:

Nato teki Suomesta Venäjän silmissä vihollisen, niin mitä edullista siinä on?

Nykyisen tilanteen valossa on Suomelle paljon edullisempaa "olla Venäjän silmissä vihollinen" kuin "olla natomaiden silmissä Venäjän ystävä".

Hyvä ja edullinen??? Ei edes vitsistä käy nuo jutut.

100000- 200000 miestä nyt alkuun, joo...
Tai sitten kuitenkin ehkä 2000...

Numeroden valossa Nato kaikkinen liieveilmiöineen on katastrofaalinen Suomen taloudelle.

Venäjän ei tarvitse Suomeen hyökätä koska Nato panee Suomen taloudellisesti kontalleen.

Niin tyhmempi voi toki luulla.

Missä mielessä Suomi on itsenäinen? Mitä itsenäisyyteen kuuluu?

Anonyymi kirjoitti:

Missä mielessä Suomi on itsenäinen? Mitä itsenäisyyteen kuuluu?

Etkö osaa itse googalta? Esim. Wikipedia:

"Itsenäisyys eli suvereniteetti tarkoittaa valtiolle, organisaatiolle tai hallitukselle samaa kuin itsemääräämisoikeus, kun toinen vaihtoehto on olla jonkin muun hallittavana."

Tiltut täällä selittävät diktatuureja muka itsenäisiksi maiksi, vaikka niiden kansoilla ei ole käytännössä mitään määräysvaltaa, vaan ne joutuvat alistumaan ja noudattamaan kulloisenkin diktaattorin mielihaluja ja oikkuja.

moloch_horridus kirjoitti:

Etkö osaa itse googalta? Esim. Wikipedia:

"Itsenäisyys eli suvereniteetti tarkoittaa valtiolle, organisaatiolle tai hallitukselle samaa kuin itsemääräämisoikeus, kun toinen vaihtoehto on olla jonkin muun hallittavana."

Tiltut täällä selittävät diktatuureja muka itsenäisiksi maiksi, vaikka niiden kansoilla ei ole käytännössä mitään määräysvaltaa, vaan ne joutuvat alistumaan ja noudattamaan kulloisenkin diktaattorin mielihaluja ja oikkuja.

Lue lisää

Kerro molokki meille , missä asiassa Suomella on itsemääräämisoikeus, muussa kuin verotuksessa.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro molokki meille , missä asiassa Suomella on itsemääräämisoikeus, muussa kuin verotuksessa.

No sinähän voit itse tutustua mm. edukuntamme päätöksiin mm. valtion budjetin menojen kohdentamisista.

moloch_horridus kirjoitti:

Etkö osaa itse googalta? Esim. Wikipedia:

"Itsenäisyys eli suvereniteetti tarkoittaa valtiolle, organisaatiolle tai hallitukselle samaa kuin itsemääräämisoikeus, kun toinen vaihtoehto on olla jonkin muun hallittavana."

Tiltut täällä selittävät diktatuureja muka itsenäisiksi maiksi, vaikka niiden kansoilla ei ole käytännössä mitään määräysvaltaa, vaan ne joutuvat alistumaan ja noudattamaan kulloisenkin diktaattorin mielihaluja ja oikkuja.

Lue lisää

Jos ollaan jonkun muun hallittavana, ollaanko silloin itsenäisiä? Tarkoitatko molokki, että on hienoa olla aseellisesti USA n määräysvallan alla ja kaikessa muussa EU n määräysvallan alla. Mielestäni, eikä monen muunkaan mielestä olla lähellekään itsenäisiä. Pois lukien tietenkin osan Suomen kansasta jotka eivät välttämättä ymmärrä itsenäisyyden perusajatusta, kuten sinä.Jopa ihan oppikoulun käynyt , oliko kertaus opintojen äiti? Kävitkö keskikoulua 7 vuotta? Ylioppilaaksi et ole kyennyt , ihan vaan juttujesi perusteella.

Ei Suomalaisten kokoomus hallituksen tuottamuksellista ja typeryydellään aiheutettamaa taloudellista tappiota pidä turhan Naton takia sietää.

HULLUN HUOKEAA taloudenhoitoa on nähty jo tarpeeksi. Velanotto EI TAITTUNUTKAAN!!!

Hallitus vaihtoon ja HETI!

HULLUN huokeaa, vakuuttelee hullu.

Nato on hyvä , sinulla on varmasti rikas mies.! Toivottavasti eletään vanhoiksi niin näet miten hyvä ratkaisu tämä nato oli.