Ei todellisuudessa pysty tuossa osoittamaan, miten muka asemamme olisi huono NATO:n ulkopuolella. "Muodostaisimme tyhjiön ja Venäjän imperiumin ”historiallisen maa-alueen”, joka olisi Putinille kuin saaliseläin villipedolle. Liian suojaton, jotta sen voisi jättää rauhaan, vaikka ei niin suurta nälkääkään olisi."
-Tuossakin Arja-täti maalailee omiin tarkoitusperiinsä luotuja nolla-argumentteja.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000011282449.html
-Tuossakin Arja-täti maalailee omiin tarkoitusperiinsä luotuja nolla-argumentteja.
https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000011282449.html
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mites muuten ryssä oli reagoinut.
Sinä olet v.tun säälittävä.
Lähden nyt torille huutelee, ryssä ei ole syyllinen, tuskin kauvan pääsi aukoisit, että joku tirvasi sinua nokkaan.
Arja, kuten toisetkin "asiantuntijat" puhuvat omien korviensa välissä olevista mielipiteistä. Niin minäkin aion puhua, vaikka en ole asiantuntija. Pelko oli se, joka ajoi Suomen Naton jäsenyyteen. Toinen mahdollisuus on USA:n vaatimus, josta ei tietenkään puhuttu. Nato oli tuolloin rahapulassa ja lisää maksajia tarvittiin. Niinpä olimme kuin tyrkyllä Suomi ja Ruotsi.
Se akka on päzcäciccäreiden&co trölli.
Niinkuin ne muutkin päscäciccäre vetoisten iltaläpysköiden "asiantuntijat" ovat 😂😂😂😂
Tyhmyydelleen nauraa koko universumi 😂😂😂😂😂
Vittu, mitä pellejä ne on.
Veikkaan että operaatio barbarossan aikaan, eli silloin "jatko" ja sen "erillis" sodan aikaan oli radiossa samaa huuhaata, äänessä saksalainen, päzcäciccäre "pressan" emäntä, gerda.
Valvontakomissiohan laittoi ripen lusimaan sotarikoksistaan nazien kanssa.
Uskotteko että oli paljonkin itänaapurimme vastaista propagandaa tuolloin(kin)?
Samaa ajattelin tuosta. Perusteettomia väitteitä.
Mutua.