Taas välillä tätäkin keskustelua seurattuani olen pannut merkille sen miten herkästi eräät keskustelijat menevät henkilökohtaisuuksiin!
Eikö väittelyssä pitäisi olla niin että: Asiat riitelevät, ei miehet?
Täällä tyylinä näyttää kuitenkin olevan että sisällöstä viis, jos kirjoittaja on vastapuolen edustaja josta on ehkä valmiiksi negatiivinen mielikuva niin lähdetään heti solvauslinjalle.
Herättävätkö nämä aiheena olevat uskonasiat tosiaan näin voimakkaita reaktioita, vai onko kyse enemmän siitä ettei toisen kirjoittajan persoona ja kirjoitustyyli miellytä?
Esimerkkinä tästä tulee mieleeni vaikkapa se että eräs jyrkän ateistiset mielipittet omaava vakiokirjoittaja kirjoittelee aivan asiallisesti jopa perhe ym kuulumisia vaihdellen Yhden kreationisti kristityn kanssa.
Mutta muut kreationistit sama kirjoittaja haukkuu joskus hyvinkin törkeään tyyliin.
Vihjaillen esim päihe-ja mielenterveys ongelmista.
Mielestäni tämä osoittaa että kyse on ennemminkin henkilökemiasta kuin asiariidoista.
Vai mitä mieltä te olette?
Olen joskus huomannut ateistin kysyvän miksi tänne kirjoittavat kristityistä etupäässä ne riidanhaluiset kiihkoilijat joiden kanssa ei synny rakentavaa keskustelua.
Minun vastaukseni on että me maltillisemmat nynnyt emme uskalla!
Täällä tulee turpaan... Heh!
Tarkoitukseni ei sitten ole väittää että vain ateistit syyllistyvät alatyyliseen haukkumiseen, Päinvastoin enemmän minua itsekin jonkinlaisena uskovana hävettävät ne kristittynä esiintyvät henkilöt jotka latelevat tahallisia loukkauksia tyyliin: Sinä oot kakaran asteelle jämähtänyt mielipuoli! tai: taas sulla rupsahti housuun!
Näiden henkilöiden motiivia kirjoittaa en voi mitenkään käsittää!
Eikö väittelyssä pitäisi olla niin että: Asiat riitelevät, ei miehet?
Täällä tyylinä näyttää kuitenkin olevan että sisällöstä viis, jos kirjoittaja on vastapuolen edustaja josta on ehkä valmiiksi negatiivinen mielikuva niin lähdetään heti solvauslinjalle.
Herättävätkö nämä aiheena olevat uskonasiat tosiaan näin voimakkaita reaktioita, vai onko kyse enemmän siitä ettei toisen kirjoittajan persoona ja kirjoitustyyli miellytä?
Esimerkkinä tästä tulee mieleeni vaikkapa se että eräs jyrkän ateistiset mielipittet omaava vakiokirjoittaja kirjoittelee aivan asiallisesti jopa perhe ym kuulumisia vaihdellen Yhden kreationisti kristityn kanssa.
Mutta muut kreationistit sama kirjoittaja haukkuu joskus hyvinkin törkeään tyyliin.
Vihjaillen esim päihe-ja mielenterveys ongelmista.
Mielestäni tämä osoittaa että kyse on ennemminkin henkilökemiasta kuin asiariidoista.
Vai mitä mieltä te olette?
Olen joskus huomannut ateistin kysyvän miksi tänne kirjoittavat kristityistä etupäässä ne riidanhaluiset kiihkoilijat joiden kanssa ei synny rakentavaa keskustelua.
Minun vastaukseni on että me maltillisemmat nynnyt emme uskalla!
Täällä tulee turpaan... Heh!
Tarkoitukseni ei sitten ole väittää että vain ateistit syyllistyvät alatyyliseen haukkumiseen, Päinvastoin enemmän minua itsekin jonkinlaisena uskovana hävettävät ne kristittynä esiintyvät henkilöt jotka latelevat tahallisia loukkauksia tyyliin: Sinä oot kakaran asteelle jämähtänyt mielipuoli! tai: taas sulla rupsahti housuun!
Näiden henkilöiden motiivia kirjoittaa en voi mitenkään käsittää!
Vastaukset 50
Vanhimmat
...kirjoituksesi...tarkoitettu niin kuin omantunnon ääni eräille vakiokirjoittajille täällä? Vai mikä on tarkoituksesi??
/aye
Kun Johannes kastaja karjaisi aikansa johtajille,"Te kyykäärmeitten sikiöt".
Ja "Te olette saatanan synagooga".
Ja jossain kohtaa Raamatussa on. "Te olette isästä perkeleestä".
Vaikka kysymyksessä onkin hengelliset johtajat,joihin nuo totuudet on suunnattu,samaan osoitteeseen on Raamatun mukaan joutuva nekin,jotka pilkkaavat Jeesuksen kutsua,olipa kuka tahansa.
Ei, en todellakaan voi käsittää mitä hyvää joku itseään uskovana pitävä voi kuvitella saavansa aikaan haukkumalla muita alatyylisillä nimityksillä ja kuittaamalla perustellutkin vastaukset ylimieliseen ja toista kirjoittajaa väheksyvään tyyliin.
Etkö käsitä että viha synnyttää vain vihaa.
Ei siitä kukaan tule vastaanottavaisemmaksi jumalan sanalle että sitä väkisin yritetään tyrkyttää.
Ei kai missään nimessä Raamatussa voi lukea "Te olette isästä Perkeleestä"?
Perkelehän on aivan täysin eri mytologiasta eikä varmaan esim. jenkki-uskis tunnistaisi sanaa/nimeä Perkele ollenkaan.
Minä en tunne vihaa ketään kohtaan!!!
Mutta jos totuuden sanomisen joku ottaa vihana,niinkuin esimerkiksi sinä olet tehnyt,niin sitten sinun täytyy vihata kaikkia,jotka ovat huutaneet tosissaan Jeresuksen sanoja, antamatta minkäänlaista sijaa vastaväitteille!
Minä olen koko ajan odottanut,että alkaisi rauhallinen keskustelu,niin jatkuvasti joku haluaa vääntää asian alatyyliseksi haukkumalla hihhuliksi ja idiootiksi.
Olen varovasti antanut muutaman kerran samalla mitalla,että rähjääjät näkisivät,mitä heidän kielenkäyttönsä on,niin silloin alkaa jotkut uskonnolliset ihmiset hyökätä.
Sehän on ihan sama,kuin sinä sanoisit,että älä herätä niitä,anna nukkua.
Ja kerro siitä vihan hedelmistä ateisteille.Vai onko jäänyt ne huomaamatta.
Missä kohti muuten Jeesusta vastaan esitetyt perustelut ovat sinun mielestäsi vakavasti otettavia?
Tämä on sanottu fariseuksille,jotka etsivät syytä Jeesusta vastaan.Lue koko 8 luku.
Joh.8:44.on se jae.
Vuosien 1776 ja 1933/38 on laittanut Saatanan tilalle Perkeleen, vaikka Perkele on Saatanasta täysin erillinen olento(täysin eri mytologiasta).
Sentään vuoden 1992 käännöksessä ollaan jätetty Perkele pois.
>> Minä olen koko ajan odottanut,että alkaisi rauhallinen keskustelu,niin jatkuvasti joku haluaa vääntää asian alatyyliseksi haukkumalla hihhuliksi ja idiootiksi. >>
Niin tai jollain muulla haukkumanimellä tai epäasiallisella ilmauksella, kuten 'höpiset', 'typerykset', 'penikkatautinen lässytys' jne.
Mitenkähän se rauhallinen keskustelu esim. meidän kahden välillä voisi onnistua, kun sinulle ei ole olemassakaan kuin yksi totuus, etkä tunnusta mahdollisuutta, että jonkun muun totuus voisi olla erilainen kuin omasi.
Uskosi esiintuomiseksi tuntuvat kaikki keinot olevan luvallisia ja lähes millainen kielenkäyttö tahansa Raamatun esimerkkien mukaista, "Godi bahaglig gärning" ?
>> Olen varovasti antanut muutaman kerran samalla mitalla,että rähjääjät näkisivät..>>
Olisikohan koskaan tapahtunut että sinä et ainoastaan 'anna samalla mitalla', vaan aloitat rähjäämisen ihan itse ?
Mulla ei ole sitä 1776,raamattua. Varmaan mielenkiintoinen,koska sen ajan kielikin on parempaa,kuin nykyinen.
Mutta tiedäthän,ei se sana mitään muuta. Aivan samasta sielunvihollisesta on kysymys.
Perkele ja Saatana ovat kaksi eri mytologista hahmoa kahdesta eri mytologiasta.
Molemmatkaan eivät sielunvihollisia, vaan omien mytologioidensa jumalolentoja.
On ottanut ne kuvaamaan sitä,mitä Raamattu tarkoittaa,siitä syystä,kun ne nimet ymmärretään täällä pahimpina piruina,mitä kuvitella saattaa?
Perkele ja Saatana eivät voi olla Raamatun mukaan mitään, koska molemmat ovat kristinuskon mytologian ulkopuolisia hahmoja.
Seurakunnan palvelijan tulee olla sävyisä ja rakkaudellinen ja täynnä armoa ja totuutta...
Mitähän jos kertaat vielä Raamatusta Paavalin kirje roomalaisille 5.luku 1-20.
Terveisin uskovainen täti, joka on ollut noin 20 vuotta uskossa. Siunausta ja viisautta Jumalalta sinulle "akk".
Sielunvihollisesta. Ja sen kylvämästä lusteesta.
Lustetta on,viha,katkeruus,anteeksiantamattomuus,toisen omaisuuden kadehtiminen,huoruus,ja yleensäkin pahan ja häpeällisen tekeminen,sekä Jeesuksen kieltäminen.
Ihmispalvonta,taikuus,ennustelu,juoppous,mässäily,ja heikompien sortaminen,ja yleensäkin hyväksi käyttö.
Rahan kerääminen ja saituus.
Ei kuule lähimmäisen hätää.
Ylistää omia tekojaan,ja halveksii toisia.
Valehtelu,jopa hätävalheet.
Niitä on hirveä liuta,jopa omavanhurskaus ja ylpeys. Murhanhimo.
Jeesus vapauttaa näistä kaikista,ja valtavan paljon muistakin sielunvihollisen siteistä.
Ja jos ihminen väittää olevansa synnitön,sekin on sielunvihollisen valhe.
Kaikki me tarvitsemme Jeesuksen veren pesua,että pääsemme vapaaksi,muuten se on puoskarointia,eikä mitään auta.
Et sitten millään kykene pysymään aiheessa.
Ystävällisestä sanasta.
Koitan tehdä parannuksen,ja pyydän anteeksi kaikkia tarpeettomia sanojani. Joka ikistä sanaa,jossa kärsivällisyyteni ei ole vielä riittänyt.
Luen mielelläni antamasi Raamtun kohdan.
Paljon Siunausta sinullekin,ja raukkautta pilkkaajia kohtaan.
Koko keskustelumme ydin täytyy olla suoraan asian ytimeen suuntautuvaa,elikkä Jeesukseen.
Katsohan,kun totuus on se,että Jeesus tietää,mikä on meille parasta. Sen tähden meidän on mentävä Jeesuksen eteen.
Mehän voimme jäädä jonkin "kannonnokkaan" väittelemään uskonnon filosofiasta,ja emme koskaan pääse asian ytimeen.
Sen tähden täytyy hylätä kaikki muu,ja juosta suoraan perille,että alkaisimme kuulla,mitä Jeesus puhuu. Eikö niin?
Katsoppa niiden pääpaholaisen nimien henkistä merkitystä,ja sitä,mitä Jeesus siitä kertoi.
On aivan samasta pahuuden hengestä kysymys.
Niitä riivaajien päämiehen nimiähän on pitkä liuta,varmaan kymmeniä,ja kaikilla nimillä on sama henki,jonka valtaan antautuneilla ihmisillä on sen vaikutuksesta olevat teot.
Sen tähden maailmassa on pelkoa,ja kostonhalua,nälkäkuolemaa,ja anteeksiantamattomuutta,ja hirveää julmuutta.
Et kertakaikkiaan kykene keskusteluun. Mitä helvettiä täällä edes teet, siis sen lisäksi että pönkität omaa uskoasi?
Vastaa jos haluat, mutta minulta älä moista odota.
Nimistä sinä halusit keskustella,mutta et nimien kantajista! hyvin valitettava.
Henkilökohtaisuuksiin mennään, koska
1) tämä on viihdettä, joka voittaa tosi-TV:n mennen tullen. Henkilödraama on viihdyttävää.
2) asia-argumentit loppuvat. Asia-argumentteja alun alkaenkin on hyvin vähän tässä peruskysymyksessä "onko jumalia vai ei".
3) uskonasiat tosiaan herättävät voimakkaita reaktioita. Ihmisellä on sisäänrakennettu me vastaan te -mekanismi; halu erotella omat ja vieraat. Uskonasiat jakavat ihmiset tehokkaasti meihin ja muihin. Monilla on epätoivoinen halu saada muut ajattelemaan "oikein", eli samoin kuin he itse. En ole tässä minäkään synnitön.
4) provosointi on molemminpuolista. Kaivetaan tahallaan verta nenästä. Katso kohta 1.
ja vielä: Kyllä teitä "nynnyjä" maltillisia kristittyjä täällä kaivataan, Tavallinen mies.
Jos ei muusta niin siitä syystä, ettei kuva kristityistä aivan vääristyisi sinne raivoisalle fundis-osastolle. Itse en tunne montaakaan kristittyä henkilökohtaisesti ja täällä heistä saa kyllä melko.... omintakeisen kuvan. Tällä palstalla olen taas muistanut elävästi ne syyt, miksi aikanaan erosin kirkosta ja aloin ajatella asioita maallisesta näkövinkkelistä.
Miksi sinä luovuit ainoasta Vapahtajasta,vaikka muut kristityt olisivat mitä tahansa?
Vaikuttaa siltä,että et ole etsinyt Jeesusta,vaan jotain muuta. Ja sitten löytämäsi ei ollutkaan sitä,mitä etsit.
Älä kuitenkaan jätä totuutta löytämättä,kun se on luvattu meille kaikille.
Mistäs nyt "keskusteltaisiin", kun tämä arka aihe on loppuun kaluttu ja siitä tehty asianmukaiset karut johtopäätökset?
kaikki kaikissa näkyväisissä ja näkymättömissä. Jumala on Sinussa, minussa ja Empun-Lienassa sekä kaikissa mahdollisissa ja mahdottomissa mitä mainita voidaan. Se vain ON ja ON ja ON jyrkimmässäkin ateistissa se ON. Yritäpäs vaan pyristellä itsesi irti Jumalasta niin väsyt pikemmin kuin luuletkaan!
Usko Jumalaan on kuin peräpukamat. Toisilla semmoiset on ja toisilla ei. Joillakin ne roikkuvat mukana läpi koko elämän, jotkut ymmärtävät mennä lääkäriin.
hyvin demonstroit ekivaari keskustelun tasoa.
"jumalan ON ON ON"
kuten sanoin, asia-argumentteja ei ole.
Kiitos päivän parhaista nauruista :)
Tuo täytyy ottaa muistiin.
>> Esimerkkinä tästä tulee mieleeni vaikkapa se että eräs jyrkän ateistiset mielipittet omaava vakiokirjoittaja..>>
En nyt tiedä ketä erikoisesti ajattelit, en edes sitä voiko minua 'vakiokirjoittajaksi' laskea, mutta kohti tuntuu osuvan kun minullakin on tapana toisinaan kirjoitella asian sivusta, "jopa perhe ym kuulumisia vaihdellen" joidenkin uskovien kanssa.
Toisten kanssa taas on vaikeuksia päästä edes hyvän päivän tutuksi, senverran helposti muuttuu keskustelu piruiluksi, eikä henkilökohtaisuuksiin meneminenkään kovin harvinaista ole.
Parantamisen varaa olisi, vai olisikohan palstan tason kohottamiseksi sittenkin viisainta keksiä itselleen kokonaan muita harrastusia ?
Kumpa me kaikki pystyisimme siihen,niin pahan palavat nuolet sammuisivat. Ja tämä kansa saisi Jumalan siunauksen.
taso kyllä laskee jos lähdet,joten sinnittele nyt vaan!
Et kyennyt tätäkään viestiä ilman vit****lua kirjoittamaan:"...saisi Jumalan siunauksen."
Onko sinulle täysin mahdotonta kirjoittaa neutraali viesti, edes kerran?
Esimerkkiä kirjoittaessani mielessäni oli kyllä eräs Huomattavasti Farfaria kovasanaisempi kirjoittaja :)
Oli tarkemmin ajatellen tyhmösti tehty minulta ylipäätään mainita ketään esimerkkihenkilöitä, Sehän oli juuri sitä henkilökohtaisuuksiin menemistä jota omahyväisesti paheksuin...
Ajattelin kai että kun en kenenkään nimimerkkiä maininnut, niin kukaan ei loukkaantuisi.
Kävikin sitten niin että useampikin otti itseensä.
Tämä ei ollut tarkoitukseni, Anteeksi :)
>> Kävikin sitten niin että useampikin otti itseensä. >>
Ei nyt sentään, ei viisaista ajatuksista pidä kenenkään itseensä ottaa, enkä minä ainakaan sinun esimerkkihenkilöäsi edes tunnistanut. Peiliin vilkaisu ei ole pahitteeksi kenellekkään.
Lepää rauhassa :o) !!
Kirjoitin ihan rehellisen ajatuksen,jossa ainakaan minulta ei lähtenyt sinun tarkoittaman sanan henkeä,eikä merkitystä,eikä tarkoitusta!
Onko ateisteilla semmoset tietokoneet,jotka lisäävät toisten teksteihin jotain,tai poistavat niistä verbit ja muut ymmärrettävät kohdat?
Kyllä minä luulen,että sulla on nyt "tsuumissa" polttoväli hieman pielessä.
Kiitos hyvästä kirjoituksesta.
"Herättävätkö nämä aiheena olevat uskonasiat tosiaan näin voimakkaita reaktioita, vai onko kyse enemmän siitä ettei toisen kirjoittajan persoona ja kirjoitustyyli miellytä? "
Luulen, että sekä että. Toiset eivät voi sietää, kun joku vain mainitseekin Jeesuksen nimen ja toiset ovat antaneet itsestään sellaisen kuvan aikaisempien kirjoitusten perusteella, että on vaikea keskustella asiallisesti tämän tyypin kanssa.
Minusta on/olisi mukavaa nyt kun täällä on pyöritty jo jonkuin aikaa niin välillä keskustella maallistakin asioista enemmän, mutta joku taas ei aina tykkää siitäkään ja sanoo että painu muualle, tämä on ateistien palsta. Muualle ei viitsi mennä keskustelemaan, koska täällä kirjoittelevat ihmiset ovat käyneet enemmän "tutuiksi".
siis maallisista asioista...
sitä, jos joku mainitsee sanan evoluutio. Menet ihan sekaisin siitä.
asiasta voin kyllä keskustella, vaikka en siihen uskokaan.
lajin sisäistä evoluutiota tapahtuu kyllä...
>> lajin sisäistä evoluutiota tapahtuu kyllä...>>
Laji = elämä maapallolla !!
kun muualta viestit häviävät. Ilmeisesti eri uskontoja käsitteleville palstoille saa syytää vain yhteen erityiseen oppirakennelmaan perustettuja ennakkoluuloja. Myönnettäköön että uskonto on enemmän kuin oppirakennelma mutta kun sitä käytetään ennakkoluulojen levittämiseen ja muitakin kuuntelevien arvostelemiseen, en ole erityisen kiinnostunut siitä. Fundamentalistit julkituovat täällä huonoja ideoitaan, toisaalta on hyvä että on olemassa paikka jossa moiset tekstit häviävät "kuin pieru Saharaan", ja toivonkin että muiden kuin "uskonto"-palstojen seriffit suhtautuvat huomattavasti ankarammin vääriin ryhmiin viestittämiseen.
Että tämä ei ole tarkoitettu evankelioumin tai ateismin julistamiseen, vaan henkeväksi keskustelupalstaksi...Taikka en minä tiedä.
Itse en tosin ymmärrä miksi kirkosta erotaan joidenkin uskovaisten fundamentalististen ajatusten takia, kun suuri osa tuntemistani jumalaan uskovista ihmisistä on aivan tavallisia suomalaisia nenä keskellä naamaa ja vailla kiihkoilevaa luonteenlaatua. Monet papitkin ovat todella sivistyneitä ja sympaattisia ihmisiä.Lisäksi kirkko on nykyään yksi niistä harvoista instansseista, jotka pitävät köyhien ja heikkojen puolta. Sitten tietenkin eroaminenon paikallaan jos on vakaumuksellinen ateisti tai ei muuten krikon meininki miellytä.
Onkohan niin, että et ymmärrä kirkkojen olevan aatteellisia, uskonnollisia järjestöjä. Lähes kaikki ev. lut. kirkon jäsenet on liitetty kirkkoon sylivauvana, heidän itsensä voimatta asiaan vaikuttaa.
Ei pitäisi olla mitään kummallista siinä, että aikuisempana alkaa ajatella itsenäisesti ja eroaa kirkosta, koska ei kannata sen oppia. Vaikka joku pappi onkin sivistynyt ja sympaattinen henkilö, ei se riitä perusteeksi kirkkoon kuulumiseen - ainakaan minulle.
vaikka vielä kirkkoon kuulunkin...
Niin toisilla saattaa olla joitakin vanhoja kaunoja keskenään ja ne tulevat esille uusissa kirjoituksissa. Toisaalta eihän niitä tarvitse lukea ja enemmän noita solvaajia taitaa olla uskovaisissa.
"Eikö väittelyssä pitäisi olla niin että: Asiat riitelevät, ei miehet?" Kyllä ja niinhän se usein onkin. Sellaista pientä ajatusten vaihtoa se vain on.
Osui ja upposi! Lienen mahdollisesti kuvailemasi "jyrkkä ateisti" Itseasiassa tulin nytkin vain vilkaisemaan mitä "arkkiviholliseni" PPH on vastannut viimeisiin viesteihini!
Mutta joo! Asiaa kirjoitit minunkin mielestäni, Omasta puolestani toivotan tervetulleeksi keskustelupalstoille :)
Lopuksi lainaisin erästä Herra A. niiniketoa: Pahinta turpiinsaamisessa on pelko siitä että saa turpiinsa!
Eli rohkeasti vain "kehiin" Kohottamaan omalta osaltasi keskustelun tasoa.
Itse olen juuri lähdössä parin viikon lomareissulle, joten suoraan minulle osoitettuihin viesteihin ei kannata odottaa vastausta aivan heti.
Kirjoitin eräälle palstalle, että kalenterissakin on merkitty vuoden kristilliset suuret juhlat (joulu, pääsiäinen, helluntai, juhannus jne). Heti joku ateisti haukkui minua tyhmäksi.
Enhän minä ole niitä kalentereita kirjoittanut, vaan kirjoitin tänne kalentereissa olevista kristillisistä juhlista.
Minä en kyllä ainakaan koskaan hauku ateisteja kuvaamallasi tavalla, vaikka olenkin uskossa.
Useimmiten toivotan siunausta KAIKILLE lukijoille.
Siis: Siunausta KAIKILLE lukijoille.
kirjoitat ateismipalstalla:
"Siis: Siunausta KAIKILLE lukijoille."
Itse toivon että aikanaan pääset eroon uskonto nimisestä huumeesta ja aloitat päihteettömän elämän.
hyvyyttä, onnea. Kai sellaista saa toivottaa ateisteillekin? Nauttikaamme kaikki elämän siunauksista. Jos jollekin usko on huume, niin jollekin toiselle ateismi on huumetta. Vai saako näin täällä edes sanoa?
sotket asioiden merkityksiä, on aika väsynyt lahkolaisen tapa leikata keskustelusta pohja pois.
Väsynyttä on hihhulin touhu.
Toivon pikaista parantyumista Sinulle takaisin päihteettömään elämään, hylkää uskistumisesi.
Selvin päin on parempi olla.