Viime aikoina on ollut paljon puhetta "populisteista" ja äärioikeistolaisista ilmiöistä ja poliitikoista. Ai niin ja myöskin demokratiasta.
Mutta millä perustein joku puolue taikka poliitikko määritellään polpulistiksi tai ääri- oikeistolaiseksi?
Lienee tosiasia, että useissa maissa siirtolais- pakolais- ja maahanmuutto politiikka on ollut epäonnistunutta ja aiheuttanut ongelmia kuten kasvaneet sosiaalimenot, rikollisuutta, työttömyyttä jne. Kantaväestössä k.o. ongelmat ovat herättäneet huolta ja tyytymättömyyttä ja harjoitettu politiikka on ollut kansan mielipiteen vastaista.
Ei kai ole populismia jos näistä asioista ja ongelmista puhutaan niiden oikeilla nimillä ja vaaditaan vallitsevaan politiikkaan muutosta? Mutta tuntuu siltä, että ulkomaalaispolitiikka on Euroopassa sellainen pyhä lehmä, jonka arvosteleminen aiheuttaa heti populistiksi tai äärioikeistolaiseksi leimaamisen.
"Populististen" puolueiden menestyminen vaaleissa esim. Itävallassa ja Ranskassa kertoo vain siitä, että näiden puolueiden esille nostavat epäkohdat ja muutosvaatimukset saavat laajaa kannatusta kansalaisten keskuudessa.
Eikö demokratian pidäkin toimia juuri näin? Samoin ajattelevat ihmiset perustavat puolueita ja nämä puolueet mittaavat kannatuksensa vapaissa ja demokraattisissa vaaleissa. Mikäli kannatusta löytyy puolue saa vastuuta päätöksenteosta kannatuksensa mukaisesti?
Kun sitten näin tapahtuu, kaikkien demokratian sääntöjen muakaisesti, niin miten euroopassa reagoidaan? Muut maat boikotoivat tätä maata/puoluetta ja sen edustajia ei saa kätellä EU:n kokouksissa. Huudetaan ja parutaan sitä, että "Väärin äänestetty!" "Populistit" jne...
Kukaan ei tunnu miettivän sitä, mistä k.o. puolueiden kannatus johtuu ja miettivän olisiko systeemissä ja vallitsevassa politiikassa jotain korjattavaa??
On ollut myös hauska lukea lehdistä kuinka meidänkin poliitikkomme sanovat, että k.o. puolueet toimivat vastoin "yhteisiä eurooppalaisia arvoja". Mitähän nämä yhteiset arvot mahtavat olla ja varsinkin kuka ne on määritellyt??
Mutta millä perustein joku puolue taikka poliitikko määritellään polpulistiksi tai ääri- oikeistolaiseksi?
Lienee tosiasia, että useissa maissa siirtolais- pakolais- ja maahanmuutto politiikka on ollut epäonnistunutta ja aiheuttanut ongelmia kuten kasvaneet sosiaalimenot, rikollisuutta, työttömyyttä jne. Kantaväestössä k.o. ongelmat ovat herättäneet huolta ja tyytymättömyyttä ja harjoitettu politiikka on ollut kansan mielipiteen vastaista.
Ei kai ole populismia jos näistä asioista ja ongelmista puhutaan niiden oikeilla nimillä ja vaaditaan vallitsevaan politiikkaan muutosta? Mutta tuntuu siltä, että ulkomaalaispolitiikka on Euroopassa sellainen pyhä lehmä, jonka arvosteleminen aiheuttaa heti populistiksi tai äärioikeistolaiseksi leimaamisen.
"Populististen" puolueiden menestyminen vaaleissa esim. Itävallassa ja Ranskassa kertoo vain siitä, että näiden puolueiden esille nostavat epäkohdat ja muutosvaatimukset saavat laajaa kannatusta kansalaisten keskuudessa.
Eikö demokratian pidäkin toimia juuri näin? Samoin ajattelevat ihmiset perustavat puolueita ja nämä puolueet mittaavat kannatuksensa vapaissa ja demokraattisissa vaaleissa. Mikäli kannatusta löytyy puolue saa vastuuta päätöksenteosta kannatuksensa mukaisesti?
Kun sitten näin tapahtuu, kaikkien demokratian sääntöjen muakaisesti, niin miten euroopassa reagoidaan? Muut maat boikotoivat tätä maata/puoluetta ja sen edustajia ei saa kätellä EU:n kokouksissa. Huudetaan ja parutaan sitä, että "Väärin äänestetty!" "Populistit" jne...
Kukaan ei tunnu miettivän sitä, mistä k.o. puolueiden kannatus johtuu ja miettivän olisiko systeemissä ja vallitsevassa politiikassa jotain korjattavaa??
On ollut myös hauska lukea lehdistä kuinka meidänkin poliitikkomme sanovat, että k.o. puolueet toimivat vastoin "yhteisiä eurooppalaisia arvoja". Mitähän nämä yhteiset arvot mahtavat olla ja varsinkin kuka ne on määritellyt??
Vastaukset 8
Vanhimmat
Arvot on määritelty Maailmanpankin ja IMF:n ohjelmissa, Määrittelijät löytyvät Wall Streeetiltä ja muista vaastaavista talouselämän keskuksista;) Siis, näitä politiikkoja sanotaan populisteiksi sen takia, että he ovat eri mieltä em. instituutioiden kanssa, jolloin näiden politiikoiden ajatuksia on todellisuudessa mahdoton toteuttaa;)
tiedät kuitenkin, että syytökset johtuvat lähinnä erilaisista tulkinnoista etiikasta, ihmisyydestä. Jokaisella oikeus sanoa mielipiteensä, mutta kyllä jarruja tulee lyödä, jos alkaa ilmenemään ihmisoikeuksien alasajoa, epätasa-arvoa kohtelussa.Sitä mä tässä oon ihmetellyt, että miksi Hollannissakin populäärit ja oikeisto kaikenkaikkiaan jyräsi, vaikka siellä asiat ovat kuulemma hyvinhoidetut, eikä isompia ongelmia siinä suhteessa ole ollut. Yksi murhako kaiken muuksi muuttaa voi, aika huolestuttavaa heittää kaikki sen takia. Tuomita voi murhan, olipa kohde kuka tahansa, mutta mielestäni on uskomatonta, että vaihdettaisiin pelkällä tunnekuohahduksella parempi vaihtoehto huonompaan. Antaa kyllä äänestäjistä melko tuuliviiri-kuvan. Surullista.
Tuosta murhasta kyllä osattiin ottaa kaikki irti.
Mässäiltiin jopa ruumiilla.
Tuntuu jo, etä koko kansa jo taisi PIM-ahtaa.
Vaarallista tunnehössötystä.
Pitäis olla tunne ja järki yhtaikaa toiminnassa.
Tulee pahaa jälkeä jos jompikumpi puuttuu.
paljon asiaan syventyä, mutta tiedän riittävästi, jotta alleviivaan ajatuksesi. Joukossa tyhmyys tiivistyy, pitää kyllä nyt paikkansa, jos elämisen perusasiat, toinen toisensa kunnioitus heitetään roskiksiin. No, hollantilaiset saavat mitä tilaavat, muodossa tai toisessa..voi olla, että tulee vielä "äitiä ikävä" :)mikäli ne pääsee todellakin vallankahvaan. Epäilen kyllä edelleen, onhan siellä sentään sivistyneitä, omaa napaa pitemmälle ajattelevia ihmisiä sentäs aika liuta:)
Eikös juuri Hollannissa ole prosentuaalisesti Euroopan korkein ulkomaalaisten määrä? Muistaakseni peräti jotain lähes 30% luokkaa?
Kyllähän Hollantilaiset ovat hyvin suvaitsevaista kansaa, mutta Hollannissa käydessäni ja hollantilaisten kanssa keskusteltuani olen kyllä huomannut, että aika monet Hollantilaiset ovat olleet aika kyllästyneitä noudatettuun ulkomaalais politiikkaan.
Jotkin paikalliset (muslimi) ulkomaalaiset ovat myöskin esittäneet aika ajoin Hollannin tiedotusvälneissä todella härskejä kommentteja paikalisesta väestöstä ja oloistaan tyyliin "Me otetaan teiltä tämä maa ja tehdään mitä huvittaa" Ihan tosi!
En usko että hollantilaiset ovat tuuliviirejä. Varmaankin nuo tunteet ovat kyteneet pinnan alla ja odottaneet sopivaa purkautumiskanavaa, joka nyt tuon murhatun poliitikon puolueen muodossa viimein heille tuli .
syvimpiä tuntoja voi tietää, joten sen spekuloinnin jätän heti ja jään vain ihmettelemään. Yleensä ihmiset, jos heidän omat asiansa ovat suht´ok äänestävät jatkuvuutta..vai onko tässäkin käynyt niin, että "hemmotellut" ovat kaikesta kiittämättömiä ja aina vaan narisevat:)Sen mitä jotkut yksittäiset ihmiset suuta pieksämällä sanovat, voi jättää omaan arvoonsa, muutoinhan täälläkin saisi alvariinsa sydäriä pelätä:)Aina on ihmisiä erilaisine kommentteineen. Toivotan hyvää viikonloppua, veretöntä ja vallatonta :)
Populismia on se, että tarjoillaan liian helppoja vastauksia vaikeisiin kysymyksiin siinä toivossa että saadaan lyhyellä tähtäimellä ostettua kannatusta.
Tai että tehdään katteettomia lupauksia ja päätöksiä, jotka lyhyellä tähtäimellä näyttävät hyviltä, mutta jotka pidemmällä tähtäimellä vievät perikatoon.
Jos katsotaan II maailmansodan jälkeistä aikaa Suomessa, niin eiköhän poliittiseen populismiin ole kerta toisensa jälkeen syyllistynyt nimenomaan vasemmisto. Sitä pahemmin, mitä vasemmalle mennään.
Populismin huippuja viime vuosikymmeniltä ovat sosiaalidemokraattinen valtiovarainministeri Eki Liikanen ja Matti Louekoski kuuluisine veroaleineen ja valtion rahojen haaskauksineen. Tämä populismi miltei syöksi Suomen turmioon.
aina ennen vaaleja kaikki lupaavat jotain, jolla ääniä kalastavat. Tutkaile, kun seuraavat vaalit lähestyvät, se on ihan yks hailee miltä suunnalta tullaan, "yheksän hyvää ja kymmenen kaunista" Näin se menee :)