Mitä on kreatonismi?

ei kielletä evoluution olemassa oloa, mutta sitä pidetään todistamattomana teoriana.

Ja mikroevoluutiota tapahtuu kyllä, esim. tuo
pakanan mainitsema lajien sisäinen kehitys, joka on eläinten DNA:ssa valmiina, siitä on aika paljon todisteita.
Esim. Lehmien jalostuksella on saatu maidontuotannon määrää nostettua monin kertaisesti per. Lehmä muutamassa kymenessä vuodessa..

Juhanip kirjoitti:

ei kielletä evoluution olemassa oloa, mutta sitä pidetään todistamattomana teoriana.

Ja mikroevoluutiota tapahtuu kyllä, esim. tuo
pakanan mainitsema lajien sisäinen kehitys, joka on eläinten DNA:ssa valmiina, siitä on aika paljon todisteita.
Esim. Lehmien jalostuksella on saatu maidontuotannon määrää nostettua monin kertaisesti per. Lehmä muutamassa kymenessä vuodessa..

Luuletko nyt todistavasi vedenpaisumuksen tai maailman luomisen tuolla asianvierestä höpöttämisellä. Mitä lehmänjalostus liittyy siihen, että ei ole muka evoluutiota?

Juhanip kirjoitti:

ei kielletä evoluution olemassa oloa, mutta sitä pidetään todistamattomana teoriana.

Ja mikroevoluutiota tapahtuu kyllä, esim. tuo
pakanan mainitsema lajien sisäinen kehitys, joka on eläinten DNA:ssa valmiina, siitä on aika paljon todisteita.
Esim. Lehmien jalostuksella on saatu maidontuotannon määrää nostettua monin kertaisesti per. Lehmä muutamassa kymenessä vuodessa..

Siis niitä Darwini sirkkuja. (ennen suomenn. "peippoja")?
Suuruusluokkakin riittää mutta jotain 1 tai 14 lienee sulla
vaihtoehdot. Kysymys on kumpi lukumäärä ?

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Siis niitä Darwini sirkkuja. (ennen suomenn. "peippoja")?
Suuruusluokkakin riittää mutta jotain 1 tai 14 lienee sulla
vaihtoehdot. Kysymys on kumpi lukumäärä ?

sirkut ole sirkkuja (peipot) mukaanlukien:-)

Juhanip kirjoitti:

ei kielletä evoluution olemassa oloa, mutta sitä pidetään todistamattomana teoriana.

Ja mikroevoluutiota tapahtuu kyllä, esim. tuo
pakanan mainitsema lajien sisäinen kehitys, joka on eläinten DNA:ssa valmiina, siitä on aika paljon todisteita.
Esim. Lehmien jalostuksella on saatu maidontuotannon määrää nostettua monin kertaisesti per. Lehmä muutamassa kymenessä vuodessa..

Evoluutioon uskon melko pitkälle, on todisteet siitä, että laji kehittyy toiseksi biologiseksi lajiksi(mutta jänis on edelleen jänis). Ja lajinsisäinen muuntelu voi olla melko monimuotoista.

Mutta kaikenkattavana selittäjänä elämän synnystä monimutkaisten elämän systeemien ja koneistojen kuten fotosynteesi, proteiinimoottori ym ym. valmistajana se ei kertakaikkiaan riitä. Evoluuyiomekanismit eivät voi selittää lukuisten pääryhmien lajien hehitystä ja rakenteiden syntyä. Esitetyille välimuodoille ei ole uskottavaa kehityshistoriaa, välimuodot näyttävät myös pysyneen välimuotoina.

Mutaatioiden pitäisi selittää monimutkaisten koneistojen kuten proteiinimoottori syntyminen, mutta ei ole olemassa mitään todistetta tämän proteiinimoottorin esiasteesta ja varsinkaan geneettisellä tasolla. Siihen tarvittavan uuden geneettisen materiaalin luominen on ylivoimainen tehtävä evoluutiolle, jopa moottorin minimiosilla.

Pakana(M) kirjoitti:

Luuletko nyt todistavasi vedenpaisumuksen tai maailman luomisen tuolla asianvierestä höpöttämisellä. Mitä lehmänjalostus liittyy siihen, että ei ole muka evoluutiota?

on hyvä esimerkki evoluutiosta, luonossa on intialainen lehmä ja afrikkalainen lehmä jne..

Myös koira rotujen tietoinen jalostus. Samoista kantaroduista on saatu erinlaisia rotuja painottamalla eri piirteitä jalostuksessa..
Tämä on aika selvää ja hyvin todistettavissa, tämän avulla voi myöskin ymmärtää vedenpaisumuksen jälkeen muodostui samoista kanta lajeista paljon eri variaatioita, jopa satoja. Aikaa on ollut monta tuhatta vuotta..

Juhanip kirjoitti:

on hyvä esimerkki evoluutiosta, luonossa on intialainen lehmä ja afrikkalainen lehmä jne..

Myös koira rotujen tietoinen jalostus. Samoista kantaroduista on saatu erinlaisia rotuja painottamalla eri piirteitä jalostuksessa..
Tämä on aika selvää ja hyvin todistettavissa, tämän avulla voi myöskin ymmärtää vedenpaisumuksen jälkeen muodostui samoista kanta lajeista paljon eri variaatioita, jopa satoja. Aikaa on ollut monta tuhatta vuotta..

Todistettavasti koira on ollut ihmisen kotieläimenä jo tuhansia vuosia ennen väitettyä vedenpaisumusaikaa. Koiralla ja sudella yhteinen esi-isä on ollut kymmeniä, ellei satoja tuhansia vuosia sitten. Silti susi ja koira ovat lisääntymiskykyisiä keskenään. Kaikki koirarodut, vaikka ovat eri näköisiä ja kokoisia, ovat samaa lajia. Chihuahualla ja tanskadogilla on yhtenäisempi geenistö kuin harmaakarhulla ja ruskeakarhulla. Tietenkin, koska kyse todellakin on saman lajin eri roduista.

Siispä koiraesimerkkisi ei todista mitään. Sinä et edelleenkään näytä ymmärtävän sitä, että mitä eroa on lajilla ja rodulla. Sinä väität syntyneen muutamassa sadassa vuodessa uusia lajeja. Niin nopeaan evoluutioon eivät usko edes kiihkeimmät evolutionistit.

Väitteesi ovat naiveja sikälikin, että ei edes koira kykene muuttumaan muutamassa sadassa vuodessa evoluution keinoin. Rodunjalostuksessa ei ole kyse evoluutiosta, koska siinä tulokset tehdään risteyttämällä erilaisia yksilöitä. Siinä ei ole kyse luonnonvalinnasta. JA mikä tärkeintä, koiralla ei oleelliset geenit muutu rodunjalostuksessa. Et sinä kykene jalostamaan koiraa, joka olisi eri lajia.

Kirjoitat: "Aikaa on ollut monta tuhatta vuotta.."

Miten niin? Teikäläisten mukaanhan vedenpaisumuksesta on vain noin 4000 vuotta. Useimmat lajit ovat olleet olemassa paljon pidempään. Mutta teikäläistenkin teorian kannalta, voidaan todistaa esim. ihmisen kohdalla eri rotuja olleen jo 4000 vuotta sitten. Siis historiallisten kirjoitusten perusteella. Luonnontieteellisin keinoinhan voidaan todistaa eri rotuisten ihmisten esiintymistä ainakin jo 30 000 vuotta sitten.

Tuollaiset väitökset, mitä sinä esität, ovat naurettavia. Et kykene todistamaan väitteitäsi, mutta sinun väitteesi voidaan todistaa perättömiksi.

Lukaisepa huviksesi seuraavan linkin sisältämiä faktoja:

http://www.geocities.com/earthhistory/

Kerropa, mitkä väitteet eivät ole totta. Sén jälkeen kerro, miksi ne eivät ole totta!

Jos et osaa esittää kunnollista kritiikkiä, niin voidaan väittää sinun olevan heikoilla.

Pakana(M) kirjoitti:

Todistettavasti koira on ollut ihmisen kotieläimenä jo tuhansia vuosia ennen väitettyä vedenpaisumusaikaa. Koiralla ja sudella yhteinen esi-isä on ollut kymmeniä, ellei satoja tuhansia vuosia sitten. Silti susi ja koira ovat lisääntymiskykyisiä keskenään. Kaikki koirarodut, vaikka ovat eri näköisiä ja kokoisia, ovat samaa lajia. Chihuahualla ja tanskadogilla on yhtenäisempi geenistö kuin harmaakarhulla ja ruskeakarhulla. Tietenkin, koska kyse todellakin on saman lajin eri roduista.

Siispä koiraesimerkkisi ei todista mitään. Sinä et edelleenkään näytä ymmärtävän sitä, että mitä eroa on lajilla ja rodulla. Sinä väität syntyneen muutamassa sadassa vuodessa uusia lajeja. Niin nopeaan evoluutioon eivät usko edes kiihkeimmät evolutionistit.

Väitteesi ovat naiveja sikälikin, että ei edes koira kykene muuttumaan muutamassa sadassa vuodessa evoluution keinoin. Rodunjalostuksessa ei ole kyse evoluutiosta, koska siinä tulokset tehdään risteyttämällä erilaisia yksilöitä. Siinä ei ole kyse luonnonvalinnasta. JA mikä tärkeintä, koiralla ei oleelliset geenit muutu rodunjalostuksessa. Et sinä kykene jalostamaan koiraa, joka olisi eri lajia.

Kirjoitat: "Aikaa on ollut monta tuhatta vuotta.."

Miten niin? Teikäläisten mukaanhan vedenpaisumuksesta on vain noin 4000 vuotta. Useimmat lajit ovat olleet olemassa paljon pidempään. Mutta teikäläistenkin teorian kannalta, voidaan todistaa esim. ihmisen kohdalla eri rotuja olleen jo 4000 vuotta sitten. Siis historiallisten kirjoitusten perusteella. Luonnontieteellisin keinoinhan voidaan todistaa eri rotuisten ihmisten esiintymistä ainakin jo 30 000 vuotta sitten.

Tuollaiset väitökset, mitä sinä esität, ovat naurettavia. Et kykene todistamaan väitteitäsi, mutta sinun väitteesi voidaan todistaa perättömiksi.

Lukaisepa huviksesi seuraavan linkin sisältämiä faktoja:

http://www.geocities.com/earthhistory/

Kerropa, mitkä väitteet eivät ole totta. Sén jälkeen kerro, miksi ne eivät ole totta!

Jos et osaa esittää kunnollista kritiikkiä, niin voidaan väittää sinun olevan heikoilla.

sinä otsikkooni "oma näkemykseni". Ajanmääritysmenetelmät voidaan asettaa hyvin kyseenalaiseksi koska on paljon epäluotettavuustekijöitä joista osa voi olla todella merkittäviä ja kerrostumistakin on olemassa paljon ristiriitaisia todisteita, näistä kirjoitin jo kerran ja vastineet olivat aika laihoja. Väitän, että Aadamin ja Eevan jälkeläisiä ei ole elänyt 30 000v. sitten,( tai jos onkin niin Raamatun ajanlaskussa on aukkoja joita ei tunneta).

Kopioija kirjoitti:

Evoluutioon uskon melko pitkälle, on todisteet siitä, että laji kehittyy toiseksi biologiseksi lajiksi(mutta jänis on edelleen jänis). Ja lajinsisäinen muuntelu voi olla melko monimuotoista.

Mutta kaikenkattavana selittäjänä elämän synnystä monimutkaisten elämän systeemien ja koneistojen kuten fotosynteesi, proteiinimoottori ym ym. valmistajana se ei kertakaikkiaan riitä. Evoluuyiomekanismit eivät voi selittää lukuisten pääryhmien lajien hehitystä ja rakenteiden syntyä. Esitetyille välimuodoille ei ole uskottavaa kehityshistoriaa, välimuodot näyttävät myös pysyneen välimuotoina.

Mutaatioiden pitäisi selittää monimutkaisten koneistojen kuten proteiinimoottori syntyminen, mutta ei ole olemassa mitään todistetta tämän proteiinimoottorin esiasteesta ja varsinkaan geneettisellä tasolla. Siihen tarvittavan uuden geneettisen materiaalin luominen on ylivoimainen tehtävä evoluutiolle, jopa moottorin minimiosilla.

...teorioinesi (>>Evoluutioon uskon melko pitkälle, on todisteet siitä, että laji kehittyy toiseksi biologiseksi lajiksi) Jehovan todistajista, sillä he eivät moista hyväksy lainkaan ;)

En oikein ymmärrä tuota sinun epätoivoista kadonneiden välimuotojen metsästystäsi. Jotta voi olla fossiileja, pitäisi olla jotain fossiloituvaa !
Ei tällaiset alkeellisimmat eliöt ole voineet fossiloitua, koska niistä puuttuu kaikki fossiloitumisen mahdollistavat aineet. Ne ovat pelkkää pehmytkudosta !
Näiden proteiiniesi rakenteet ovat kuitenkin melko yksinkertaisia ja kun muistat sen aikajanani, niin pitäisi tajutakin paremmin niiden kehitykselle ollut valtava aika. (1mm=1000 vuotta ja proteiinien kehitysjakso oli 4 km !)

Ei ole järkevää odottaa, että kaikista mahdollisista elollisista olisi säilynyt fossiileja. Iloitse kuitenkin siitä varsin suuresta todistemäärästä, joka on jäänyt kertomaan eläinkunnan muutoksista menneinä vuosimiljoonina :)

Kopioija kirjoitti:

sinä otsikkooni "oma näkemykseni". Ajanmääritysmenetelmät voidaan asettaa hyvin kyseenalaiseksi koska on paljon epäluotettavuustekijöitä joista osa voi olla todella merkittäviä ja kerrostumistakin on olemassa paljon ristiriitaisia todisteita, näistä kirjoitin jo kerran ja vastineet olivat aika laihoja. Väitän, että Aadamin ja Eevan jälkeläisiä ei ole elänyt 30 000v. sitten,( tai jos onkin niin Raamatun ajanlaskussa on aukkoja joita ei tunneta).

Aatamin ja Eevan jälkeläisiä ei elänytkään 30 000 vuotta sitten. Silloin eli kuitenkin ihmisiä, jotka polveutuivat esi-isistä jotka polveutuivat apinoiden kanssa yhteisistä esi-isistä.

Radiohiiliajoitusmenetelmä on riittävän luotettava. Mitä kauemmaksi mennään ajassa taakse päin, sitä isommaksi kasvaa toleranssi. Mutta, vain typerys väittäisi, että jos C-14-menetelmällä tehty ajoitus olisi 2 miljoonaa vuotta, niin se todellisuudessa olisikin vain max 6000 vuotta.

On hassua, että kouluttamattomat moukat kyseenalaistavat maailman huipputiedemiesten työn. Sinäkin teet itsesi totaalisesti naurunalaiseksi ja pelleksi esittämällä lapsellisia mustatuntuuväitteitä. Lapsellinen jankkaaminen ei muutu siitä yhtään vähemmän lapselliseksi, jos "todisteet" tuolle paskalle löytyy vilpillisin mielin kirjoitetuista kirjoista tai nettisivuilta. Paska on paskaa, vaikka siinä viihtyisi millainen lauma kärpäsiä tahansa.

Siispä, jokainen, joka esittää varmana väitteen, että maailma on luotu vain noin 6000 vuotta sitten, on joko vähä-älyinen tai sitten härski valehtelija.

http://www.geocities.com/earthhistory/

Olen pyytänyt useaan otteeseen teiltä kreationistit, että kertoisitte mitä edelläolevassa linkissä esitetyistä tiedoista eivät pidä paikkaansa. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Se jo kertoo teikäläisten tason.

Mr.K.A.T. kirjoitti:

Siis niitä Darwini sirkkuja. (ennen suomenn. "peippoja")?
Suuruusluokkakin riittää mutta jotain 1 tai 14 lienee sulla
vaihtoehdot. Kysymys on kumpi lukumäärä ?

Jos peipon nokka muuttuu erilaiseksi, mutta ei esim. sarveksi.

Perusryhmän yli ei ole menty.

theos kirjoitti:

...teorioinesi (>>Evoluutioon uskon melko pitkälle, on todisteet siitä, että laji kehittyy toiseksi biologiseksi lajiksi) Jehovan todistajista, sillä he eivät moista hyväksy lainkaan ;)

En oikein ymmärrä tuota sinun epätoivoista kadonneiden välimuotojen metsästystäsi. Jotta voi olla fossiileja, pitäisi olla jotain fossiloituvaa !
Ei tällaiset alkeellisimmat eliöt ole voineet fossiloitua, koska niistä puuttuu kaikki fossiloitumisen mahdollistavat aineet. Ne ovat pelkkää pehmytkudosta !
Näiden proteiiniesi rakenteet ovat kuitenkin melko yksinkertaisia ja kun muistat sen aikajanani, niin pitäisi tajutakin paremmin niiden kehitykselle ollut valtava aika. (1mm=1000 vuotta ja proteiinien kehitysjakso oli 4 km !)

Ei ole järkevää odottaa, että kaikista mahdollisista elollisista olisi säilynyt fossiileja. Iloitse kuitenkin siitä varsin suuresta todistemäärästä, joka on jäänyt kertomaan eläinkunnan muutoksista menneinä vuosimiljoonina :)

Jehovan todistajat hyväksyvät lajin muuttumisen toiseksi biologiseksi lajiksi, koska se on mikroevoluutiota--jänis on edelleen jänis..

toinen korjaus: esikambrikaudelta tunnetaan yli 400 löytöpaikkaa, joissa on niinkin hentoja luontokappaleita kuin mikrofossiileja ja leviä.

Vendobionteista kirjoitin jo aikaisemmin..

Pakana(M) kirjoitti:

Aatamin ja Eevan jälkeläisiä ei elänytkään 30 000 vuotta sitten. Silloin eli kuitenkin ihmisiä, jotka polveutuivat esi-isistä jotka polveutuivat apinoiden kanssa yhteisistä esi-isistä.

Radiohiiliajoitusmenetelmä on riittävän luotettava. Mitä kauemmaksi mennään ajassa taakse päin, sitä isommaksi kasvaa toleranssi. Mutta, vain typerys väittäisi, että jos C-14-menetelmällä tehty ajoitus olisi 2 miljoonaa vuotta, niin se todellisuudessa olisikin vain max 6000 vuotta.

On hassua, että kouluttamattomat moukat kyseenalaistavat maailman huipputiedemiesten työn. Sinäkin teet itsesi totaalisesti naurunalaiseksi ja pelleksi esittämällä lapsellisia mustatuntuuväitteitä. Lapsellinen jankkaaminen ei muutu siitä yhtään vähemmän lapselliseksi, jos "todisteet" tuolle paskalle löytyy vilpillisin mielin kirjoitetuista kirjoista tai nettisivuilta. Paska on paskaa, vaikka siinä viihtyisi millainen lauma kärpäsiä tahansa.

Siispä, jokainen, joka esittää varmana väitteen, että maailma on luotu vain noin 6000 vuotta sitten, on joko vähä-älyinen tai sitten härski valehtelija.

http://www.geocities.com/earthhistory/

Olen pyytänyt useaan otteeseen teiltä kreationistit, että kertoisitte mitä edelläolevassa linkissä esitetyistä tiedoista eivät pidä paikkaansa. Yhtäkään vastausta en ole saanut. Se jo kertoo teikäläisten tason.

viitsi ja kerkiä vanhoja päivänselvyyksiä kertaamaan, säilytä sinä uskosi rauhassa.

Sanon yhden merkittävän asian: Maailmaa ei ole luotu 6000v sitten, eli olet oikeassa.

Kopioija kirjoitti:

viitsi ja kerkiä vanhoja päivänselvyyksiä kertaamaan, säilytä sinä uskosi rauhassa.

Sanon yhden merkittävän asian: Maailmaa ei ole luotu 6000v sitten, eli olet oikeassa.

kirjoitit täysin turhan viestin.

Pakana(M) kirjoitti:

Todistettavasti koira on ollut ihmisen kotieläimenä jo tuhansia vuosia ennen väitettyä vedenpaisumusaikaa. Koiralla ja sudella yhteinen esi-isä on ollut kymmeniä, ellei satoja tuhansia vuosia sitten. Silti susi ja koira ovat lisääntymiskykyisiä keskenään. Kaikki koirarodut, vaikka ovat eri näköisiä ja kokoisia, ovat samaa lajia. Chihuahualla ja tanskadogilla on yhtenäisempi geenistö kuin harmaakarhulla ja ruskeakarhulla. Tietenkin, koska kyse todellakin on saman lajin eri roduista.

Siispä koiraesimerkkisi ei todista mitään. Sinä et edelleenkään näytä ymmärtävän sitä, että mitä eroa on lajilla ja rodulla. Sinä väität syntyneen muutamassa sadassa vuodessa uusia lajeja. Niin nopeaan evoluutioon eivät usko edes kiihkeimmät evolutionistit.

Väitteesi ovat naiveja sikälikin, että ei edes koira kykene muuttumaan muutamassa sadassa vuodessa evoluution keinoin. Rodunjalostuksessa ei ole kyse evoluutiosta, koska siinä tulokset tehdään risteyttämällä erilaisia yksilöitä. Siinä ei ole kyse luonnonvalinnasta. JA mikä tärkeintä, koiralla ei oleelliset geenit muutu rodunjalostuksessa. Et sinä kykene jalostamaan koiraa, joka olisi eri lajia.

Kirjoitat: "Aikaa on ollut monta tuhatta vuotta.."

Miten niin? Teikäläisten mukaanhan vedenpaisumuksesta on vain noin 4000 vuotta. Useimmat lajit ovat olleet olemassa paljon pidempään. Mutta teikäläistenkin teorian kannalta, voidaan todistaa esim. ihmisen kohdalla eri rotuja olleen jo 4000 vuotta sitten. Siis historiallisten kirjoitusten perusteella. Luonnontieteellisin keinoinhan voidaan todistaa eri rotuisten ihmisten esiintymistä ainakin jo 30 000 vuotta sitten.

Tuollaiset väitökset, mitä sinä esität, ovat naurettavia. Et kykene todistamaan väitteitäsi, mutta sinun väitteesi voidaan todistaa perättömiksi.

Lukaisepa huviksesi seuraavan linkin sisältämiä faktoja:

http://www.geocities.com/earthhistory/

Kerropa, mitkä väitteet eivät ole totta. Sén jälkeen kerro, miksi ne eivät ole totta!

Jos et osaa esittää kunnollista kritiikkiä, niin voidaan väittää sinun olevan heikoilla.

perustuva omiin havaintoihini ja ovat tuttuja myös kaikille muille ihmisille. Teoreetisista sivuista ei ole paljon hyötyä tässä.

Olen ottanut esimerkiksi jalostetut eläimet. On selvää, että niitä ei voi jalostaa, jos niiden Geeneissä ei ole valmiuksia siihen ja rajat ovat tuleet jossakin vaiheessa vastaan. Esim. ravihevoset, jotka halutaan juoksevan mahdollisimman lujaa, kun näitä ominaisuuksia korostetaan, niin se tapatuu muiden ominaisuuksien kustannuksella. Jossain vaiheessa ko. eläin pitkälle viedyn jalostuksen takia ei selviytysi luonossa vapaana. Tästä on esimerkkejä koirissa, pienen villakoiran mahdollisuudet selviytyä luonossa villinä on aika rajalliset.

Lisäksi jalostuksessa on havaittu, että lajia ei voi jalostaa toiseksi lajiksi, raja tulee vastaan siinä aika pian. Esim koiraa kissaksi, geeneitä puuttu valmius.

Juhanip kirjoitti:

perustuva omiin havaintoihini ja ovat tuttuja myös kaikille muille ihmisille. Teoreetisista sivuista ei ole paljon hyötyä tässä.

Olen ottanut esimerkiksi jalostetut eläimet. On selvää, että niitä ei voi jalostaa, jos niiden Geeneissä ei ole valmiuksia siihen ja rajat ovat tuleet jossakin vaiheessa vastaan. Esim. ravihevoset, jotka halutaan juoksevan mahdollisimman lujaa, kun näitä ominaisuuksia korostetaan, niin se tapatuu muiden ominaisuuksien kustannuksella. Jossain vaiheessa ko. eläin pitkälle viedyn jalostuksen takia ei selviytysi luonossa vapaana. Tästä on esimerkkejä koirissa, pienen villakoiran mahdollisuudet selviytyä luonossa villinä on aika rajalliset.

Lisäksi jalostuksessa on havaittu, että lajia ei voi jalostaa toiseksi lajiksi, raja tulee vastaan siinä aika pian. Esim koiraa kissaksi, geeneitä puuttu valmius.

liittyy aiheeseen evoluutio vs. kreationismi? Oletko nyt todistanut Jumalan luoneen kaiken elollisen?

"Lisäksi jalostuksessa on havaittu, että lajia ei voi jalostaa toiseksi lajiksi,
raja tulee vastaan siinä aika pian. Esim koiraa kissaksi, geeneitä puuttu
valmius."

Teksti oli kuin suoraan ala-astelaisen ainevihosta.

Juhanip kirjoitti:

perustuva omiin havaintoihini ja ovat tuttuja myös kaikille muille ihmisille. Teoreetisista sivuista ei ole paljon hyötyä tässä.

Olen ottanut esimerkiksi jalostetut eläimet. On selvää, että niitä ei voi jalostaa, jos niiden Geeneissä ei ole valmiuksia siihen ja rajat ovat tuleet jossakin vaiheessa vastaan. Esim. ravihevoset, jotka halutaan juoksevan mahdollisimman lujaa, kun näitä ominaisuuksia korostetaan, niin se tapatuu muiden ominaisuuksien kustannuksella. Jossain vaiheessa ko. eläin pitkälle viedyn jalostuksen takia ei selviytysi luonossa vapaana. Tästä on esimerkkejä koirissa, pienen villakoiran mahdollisuudet selviytyä luonossa villinä on aika rajalliset.

Lisäksi jalostuksessa on havaittu, että lajia ei voi jalostaa toiseksi lajiksi, raja tulee vastaan siinä aika pian. Esim koiraa kissaksi, geeneitä puuttu valmius.

gepardi on äärimmilleen sopeutunut ja erikoistunut kissaeläin. Se on käyttänyt genettisestä pontentiaalistaan niin paljon, että sen kyky sopeutua uusiin muuttuviin olosuhteisiin on olematon.

voi ne lähettää uskontopalstallekin. Tarpeeksi läheltä liippaa uskontoa tuo kreationismi-niminen eksytys.

pölötä.