Katuuko Suomi Natoa

Totta, parempi venäläinen kurjuus ja köyhyys kovassa kurissa, kun yltäkylläinen elämä vapaassa länsidemokratiassa.

"vapautta" MAALATA EDUSKUNTATALOA JA PUOLUTUSMINISTERIÖTÄ ULKOAPÄIN.
Vapautta istua kudun tukkeina. Vihreilla ja vasureilla vähän kummia vapaudet.

EU -maista jo moni Venäjän plakkarissa. "Eurooppa herää ja kaikki vahvistavat puolustustaan. "
-TUO EI PIDÄ PAIKKAANSA. Ei kaikki sitä tee. Suomellakaan nyt ei niin paljoa nouse kuin annetaan ymmärtää. 2 % vähän päälle nyt, nousu suunnitelma 3,5 %, ja 1,5 % tulee siihen liittyvää. Tuo 1,5 % olisi muutenkin mukana.

Trumpilla oli leveät puheet sodan lopettamisesta, se osoittautunut huuhaaksi. Voi olla jotkut uudistukset hyödyllisiäkin ? mm sanoi että Gaza tyhjennetään Hamas terroristeistä, joka jo alkanut. Heidänkin sotaisuuteensa jo kyllästytty. Iranin ja Venäjän käsikassara. Venäjä jo alkaa luopumaan heistä. Israel saa tehdä tahtonsa. USA aikoi tulla Gazaan sitten ja katsovat sen tulevaisuuden myöhemmin. Juuri eilen Palestiinalaisten presidentti Abbas vaati hamasia luovuttamaan asennsa ja antautumaan.

Anonyymi kirjoitti:

EU -maista jo moni Venäjän plakkarissa. "Eurooppa herää ja kaikki vahvistavat puolustustaan. "
-TUO EI PIDÄ PAIKKAANSA. Ei kaikki sitä tee. Suomellakaan nyt ei niin paljoa nouse kuin annetaan ymmärtää. 2 % vähän päälle nyt, nousu suunnitelma 3,5 %, ja 1,5 % tulee siihen liittyvää. Tuo 1,5 % olisi muutenkin mukana.

Trumpilla oli leveät puheet sodan lopettamisesta, se osoittautunut huuhaaksi. Voi olla jotkut uudistukset hyödyllisiäkin ? mm sanoi että Gaza tyhjennetään Hamas terroristeistä, joka jo alkanut. Heidänkin sotaisuuteensa jo kyllästytty. Iranin ja Venäjän käsikassara. Venäjä jo alkaa luopumaan heistä. Israel saa tehdä tahtonsa. USA aikoi tulla Gazaan sitten ja katsovat sen tulevaisuuden myöhemmin. Juuri eilen Palestiinalaisten presidentti Abbas vaati hamasia luovuttamaan asennsa ja antautumaan.

Lue lisää

Realistisesti ajatellen ei paljoa merkitse vaikka joku köyhälä Serbia ei juuri varustaudukkaan. Yhtä vähän merkitsee se, että Latvia varustautuu.

Keskeisiä maita ovat sellaiset maat kuin Puola, Saksa, Ranska ja Britannia. Paikallisesti tärkeitä ovat toki myös Ruotsi ja Tanska. Jos Saksa lisää puolustusmenoja summaalla joka vastaa 1% Saksan bruttokansantuotteesta, niin se merkitsee jo enemmän kuin se, että Ruotsi ja Balttian maat pääsevät 5%:n tavoitteeseen.

voit sanoa mitä vain mutta usa johtaa natoa, se että meillä olisi ollut sotilaallisia sopimuksia muiden euroopanmaiden kanssa ei mitään natoa olisi tarvittu. mitä tulee ruotsiin ja norjaan he tarvitsevat meitä ja tukevat meitä oli tilanne sitten mikä vain koska jos suomi kaatuisi he olisivat seuraavat ollaan venäjän bumper maa. Eurooppa ei ole mihinkään heränny vaan käskytys tulee vielläkin jenkeistä ja sen mukaan nysveröidään eikä uskalleta tehdä omia päätöksiä. Säällittäviä vätyksia kaikki

Juuri näin, EUssa oleva Nato on itsessään moninkertaisesti venäjän konventionaalista sotavoimaa vahvempi, se mikä EUlta puuttuu ja pitäisi nopeasti korjata on oma ja vahva ydinaseistus. Venäjä voi mennä vielä monta pykälää hullumpaan suuntaan ja siellä koko valtakunta on aivan sairaassa sotapsykoosissa.

EU -maista jo moni Venäjän plakkarissa. Englanti ei ole EU -maa, siten ei mitään velvollisuuksia EU:ta kohtaan. Ei kannata kuvitella "että se auttaa". EU:ta sitoo auttaminen; Englantia ei sido.
YK on voimaton pelle, sieltäkään ei ole apuja. Se nyt riippuu montako EU: maata on irti etteivät tue Venäjää vastaan. Se vähän kuin SDP:n äänestäminen ollut rajalakiin ja nyt kohta miinojen takaisin saattamiseen jotka Halonen sai poistettua. MPP tietenkin miinojen takaisin saattamisen vastaan, etkös ? Nämä ja monet ei ole niin selviä, kuin äkkipäätään tuntuisi. Miinatkin on meille erittäin tärkeitä tuollaisen naapurin vierellä.

Henk.koht. olen käynyt jalkaväkimiinoista pitkät kurssit, ihan käytännön räjätyksissä, ja esinm "putkimiinat" on erittäin tehokkaita -siten pelottavia viholliselle. Siinä vielä muitakin vanhoja jalkaväkimiinojen malleja mm "sakaramiinat", piilotettu maahan, kun sakaraan astuu se on menoa.. Myös "hyppyheikki". ) Hyppyheikiksi kutsuttu miina sinkoutui n metrin -reilun korkeuteen ja kylvi sirpaleita ympäriinsä. Putkimiina sitaan esim -puuhun tai johonkin näreeseen, sytytin on etäämpänä, silloin ennen lankaveto, kun jalka tai keho sitä hämärässä näkymätöntä lankaan käveli, antoi pientä sirpaletta tuhottomasti ympäriinsä. NÄMÄ ON VIHOLLISELLE ERITTÄIN PELOTTAVIA: aikaa puolustautua paremmin muunmuassa.
Mekin käytiin jo varusmies aikana sissikoulutus jossa putkimiinoja reppuun n kymmenkuntakin, ne oletetuille vihollisen reitille....
JOSPA NÄISTÄ kin vähän olisi sivari porukalle tietoa, joita varmaan kirjoituksista päätellen täällä on. Osaako Kapi näitä, kerro tietämisesi jos osaat.

Anonyymi kirjoitti:

EU -maista jo moni Venäjän plakkarissa. Englanti ei ole EU -maa, siten ei mitään velvollisuuksia EU:ta kohtaan. Ei kannata kuvitella "että se auttaa". EU:ta sitoo auttaminen; Englantia ei sido.
YK on voimaton pelle, sieltäkään ei ole apuja. Se nyt riippuu montako EU: maata on irti etteivät tue Venäjää vastaan. Se vähän kuin SDP:n äänestäminen ollut rajalakiin ja nyt kohta miinojen takaisin saattamiseen jotka Halonen sai poistettua. MPP tietenkin miinojen takaisin saattamisen vastaan, etkös ? Nämä ja monet ei ole niin selviä, kuin äkkipäätään tuntuisi. Miinatkin on meille erittäin tärkeitä tuollaisen naapurin vierellä.

Henk.koht. olen käynyt jalkaväkimiinoista pitkät kurssit, ihan käytännön räjätyksissä, ja esinm "putkimiinat" on erittäin tehokkaita -siten pelottavia viholliselle. Siinä vielä muitakin vanhoja jalkaväkimiinojen malleja mm "sakaramiinat", piilotettu maahan, kun sakaraan astuu se on menoa.. Myös "hyppyheikki". ) Hyppyheikiksi kutsuttu miina sinkoutui n metrin -reilun korkeuteen ja kylvi sirpaleita ympäriinsä. Putkimiina sitaan esim -puuhun tai johonkin näreeseen, sytytin on etäämpänä, silloin ennen lankaveto, kun jalka tai keho sitä hämärässä näkymätöntä lankaan käveli, antoi pientä sirpaletta tuhottomasti ympäriinsä. NÄMÄ ON VIHOLLISELLE ERITTÄIN PELOTTAVIA: aikaa puolustautua paremmin muunmuassa.
Mekin käytiin jo varusmies aikana sissikoulutus jossa putkimiinoja reppuun n kymmenkuntakin, ne oletetuille vihollisen reitille....
JOSPA NÄISTÄ kin vähän olisi sivari porukalle tietoa, joita varmaan kirjoituksista päätellen täällä on. Osaako Kapi näitä, kerro tietämisesi jos osaat.

Lue lisää

Englannilla ei ole velvollisuuksia EUta kohtaan turvallisuuskysymyksissä, mutta Englanti on Natin Jefin jäsen ja niitä koskevat sopimukset ja velvoitteet koskevat niin Britanniaa kuin Norjaa.

Suomen liitti Ottawan sopimukseen eduskunta, ei presidentti Halonen, vaikka Halonen toki kannatti vahvasti liittymistä. Suurin osa maailman valtioista kuuluu Ottawan sopimukseen. En osaa sanoa, kuinka tärkeä puolustusase jalkaväkimiinat todellisuudessa olisivat. Tietysti se voi olla tehokas jalkaisin kulkevaa vihollista vastaan, mutta vähemmän tehokas moottoroituja osastoja ja maahanlaskujoukkoja kohtaan. Ja raakalaismaisella Venäjällä on aina konstinsa. Se voi panna vaikkapa vangiksi saamiaan suomalaisia miinanpolkijoiksi joukkojensa etenemistä varten. En usko, että jalkaväkimiinat ovat nykysodankäynnissä mikään ihmease, mutta jos kerran Venäjä käyttää niitä, pitää meidänkin käyttää tasavertoisesti samoja aseita. Ukrainan sota on osoittanut, että droonit on uusi tehokas ase, jollaisia on hyvä saada meillekin. Ukrainalla on tietotaitoa asiasta, joten sen kanssa on syytä toimia yhteistyössä. Kun vastassa on näkökykyinen drooni, sitä ei jalkaväkimiinoilla torjuta

mielipidepankki kirjoitti:

Englannilla ei ole velvollisuuksia EUta kohtaan turvallisuuskysymyksissä, mutta Englanti on Natin Jefin jäsen ja niitä koskevat sopimukset ja velvoitteet koskevat niin Britanniaa kuin Norjaa.

Suomen liitti Ottawan sopimukseen eduskunta, ei presidentti Halonen, vaikka Halonen toki kannatti vahvasti liittymistä. Suurin osa maailman valtioista kuuluu Ottawan sopimukseen. En osaa sanoa, kuinka tärkeä puolustusase jalkaväkimiinat todellisuudessa olisivat. Tietysti se voi olla tehokas jalkaisin kulkevaa vihollista vastaan, mutta vähemmän tehokas moottoroituja osastoja ja maahanlaskujoukkoja kohtaan. Ja raakalaismaisella Venäjällä on aina konstinsa. Se voi panna vaikkapa vangiksi saamiaan suomalaisia miinanpolkijoiksi joukkojensa etenemistä varten. En usko, että jalkaväkimiinat ovat nykysodankäynnissä mikään ihmease, mutta jos kerran Venäjä käyttää niitä, pitää meidänkin käyttää tasavertoisesti samoja aseita. Ukrainan sota on osoittanut, että droonit on uusi tehokas ase, jollaisia on hyvä saada meillekin. Ukrainalla on tietotaitoa asiasta, joten sen kanssa on syytä toimia yhteistyössä. Kun vastassa on näkökykyinen drooni, sitä ei jalkaväkimiinoilla torjuta

Lue lisää

Vastustat jalkaväkimiinojen palauttamista puolustuksemme asearsenaaliin. Miksi? Vainko sen vuoksi, että vasemmistolaiset niin tekevät?

Miinojen käyttö perustuu niiden estevaikutukseen, vihollinen joutuu joko kiertämään miinakentän, tai raivaamaan sen, jolloin eteneminen hidastuu ja puolustajalle jää aikaa ryhmittää joukkojaan tehokkaaseen puolustukseen.

Droonit ovat hyviä silloin, kun toimitaan avoimessa maastossa, kuten Ukrainassa. Suomi on kuitenkin metsän peittämää aluetta, jossa naamioituminen näkökykyiseltä droonilta on helpompaa, ja droonien ohjaaminen kohteeseen puiden lomassa vaikeaa.

Mutta jokatapauksessa droonit ovat osa meidänkin puolustusta, jo nyt, ja jatkossa entistä voimakkaammin. Vaikka asiasta ei julkisuudessa ole huudeltu, Ukraina on kehittänyt omia droonejaan suomalaisin opein. Hyvä niin, olemme siltä osin tietotaidossa eturivissä.

Ilmapuolustus on tärkein puolustushaara, ja siltä osin Daavidin lingon valinta ohjustorjunnan kärjeksi on hyvä päätös, vaikka jotkut kitisee siitäkin. Venäjän tapa käydä sotaa on pomittaa siviilikohteita, sitä se oli jo Toisessa Maailmansodassa, ja sitä se on mitä suurimmassa määrin edelleen. Ohjuksia ei käytetä rintamajoukkojen tien avaamiseen vaan siviilien surmaamiseen. Sen vastapainoksi tarvitaan hyvä ja toimintakykyinen torjuntakalusto. Sen olemme Israelista ostaneet, ja sellainen on myös F35 hankinta, josta siitäkin kuulee kitinää.

Anonyymi kirjoitti:

Vastustat jalkaväkimiinojen palauttamista puolustuksemme asearsenaaliin. Miksi? Vainko sen vuoksi, että vasemmistolaiset niin tekevät?

Miinojen käyttö perustuu niiden estevaikutukseen, vihollinen joutuu joko kiertämään miinakentän, tai raivaamaan sen, jolloin eteneminen hidastuu ja puolustajalle jää aikaa ryhmittää joukkojaan tehokkaaseen puolustukseen.

Droonit ovat hyviä silloin, kun toimitaan avoimessa maastossa, kuten Ukrainassa. Suomi on kuitenkin metsän peittämää aluetta, jossa naamioituminen näkökykyiseltä droonilta on helpompaa, ja droonien ohjaaminen kohteeseen puiden lomassa vaikeaa.

Mutta jokatapauksessa droonit ovat osa meidänkin puolustusta, jo nyt, ja jatkossa entistä voimakkaammin. Vaikka asiasta ei julkisuudessa ole huudeltu, Ukraina on kehittänyt omia droonejaan suomalaisin opein. Hyvä niin, olemme siltä osin tietotaidossa eturivissä.

Ilmapuolustus on tärkein puolustushaara, ja siltä osin Daavidin lingon valinta ohjustorjunnan kärjeksi on hyvä päätös, vaikka jotkut kitisee siitäkin. Venäjän tapa käydä sotaa on pomittaa siviilikohteita, sitä se oli jo Toisessa Maailmansodassa, ja sitä se on mitä suurimmassa määrin edelleen. Ohjuksia ei käytetä rintamajoukkojen tien avaamiseen vaan siviilien surmaamiseen. Sen vastapainoksi tarvitaan hyvä ja toimintakykyinen torjuntakalusto. Sen olemme Israelista ostaneet, ja sellainen on myös F35 hankinta, josta siitäkin kuulee kitinää.

Lue lisää

Siihen olen välillä kovasti pettynyt, että huolimatta hyvänä pidetystä koulutusjärjestelmästä kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä joillakin on edelleen suuria vaikeuksia. En nimittäin kirjoittanut, että vastustan jalkaväkimiinojen palauttamista. Päinvastoin kirjoitin, että Suomellakin pitäisi olla mahdollisuus käyttää samoja aseita, joita todennäköisin vihollisemme käyttää.

Uskon vaan siihen, että sodankäynti ei ole enää sellaista, miltä se näytti Tuntematon sotilas ja Talvisota -elokuvissa.

Ilmapuolustus ei ole tärkein puolustushaara. Tärkein on diplomatia, jos sillä voidaan estää sotilaallinen toiminta. Toiseksi tärkein on kuuluminen Natoon (ja muut puolustussopimukset) ja sen ydinasepelote. Kolmanneksi tärkein on EU-jäsenyys. Niiden tarkoituksena on torjua hyökkäykset ennakolta. Nämä edellä mainitut ovat ylivoimaisesti tärkein puolustushaara.

Venäjän sodankäynti kohdistuu siviiliväestöön. Sillä yritetään luoda paniikkia ja horjuttaa valtion puolustustahtoa. Ei Venäjä ole ainoa, joka on tällaista sodankäyntiä harjoittanut. Sitä tekivät mm. Saksa ja Japani. Sitten massiivisiin siviiliväestön tuhoamiseen ryhtyivät USA ja Englanti. USA atomipommitti kaksi kaupunkia asukkainen olemattomiin. Englanti tuhosi mm. Dresedenin kaupunkin mittavilla pommituksilla, joilla oli tarkoitus tuhota kaupunki asukkaineen. USA pommitti Vietnamissa summittaisesti kaikkea mahdollista. Israel tappaa siviilejä sen minkä ehtii. Vois sanoa, että siviilikohteiden pommittaminen on ollut enemmän pääsääntö kuin poikkeus. Suomi ja Ukraina ovat sodissaan pidättäytyneet suuressa märin siviilikohteiden tuhoamisesta.

mielipidepankki kirjoitti:

Siihen olen välillä kovasti pettynyt, että huolimatta hyvänä pidetystä koulutusjärjestelmästä kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä joillakin on edelleen suuria vaikeuksia. En nimittäin kirjoittanut, että vastustan jalkaväkimiinojen palauttamista. Päinvastoin kirjoitin, että Suomellakin pitäisi olla mahdollisuus käyttää samoja aseita, joita todennäköisin vihollisemme käyttää.

Uskon vaan siihen, että sodankäynti ei ole enää sellaista, miltä se näytti Tuntematon sotilas ja Talvisota -elokuvissa.

Ilmapuolustus ei ole tärkein puolustushaara. Tärkein on diplomatia, jos sillä voidaan estää sotilaallinen toiminta. Toiseksi tärkein on kuuluminen Natoon (ja muut puolustussopimukset) ja sen ydinasepelote. Kolmanneksi tärkein on EU-jäsenyys. Niiden tarkoituksena on torjua hyökkäykset ennakolta. Nämä edellä mainitut ovat ylivoimaisesti tärkein puolustushaara.

Venäjän sodankäynti kohdistuu siviiliväestöön. Sillä yritetään luoda paniikkia ja horjuttaa valtion puolustustahtoa. Ei Venäjä ole ainoa, joka on tällaista sodankäyntiä harjoittanut. Sitä tekivät mm. Saksa ja Japani. Sitten massiivisiin siviiliväestön tuhoamiseen ryhtyivät USA ja Englanti. USA atomipommitti kaksi kaupunkia asukkainen olemattomiin. Englanti tuhosi mm. Dresedenin kaupunkin mittavilla pommituksilla, joilla oli tarkoitus tuhota kaupunki asukkaineen. USA pommitti Vietnamissa summittaisesti kaikkea mahdollista. Israel tappaa siviilejä sen minkä ehtii. Vois sanoa, että siviilikohteiden pommittaminen on ollut enemmän pääsääntö kuin poikkeus. Suomi ja Ukraina ovat sodissaan pidättäytyneet suuressa märin siviilikohteiden tuhoamisesta.

Lue lisää

Kyseessä on kuitenkin henkilö joka on suorittanut kaksi korkeakoulututkintoa.

mielipidepankki kirjoitti:

Siihen olen välillä kovasti pettynyt, että huolimatta hyvänä pidetystä koulutusjärjestelmästä kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä joillakin on edelleen suuria vaikeuksia. En nimittäin kirjoittanut, että vastustan jalkaväkimiinojen palauttamista. Päinvastoin kirjoitin, että Suomellakin pitäisi olla mahdollisuus käyttää samoja aseita, joita todennäköisin vihollisemme käyttää.

Uskon vaan siihen, että sodankäynti ei ole enää sellaista, miltä se näytti Tuntematon sotilas ja Talvisota -elokuvissa.

Ilmapuolustus ei ole tärkein puolustushaara. Tärkein on diplomatia, jos sillä voidaan estää sotilaallinen toiminta. Toiseksi tärkein on kuuluminen Natoon (ja muut puolustussopimukset) ja sen ydinasepelote. Kolmanneksi tärkein on EU-jäsenyys. Niiden tarkoituksena on torjua hyökkäykset ennakolta. Nämä edellä mainitut ovat ylivoimaisesti tärkein puolustushaara.

Venäjän sodankäynti kohdistuu siviiliväestöön. Sillä yritetään luoda paniikkia ja horjuttaa valtion puolustustahtoa. Ei Venäjä ole ainoa, joka on tällaista sodankäyntiä harjoittanut. Sitä tekivät mm. Saksa ja Japani. Sitten massiivisiin siviiliväestön tuhoamiseen ryhtyivät USA ja Englanti. USA atomipommitti kaksi kaupunkia asukkainen olemattomiin. Englanti tuhosi mm. Dresedenin kaupunkin mittavilla pommituksilla, joilla oli tarkoitus tuhota kaupunki asukkaineen. USA pommitti Vietnamissa summittaisesti kaikkea mahdollista. Israel tappaa siviilejä sen minkä ehtii. Vois sanoa, että siviilikohteiden pommittaminen on ollut enemmän pääsääntö kuin poikkeus. Suomi ja Ukraina ovat sodissaan pidättäytyneet suuressa märin siviilikohteiden tuhoamisesta.

Lue lisää

Ei Yhdysvallat selkäänsä ole kääntänyt. On aivan kohtuullista vaatia Euroopalta vastuunkantoa omista asioistaan.
Mutta vahva olennaisiin asioihin keskittyvä EU on kaikkien etu.
Tulisi myös voida potkia häirikkövaltiot ulos EU:sta.
Mitä turkkiin tulee kyllähän se vahvistaisi EU:ta sotilaallisesti.
Trumpin kohdalla pitää erottaa puheet ja teot toisistaan.
Luulen että koska hänelle talous menee kaiken edelle hänellä oli vilpitön pyrkimys rauhaan. Korostan sanaa oli.
Trumpin kanssa nyt eletään ja seuraavat 8 vuotta J.D. Vancen kanssa.
Miksi näin sitä kannattaa kysyä Michael Mooren jo 20 vuotta käyttämää ilmaisua lainaten "pystyyn kuolleelta demokraattipuolueelta". Puolue on aika hajanainen koska siellä edelleen on tämä "Etelän konservatiivisten demokraattien siipi" koillisen ja länsirannikon liberaalien lisäksi.

Oikeiston.sos.dem kirjoitti:

Ei Yhdysvallat selkäänsä ole kääntänyt. On aivan kohtuullista vaatia Euroopalta vastuunkantoa omista asioistaan.
Mutta vahva olennaisiin asioihin keskittyvä EU on kaikkien etu.
Tulisi myös voida potkia häirikkövaltiot ulos EU:sta.
Mitä turkkiin tulee kyllähän se vahvistaisi EU:ta sotilaallisesti.
Trumpin kohdalla pitää erottaa puheet ja teot toisistaan.
Luulen että koska hänelle talous menee kaiken edelle hänellä oli vilpitön pyrkimys rauhaan. Korostan sanaa oli.
Trumpin kanssa nyt eletään ja seuraavat 8 vuotta J.D. Vancen kanssa.
Miksi näin sitä kannattaa kysyä Michael Mooren jo 20 vuotta käyttämää ilmaisua lainaten "pystyyn kuolleelta demokraattipuolueelta". Puolue on aika hajanainen koska siellä edelleen on tämä "Etelän konservatiivisten demokraattien siipi" koillisen ja länsirannikon liberaalien lisäksi.

Lue lisää

Ainoa häirikkö valtio joka eusta pitäisi potkia on jenkit, Oikeisto ihmiset ovat aina säällittäviä alistujia niinkuin sinä. Leikkivät olevan nationalisteja mutta todellisuudessa ei teitä suomi kiinnosta ollenkaan, kuinka paljon haluaisit että suomesta tulisi jenkki osavaltio ? muuta sinne ei tartte tänne suomeen jäädä. persut ja kokoomus voisi pakko karkoittaa sinne jenkkilään niin sitten teillä olisi vapaus elää köyhyydessä