Tuhansia vuosia

Korjaan; MIKÄ todiste sinulle pitäisi olla?

Anonyymi kirjoitti:

Korjaan; MIKÄ todiste sinulle pitäisi olla?

"Tuhansia vuosia
…ja jumalasta ei ole ainoatakaan varteenotettavaa todistetta. Vain väitteitä. "


Kannattaa lukea vaikkapa Danielin kirjan luvut 2-9.

Anonyymi kirjoitti:

"Tuhansia vuosia
…ja jumalasta ei ole ainoatakaan varteenotettavaa todistetta. Vain väitteitä. "


Kannattaa lukea vaikkapa Danielin kirjan luvut 2-9.

Jumala on kirjallinen hahmo. Kannattaa vaikka lukea.

Jos nyt vaikka se Jeesukseksi mainittu pitäisi lupauksensa ja tulisi Maan päälle.
Hänhän vakuutti tekevänsä niin vielä osan kuulijoistaan eläessä, vaan onko sandaalihemmoa näkynyt?

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt vaikka se Jeesukseksi mainittu pitäisi lupauksensa ja tulisi Maan päälle.
Hänhän vakuutti tekevänsä niin vielä osan kuulijoistaan eläessä, vaan onko sandaalihemmoa näkynyt?

Lue lisää

Tehdä minkä?
Luehan koko luku ihan alusta niin tiedät mistä oli kyse!

Anonyymi kirjoitti:

Tehdä minkä?
Luehan koko luku ihan alusta niin tiedät mistä oli kyse!

Te tulette näkemään ja teidät rakastetaan synagookista.

Todellisuudessa yksikään opetuslapsi ei nähnyt mitään eikä kokenut tuota. Jeesus oli epäluotettava.

torre3 kirjoitti:

Te tulette näkemään ja teidät rakastetaan synagookista.

Todellisuudessa yksikään opetuslapsi ei nähnyt mitään eikä kokenut tuota. Jeesus oli epäluotettava.

Raastetaan kylläkin. Kaksi kertaa tuli rakastetaan.

Minkä todisteen hyväksyt ?

"Jos olisi todiste niin silloin koko uskonnon käsite jäisi tarpeettomaksi!"

Lue vaikkapa Luuk24:44-45.
Ja pyydä Jeesusta avaamaan sinunkin ymmärryksesi.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä todisteen hyväksyt ?

No jospa vaikka tulisi näyttäytymään Ruisrockin suurelle lavalle heinäkuun alussa...

Anonyymi kirjoitti:

Minkä todisteen hyväksyt ?

Sellaisen jonka kuka vaan voi varmentaa objektiivisesti paikkaansa pitäväksi.

Anonyymi kirjoitti:

Minkä todisteen hyväksyt ?

Se olisi jo ihme, jos todiste Jumalan tahdosta olisi niin vakuuttava, että kaikki kristityt mahtuisivat yhteen kirkkokuntaan, joka tulkitsisi Raamatun samalla tavalla. Nyt luterilaisen sirpalekirkonkin sisällä riidellään siitä mikä on Jumalan tahdon mukaista.

Anonyymi kirjoitti:

Se olisi jo ihme, jos todiste Jumalan tahdosta olisi niin vakuuttava, että kaikki kristityt mahtuisivat yhteen kirkkokuntaan, joka tulkitsisi Raamatun samalla tavalla. Nyt luterilaisen sirpalekirkonkin sisällä riidellään siitä mikä on Jumalan tahdon mukaista.

Lue lisää

Miksi jokin merkittävä perustuisi vain ikivanhoihin sepustuksiin.

Tällä välillä, äpäräkultin kuristusotteen hellitettyä, hyvin monesta asiasta käsitys on muuttunut, tarkentunut ja korjattu. Vain uskovaiset haluaa pysyä jälkijättöisissä valheissa.

Huhupuheita.
Lupauksia joita ei ollut tarkoitustakaan toteuttaa. Oli se vaan aika näätä.

Anonyymi kirjoitti:

Huhupuheita.
Lupauksia joita ei ollut tarkoitustakaan toteuttaa. Oli se vaan aika näätä.

Ymmärrätköhän nyt aasiin vertaa tästä jutusta?!

Anonyymi kirjoitti:

Huhupuheita.
Lupauksia joita ei ollut tarkoitustakaan toteuttaa. Oli se vaan aika näätä.

Mitä lupauksia?! Uskovaisten kaikki lupaukset ovat täyttyneet - he pelastuivat puhtaalla omallatunnolla tekemään vaikka sitä pahaa, mitä vihaavat, ja palvelemaan lihalla synnin lakia. Uskovaisilla on koko sydämestä ollut tarkoitus tämä lupaus myös toteuttaa.

Löytyy Roomalaiskirje, luku 7.

Jeesus puhui kuin kylähullu, mutta et sitä huomaa.

Mutta parempi olla kyllä toivomatta Jeesuksen uutta tulemista, mikä onkin antikristus, ja uskovaiset joutuvatkin itse vastaamaan pahoista teoistaan.

torre3 kirjoitti:

Jeesus puhui kuin kylähullu, mutta et sitä huomaa.

Että siellä kaksi kyIähullua.

Huomaan mainiosti.
🤓

Anonyymi kirjoitti:

Että siellä kaksi kyIähullua.

Huomaan mainiosti.
🤓

Pebaasi on siis vedelty taas 🤓

Ei taida toteutua.. Turhaa suunpieksentää.

Vaikka olen nyt viisi vuotta kädestä pitäen Raamatusta todistanut luku- ja jaenumeroin tarkkaan teille, että miten uskovaiset pelastuvat palvomalla Jeesusta tosi Jumalana ristiin kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana itsensä puolesta, palvelemaan lihalla synnin lakia, mikä lukee sanasta sanaan näin Rasmatussa, niin edelleenkään te ette tajua yhtään mitään?!

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka olen nyt viisi vuotta kädestä pitäen Raamatusta todistanut luku- ja jaenumeroin tarkkaan teille, että miten uskovaiset pelastuvat palvomalla Jeesusta tosi Jumalana ristiin kirottuna ja teurastettuna uhrilampaana itsensä puolesta, palvelemaan lihalla synnin lakia, mikä lukee sanasta sanaan näin Rasmatussa, niin edelleenkään te ette tajua yhtään mitään?!

Lue lisää

Kyseessä oli uskontohuijaus - Paholainen varasti uskovaisten sielun, jotka ahneuttaan palvoivat Jeesusta kirottuna uhrina omien pahojen tekojensa puolesta, kun Jeesus kehotti tekemään niin isä Jumalan tahtomia hyviä tekoja.

Löytyy Matteuksen evankeliumi 7. luku.

Anonyymi kirjoitti:

Kyseessä oli uskontohuijaus - Paholainen varasti uskovaisten sielun, jotka ahneuttaan palvoivat Jeesusta kirottuna uhrina omien pahojen tekojensa puolesta, kun Jeesus kehotti tekemään niin isä Jumalan tahtomia hyviä tekoja.

Löytyy Matteuksen evankeliumi 7. luku.

Lue lisää

Tähän riitti vain se, kun myös Saatanaa kutsuttiin Jumalan nimellä.

Anonyymi kirjoitti:

Tähän riitti vain se, kun myös Saatanaa kutsuttiin Jumalan nimellä.

Eivätkä ateistit kunnostautuneet tarinasta yhtään paremmin - vaativat Jumalan ilmestymään vaikkapa Ruisrocin lavalle - parempi olisi, kun ei ilmestyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkä ateistit kunnostautuneet tarinasta yhtään paremmin - vaativat Jumalan ilmestymään vaikkapa Ruisrocin lavalle - parempi olisi, kun ei ilmestyisi.

Miten, helkkari vieköön, ihmiset voivatkin olla näin tyhmiä?!

Anonyymi kirjoitti:

Eivätkä ateistit kunnostautuneet tarinasta yhtään paremmin - vaativat Jumalan ilmestymään vaikkapa Ruisrocin lavalle - parempi olisi, kun ei ilmestyisi.

Ihme juttu sinänsä. Raamatussa Jumala on esillä paljon.

Mutta muualla ei ollenkaan. Kyseessä on satukirja.

Näet sitten taas olemattomia.

torre3 kirjoitti:

Näet sitten taas olemattomia.

Sellaisista vaIetta sinulta taas.

Anonyymi kirjoitti:

Miten, helkkari vieköön, ihmiset voivatkin olla näin tyhmiä?!

Uskovaisuus on ihmisluonnon valuvika. Monimutkaisiin asioihin yksinkertaisia vastauksia yksinkertaisille ihmisille.

Näitä uskovat eivät osaa ajatella.

torre3 kirjoitti:

Näitä uskovat eivät osaa ajatella.

Heikko ajattelukyky kahdeIIa ToIIolla siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Heikko ajattelukyky kahdeIIa ToIIolla siellä.

Tuskin niin heikko kuin sinun argumentointikykysi, jota ei näytä olevan ensinkään.
Ilmeisesti sinulle on tärkeää ilkeillä vaikka itse asiaan et osaa sanoa yhtään mitään?

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin niin heikko kuin sinun argumentointikykysi, jota ei näytä olevan ensinkään.
Ilmeisesti sinulle on tärkeää ilkeillä vaikka itse asiaan et osaa sanoa yhtään mitään?

Lue lisää

Sellaista ilkeilyä sinulla taas.

Et kykene argumentoimaan muulla tavoin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin niin heikko kuin sinun argumentointikykysi, jota ei näytä olevan ensinkään.
Ilmeisesti sinulle on tärkeää ilkeillä vaikka itse asiaan et osaa sanoa yhtään mitään?

Lue lisää

Tyhjästä syntymisestä ei ole yhtään todistetta. Miksi?

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjästä syntymisestä ei ole yhtään todistetta. Miksi?

Eikä mitään syntyy sanomalla "tulkoon". Kukaan ei ollut edes todistamassa.

On parasta myöntää, että emme tiedä miten kaikki alkoi.

torre3 kirjoitti:

Eikä mitään syntyy sanomalla "tulkoon". Kukaan ei ollut edes todistamassa.

On parasta myöntää, että emme tiedä miten kaikki alkoi.

Tyhjästä on paha nyhjästä!

Sen me ainakin tiedämme.

torre3 kirjoitti:

Eikä mitään syntyy sanomalla "tulkoon". Kukaan ei ollut edes todistamassa.

On parasta myöntää, että emme tiedä miten kaikki alkoi.

Se toinen taas häipynyt siellä ovet paukkuen.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhjästä on paha nyhjästä!

Sen me ainakin tiedämme.

Jumala tyhjästä, että "tulkoon".

torre3 kirjoitti:

Jumala tyhjästä, että "tulkoon".

Että se toinen häipynyt.

Ja ovet paukkuvat taas!

Voiko olla mitään iljettävämpää kuin naiset ja naismaisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Voiko olla mitään iljettävämpää kuin naiset ja naismaisuus.

Ei jonkun naistenvihaajan mielestä.

"Lisäksi jos Jumala on ikuinen, niin miksi "Jumalan sana" on koottu vasta joskus 1700 vuotta sitten? Eikö ikuisen Jumalan sanoman olisi pitänyt olla olemassa, tarjolla koko ihmiskunnalle ja sama koko ihmiskunnan historian ajan?"

Tätä olen useasti uskovaiselta kysynyt. Miksi "se ainoa oikea usko" keksittiin vasta hyvin myöhäiisessä vaiheessa ihmiskunnan historiaa? Jos Jumala on ikuinen, niin eikä hänen opetuksensakin olsi pitänyt olla sama jo alusta asti (mikä tuo alku ikinä olikaan).

On ristiriitaista, että ikuinen Jumala tekee jonkun "uuden liiton" Välimeren pohjukassa vasta 2000 vuotta sitten ja ihmiskunnan enemmistö on täysin tietämätön tuosta liitosta ja Jumalasta joka on sen tehnyt vielä pitkälle yli tuhat vuotta tämän jälkeen? Ja jos tarinaa jatkaa luterilaisuuteen, niin miksi oikea tapa tulkita tuota "uutta liittoa" syntyi Lutherin toimesta vasta yli 1400 vuotta Jeesuksen jälkeen?

Miksi uskonnot (muutkin kuin kristinusko) ovat aikaan ja kulttuurin sidottuja "ikuisia ja universaaleja" totuuksia?

torre3 kirjoitti:

Jumala tyhjästä, että "tulkoon".

"HOKKUS POKKUS"

Anonyymi kirjoitti:

"Lisäksi jos Jumala on ikuinen, niin miksi "Jumalan sana" on koottu vasta joskus 1700 vuotta sitten? Eikö ikuisen Jumalan sanoman olisi pitänyt olla olemassa, tarjolla koko ihmiskunnalle ja sama koko ihmiskunnan historian ajan?"

Tätä olen useasti uskovaiselta kysynyt. Miksi "se ainoa oikea usko" keksittiin vasta hyvin myöhäiisessä vaiheessa ihmiskunnan historiaa? Jos Jumala on ikuinen, niin eikä hänen opetuksensakin olsi pitänyt olla sama jo alusta asti (mikä tuo alku ikinä olikaan).

On ristiriitaista, että ikuinen Jumala tekee jonkun "uuden liiton" Välimeren pohjukassa vasta 2000 vuotta sitten ja ihmiskunnan enemmistö on täysin tietämätön tuosta liitosta ja Jumalasta joka on sen tehnyt vielä pitkälle yli tuhat vuotta tämän jälkeen? Ja jos tarinaa jatkaa luterilaisuuteen, niin miksi oikea tapa tulkita tuota "uutta liittoa" syntyi Lutherin toimesta vasta yli 1400 vuotta Jeesuksen jälkeen?

Miksi uskonnot (muutkin kuin kristinusko) ovat aikaan ja kulttuurin sidottuja "ikuisia ja universaaleja" totuuksia?

Lue lisää

Uskovat eivät kykene vastaamaan.

Hindulaisuus on maailman vanhin uskonto, kristinusko lienee uusin. Se tekee sen, että maailman uskonnot ovat huijausta; kukin omalla tavallaan. On pantu uskomaan kaikkea älytöntä.

Siinä sitä yhdelle hahmolle tekemistä piisaa kun tuli luoneeksi miljardeja galaksillisia tähtijärjestelmiä. Eipä tiennyt hiekkaheimolaiset tuota.

Niinpä.
Vaikka uskonnot julistavat olevansa "ikuisia totuuksia", niin kuitenkin ne näyttävät kovasti olevan heijastumia siitä kulttuurista ja yhteiskunnasta, jossa ovat syntyneet.

Ja miksi ainakin kristinusko ja islam ovat syntyneet vasta "matkan varrella" eikä niitä ole annettu ihmiskunnalle "aikojen alussa"?

Keksikö jumalakin vasta 2000 vuotta sitten (tai Islamin osalta 1400 vuotta sitten) mikä mieltä hän oikeastaan on ja mikä on se ainoa oikea uskonto, jonka puitteissa häntä pitää palvoa?