Pidetään keskustelu asiallisena. Mitä mieltä olette sodasta? Onko valtiolla oikeus tehdä ennakoiva isku jos toisen osapuolen missiona on tuhota toisen osapuolen kansa ja valtio?
Asiallista keskustelua Israelin ja Iranin sodasta
Anonyymi-ap
94
443
Vastaukset
- Anonyymi
Tiedustelun ja erikoisoperaatioiden instituutti valmisteli jo vuosia etukäteen tukikohtia Iranin maaperälle iskeäkseen kyber- ja tekoälyohjatuilla drooneilla Iranin kohteisiin.
5Sinä katat minulle pöydän vihollisteni silmien eteen. Sinä voitelet pääni tuoksuvalla öljyllä, ja minun maljani on ylitsevuotavainen. - Anonyymi
Israel on ateistinen valtio ja sillä on oikeus puolustaa itseään hyökkäämällä uhkan kimppuun. Jos jättäisi hyökkäämättä, niin Iran tuhoaisi juutalaiset ydinaseilla.
- Anonyymi
Tulisiko siitä jotain vahinkoa, jos juutalaisia ei olisi?
- Anonyymi
Ovatko israelilaiset mielestäsi ateisteja vai juutalaisia? Onko juutalaisuus kansa vai uskonto? Joka tapauksessa Israel on Jumalan silmäterä. Satanisteille se on villeimmän vihan kohde.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ovatko israelilaiset mielestäsi ateisteja vai juutalaisia? Onko juutalaisuus kansa vai uskonto? Joka tapauksessa Israel on Jumalan silmäterä. Satanisteille se on villeimmän vihan kohde.
Jumalan silmäterä... :)
Heh heh! Näin sanoo juutalaisten kirjoittama kirja... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tulisiko siitä jotain vahinkoa, jos juutalaisia ei olisi?
Tulisiko siitä jotakin vahinkoa, jos suomalaisia ei olisi?
- Anonyymi
Katso, kansa nousee kuin suuri leijona ja kohoaa kuin nuori leijona, hän ei makaa, ennenkuin syö saalista ja juo surmattujen verta.
- Anonyymi
Jopa Hamasin Sanomat puolustaa Israelin iskuja Irania vastaan.
https://www.hs.fi/kirjeenvaihtajat/art-2000011301166.html- Anonyymi
HS tosin esittää perusteettoman väitteen:
'Netanjahun toinen tavoite, Iranin hallinnon kaataminen, kuulostaa epätodennäköisemmältä. Kaupunkeihin satavat ohjukset harvoin lisäävät sympatiaa niiden ampujaa kohtaan.'
Ilmeisesti he eivät tiedä, tai eivät välitä siitä, että iranilaiset toivottavat Israelin ohjusiskut avoimin sylin tervetulleeksi. Jos niillä saadaan hirmuhallinto kaadettua, Iranista tulee Israelin paras liittolainen Lähi-Idässä. Israel teki täsmäiskunsa sotilajohtajien ja ydinfyysikkojen yöpymispaikkoihin ja eliminoi heidät. Israel aloitti iskujen sarjan lentotukikohtiin ja ydinlaitoksiin. Iran vastasi viimeisillä voimillaan iskemällä Israelin siviilikohteisiin. Jospa Israel pian saa ajatollahit pakkaamaan kamelinsa ja siirtymään jonnekin muualle. En tiedä, minne he olisivat tervetulleita.
- Anonyymi
jospa suomi tekisi saman venäjälle , koska kokevat uhan 🤣🤣🤣
- Anonyymi
Jos jokin valtio "iskee" eli hyökkää johonkin toiseen valtioon, eiköhän se ole sodanjulistus. Näin vaikka sitä kuinka nimittelisi "ennakoivaksi iskuksi".
Tekihän Venäjäkin "sotilasoperaation" Ukrainaan. Jatkuu vieläkin.- Anonyymi
"Jos jokin valtio "iskee" eli hyökkää johonkin toiseen valtioon, eiköhän se ole sodanjulistus. Näin vaikka sitä kuinka nimittelisi "ennakoivaksi iskuksi"."
Niin, eihän tässä ole kysymys siitä, sotiiko Israel Iranin kanssa. Totta kai kyseessä on sota. Kysyin sitä, onko kyseessä oikeutettu sota. Et vastannut siihen lainkaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos jokin valtio "iskee" eli hyökkää johonkin toiseen valtioon, eiköhän se ole sodanjulistus. Näin vaikka sitä kuinka nimittelisi "ennakoivaksi iskuksi"."
Niin, eihän tässä ole kysymys siitä, sotiiko Israel Iranin kanssa. Totta kai kyseessä on sota. Kysyin sitä, onko kyseessä oikeutettu sota. Et vastannut siihen lainkaan.Onko toiseen valtioon hyökkääminen oikeutettua? Ei ole. Aina näitä selityksiä löytyy.
Eniten minua ärsyttää Israelin ylimielisyys, kuin heillä olisi jokin etuoikeus muihin valtioihin nähden. Luulevatko he oikeasti olevansa jokin Jumalan valittu kansa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko toiseen valtioon hyökkääminen oikeutettua? Ei ole. Aina näitä selityksiä löytyy.
Eniten minua ärsyttää Israelin ylimielisyys, kuin heillä olisi jokin etuoikeus muihin valtioihin nähden. Luulevatko he oikeasti olevansa jokin Jumalan valittu kansa?"Onko toiseen valtioon hyökkääminen oikeutettua? Ei ole."
Eli et pidä itsepuolustusta oikeutettuna. Hyvä niin. Toivottavati et koskaan joudu kuolettavan väkivallan kohteeksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko toiseen valtioon hyökkääminen oikeutettua? Ei ole."
Eli et pidä itsepuolustusta oikeutettuna. Hyvä niin. Toivottavati et koskaan joudu kuolettavan väkivallan kohteeksi.Onko hyökkääminen siis itsepuolustusta?
Jos vastaan tulee epämääräisen näköinen tyyppi, kannattaa lyödä sitä heti turpiin, jos se vaikka yrittää käydä päälle.
Pitääkö palestiinalaisten vain kiltisti perääntyä israelilaisten edestä, kun israelilaiset rakentavat laittomasti uusia siirtokuntia palestiinalaisalueille? Saisivatko he (itse)puolustautua? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko hyökkääminen siis itsepuolustusta?
Jos vastaan tulee epämääräisen näköinen tyyppi, kannattaa lyödä sitä heti turpiin, jos se vaikka yrittää käydä päälle.
Pitääkö palestiinalaisten vain kiltisti perääntyä israelilaisten edestä, kun israelilaiset rakentavat laittomasti uusia siirtokuntia palestiinalaisalueille? Saisivatko he (itse)puolustautua?"Jos vastaan tulee epämääräisen näköinen tyyppi, kannattaa lyödä sitä heti turpiin, jos se vaikka yrittää käydä päälle."
Ripulilahje on unohtanut sen, että hyökkääjän identiteettiin kuuluu tappaa puolustaja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Jos vastaan tulee epämääräisen näköinen tyyppi, kannattaa lyödä sitä heti turpiin, jos se vaikka yrittää käydä päälle."
Ripulilahje on unohtanut sen, että hyökkääjän identiteettiin kuuluu tappaa puolustaja.En tiedä, miten tuo liittyy tähän.
Onko itsepuolustus siis joskus väärin? Kuka kulloinkin sanoo, kuka on hyökkääjä ja kuka puolustautuja? Entä jos kumpikin uskoo omasta mielestään puolustautuvansa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko toiseen valtioon hyökkääminen oikeutettua? Ei ole."
Eli et pidä itsepuolustusta oikeutettuna. Hyvä niin. Toivottavati et koskaan joudu kuolettavan väkivallan kohteeksi."Eli et pidä itsepuolustusta oikeutettuna. Hyvä niin. Toivottavati et koskaan joudu kuolettavan väkivallan kohteeksi."
Se, että vedät joitain toista turpaan - ihan vain varmuuden vuoksi, ennakoivasti - ei ole itsepuolustusta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, miten tuo liittyy tähän.
Onko itsepuolustus siis joskus väärin? Kuka kulloinkin sanoo, kuka on hyökkääjä ja kuka puolustautuja? Entä jos kumpikin uskoo omasta mielestään puolustautuvansa?"Onko itsepuolustus siis joskus väärin? "
Tietenkin. Jos teinipoika tulee uhkailemaan sinua - ja lyöt poikaa ennakoivasti muutaman kerran kirveellä päähän, niin sinut tuomitaan rikosoikeudessa itsepuolustuksen liioittelusta - ja todennäköisesti myös tapon yrityksestä.
Itsepuolustuksen täytyy olla aina mitoitettu oikein uhkaan nähden - ja sinuun pitää kohdistua välitön uhka. Et sinä saa lähteä lyömään epäilyttävän näköisiä vastaantulijoita turpaan ihan vaan varmuuden vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko itsepuolustus siis joskus väärin? "
Tietenkin. Jos teinipoika tulee uhkailemaan sinua - ja lyöt poikaa ennakoivasti muutaman kerran kirveellä päähän, niin sinut tuomitaan rikosoikeudessa itsepuolustuksen liioittelusta - ja todennäköisesti myös tapon yrityksestä.
Itsepuolustuksen täytyy olla aina mitoitettu oikein uhkaan nähden - ja sinuun pitää kohdistua välitön uhka. Et sinä saa lähteä lyömään epäilyttävän näköisiä vastaantulijoita turpaan ihan vaan varmuuden vuoksi.Iran on jo vuosikymmeniä julkisesti uhannut hävittää juutalaiset Israelista tappamalla heidät. Kun he nyt valmistavat asetta uhkansa toteuttamiseen, niin on oikein hyökätä valmisteluja vastaan ja estää kansanmurha.
Siinä samalla menisi muuten palestiinalaiset, joten ehkä pitäisi sallia Iranin toimet? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iran on jo vuosikymmeniä julkisesti uhannut hävittää juutalaiset Israelista tappamalla heidät. Kun he nyt valmistavat asetta uhkansa toteuttamiseen, niin on oikein hyökätä valmisteluja vastaan ja estää kansanmurha.
Siinä samalla menisi muuten palestiinalaiset, joten ehkä pitäisi sallia Iranin toimet?Palestiinalaiset asuvat niin kaukana juutalaisten kaupungeista, että vain osa kuolisi. Kyllä ne ydinaseet tuhoaisivat pääasiassa vain juutalaisasutukset. Jerusalemissa on tosin paljon arabeja, mutta heidän tuhoaan ei voida välttää, joten antaa palaa vaan koko roska!
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iran on jo vuosikymmeniä julkisesti uhannut hävittää juutalaiset Israelista tappamalla heidät. Kun he nyt valmistavat asetta uhkansa toteuttamiseen, niin on oikein hyökätä valmisteluja vastaan ja estää kansanmurha.
Siinä samalla menisi muuten palestiinalaiset, joten ehkä pitäisi sallia Iranin toimet?Iranin johto on esittänyt vuosikymmeniä vihamielistä retoriikkaa Israelia kohtaan ja tukenut väkivaltaisia toimijoita, mutta väite, että se olisi avoimesti julistanut pyrkivänsä tappamaan kaikki juutalaiset Israelissa, liioittelee ja yksinkertaistaa monimutkaista poliittista ja ideologista asetelmaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eli et pidä itsepuolustusta oikeutettuna. Hyvä niin. Toivottavati et koskaan joudu kuolettavan väkivallan kohteeksi."
Se, että vedät joitain toista turpaan - ihan vain varmuuden vuoksi, ennakoivasti - ei ole itsepuolustusta."Se, että vedät joitain toista turpaan - ihan vain varmuuden vuoksi, ennakoivasti - ei ole itsepuolustusta."
Äläpä vedä mutkia suoraksi näillä lapsellisilla valheillasi. Kukaan ei ole vetämässä viattomia turpaan. Tämä vertautuu tilanteeseen, jossa toinen osapuoli kertoo aikeensa tappaa toisen osapuolen ja on vetämässä asetta esille. Tässä tilanteessa toisen osapuolen ei tarvitse odottaa, että häntä ammutaan ensin vaan itsepuolustukseksi saa ampua hyökkääjää ensimmisenä. Tämä on ihan normaalia toimintaa esimerkiksi poliiseilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se, että vedät joitain toista turpaan - ihan vain varmuuden vuoksi, ennakoivasti - ei ole itsepuolustusta."
Äläpä vedä mutkia suoraksi näillä lapsellisilla valheillasi. Kukaan ei ole vetämässä viattomia turpaan. Tämä vertautuu tilanteeseen, jossa toinen osapuoli kertoo aikeensa tappaa toisen osapuolen ja on vetämässä asetta esille. Tässä tilanteessa toisen osapuolen ei tarvitse odottaa, että häntä ammutaan ensin vaan itsepuolustukseksi saa ampua hyökkääjää ensimmisenä. Tämä on ihan normaalia toimintaa esimerkiksi poliiseilla.Äläpäs itse vedä mutkia suoraksi.
Ensinnäkin voisit laina tähän yhden (1) esimerkin, missä Iranin nykyjohto uhkaa Israelia ydinaseella. Toiseksi Iranilla ei edes ole ydinasetta. Se on kehitysasteella.
Tässä tilanteessa välitöntä kiirettä ampua ei ollut. (Kukaan ei ollut vetämässä asetta.) Israelin olisi pitänyt pyrkiä ratkaisemaan asia neuvottelemalla.
Toisaalta on tiedossa, että Iran tukee Hisbollahia sekä Hamasia. Näkisinkin, että Israel aloitti juurin sodan Irania vastaan. Toisaalta Iran on "sörkkinyt" eli ärsyttänyt Israelin johtoa vuosikaudet. Ja Israelissa on nyt ääri-sionistinen johto, jonka näkemykset ovat rankan fasistisia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko toiseen valtioon hyökkääminen oikeutettua? Ei ole. Aina näitä selityksiä löytyy.
Eniten minua ärsyttää Israelin ylimielisyys, kuin heillä olisi jokin etuoikeus muihin valtioihin nähden. Luulevatko he oikeasti olevansa jokin Jumalan valittu kansa?Kun Iran on vuosikaudet tehnyt selvääkin selvemmäksi, että sen tavoite on Israelin pyyhkiminen kartalta, Israelin oli pakko tehdä ennakoiva isku, pakko tehdä iskujen sarja, joilla Iranin ydinaseteollisuus rampautetaan täysin. Sen on pakko tuhota ajatollahin aseet, eli katkaistava Elamin nuoli, kuten Raamattu sanoo (Jer 49). Antisemitistien eli satanistien mielestä Israelin pitäisi passiivisesti odottaa, kunnes ydinohjukset putoaisivat sen päälle, ja sitten voi voi ja hei hei, Jumalan valittu kansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, miten tuo liittyy tähän.
Onko itsepuolustus siis joskus väärin? Kuka kulloinkin sanoo, kuka on hyökkääjä ja kuka puolustautuja? Entä jos kumpikin uskoo omasta mielestään puolustautuvansa?En ole kuullut Iranin hirmuhallinnon puhuvat puolustautumisesta Israelia vastaan. Kaikki uhopuheet, joita olen kuullut, ovat olleet kiihkoilua Israelin hävittämisestä maailmankartalta. Iran on tauti, Israel lääkäri.
Iranin viimeisimmillä ohjuksilla olisi päässyt iskemään myös Eurooppaan, joten Israel puolustaa myös meitä suomalaisia. Älkää unohtako sitä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Onko itsepuolustus siis joskus väärin? "
Tietenkin. Jos teinipoika tulee uhkailemaan sinua - ja lyöt poikaa ennakoivasti muutaman kerran kirveellä päähän, niin sinut tuomitaan rikosoikeudessa itsepuolustuksen liioittelusta - ja todennäköisesti myös tapon yrityksestä.
Itsepuolustuksen täytyy olla aina mitoitettu oikein uhkaan nähden - ja sinuun pitää kohdistua välitön uhka. Et sinä saa lähteä lyömään epäilyttävän näköisiä vastaantulijoita turpaan ihan vaan varmuuden vuoksi.Iran ei vain näyttänyt uhittelevalta, vaan sen tyrannijohto on tehnyt selväksi sanoin ja teoin, että sen lähiaikojen pyrkimys on iskeä Israeliin ydinohjuksilla, eli tuhota tuo pieni maa. Pieni maa on nyt noussut ja on tuhoamassa ajatollahin pyrkimykset. Israel ei tuhoa Iranin maata, ei massamurhaa sen kansaa, vaan iskee strategisiin kohteisiin, taitavasti. Olkoon Israelin iskujen sarja tuloksekas jatkossakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Se, että vedät joitain toista turpaan - ihan vain varmuuden vuoksi, ennakoivasti - ei ole itsepuolustusta."
Äläpä vedä mutkia suoraksi näillä lapsellisilla valheillasi. Kukaan ei ole vetämässä viattomia turpaan. Tämä vertautuu tilanteeseen, jossa toinen osapuoli kertoo aikeensa tappaa toisen osapuolen ja on vetämässä asetta esille. Tässä tilanteessa toisen osapuolen ei tarvitse odottaa, että häntä ammutaan ensin vaan itsepuolustukseksi saa ampua hyökkääjää ensimmisenä. Tämä on ihan normaalia toimintaa esimerkiksi poliiseilla.Hyvä vertaus. Pyssyä taskustaa vetävän, sinua uhkailevan terroristin saa ramaputtaa niin, että hän ei pysty asetta käyttämään. Jos hän siinä kuolee, sitä ei katsota murhaksi, vaan itsepuolustukseksi. Ei siis tarvitse odottaa, että luoti on matkalla, ennen kuin ryhtyy puolustamaan itseään!
Ja Israel ei pyri tuhoamaan Irania, sen kansaa, vaan sen hirmuhallinnon ydinasehankkeet.
- Anonyymi
Noilla alueilla on ollut kahnauksia iät ja ajat. Ovat niin erimielisiä ja omien uskontojen vankina.
Liekö sinne todellista rauhaa edes mahdollista saada?
Nykyiset rauhat ovat näennäisiä ja alisteisia, joten vihanpito tulee jatkumaan.- Anonyymi
Antikristus tuo pian näennäisen rauhan seitsemän vuoden sopimuksen vahvistamisellaan. Se ei kyllä sitten kestä edes sitä seitsentä vuotta.
- Anonyymi
Islam ja Koraani taistelee kaikki muut tuhoon. Kalki Messias joka on Muhammedin (saas) viides nimi on saanut poikineen (Napoleon, Hitler) jo valtavasti tuhoa aikaan Euroopassa ja kristittyjen keskuudessa. Tästä kertoo Intian uskontojen eskatologia paljonkin. Nykyisin Napoleon on muuntunut 10 päiseksi Ravana hirviöksi ja Hitler Putiniksi. Islamin perimmäinen tarkoitus on tuhota juutalaisten lisäksi kristityt, maailman pyhät johtajat ja siat. Tämä tuhoamistyö on jo kauan ollut menossa.
Intia kertoo että lopussa Muhammed (saas) tulee voittamaan sotansa ja tuhoaa muut uskot kuin islamiin tiiviisti liittyvät uskot maailmasta.
Nämä muut ovat luvattoman heikot islamiin jonka puolella on saatanan valtaistuinkin verraten.
Koko maailma on ja tulee olemaan pahan vallassa. Hyvillä ei ole mitään mahdollisuutta selvitä. Juutalaisten hyökkäys Iraniin lienee luonteeltaan vähäpätöinen. Sillä on kuitenkin luultavasti USA n tuki takana.
Paha on päättänyt tappaa kaikki hyvät ja sen tähden Israel on jatkuvassa vaarassa maailman loppuun asti. Voittaja on jo selvillä ja se on Islam.
Euroopan valtauksen se aloitti jo 1500 luvulla ja onkin tuhonnut Europasta lähes kaikki uskot jotka olisivat olleet uhka islamille.
Israelin vähäpätöinen vastaan ponnistelu on luonteeltaan mitätöntä.- Anonyymi
"Islam ja Koraani taistelee kaikki muut tuhoon."
Tuhotkaamme heidät siis ensiksi ennakoivilla iskuilla - niinkö?
- Anonyymi
Iran masinoi palestiinalaisia israelin kimppuun.
Venäjän pyynnöstä järjestivät pahemman rähinän.
Oikeastaan ymmärrettävää että israelilla on haluja vaikuttaa hyökkäysten alkulähteillekin eli tavallaan johtoportaaseen.
Toisen posken kääntely ei ole johtanut mihinkään.- Anonyymi
Milloin Israel on kääntänyt toisen poskensa? Aina on kostanut moninkertaisesti.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Milloin Israel on kääntänyt toisen poskensa? Aina on kostanut moninkertaisesti.
No joo, totta puhut.
Kuitenkin yritetty kaikki rauhanomaiset tiekartat, jne tuloksetta.
Israelkin on kuitenkin myös lähi-idän kulttuuri ja heidänkin fanaattinen äärioikeisto on aiheuttanut paljon vahinkoa siirtokunnillaan.
Vastapuolen islamistit taas ovat ilmaisseet täysin avoimesti, että rauhaa ei tule niin kauan kuin alueella on juutalaisjohtoinen valtio.
Neuvottelemalla ei tule sinne rauhaa koskaan.
Reviirit määritellään vain asein heidän kehitysasteellaan.
Nyt israel iskee vihollisen johtamisjärjestelmään.
Hierarkiassa ylöspäin kohti Irania. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No joo, totta puhut.
Kuitenkin yritetty kaikki rauhanomaiset tiekartat, jne tuloksetta.
Israelkin on kuitenkin myös lähi-idän kulttuuri ja heidänkin fanaattinen äärioikeisto on aiheuttanut paljon vahinkoa siirtokunnillaan.
Vastapuolen islamistit taas ovat ilmaisseet täysin avoimesti, että rauhaa ei tule niin kauan kuin alueella on juutalaisjohtoinen valtio.
Neuvottelemalla ei tule sinne rauhaa koskaan.
Reviirit määritellään vain asein heidän kehitysasteellaan.
Nyt israel iskee vihollisen johtamisjärjestelmään.
Hierarkiassa ylöspäin kohti Irania."Kuitenkin yritetty kaikki rauhanomaiset tiekartat, jne tuloksetta."
Paitsi, että Netanyahu on tehnyt parhaansa rauhanprosessien sabotoimiseksi. Hän jopa rahoitti Hamasia, jotta saisi kapuloita rauhantiehen.
- Anonyymi
Israel osaa aina uhriutua. Nytkin "ennalta ehkäisevän" iskun jälkeen valittavat kun Iran iskee takaisin. Pitäisikö Iranin olla tekemättä mitään kun Israel tuhoo sen kohteita?
- Anonyymi
Pitäisi lopettaa ydinaseen kehittely niin ongelma poistuisi samalla.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pitäisi lopettaa ydinaseen kehittely niin ongelma poistuisi samalla.
Jos Israelilla on oikeus ydinaseeseen, niin millä perusteella se voi vaatia muilta ydinaseettomuutta?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos Israelilla on oikeus ydinaseeseen, niin millä perusteella se voi vaatia muilta ydinaseettomuutta?
Ehh, et taida olla niitä penaalin terävimpiä kyniä? Miksi kaikilla ei ole aseenkantolupaa? Miksi aseenkantolupa myönnetään valikoiden? Niinpä niin, aseita ja ydinaseita on vastuullisilla käyttäjillä ja niiden leviämistä vastuuttomille käyttäjille ehkäistään kaikin keinoin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ehh, et taida olla niitä penaalin terävimpiä kyniä? Miksi kaikilla ei ole aseenkantolupaa? Miksi aseenkantolupa myönnetään valikoiden? Niinpä niin, aseita ja ydinaseita on vastuullisilla käyttäjillä ja niiden leviämistä vastuuttomille käyttäjille ehkäistään kaikin keinoin.
Millä perusteella Israel on vastuullinen käyttäjä? Mitä mieltä luulet Israelin naapurimaiden olevan asiasta? Kuka määrittelee, mikä maa on oikeutettu ydinaseisiin ja niiden käyttämiseen ja mikä ei?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella Israel on vastuullinen käyttäjä? Mitä mieltä luulet Israelin naapurimaiden olevan asiasta? Kuka määrittelee, mikä maa on oikeutettu ydinaseisiin ja niiden käyttämiseen ja mikä ei?
"Mitä mieltä luulet Israelin naapurimaiden olevan asiasta?"
Eh, idiotismin julkinen esittely vain jatkuu. Israel ei ole edes kertonut omaavansa ydinasetta. Israel ei halua olla ensimmäinen ydinasevaltio Lähi-idässä. Jos antisemitismi lakkaisi edes hetkeksi sumentamasta järkeäsi niin tajuaisit, että kenen Lähi-idässä pitää pohtia onko Israelilla ydinasetta vai ei ole. Niinpä niin. Sitä pohtii vain sellainen taho, joka haluaa pahaa Israelille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä mieltä luulet Israelin naapurimaiden olevan asiasta?"
Eh, idiotismin julkinen esittely vain jatkuu. Israel ei ole edes kertonut omaavansa ydinasetta. Israel ei halua olla ensimmäinen ydinasevaltio Lähi-idässä. Jos antisemitismi lakkaisi edes hetkeksi sumentamasta järkeäsi niin tajuaisit, että kenen Lähi-idässä pitää pohtia onko Israelilla ydinasetta vai ei ole. Niinpä niin. Sitä pohtii vain sellainen taho, joka haluaa pahaa Israelille.Israel on ensimmäinen ydinasevaltio Lähi-Idässä. Tämä on ihan yleisesti tunnettu fakta.
Vastuulliset ydinasevaltiot ovat sitoutuneet ydinaseiden rajoituksiin sekä asianmukaisiin tarkastuksiin. Olisi suotavaa, että myös Israel tekisi näin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä mieltä luulet Israelin naapurimaiden olevan asiasta?"
Eh, idiotismin julkinen esittely vain jatkuu. Israel ei ole edes kertonut omaavansa ydinasetta. Israel ei halua olla ensimmäinen ydinasevaltio Lähi-idässä. Jos antisemitismi lakkaisi edes hetkeksi sumentamasta järkeäsi niin tajuaisit, että kenen Lähi-idässä pitää pohtia onko Israelilla ydinasetta vai ei ole. Niinpä niin. Sitä pohtii vain sellainen taho, joka haluaa pahaa Israelille.En ole väittänyt, että Israelilla olisi ydinase. Voi sillä ollakin, en tiedä.
Antisemitismi ei ole sumentanut järkeäni millään tavalla. En vain ole nykyisen Israelin valtion nuoleskelija. Sitä paitsi myös palestiinalaiset ovat seemiläisiä. Miksi pitäisi olla juuri Israelin puolella?
Mikä taho tässä nyt haluaa pahaa Israelille? Mikä siinä Israelissa on niin ihmeellistä? Miksi ei puhuta jatkuvasti myös Brasiliasta, Nigeristä, Indonesiasta, Jemeneistä tai Nepalista?
Ja sinäkin esittelet vain omaa idiotismiasi... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Israel on ensimmäinen ydinasevaltio Lähi-Idässä. Tämä on ihan yleisesti tunnettu fakta.
Vastuulliset ydinasevaltiot ovat sitoutuneet ydinaseiden rajoituksiin sekä asianmukaisiin tarkastuksiin. Olisi suotavaa, että myös Israel tekisi näin."Israel on ensimmäinen ydinasevaltio Lähi-Idässä."
Israel on johdonmukaisesti kertonut, ettei se tule olemaan Lähi-idän ensimmäinen ydinasevaltio: "Israel will not be the first country to introduce nuclear weapons to the Middle East".
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Israel
"Vastuulliset ydinasevaltiot ovat sitoutuneet ydinaseiden rajoituksiin sekä asianmukaisiin tarkastuksiin."
Miltä tuntuu ampua itseään polveen tällä aivopierulla? Nyt meneillään olevan konfliktin juurisyy on juuri tämä. Iran ei ole sitoutunut rajoituksiin ja tarkastuksiin.
"Olisi suotavaa, että myös Israel tekisi näin."
Miksi rajoittaa ja tarkastaa sellaista, mitä ei ole edes olemassa? Israelin mahdolliset ydinaseet eivät ole aiheuttanut yhtäkään konfliktia, se ei käytä niitä politiikkansa välineenä eikä ole alistanut yhtään valtiota tai ihmisiä niiden avulla. Israelin ydinaseet ovat vähän sama juttu kuin NATO. Ne kiukuttavat vain niitä, joilla on pahoja aikeita. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En ole väittänyt, että Israelilla olisi ydinase. Voi sillä ollakin, en tiedä.
Antisemitismi ei ole sumentanut järkeäni millään tavalla. En vain ole nykyisen Israelin valtion nuoleskelija. Sitä paitsi myös palestiinalaiset ovat seemiläisiä. Miksi pitäisi olla juuri Israelin puolella?
Mikä taho tässä nyt haluaa pahaa Israelille? Mikä siinä Israelissa on niin ihmeellistä? Miksi ei puhuta jatkuvasti myös Brasiliasta, Nigeristä, Indonesiasta, Jemeneistä tai Nepalista?
Ja sinäkin esittelet vain omaa idiotismiasi..."Sitä paitsi myös palestiinalaiset ovat seemiläisiä."
Opettele edes perusasiat. Antisemitismi on juutalaisvastaisuutta. Semitismi-käsite on peräisin kielitieteestä, mutta sillä viitataan ainoastaan juutalaisiin, vaikka myös esimerkiksi arabit ovat seemiläinen kansa.
"Miksi ei puhuta jatkuvasti myös Brasiliasta, Nigeristä, Indonesiasta, Jemeneistä tai Nepalista? "
Whataboutismi on argumenttivirhe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitä paitsi myös palestiinalaiset ovat seemiläisiä."
Opettele edes perusasiat. Antisemitismi on juutalaisvastaisuutta. Semitismi-käsite on peräisin kielitieteestä, mutta sillä viitataan ainoastaan juutalaisiin, vaikka myös esimerkiksi arabit ovat seemiläinen kansa.
"Miksi ei puhuta jatkuvasti myös Brasiliasta, Nigeristä, Indonesiasta, Jemeneistä tai Nepalista? "
Whataboutismi on argumenttivirhe.Samaa porukkaahan ne ovat Lähi-idässä, vain eri uskonto ja nekin lähtöisin samasta alkujuuresta.
Eikö Suomessa esim. kristillisten ja perussuomalaisten muslimien vastaisuus voida käsittää samalla tavalla antisemitismiksi. Ei tässä kai muutenkaan ole kyse juutalaisvastaisuudesta, vaan joidenkin Israelin valtion toimien vastaisuudesta (varsinkin nykyhallinnon aikana). Käytätköhän tässä vain antisemitismikorttia
Ei tässä ole kyse whataboutismia vaan sitä, että miksi niin kovasti jauhetaan vain Israelista, maailmassa on muitakin valtioita, joista voisi keskustella. Mutta kerro toki, mikä siinä Israelissa on niin ihmeellistä? Onko se jokin erikoistapaus? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa porukkaahan ne ovat Lähi-idässä, vain eri uskonto ja nekin lähtöisin samasta alkujuuresta.
Eikö Suomessa esim. kristillisten ja perussuomalaisten muslimien vastaisuus voida käsittää samalla tavalla antisemitismiksi. Ei tässä kai muutenkaan ole kyse juutalaisvastaisuudesta, vaan joidenkin Israelin valtion toimien vastaisuudesta (varsinkin nykyhallinnon aikana). Käytätköhän tässä vain antisemitismikorttia
Ei tässä ole kyse whataboutismia vaan sitä, että miksi niin kovasti jauhetaan vain Israelista, maailmassa on muitakin valtioita, joista voisi keskustella. Mutta kerro toki, mikä siinä Israelissa on niin ihmeellistä? Onko se jokin erikoistapaus?"Eikö Suomessa esim. kristillisten ja perussuomalaisten muslimien vastaisuus voida käsittää samalla tavalla antisemitismiksi."
Ei voida. Antisemitismi on määritelty juutalaisvastaisuudeksi ja sitä määritelmää sinä et voi muuttaa.
"Ei tässä ole kyse whataboutismia vaan sitä, että miksi niin kovasti jauhetaan vain Israelista, maailmassa on muitakin valtioita, joista voisi keskustella."
Perusta ketjut Brasiliasta, Nigeristä, Indonesiasta, Jemenistä ja Nepalista. Eihän kukaan estä sinua näin tekemästä. Whataboutismi on keskustelun derailaamista ja se on argumenttivirhe. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Eikö Suomessa esim. kristillisten ja perussuomalaisten muslimien vastaisuus voida käsittää samalla tavalla antisemitismiksi."
Ei voida. Antisemitismi on määritelty juutalaisvastaisuudeksi ja sitä määritelmää sinä et voi muuttaa.
"Ei tässä ole kyse whataboutismia vaan sitä, että miksi niin kovasti jauhetaan vain Israelista, maailmassa on muitakin valtioita, joista voisi keskustella."
Perusta ketjut Brasiliasta, Nigeristä, Indonesiasta, Jemenistä ja Nepalista. Eihän kukaan estä sinua näin tekemästä. Whataboutismi on keskustelun derailaamista ja se on argumenttivirhe.Mitä tuossa sanoin, ei ollut whataboutismia.
Mutta kerro nyt, mikä siinä Israelissa on niin ihmeellistä ja erikoista? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä tuossa sanoin, ei ollut whataboutismia.
Mutta kerro nyt, mikä siinä Israelissa on niin ihmeellistä ja erikoista?"Mitä tuossa sanoin, ei ollut whataboutismia."
Whataboutismi on argumentointitapa, joka pyrkii vähättelemään tai kääntämään huomion pois alkuperäisestä kritiikistä tai ongelmasta viittaamalla toiseen asiaan, usein liittyen samaan aiheeseen. Tämä strategia voidaan nähdä keinoina välttää keskustelua tai vastuuta, ja se on yleinen erityisesti poliittisessa keskustelussa. Whataboutismia käytetään usein tilanteissa, joissa yksi osapuoli haluaa kyseenalaistaa toisen osapuolen perusteet tai moraalisen aseman sen sijaan, että käsiteltäisiin esitettyä kritiikkiä suoraan.
https://www.suomisanakirja.fi/whataboutismi
"Mutta kerro nyt, mikä siinä Israelissa on niin ihmeellistä ja erikoista?"
Se on poikkeuksellinen maa siitä syystä, että niin moni naapuri haluaisi pyyhkäistä sen kokonaan pois maan päältä. Kyllä kai Israelilla on oikeutus rauhalliseen olemassaoloonsa. Taisit tuossa ylempänä kitistä Israelin uhriutumisesta, mutta kyllä ne mestariuhriutujat ovat arabeja. Tämän konfliktin on tarjoillut Iran kun alkoi vittuilemaan proxynsä avulla lokakuussa 2023. Hamas on lamautettu, samoin Hizbullah on lamautettu ja Syyriassa sisällissota päättynyt. Iranilla ei ole enää Israeliin ulottuvia lonkeroita ja se on muutenkin heikentynyt. Nyt ollaan siinä Find Out vaiheessa. Mitä enemmän Fuck Around, sitä kipeämmältä Find Out vaihe tuntuu. Nyt Iran saa juuri sitä, mitä on tilannut. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mitä tuossa sanoin, ei ollut whataboutismia."
Whataboutismi on argumentointitapa, joka pyrkii vähättelemään tai kääntämään huomion pois alkuperäisestä kritiikistä tai ongelmasta viittaamalla toiseen asiaan, usein liittyen samaan aiheeseen. Tämä strategia voidaan nähdä keinoina välttää keskustelua tai vastuuta, ja se on yleinen erityisesti poliittisessa keskustelussa. Whataboutismia käytetään usein tilanteissa, joissa yksi osapuoli haluaa kyseenalaistaa toisen osapuolen perusteet tai moraalisen aseman sen sijaan, että käsiteltäisiin esitettyä kritiikkiä suoraan.
https://www.suomisanakirja.fi/whataboutismi
"Mutta kerro nyt, mikä siinä Israelissa on niin ihmeellistä ja erikoista?"
Se on poikkeuksellinen maa siitä syystä, että niin moni naapuri haluaisi pyyhkäistä sen kokonaan pois maan päältä. Kyllä kai Israelilla on oikeutus rauhalliseen olemassaoloonsa. Taisit tuossa ylempänä kitistä Israelin uhriutumisesta, mutta kyllä ne mestariuhriutujat ovat arabeja. Tämän konfliktin on tarjoillut Iran kun alkoi vittuilemaan proxynsä avulla lokakuussa 2023. Hamas on lamautettu, samoin Hizbullah on lamautettu ja Syyriassa sisällissota päättynyt. Iranilla ei ole enää Israeliin ulottuvia lonkeroita ja se on muutenkin heikentynyt. Nyt ollaan siinä Find Out vaiheessa. Mitä enemmän Fuck Around, sitä kipeämmältä Find Out vaihe tuntuu. Nyt Iran saa juuri sitä, mitä on tilannut.Eli se mitä puhuin, ei ollut whataboutismia...
Minä olen syntyperäinen suomalainen. Minulla ei ole mitään velvollisuutta ajaa Israelin asiaa millään tavalla, ei sen enempää kuin muidenkaan Lähi-idän maiden. Mutta minua ihmetyttää joidenkin "piirien" ylenmääräinen Israelin "nuoleskelu", kuin Israel olisi jokin erityinen maailmannapa. Minua "kiinnostaa" enemmänkin Ukrainan asia. Lähi-idässä ovat tapelleet tuhansia vuosia eikä loppua ole näkyvissä.
Minä en ole "kitissyt" Israelin uhriutumisesta.
Mutta sinä taidat kovasti toivoa ja odottaa, että Israel "voittaa" naapurinsa. - Anonyymi
Israel eliminoi sotilaskohteita, sotilasjohtoa ja ydinfyysikkoja, Iran tuhoaa silmittömästi kerrostaloja ja muita siviilikohteita. Ja sinä puolustat heitä?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Israel on ensimmäinen ydinasevaltio Lähi-Idässä."
Israel on johdonmukaisesti kertonut, ettei se tule olemaan Lähi-idän ensimmäinen ydinasevaltio: "Israel will not be the first country to introduce nuclear weapons to the Middle East".
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_weapons_and_Israel
"Vastuulliset ydinasevaltiot ovat sitoutuneet ydinaseiden rajoituksiin sekä asianmukaisiin tarkastuksiin."
Miltä tuntuu ampua itseään polveen tällä aivopierulla? Nyt meneillään olevan konfliktin juurisyy on juuri tämä. Iran ei ole sitoutunut rajoituksiin ja tarkastuksiin.
"Olisi suotavaa, että myös Israel tekisi näin."
Miksi rajoittaa ja tarkastaa sellaista, mitä ei ole edes olemassa? Israelin mahdolliset ydinaseet eivät ole aiheuttanut yhtäkään konfliktia, se ei käytä niitä politiikkansa välineenä eikä ole alistanut yhtään valtiota tai ihmisiä niiden avulla. Israelin ydinaseet ovat vähän sama juttu kuin NATO. Ne kiukuttavat vain niitä, joilla on pahoja aikeita."Israel on johdonmukaisesti kertonut, ettei se tule olemaan Lähi-idän ensimmäinen ydinasevaltio"
Taidat olla vähän tyhmä. Israelin johto on valehdellut tästä systemaattisesti. Sillä uskotaan olleen ydinaseita 60-luvulta asti.
Äskettäin CIA:lta vuodetuista dokumenteista kävi myös ilmi, että Israelilla on ydinaseet. Dokumenteissa puhuttiin Israelin tulevasta iskusta Iraniin ja todettiin, ettei Yhdysvallat ole nähnyt merkkejä, että Israel aikoisi käyttää iskussa ydinaseitaan. CIA on vahvistanut vuodon ja vuotaja vangittu.
https://edition.cnn.com/2024/10/19/politics/us-israel-iran-intelligence-documents
"Israel pohti ydinaseen käyttämistä vuonna 1973"
https://www.hs.fi/maailma/art-2000002687557.html - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Millä perusteella Israel on vastuullinen käyttäjä? Mitä mieltä luulet Israelin naapurimaiden olevan asiasta? Kuka määrittelee, mikä maa on oikeutettu ydinaseisiin ja niiden käyttämiseen ja mikä ei?
Jos Israel saa Iranin hirmuhallinnon ydinasehankkeet tuhottua, naapurimaat kiittävät. Jos eivät avoimesti, niin salaa kuitenkin. Iran on uhka koko maailmalle. Emme täällä Suomessakaan ole immuuneja Iranin mannertenvälisille ohjuksille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitä paitsi myös palestiinalaiset ovat seemiläisiä."
Opettele edes perusasiat. Antisemitismi on juutalaisvastaisuutta. Semitismi-käsite on peräisin kielitieteestä, mutta sillä viitataan ainoastaan juutalaisiin, vaikka myös esimerkiksi arabit ovat seemiläinen kansa.
"Miksi ei puhuta jatkuvasti myös Brasiliasta, Nigeristä, Indonesiasta, Jemeneistä tai Nepalista? "
Whataboutismi on argumenttivirhe.Seemiläiset ovat Nooan pojan Shemin jälkeläisiä. Arabit ovat Abrahamin ja palvelustytön Hagarin pojan, Ishmaelin jälkeläisiä. Israelilaiset ovat Aabrahamin ja Saaran pojan, Iisakin pojan, Jaakobin kahdentoista pojan jälkeläisiä. Iisakin toisesta pojasta, Eesausta polveutuu myös noita kansoja, jotka vihaavat Israelia, perillistä Jumalan lupausten mukaan. Osa vihollisista sai alkunsa Lootin ja hänen kahden tyttärensä suhteesta Sodoman tuhouduttua. Ishmael, Eesau ja Lootin sukurutsasta syntyneet pojat eivät ole kunniakas perintö Israelin vihollisille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Samaa porukkaahan ne ovat Lähi-idässä, vain eri uskonto ja nekin lähtöisin samasta alkujuuresta.
Eikö Suomessa esim. kristillisten ja perussuomalaisten muslimien vastaisuus voida käsittää samalla tavalla antisemitismiksi. Ei tässä kai muutenkaan ole kyse juutalaisvastaisuudesta, vaan joidenkin Israelin valtion toimien vastaisuudesta (varsinkin nykyhallinnon aikana). Käytätköhän tässä vain antisemitismikorttia
Ei tässä ole kyse whataboutismia vaan sitä, että miksi niin kovasti jauhetaan vain Israelista, maailmassa on muitakin valtioita, joista voisi keskustella. Mutta kerro toki, mikä siinä Israelissa on niin ihmeellistä? Onko se jokin erikoistapaus?Israel on erityistapaus. Se on Jumalan valittu kansa. Raamattu on täynnä sille annettuja lupauksia, sitä, miten Jumala on ennenkin suojellut sitä, ja mitä sen tulevaisuuteen kuuluu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli se mitä puhuin, ei ollut whataboutismia...
Minä olen syntyperäinen suomalainen. Minulla ei ole mitään velvollisuutta ajaa Israelin asiaa millään tavalla, ei sen enempää kuin muidenkaan Lähi-idän maiden. Mutta minua ihmetyttää joidenkin "piirien" ylenmääräinen Israelin "nuoleskelu", kuin Israel olisi jokin erityinen maailmannapa. Minua "kiinnostaa" enemmänkin Ukrainan asia. Lähi-idässä ovat tapelleet tuhansia vuosia eikä loppua ole näkyvissä.
Minä en ole "kitissyt" Israelin uhriutumisesta.
Mutta sinä taidat kovasti toivoa ja odottaa, että Israel "voittaa" naapurinsa.Raamatun mukaan Elamin (Iranin) nuoli katkaistaan. Israel näyttää olevan tekemässä sitä. Iran ei tulle täysin tuhoutumaan, koska sehän ottaa osaa Hesekielin 38.-39. lukujen sotaan yhdessä Turkin ja Venäjän kanssa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Israel on johdonmukaisesti kertonut, ettei se tule olemaan Lähi-idän ensimmäinen ydinasevaltio"
Taidat olla vähän tyhmä. Israelin johto on valehdellut tästä systemaattisesti. Sillä uskotaan olleen ydinaseita 60-luvulta asti.
Äskettäin CIA:lta vuodetuista dokumenteista kävi myös ilmi, että Israelilla on ydinaseet. Dokumenteissa puhuttiin Israelin tulevasta iskusta Iraniin ja todettiin, ettei Yhdysvallat ole nähnyt merkkejä, että Israel aikoisi käyttää iskussa ydinaseitaan. CIA on vahvistanut vuodon ja vuotaja vangittu.
https://edition.cnn.com/2024/10/19/politics/us-israel-iran-intelligence-documents
"Israel pohti ydinaseen käyttämistä vuonna 1973"
https://www.hs.fi/maailma/art-2000002687557.html”Taidat olla vähän tyhmä. Israelin johto on valehdellut tästä systemaattisesti.”
Eh, jatkat jääräpäisesti idiotismisi esittelyä 😂
Otetaan yksinkertainen analogia, joka toivottavasti uppoaa antisemitismin sekoittamaan kuuppaasi. Kumpi on naapurustossa vastuullinen aseen omistaja, se joka uhoaa tappavansa naapurit ja esittelee haulikkoaan julkisesti vai se, joka pitää haulikon piilossa niin, ettei ole edes varmuutta siitä, onko naapurilla ylipäätänsä haulikkoa? Sinun idiootin mielestä julkinen puhuminen ja uhkailu on läpinäkyvää ja hyväksyttävää politiikkaa? Ei kai noin saatanan vammaista voi edes olla olemassa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Israel eliminoi sotilaskohteita, sotilasjohtoa ja ydinfyysikkoja, Iran tuhoaa silmittömästi kerrostaloja ja muita siviilikohteita. Ja sinä puolustat heitä?
Huomautan tähän väliin, että tässä keskustelee useampi henkilö eli kaikki puheenvuorot eivät ole saman henkilön kirjoittamia. Olisi siis hyvä osoittaa selvästi, mitä puheenvuoroa haluaa kommentoida.
- Anonyymi
Terroristien pesää kannattaa hieman hämmentää . Nyky sodissa käytetään kalliita pommeja mutta kaatuneita tulee kovin vähän , tuo herättää epäilyn että nuo ovat vain puuhastelua .
- Anonyymi
Tässä tapauksessahan kyse ei ole edes ennakoivasta iskusta. Iran ei ole keskittänyt joukkojaan eikä ole olemassa, mitään merkkejä siitä, että Iran olisi ollut hyökkäämässä Israeliin.
Oikea kysymys on, onko oikeus hyökätä toiseen valtioon, joka pyrkii kehittämään ydinaseen myös itselleen. Israelin hyökkäyksen pyrkimyshän on Iranin ydinaseohjelman hidastaminen.
Historiallisesti olemme nähneet, että ydinaseet ovat yksi tehokkaimmasta keinosta puolustukseen. Iranin ydinaseohjelma voidaan siis nähdä puolustuksellisena. Iran on todistettavasti jatkuvassa uhassa - Israel voi hyökätä sen kimppuun koska tahansa. Jos Iran hylkäisi ydinaseohjelmansa, niin uskooko kukaan, etteikö Israel iskisi sinne tästä huolimatta?
Israelin toimintaa on vaikea puolustaa. Nythän yksi motiivi hyökkäykselle näyttäisi olevan Iranin ydinaseohjelmaa rajoittavien neuvotteluiden sabotointi. Mielestäni Israelin olisi pitänyt aktiivisesti olla ajamassa intressejään ensisijaisesti neuvottelujen - ja sotilaallisen painostuksen keinoin. Epäilys, ettei diplomatialla saavuteta mitään, lienee vahva, mutta se ei oikeuta ohittamaan diplomaattista painostusta ensisijaisena keinona.
Mutta kysymys on syvempi. Iran on selvästi Israelille vihamielinen valtio. Iran tiettävästi rahoittaa ja tukee Hisbollahia sekä Hamasia, jotka tekevät terrori-iskuja Israeliin.
Nähdäkseni Israel toistaa tässä kuitenkin samaa virhettään. Se hyökkäyksillään vahvistaa alueella olevaa vihaa sitä kohtaan ja tuhoaa niitä yrityksiä, mitä on tehty alueen rauhoittamiseksi. Toisaalta etenkin Yhdysvallat on ollut mahdollistamassa Israelin toimintaa. Myös Länsimaat myötäilevät Israelia.
Lopuksi todettakoon, että maailma, jossa Länsimaat - kuten Suomi - eivät hanki ydinaseita, ja erilaiset uskonnolliset diktatuurit rakentavat itsellensä ydinaseet on pelottava. Tässä pitäisi saada aikaan jonkinlainen globaali yhteisymmärrys ydinaseisiin suhtautumisesta. Millä kriteerein määrittelemme valtiot, joilla on oikeus ydinaseisiin - ja niihin joilla ei ole niihin oikeutta?- Anonyymi
Israel ei ole koskaan suunnitellut tekevänsä maahyökkäystä Iraniin. Se ei tarvitse sen alueita. Ainoa syy hyökätä on itsepuolustus. Iran on avoimesti uhannut tappaa juutalaiset ydinaseella. Kun Iran suunnittelee ydinasetta, niin on täysin perusteltua hyökätä ohjuksin niihin kohteisiin, jotka liittyvät ydinaseohjelmaan ja ohjusiskuihin Israelia vastaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Israel ei ole koskaan suunnitellut tekevänsä maahyökkäystä Iraniin. Se ei tarvitse sen alueita. Ainoa syy hyökätä on itsepuolustus. Iran on avoimesti uhannut tappaa juutalaiset ydinaseella. Kun Iran suunnittelee ydinasetta, niin on täysin perusteltua hyökätä ohjuksin niihin kohteisiin, jotka liittyvät ydinaseohjelmaan ja ohjusiskuihin Israelia vastaan.
"Iran on avoimesti uhannut tappaa juutalaiset ydinaseella. "
Kun heittelet tuollaisia valheita, niin herää kysymys kannattaako kanssasi edes yrittää käydä älyllistä dialogia... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Iran on avoimesti uhannut tappaa juutalaiset ydinaseella. "
Kun heittelet tuollaisia valheita, niin herää kysymys kannattaako kanssasi edes yrittää käydä älyllistä dialogia..."Kun heittelet tuollaisia valheita, niin herää kysymys kannattaako kanssasi edes yrittää käydä älyllistä dialogia..."
Juurikin näin. Sinulla ei ole mitään uskottavuutta tässä keskustelussa.
"Iran's current government does not recognize Israel's legitimacy as a state and has called for its destruction;"
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran–Israel_relations - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Kun heittelet tuollaisia valheita, niin herää kysymys kannattaako kanssasi edes yrittää käydä älyllistä dialogia..."
Juurikin näin. Sinulla ei ole mitään uskottavuutta tässä keskustelussa.
"Iran's current government does not recognize Israel's legitimacy as a state and has called for its destruction;"
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran–Israel_relationsUhkaillut kyllä. Mutta sinä kirjoitit:
"Iran on avoimesti uhannut tappaa juutalaiset ydinaseella."
Mitään tälläistä sinä et mistään löydä - koska se on valhe.
Käydään läpi. Sanoit, että uhkailu oli "avointa", joten sinun pitäisi nyt pystyä sanomaan kuka uhkasi ja missä. Uhkauksesta pitää löytyä (1) ydinaseen käyttö sekä (2) sen on kohdistuttava juutalaisiin yleensä - eikä vain esimerkiksi Israelin hallitukseen tai valtioon.
Pystyt kyllä asialliseenkin keskusteluun. Turha yrittää valehdella ja liioitella - voit pysyä ihan niissä uhkauksissa, mitä on oikeasti esitetty. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uhkaillut kyllä. Mutta sinä kirjoitit:
"Iran on avoimesti uhannut tappaa juutalaiset ydinaseella."
Mitään tälläistä sinä et mistään löydä - koska se on valhe.
Käydään läpi. Sanoit, että uhkailu oli "avointa", joten sinun pitäisi nyt pystyä sanomaan kuka uhkasi ja missä. Uhkauksesta pitää löytyä (1) ydinaseen käyttö sekä (2) sen on kohdistuttava juutalaisiin yleensä - eikä vain esimerkiksi Israelin hallitukseen tai valtioon.
Pystyt kyllä asialliseenkin keskusteluun. Turha yrittää valehdella ja liioitella - voit pysyä ihan niissä uhkauksissa, mitä on oikeasti esitetty."Uhkaillut kyllä. Mutta sinä kirjoitit:"
Minä en ole mitään tuollaista kirjoittanut. Kirjoitin, että nykyinen Iranin johto ei tunnusta Israelin valtiota ja haluaa tuhota sen. Tällainen julkilausuttu politiikka on epävakaan roistovaltion tunnusmerkki eikä sellaiselle pidä sallia ydinasetta. Israelin ennakoiva vastaisku on täysin oikeutettu tämän Iranin vastuuttoman ja epävakaan politiikan vuoksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Uhkaillut kyllä. Mutta sinä kirjoitit:"
Minä en ole mitään tuollaista kirjoittanut. Kirjoitin, että nykyinen Iranin johto ei tunnusta Israelin valtiota ja haluaa tuhota sen. Tällainen julkilausuttu politiikka on epävakaan roistovaltion tunnusmerkki eikä sellaiselle pidä sallia ydinasetta. Israelin ennakoiva vastaisku on täysin oikeutettu tämän Iranin vastuuttoman ja epävakaan politiikan vuoksi.Sinä kuitenkin lähdit puolustelemaan sitä, joka väitti:
"Iran on avoimesti uhannut tappaa juutalaiset ydinaseella."
Iran on esittänyt erinäisiä uhkailuja, mutta ne ovat usein olleet epäselviä ja metaforisia. Väite, että Iran olisi avoimesti uhannut tappaa kaikki juutalaiset ydinaseilla, on valhe.
Kritisoin tätä, ja sitten sinä taisit tulla siihen mussuttamaan. - Anonyymi
Iran ei ole lähettänyt joukkojaan Israeliin, ja sinun mielestäsi se tarkoittaa, että Israelin ei olisi pitänyt hyökätä. Mutta Israelkaan ei ole joukkojaan Iraniin lähettänyt. Kuitenkin puhut hyökkäyksestä. Et voi kutsua Israelin ohjusiskuja hyökkäykseksi, jos et kutsu Iranin ohjusiskuja hyökkäykseksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Iran on avoimesti uhannut tappaa juutalaiset ydinaseella. "
Kun heittelet tuollaisia valheita, niin herää kysymys kannattaako kanssasi edes yrittää käydä älyllistä dialogia...Iran on selvästi sanonut pyrkimyksensä. Sinä et varmaan ole sitä kuullut, jos ainut 'tiedon' lähteesi on suomalaiset valemediat, jotka toistelevat ulkomaisten valemedioiden väitteitä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinä kuitenkin lähdit puolustelemaan sitä, joka väitti:
"Iran on avoimesti uhannut tappaa juutalaiset ydinaseella."
Iran on esittänyt erinäisiä uhkailuja, mutta ne ovat usein olleet epäselviä ja metaforisia. Väite, että Iran olisi avoimesti uhannut tappaa kaikki juutalaiset ydinaseilla, on valhe.
Kritisoin tätä, ja sitten sinä taisit tulla siihen mussuttamaan.”Iran on esittänyt erinäisiä uhkailuja, mutta ne ovat usein olleet epäselviä ja metaforisia.”
Puhut samalla tavoin kuin Raamatun ristiriitoja puolustava hihhuli. Kaikki uskottavuutesi on jo mennyt. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iran on selvästi sanonut pyrkimyksensä. Sinä et varmaan ole sitä kuullut, jos ainut 'tiedon' lähteesi on suomalaiset valemediat, jotka toistelevat ulkomaisten valemedioiden väitteitä.
Ja Israel on sanonut haluavansa vaihtaa (?!) Iranin johdon. Miten se aikoo sen tehdä ja millä oikeudella?
- Anonyymi
Mistä tiedetään, että on missiona tuhota toinen osapuoli. Aina vedotaan jonkun kouhon puheisiin, joita on ollut molemmin puolin vuosien saatossa. Toisaalta on totta, että me tavikset emme kuule, kuin toisen osapuolen syytökset. Mielestäni pitäisi olla selkeämpi tilannekuva, ei pelkkien juorujen perässä hötkyillä. Ydinaseen valmistamisesta on ollut hupatusta 60 luvulta saakka.
- Anonyymi
Täältä voi käydä katsomassa, minkänäköistä jälkeä tulee, kun miljoonakaupunkiin pudotetaan muutaman ydinpommin tuhovoiman verran perinteisiä räjähteitä:
https://edition.cnn.com/2025/01/19/world/video/drone-northern-gaza-massive-destruction-digvid
..eikä tämä ole mitään spekulaatiota hyökkäyksestä toista etnistä ryhmää vastaan vaan fakta. - Anonyymi
"Mistä tiedetään, että on missiona tuhota toinen osapuoli"
Siitä, että Iranin johto on sen julkisesti lausunut.
"Iran's current government does not recognize Israel's legitimacy as a state and has called for its destruction..."
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran–Israel_relations - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Mistä tiedetään, että on missiona tuhota toinen osapuoli"
Siitä, että Iranin johto on sen julkisesti lausunut.
"Iran's current government does not recognize Israel's legitimacy as a state and has called for its destruction..."
https://en.wikipedia.org/wiki/Iran–Israel_relationsIsraelin hävittämiseen viittaavat lausunnot ovat olleet epäsuoria ja metaforisia:
Esimerkiksi Ahmadinejadin usein siteerattu lausunto "Israel tulee poistua historian näyttämöltä" oli kielikuvallinen ja kiistanalaisesti käännetty. Se ei ollut avoin tappouhkaus.
Tässä itse uhkauksia:
1. Ali Khamenei
“Sionistinen hallinto on syöpäkasvain, ja se täytyy poistaa.”
--> Puhutaan sionistisen hallinnon poistamisesta - ei valtion tuhoamisesta, vaikka lausuntoa on usein tulkittu näin.
3. Mahmoud Ahmadinejad
“Sionistinen hallinto katoaa pian.”
“Israel on mätä, kuivunut puu, joka kaatuu yhdestä myrskystä.”
--> Puhutaan valtion tuhoutumisesta. Ei uhata tuhota sitä, vaan todetaan, että se murenee itsekseen.
4. Iranin vallankumouskaarti (IRGC)
“Tulemme tuhoamaan Tel Avivin ja Haifan maan tasalle, jos Israel tekee virheen.”
--> Tässä puhutaan vasta-iskusta, jos Israel ensin hyökkää Iraniin. Myös Israel tekee vastaavia uhkailuja.
5. Hossein Salami (IRGC:n ylipäällikkö)
“Strategiamme on poistaa Israel maailman poliittiselta kartalta.”
--> Jälleen tulkinnan varainen lausunto. "Kartalta poistaminen" ja "poliittiselta kartalta" poistaminen on oleellisesti eri asia. Tässä voidaan viitata siihen, että Israelista halutaan tehdä poliittisesti eristetty valtio.
Mutta kyllähän Iranin retoriikka on ollut varsin uhkailevaa, ja myös kansainvälinen yhteisö ja YK on usein tuominnut Iranin uhkailevat lausunnot. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Israelin hävittämiseen viittaavat lausunnot ovat olleet epäsuoria ja metaforisia:
Esimerkiksi Ahmadinejadin usein siteerattu lausunto "Israel tulee poistua historian näyttämöltä" oli kielikuvallinen ja kiistanalaisesti käännetty. Se ei ollut avoin tappouhkaus.
Tässä itse uhkauksia:
1. Ali Khamenei
“Sionistinen hallinto on syöpäkasvain, ja se täytyy poistaa.”
--> Puhutaan sionistisen hallinnon poistamisesta - ei valtion tuhoamisesta, vaikka lausuntoa on usein tulkittu näin.
3. Mahmoud Ahmadinejad
“Sionistinen hallinto katoaa pian.”
“Israel on mätä, kuivunut puu, joka kaatuu yhdestä myrskystä.”
--> Puhutaan valtion tuhoutumisesta. Ei uhata tuhota sitä, vaan todetaan, että se murenee itsekseen.
4. Iranin vallankumouskaarti (IRGC)
“Tulemme tuhoamaan Tel Avivin ja Haifan maan tasalle, jos Israel tekee virheen.”
--> Tässä puhutaan vasta-iskusta, jos Israel ensin hyökkää Iraniin. Myös Israel tekee vastaavia uhkailuja.
5. Hossein Salami (IRGC:n ylipäällikkö)
“Strategiamme on poistaa Israel maailman poliittiselta kartalta.”
--> Jälleen tulkinnan varainen lausunto. "Kartalta poistaminen" ja "poliittiselta kartalta" poistaminen on oleellisesti eri asia. Tässä voidaan viitata siihen, että Israelista halutaan tehdä poliittisesti eristetty valtio.
Mutta kyllähän Iranin retoriikka on ollut varsin uhkailevaa, ja myös kansainvälinen yhteisö ja YK on usein tuominnut Iranin uhkailevat lausunnot.Islamistit erottaa Hitlerin Saksasta vain kyvyt.
Ydinase niille tästä vielä puuttuisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Israelin hävittämiseen viittaavat lausunnot ovat olleet epäsuoria ja metaforisia:
Esimerkiksi Ahmadinejadin usein siteerattu lausunto "Israel tulee poistua historian näyttämöltä" oli kielikuvallinen ja kiistanalaisesti käännetty. Se ei ollut avoin tappouhkaus.
Tässä itse uhkauksia:
1. Ali Khamenei
“Sionistinen hallinto on syöpäkasvain, ja se täytyy poistaa.”
--> Puhutaan sionistisen hallinnon poistamisesta - ei valtion tuhoamisesta, vaikka lausuntoa on usein tulkittu näin.
3. Mahmoud Ahmadinejad
“Sionistinen hallinto katoaa pian.”
“Israel on mätä, kuivunut puu, joka kaatuu yhdestä myrskystä.”
--> Puhutaan valtion tuhoutumisesta. Ei uhata tuhota sitä, vaan todetaan, että se murenee itsekseen.
4. Iranin vallankumouskaarti (IRGC)
“Tulemme tuhoamaan Tel Avivin ja Haifan maan tasalle, jos Israel tekee virheen.”
--> Tässä puhutaan vasta-iskusta, jos Israel ensin hyökkää Iraniin. Myös Israel tekee vastaavia uhkailuja.
5. Hossein Salami (IRGC:n ylipäällikkö)
“Strategiamme on poistaa Israel maailman poliittiselta kartalta.”
--> Jälleen tulkinnan varainen lausunto. "Kartalta poistaminen" ja "poliittiselta kartalta" poistaminen on oleellisesti eri asia. Tässä voidaan viitata siihen, että Israelista halutaan tehdä poliittisesti eristetty valtio.
Mutta kyllähän Iranin retoriikka on ollut varsin uhkailevaa, ja myös kansainvälinen yhteisö ja YK on usein tuominnut Iranin uhkailevat lausunnot."“Sionistinen hallinto on syöpäkasvain, ja se täytyy poistaa.”
--> Puhutaan sionistisen hallinnon poistamisesta - ei valtion tuhoamisesta, vaikka lausuntoa on usein tulkittu näin."
Tuo tarkoittaa suoraan sitä, juutalaisvaltio katoaa.
Israel on juutalaisvaltio.
Onko tämä tulkittavissa vihaksi? Ei suoraan, koska juutalaisvaltiota ei tarvita.
Kukaan muu ei tosin kannata sitä enää kuin Israel ja hihhulit. Sen olemassaololle ei ole MITÄÄN perusteita.
Israel on maailman vastuullisin ydinaseiden haltija. Se ei ole edes kertonut niistä. Se ei uhkaile ketään mahdollisilla ydinaseeillaan. Se ei ole rakentanut puolustustaan ydinaseiden varaan vaan konventionaaliseen ylivoimaan. Juuri tämän varovaisen politiikan vuoksi Iran ylipäätänsä uskaltaa tehdä vastaiskuja Israeliin.
"Concerning anything and everything nuclear, Israel would be much, much more cautious than the United States and NATO. Concerning anything and everything nuclear, Israel would be the responsible adult of the international community. It would well understand the formidable nature of the demon and keep it locked in the basement"
https://en.wikipedia.org/wiki/Samson_Option- Anonyymi
Israel ei ole allekirjoittanut ydinsulkusopimusta (NPT), toisin kuin Yhdysvallat, Venäjä ja Iran, eikä se virallisesti myönnä hallussaan olevia ydinaseita, vaikka asiantuntijat arvioivat sen omistavan 80–100 ydinkärkeä. Tämä tekee Israelin politiikasta epäläpinäkyvää ja poikkeuksellista verrattuna NPT-maihin, joilla on velvollisuus valvontaan ja asearsenaalin rajoittamiseen.
Sekä Iran että Israel ovat kritisoituja ydinaseohjelmansa läpinäkymättömyydestä, mutta eri tavoin: Iran on allekirjoittanut ydinsulkusopimuksen ja on siis NPT:n jäsen ja siten velvollinen IAEA-valvontaan, mutta on jäänyt kiinni salaisista rikkomuksista (esim. Natanzin ja Fordow’n laitokset). Israel taas ei ole edes NPT:n jäsen ja toimii täysin virallisen valvonnan ulkopuolella. Anonyymi kirjoitti:
Israel ei ole allekirjoittanut ydinsulkusopimusta (NPT), toisin kuin Yhdysvallat, Venäjä ja Iran, eikä se virallisesti myönnä hallussaan olevia ydinaseita, vaikka asiantuntijat arvioivat sen omistavan 80–100 ydinkärkeä. Tämä tekee Israelin politiikasta epäläpinäkyvää ja poikkeuksellista verrattuna NPT-maihin, joilla on velvollisuus valvontaan ja asearsenaalin rajoittamiseen.
Sekä Iran että Israel ovat kritisoituja ydinaseohjelmansa läpinäkymättömyydestä, mutta eri tavoin: Iran on allekirjoittanut ydinsulkusopimuksen ja on siis NPT:n jäsen ja siten velvollinen IAEA-valvontaan, mutta on jäänyt kiinni salaisista rikkomuksista (esim. Natanzin ja Fordow’n laitokset). Israel taas ei ole edes NPT:n jäsen ja toimii täysin virallisen valvonnan ulkopuolella." Tämä tekee Israelin politiikasta epäläpinäkyvää ja poikkeuksellista verrattuna NPT-maihin, joilla on velvollisuus valvontaan ja asearsenaalin rajoittamiseen."
Mitä on ydinaseisiin liittyvä läpinäkyvä politiikka? Käytännössä sen kertomista, missä tilanteissa niitä käytetään. Se on siis ydinaseilla uhkailua. Jos Israelilla on ydinase niin sen politiikka on varovaisempaa ja harkitumpaa. Se ei edes uhkaile niiden käytöllä eikä käytä niitä politiikkansa välineinä.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
" Tämä tekee Israelin politiikasta epäläpinäkyvää ja poikkeuksellista verrattuna NPT-maihin, joilla on velvollisuus valvontaan ja asearsenaalin rajoittamiseen."
Mitä on ydinaseisiin liittyvä läpinäkyvä politiikka? Käytännössä sen kertomista, missä tilanteissa niitä käytetään. Se on siis ydinaseilla uhkailua. Jos Israelilla on ydinase niin sen politiikka on varovaisempaa ja harkitumpaa. Se ei edes uhkaile niiden käytöllä eikä käytä niitä politiikkansa välineinä.NPT:n ydinasevaltiot harjoittavat usein läpinäkyvää ydinasepolitiikkaa, kuten julkisia käyttöperiaatteita ja pelotteen ylläpitoa. Tämä voidaan nähdä uhkailuna, mutta se myös mahdollistaa kansainvälisen keskustelun ja rajoittaa väärinkäsityksiä. Salassa pidettävät aseohjelmat taas vaarantavat vakauden, koska niiden tavoitteet ja rajat ovat tuntemattomia. Siksi avoimuus, vaikka siihen liittyy uhkauksen elementti, voi lisätä ennakoitavuutta ja ehkäistä konflikteja.
Anonyymi kirjoitti:
NPT:n ydinasevaltiot harjoittavat usein läpinäkyvää ydinasepolitiikkaa, kuten julkisia käyttöperiaatteita ja pelotteen ylläpitoa. Tämä voidaan nähdä uhkailuna, mutta se myös mahdollistaa kansainvälisen keskustelun ja rajoittaa väärinkäsityksiä. Salassa pidettävät aseohjelmat taas vaarantavat vakauden, koska niiden tavoitteet ja rajat ovat tuntemattomia. Siksi avoimuus, vaikka siihen liittyy uhkauksen elementti, voi lisätä ennakoitavuutta ja ehkäistä konflikteja.
”…väärinkäsityksiä…vaarantavat vakauden…tavoitteet ja rajat ovat tuntemattomia.”
Kerrotko käytännössä, miten Lähi-idän vakaus on vaarantunut sen vuoksi, että Israelilla on mahdollisesti ydinase? Kerrotko käytännössä, mitä nuo tavoitteet ja rajat ovat, jos Israel ei edes kerro niitä?- Anonyymi
Voi vittu 🤣
Et ole tainnut seurata koskaan, mitä knessetissä puhutaan.
En minäkään, mutta pelkästään otsikoita selaamalla tulee viisaammaksi.
Puhut PASKOO.
- Anonyymi
Historiasta tunnetut, monet Israelin tuhoamis yritykset osoittavat, että ydinaseen tavoittelu ja käyttö , olisi varmaa. Joka päiväiset uhittelut vahvistavat uhkan mahdollisuutta. Myös monien Euroopan ja Yk : n johtajien järjetön juutalaisviha rohkaisee radikaaleja muslimi maita. Miksi sivistys maat kiihkoilevat terroristien puolesta. He saavat nyt tuntea sitä, mitä he halusivat Israelin tuntea. Parku on kova. EU : n ja YK : n seniilit ukkelit raivoavat kuin mielettömät israelia vastaan, rohkaisten terroristeja ja heidän miljardööri johtajia , loisto hotelleissaan, kaikin tavoin. Annetaan heidän hoitaa asiansa, Jumala pitää silmäterästään taas huolen, epäjumalia vastaan.
- Anonyymi
Tiivistät ongelman: Uskonnollinen fundamentalismi molemmin puolin luo vihaa ja voi johtaa harkitsettomiin toimenpiteisiin.
Jumala on ollut välinpitämätön jo kohta vuosisatoja, joten häneltä on turha odottaa apua jatkossakaan. - Anonyymi
Ei tässä ole kyse juutalaisvihasta. Pitää erottaa juutalaiset, joita on ympäri maailmaa, ja Israelin valtion toimet Lähi-idässä. Monet juutalaisetkaan eivät hyväksy Israelin toimia, edes Israelissa.
Eikä Israel tietenkään ole mikään Jumalan silmäterä tai Jumalan valittu kansa. Tuollaisia puhuvat vain kiihkouskovaiset, joille on järjetön (ja perusteeton) halu nuoleskella Israelin valtiota.
- Anonyymi
Miksi tästä keskustellaan ateismi-palstalla? Ei tämä liity mitenkään ateismiin.
- Anonyymi
Kyllä se liittyy, koska nyt kaksi jumalaa sotii, vaikka niitä ei edes ole.
- Anonyymi
Ei mitään mieltä. Ne on sotinut puolin ja toisin, millon mistäkin syystä, niin kauan kun muistan.
Fanaattisia sotahulluja. Riittää, kun katsoo uutisia. Fanaattisia hulluja! Ei mulla muuta. - Anonyymi
Asiallinen vastaus: EI!
Israelin isko ennaltaehkäisi väkivaltaisella hyökkäyksellään ennen kaikea diplomaattista ratkaisua. USA:n ja Iranin neuvottelu oli sovittu viime sunnuntaiksi (joka nyt tietenkin peruttiin) ja ennen Israelin hyökkäystä Trump suhtautui positiivisesti siihen, että neuvottelut johtavat sopimukseen. - Anonyymi
Mitäköhän ne siellä lähi-idässä tekisivät jos ei uskontoja olisi olemassakaan..
joutuisivat elämään vaan ihan sovussa ja rauhassa naapureidensa kanssa.
Kyllä olisi varmasti kurjaa elämää. - Anonyymi
Hämmentävää, miten paljon vihaa ateismipalstalla kohdistuu Lähi-idän ainoaan de facto demokraattiseen maahan ja silmät ummistetaan teokraattiselta hirmuhallinnolta, joka naittaa yhdeksänvuotiaita tyttöjä vanhoille ukoille.
- Anonyymi
Juuri näin. Ateisti on kristinuskon vihassaan sokea islamin kauheuksille.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri näin. Ateisti on kristinuskon vihassaan sokea islamin kauheuksille.
Juutalaisvihassaan.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 948201
- 403942
Lähetä terveisesi kaipaamallesi henkilölle
Vauva-palstalta tuttua kaipaamista uudessa ympäristössä. Kaipuu jatkukoon 💘1021916- 241400
Taas ryssittiin oikein kunnolla
r….ä hyökkäsi Viroon sikaili taas ajattelematta yhtään mitään https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011347289.html351282Valtimon Haapajärvellä paatti mäni nurin
Ikävä onnettomuus Haapajärvellä. Vene hörpppi vettä matkalla saaren. Veneessä ol 5 henkilöä, kolme uiskenteli rantaan,321132Vanha Suola janottaa Iivarilla
Vanha suola janottaa Siikalatvan kunnanjohtaja Pekka Iivaria. Mies kiertää Kemijärven kyläjuhlia ja kulttuuritapahtumia121030Rakastuminenhan on psykoosi
Ei ihme että olen täysin vailla järkeä sen asian suhteen. Eipä olis aikoinaan arvannut, että tossa se tyyppi menee, jonk53857Olisinko mä voinut käsittää sut väärin
Nyt mä kelaan päässäni kaikkea meidän välillä tapahtunutta. Jos mä sit kuitenkin tulkitsin sut väärin? Se, miten sä käyt31832Känniläiset veneessä?
Siinä taas päästiin näyttämään miten tyhmiä känniläiset on. Heh heh "Kaikki osalliset ovat täysi-ikäisiä ja alkoholin v29797