Vanhassa testamentissa ilmaistaan ns. 10 käskyä. Yksi näistä käskyistä kuuluu: Älä tapa.
Kuitenkin Vanhassa testamentissa on useita satoja kertoja mainittu Jumalan kehoitus tappamaan toisia ihmisiä.
Kun Jumala enimmäkseen Raamatussa kehoittaa tappamaan, niin millä tavoin olisi suhtauduttava tähän, että Hän jossakin vaiheessa yhden kerran ajatteli myös antaa kehoituksen, että ei saa tappaa?
Jumalalla kun Raamatun mukaan on kaksi mielipidettä tähän tappamisasiaan: yhtäältä Hän sanoo, että ei saa tappaa ja toisaalta Hän useasti kehoittaa tappamaan,
niin kumpaa näistä Jumalan mielipiteistä tulisi noudattaa?
Jos ihmisten tulee noudattaa Jumalan mielipidettä "älä tapa", niin miksi sitten Jumala tapatutti niin paljon ihmisiä oman käskynsä mukaisesti?
Kuitenkin Vanhassa testamentissa on useita satoja kertoja mainittu Jumalan kehoitus tappamaan toisia ihmisiä.
Kun Jumala enimmäkseen Raamatussa kehoittaa tappamaan, niin millä tavoin olisi suhtauduttava tähän, että Hän jossakin vaiheessa yhden kerran ajatteli myös antaa kehoituksen, että ei saa tappaa?
Jumalalla kun Raamatun mukaan on kaksi mielipidettä tähän tappamisasiaan: yhtäältä Hän sanoo, että ei saa tappaa ja toisaalta Hän useasti kehoittaa tappamaan,
niin kumpaa näistä Jumalan mielipiteistä tulisi noudattaa?
Jos ihmisten tulee noudattaa Jumalan mielipidettä "älä tapa", niin miksi sitten Jumala tapatutti niin paljon ihmisiä oman käskynsä mukaisesti?
Vastaukset 21
Vanhimmat
Kun Jumala on vaihdellut mielipidettään siinä, että saavatko ihmiset tappaa toisiaan, niin siihenkö perustuu se, että myös ihmiset vaihtelevat tässä asiassa mielipiteitään?
Esim. 1940-luvulla suomalaiset uskovaiset miehet tappoivat venäläisiä ja sitten sen perään saksalaisiakin Lapissa.
Tuolloinko he tulkitsivat Jumalan ajattelevan, että tappakaa.
Ja sitten sen jälkeen kun olivat tappaneet, he ajattelivat vaihteen vuoksi uskoa sitten sitä Jumalan toistakin näkemystä tähän tappamisasiaan?
Kuka instanssi kulloinkin päättää, että mitä Jumalan mielipidettä ja kehoitusta on toteltava, kun Jumala antaa asiaan ristiriitaisia lausontoja Raamatussa? Vai saako jokainen ihminen ihan itseksensä päättää, että mitä milloinkin uskoo Raamatusta? Vai siis päättääkö sen joku instanssi yksilöiden puolesta, että millä tavoin Raamattua valikoiden luetaan?
lausahduksesi *niin kumpaa näistä Jumalan mielipiteistä tulisi noudattaa?* kummastuttaa minua. Sinun tulisi muistaa että raamattu on ihmisten tekemä eikä se ole tipahtanut taivaasta noin vaan. eikö se ole itsestään selvää kumpaa *käskyä* tulee noudattaa vaikka jumala ei olisi sanonut kumpaakaan.
Käskyt annettiin valitulle kansalle. Niitä on tarkoitus soveltaa vain ja ainoastaan muihin israelilaisiin. Muita ihmisiä(vääräuskoisia) saa tappaa tarpeen vaatiessa kuten myös eläimiä ja kasveja. Yahweh Elohimin lakeja rikkonut israelilainen voidaan tapaus kohtaisesti myös tappaa.
Voi teitä! Tässä on jälleen erinomainen esimerkki siitä, miksi kristinuskon historia on niin synkkä. Kymmenen käskyn laki annettiin toki valitulle kansalle, mutta sitä ei kukaan ole kumonnut, ei edes Jeesus. Muistaako kukaan rakkauden kaksoiskäskyä?
Matt. 22:37-39:
37 Jeesus vastasi: "Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sydämestäsi, koko sielustasi ja mielestäsi.
38 Tämä on käskyistä suurin ja tärkein.
39 Toinen yhtä tärkeä on tämä: Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Joka rakastaa toista, on täyttänyt lain vaaatimukset.
yksinkertainen: Käsky kuuluu oikeasti: Älä murhaa.
Kaikki vääräuskoiset ovat vapaata riistaa niin
juutalaisuudessa kuin sen lahkoissa, esimerkiksi
islamissa ja kristinuskossa. Vääräuskoisia saa
tappaa aivan vapaasti, se ei ole murhaamista.
Uudentestamentin puolella ihmisen Poika, Kristus muovaa käskyjä vähän uuteen järjestykseen ja siinä yhteydssä Hän esittää niitä alkuperäisessä muodossaan, sanomalla ensiksi, kun hän alkaa luettelemaan ikivanhoja käskyjä; Älä tapa. Ja tuo käsky kattaa jokaisen, eli kaikkia ja kaikkea elävää. Siis siihen on luottaminen, ettei taivaan Isä, Luoja katso hyvällä niitä ihmisiä, jotka tappavat oman etunsa tähden tai jonkun muun kovin itsekkään syyn tähden. Ja varsinkin silloin, kun joku tappaa jonkun muun omaksi huvikseen. Taivaallisella Isällä on siis vain yksi käsky ko. asiasta, jota juutalaiset ovat vääristelleet oman etunsa tähden, ja se siitä. Joten "älä tapa", soveltuu hyvin vielä tähän nyky-aikaankin. :)
Entäs sitten valtion asevoimat/puolustusvoimat?
Se, joka seuraa Jumalan käskyä "älä tapa" ei voi tietenkään mennä armeijaan, jossa opetetaan tappamaan?
Entäs ne suomalaiset uskovaiset, jotka tulkitsi 1940-luvulla Raamattua siten, että vihollisia tulee tappaa ja siis tappoivat niitä sodassa, niin mitenkäs heille sitten on käynyt?
Onko heillekin riittävää se, että tappamisen jälkeen he ovat vain katuneet tätä syntiään ja uskoneet sen anteeksi samalla tavlla kuin uskovainen, joka tekeej otakin syntiä, pyytää sen Jumalalta anteeksi ja uskoo kohdalleen?
Missä kohden Uutta teatamenttiaon tuo kohta, jossa jeesus sanoo "Luoja ei katso hyvällä niitä ihmisiä, jotka tappavat oman etunsa tähden tai jonkun muun kovin itsekkään syyn tähden."
Määritteleekö raamattu ne asiat, mitkä tarkoittavat omaa etua ja ne asiat, jotka ovat "kovin itsekkäitä"? ja määritelläänkö siellä sitten ne asiat, jotka katsotaan riittäväksi syyksi tappamiseen?
Jonkunhan täytyy määritellä ne asiat, joiden perusteella saa tappaa ja joiden perusteella ei saa tappaa? Määritelläänkö ne Raamatussa?
Vai onko Jumala tässä asiassa vain laittanut ihmiset oman harkitakykynsä varaan, että milloin tottelevat Hänen kehoitustaan olla tappamatta ja milloin tottelevat Hänen kehoituksiaan tappaa?
Mihin niitä tarvitaan, varsinkin jos tarkoitus on elää sovussa kaikkien muiden ihmisten kanssa. (Sa/intti)
Eiköhän tuon kysymyksen esittäminen minulle tuossa laajudessaan ole kohtuutonta. Minä en
ole kenenkään jumala, joten en päätä kuin omista asioista. Ja minä en tartu aseeseen tappamis- aikeissa, enkä yleensä ottaen ollenkaan. (1940)
Uudessa testamentissa ei varmasti suoraan niin sanotakkaan kuin minä kirjoitin, mutta toki järkevä ihminen voi löytää sieltä vastineen tuohonkin, jota kirjoitin. Riittäväksi syyksi tappamiseen. ;) Ei kyllä löydy perusteita ollenkaan. Joten mitä oikein vääntelet? (UT)
Siis johan vastasi yhden kerran; älä tapa. Ja lisään; älä tapa ensinnäkään. Älä murhaa. Älä likvidoi ketään. Älä päästä ketään hengiltä. Jne. jne. . Joko tuli selväksi se, jota mieltä minä ja raamattu ovat. Ihminen joutuu elämään rauhaisaa rinnakkaiseloa myös omantuntonsa kanssa, jos sellaisen omistaa. Ja jos ajautuu tilanteeseen syystä tai toisesta, jossa joutuu tappamaan jonkun, niin anteeksi voi pyytää omia tekojaan suoraan Luojalta, taivaan Isältä, ja Hän päättää sitten siitä "tuomiosta", mutta sitä ennen kuitenkin voi joutua vastaamaan teostaan maalliselle tuomiovallalle, jolla on omat käsityksensä ja sääntönsä tämän ko. asian suhteen. (vastine kaikkeen muuhun)
Kun vihollinen hyökkää päällesi. On kyse itse pulustuksesta. Näet vihollinen koettaa alistaa toisen maan alustalaisekseen ja ryöstää toisen omaisuuden. Kumpi on parempi tulla toisen orjaksi tai puolustaa vapauttaan viimeiseen veri-pisaraan. Aina on vapaudesta maksettava kovahinta
Jos tuo on kirjotettuna raamatussa, niin sitten Raamatussa on sille ristiriitaisesti kirjoitettuna: käännä viholliselle toinenkin poskesi, äläkä tee vastarintaa, sillä Jumala on sinun suojelijasi.
pelkkiä ristiriitaisuuksia siis raamatussa?
Kun Jumala antoi tämän käskyn:
"Tappakaa siis lapsista kaikki pojat ja tappakaa myös jokainen nainen, joka on maannut miehen kanssa." (4 Moos. 31:17)
niin kumosiko Jumala sillä oman käskynsä "älä tapa"? Oliko tämä 10 käskyä sellainen
sillointällöin10käskyä, eli muut Jumalan tappokäskyt olivat se, mitä Jumala tahtoi
todellisuudessa ja 10 käskyä olivat Hänen vanhentuneita mielipiteitään?
Kun Jumala antoi tämän kehoituksen:
"Mene siis nyt ja kukista amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa kaikki, miehet ja naiset, lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja aasit."(1 Sam. 15:3)
niin oliko Hän ensin kumonnut !0.stä käskystä käskyn "älä tapa"?
Kun nämä menivät ja
tappoivat Jumalan kehoituksesta säälimättä lapset, imeväiset, miehet ja naiset,
niin missä välin oli sillä aikaa Jumalan käsky olla tappamatta? Kai Jumala sen käskyn
jonnekin kumosi siksi aikaa, sillä eihän Jumala voi antaa käskyä rikkoa 10 käskyä vastaan,
sillä silloinhan Jumala toimisi täysin ristiriitaisesti. Ja, milloin Jumala sitten jälleen uudelleen asetti tuon 10. käskyä, kun Hän oli sen väliaikaisesti kumonnut?
Kun Jumala antoi tämän käskyn:
"Tappakaa vanhukset ja nuoret miehet, neidot, naiset ja lapset, tappakaa heidät viimeistä myöten, mutta älkää kajotko kehenkään, jolla on merkki. Aloittakaa minun temppelistäni." Niin he aloittivat kansan vanhimmista, jotka olivat temppelin edustalla" (Hesek. 9:6)
niin ne, jotka tottelivat tätä Jumalan käskyä, rikkoivat Jumalan antamaa 10. käskyn käskyä vastaan.
Miten heille kävi?
Jumala käski heitä rikkomaan itsensä antamaa 10. käskyä vastaan.
Jumala käski rikkomaan 10. käskyn "älä tapa" käskyä vastaan mm. näin:
"Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen." (2. Moos. 32:27)
Miten kävi niille, jotka tottelivat Jumalan käskyä, joka oli rikkomus Jumalan 10:tä käskyä vastaan?
Saako jokainen ihminen päättää sen itsekseen, että mitä milloinkin uskoo Jumalan
ristiriitaisista käskyistä, sillä jos tottelee Jumalan jotakin käskyä, niin samalla Jumala
käskee rikkomaan toista omaa käskyänsä vastaan...
Jumalahan ei ole ilmaisuut mitään selkeää mielipidettään siihen, miksi Hän on
antanut ihmisille käskyjä ja sen jälkeen uusia käskyjä, joilla täytyy rikkoa Hänen edellisiä käskyjä vastaan...
Esität nyt kristitty palstalla asiaa joka koskee ensijaisesti vain juutalaisia ja heidän jumal suhdettaan. Moosekselta ei kuitenkaan vastauksia enää voi saada, joten kokeile joitakin vielä elossa olevia.
Oletko sitä mieltä, että jeesus ei sanonut, että 10 käskyä tulee pitää?
kristityt ovat ottaneet 10 käskyä ohjenuorakseen ja sen lisäksi Vanhan testamentin kirjoituksia.
Tosi asia KRISTITTYJEN Raamatussa on, että Jumala antaa siellä käskyn olla tappamatta ja sitten hän antaa satoja käskyjä tappaa.
Kai jokainen kristitty osaa seluittää sen, miksi Raamatun Jumala on niin ristiriitainen, että antaa käskyjä kumota omia käskyjään?
Ei kai kukaan voi uskoa Jumalaan, joka käskee yhtä ja sen jälkeen käskee rikkoa aiempaa käskyään?
joku selityshän KRISTITYILLÄ tälle täytyy olla. Juutalaisten selityksen tälle Jumalan ristiriitaisuudelle tiedän, mutta sitä en tiedä, miten kristityt selittävät oman Raamattunsa Jumalan ristiriitaisuuden.
Raamatun ilmoittama Jumala on ristiriitainen omien käskyjensä suhteen em. kohdassa. Sitä ei kukaan voi kieltää, eikä kumota. Jumala käskee toisinaan toista ja toisinaan sitten taas sille vastakkaista.
Miten kristityt, jotka lukevat VT:tä ja uskovat 10 käskyäkin sieltä, valikoivat sen, mitä kullositakin Jumalan mielipidetä uskovat ja miloin rikkovat Jumalan käskyllä Jumalan toista käskyä vastaan?
Jos kristityt eivät lukisi, eivätkä koskaan vetoaisi missään asiassa VT:n, silloin en ätät kristityiltä kysyisi.
Mutta jokainen kristitty uskovainen, joka joskus on jotakin VT.stä uskonut Jumalan sanaksi, on kyllä silloin sellainen uskovainen, jota tämä Raamatun ilmoittama Jumalan ristiriitaisuus koskee.
kristityt eivät ole heittämässä, valitettavasti, VT.tä pois Raamatustaan, joten heidän VT:n Jumala on VT.n itsensä mukaan niin ristiriitainen ja jakelee ihmisille käskyjä toimia omia käskyjään vastaan.
Toivoisin, että ne palstoilla liikkuvat uskovaiset, jotka aina joka asiaan laukovat mielipiteitään ja ns. Raamatun tuntemustaan, selittäisivät tätä Jumalan äärimmäsitä ristiriitaa omien käskyjensä suhteen.
Kuule hei,ohjaa valituksesi suoraan Jumalalle
äläkä ihmisille,koska mitä se meille kuuluu mitä Jumala määrää. Juutalaisten uskonto on heidän ja Kristityilä on omansa,etkä edes sinä voi sitä asiaa muuksi muuttaa.
Kristittyillä on yksi hyvä käsky ohjenuorana.
Se kuuluu näin. Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi! Kokeile sinäkin joskus tätä käskyä.
On tehtävä selvä jako vanhan ja uuden tetamentin välillä. Uudessa testamentissa ei ole mitään tappokäskyjä vaan selvä käsky "älä tapa". Jeesus tuli tekemään uuden liiton joka on nyt voimassa. Jumalan kymmenen käskyä ovat voimassa.
Vanha testamenntti kuvaa vanhan liiton aikaa, toisinsanoen Jumalan liittoa Israelin kansan kanssa joka on Jumalan omaisuuskansa. Vanhan testamentin aikoina oli kysymys ensin kansan vapauttamisesta orjuudesta ja sen johdattamisesta uuteen heille Jumalan lupaamaan maahan. Sen lisäksi oli kysymys kansan tottelemattomuudesta Jumalaa kohtaan ja vielä Jumalan vihaaman epäjumalien palvomisesta näihin aikoihin ja asioihin nämä tappamiset kuuluvat.
Okei.
Mutta kristitythän uskovat, että VT:n kuvaama Jumala, on myös heidän Jumalansa (jeesuksen Isä)?
Kun VT kuvaa tätä Jumalaa ristiriitaiseksi, joka antaa käskyjä, joilla täytyy kumota Hänen aiempia käskyjään, niin miten kristityt selittävät tämän Jumalansa ristiriitaisuuden?
Ts. miten kristityt selittävät sen, että heidän Raamatussaan kuvataan Jumalaa, joka on itsensä kanssa ristiriidassa?
Vai, oletko sinä kristitty, joka luet myös Vt.tä ja uskot siellä kuvattavan Jumalan olevan Jeesuksen taivaallinen Isä?
Miten sinä selität tämän, että jeesuksen Taivaallinen Isä on niin ritiriitainen hahmo, että antaa ihmisille ristiriitaisia käskyjä?
Suhtauudtko VT:n siten, että et usko siihen, vai uskotko siihen? Jos uskot sen olevan Jumalan Sanaa, niin silloin tiedät, että tuo Jumalan sana kuvaa Jumalaa ristiriitaiseksi.
Voiko niin ristiriitaiseen Jumalaan uskoa?
Kyllä vanhantestamentin Jumala on sama Jumala joka vaikuttaa tänäkin päivänä. Mooseksesta Jeesukseen oli voimassa laki ja sitten Jeesuksesta eteenpäin on armo. Jumala ei ole ristiriitainen.Hänellä on valta tehdä mitä haluaa koska hän yksinkertaisesti on kaiken luoja. Minä en kyllä pahemmin ole nähnyt ristiriitaisuuksia Jumalassa enkä siinä mitä hän tekee tai on tehnyt.Jeesuksessa Jumala sovitti itsensä maailman kanssa ja nyt meillä kaikilla on armo Jeesuksessa Kristuksessa. Jumala antoi ainoan poikansa ettei yksikään joka häneen uskoo, ikinä hukkuisi. Ts. Jeesus kantoi kaikki synnit. Tämä asia ei mitenkään ole ristiriitaista vaan tähtää siihen,että kaikki pelastuisivat ja osoittaa Jumalan hyvyyttä.
Samoin vanhan testamentin puolella Jumalan kansa Israel oli kansa,jolle Jumala tahtoi hyvää, mutta kansa kapinoi välillä. Tällöin oli voimassa laki kaikessa ankaruudessaan.
Laki on voimassa nykyäänkin kaikille niille jotka eivät ota Jumalan armoa Jeesuksessa vastaan.
Ristiriitaisuuksia en näe Jumalan toiminnassa. Vanhan testamentin aikaan Jumala mm. lähetti profeettoja kertomaan tahtonsa kansalle.
Tämäkin osoittaa että hän halusi kansan pysyvän yhteydessään vaikka kuritti sitä välillä uskottomuuden takia.
Haluan vielä sanoa että en pyri selittämään mitä ja miksi Jumala teki, koska sen tietää vain Jumala itse. Enkä minä joka olen vain vajavainen ihminen.
//"Laki on voimassa nykyäänkin kaikille niille jotka eivät ota Jumalan armoa Jeesuksessa vastaan."//
Armo ei poista lakia kristitynkään elämästä. Jokainen Jumalan lain piirto saa hengellisen sisällön uudestisyntyneen ihmisen sydämessä.
No, totellaanko me kristtyt Jumalan vaihtuvista mielipiteistä sitten sitä älä tapa vai sitä että tapa?
Millä tavoin sitä tulisi suhtautua Jumalaan ,joka käskee rikkoa omia käskyjään vastaan?
Epäuskolla?
Katso vastaus yläpuolelta otsikolla 'Kymmenen käskyä edelleen voimassa'.
Kaikesta näkee, että olet kyllä lukenut Raamattua, mutta et ole ymmärtänyt lukemastasi juuri mitään. Jos haluat vastauksia kysymyksiisi Jumalasta, sinun kannattaa yksittäisten jakeiden tai ajatusrakennelmien vastakkainasettelun sijasta keskittyä kokonaisuuksiin. Todennäköisyys siihen, että näet metsänkin, etkä vain puita on silloin huomattavasti parempi.
Kun luet Vanhaa Testamenttia, sinun tulee koko ajan pitää mielessäsi, miten Jumala suhtautuu syntiin: Hän vihaa syntiä. Jokainen istutus, joka ei ole Jumalan istuttama revitään juurineen pois. Siksi Israelin kansan historia on puistattavaa luettavaa.
Lain tehtävänä on opettaa meidät tuntemaan, mitä synti on. Käskyt osoittavat tappamisen yksiselitteisesti synniksi ja rikkomukseksi Jumalan tahtoa vastaan. Eikä se muutu.