Jatkuvasti Suomikin selittää tukevansa kahden valtion mallia Lähi-itään. Tosiasiassa tämä malli on jo historiaa, sillä edes palestiinalaiset eivät sitä kannata Israelista puhumattakaan.
Ihmettelen, että kansainvälisesti edelleen muut maat tyrkyttävät sanottua mallia ratkaisuksi, vaikka on täysin varma asia, ettei siitä tule koskaan yhtään mitään.
Ihmettelen, että kansainvälisesti edelleen muut maat tyrkyttävät sanottua mallia ratkaisuksi, vaikka on täysin varma asia, ettei siitä tule koskaan yhtään mitään.
Vastaukset 6
Vanhimmat
"Jatkuvasti Suomikin selittää tukevansa kahden valtion mallia Lähi-itään. Tosiasiassa tämä malli on jo historiaa, "
Israelin vaeltelevalle kansalle löytyy varmasti sija USA:sta, ehkä Newadasta?
Sielä niitäymmäretään ja tuetaan. Lähi-itään Israelin kansa ei ole sopeutunut.
Israel kuuluisi siirtää Alaskaan, niin olot rauhoittuisi edes vähän lähi- iässä.
Tuskinpa. Mutta jos nämä ns. palestiinalaiset (arabit/ muslimit) muuttaisivat vaikka Jemeniin niin tilanne paranisi kertaheitolla.
https://yle.fi/a/74-20055677
Näyttää olevan perusteet hukassa monella palstojen kirjoittajalta.
Alueen historialla on pidempi häntä kuin jutussa kirjoitettiin.
Iso-Britannian ulkoministeri Arthur Balfour antoi marraskuussa 1917 julistuksen (tai oikeammin kirjeen),jossa ilmaistiin brittien tuki juutalaisyhteisölle. Kirje kuitenkin jullkaistiin lehdistön toimesta. Julistuksessa annettiin tukea juutalaisten "kansankodin" perustamiselle Palestiinaan. Sen mukaan kuitenkaan paikallisen väestön oikeuksia ei saanut loukata.
Vaikka vasta toisen maailmansodan jälkeen asiassa päästiin konkretiaan, niin juutalaisille on siis ulkopuoliset maat paikallisia kuulematta luvanneet alueita. Ihmekö sitten jotakin erimielisyyksiä on syntynyt.
Fasistinen oikeisto -Suomi tukee kahden valtion mallia, mutta ei näe että sellainen tulisi koskaan toteutumaan. Ja irstailu saa jatkua.