Nykyinen raamattumme ja siihen mukaan otetut kirjat on muodostunut katolisen kirkon papiston kiistojen kompromissina.
Onko Jumala nykyisen raamatun kanoonisuuden takana?
Erityisesti nykyisen raamatun VT poikkeaa merkittävästi siitä raamatusta, jota Jeesus ja apostolit tutkivat ja jonka kirjoituksista he saarnasivat.
Johanneksen evankeliumi:
7:42 Eikö Raamattu sano,
Roomalaiskirje:
10:11 Sanoohan Raamattu:
Galatalaiskirje:
4:30 Mutta mitä sanoo Raamattu?
Jaakobin kirje:
4:5 Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo:
MIKÄ oli tuo raamattu, mihin Jeesus ja apostolit viittasivat?
Vaikka se koostui vain VT:n kirjoituksista, niin se ei siltikään ollut sama raamattu, kuin mitä JT:t (ja kristityt) lukevat.
Jeesus apostoleineen luki ja tutki SEPTUAGINTAA (LXX), jonka kirjoitusten kokoonpano poikkesi merkittävästi nykyisestä raamatun VT:stä.
Tuohon heidän raamattuunsa kuului mukaan monia kirjoja, jotka myöhemmin, Jeesuksen ajan jälkeen, jätettiin siitä pois ja niitä alettiin nimittämään apokryyfisiksi kirjoiksi.
Jeesus ja apostolit kelpuuttivat ne kuitenkin omaan raamattuunsa!
Jeesuksen myöhäisemmät seuraajat tekivät Jeesuksen kuoleman jälkeisinä vuosikymmeninä lisäyksiä Septuagintaan, jotta sen kirjoitusten olisi voitu osoittaa ennustaneen Jeesuksesta. Juutalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet noita väärennöksiä ja siksi Septuagintan kirjoitukset käytiin uudelleen juutalaisten toimesta läpi vuoden 100 jaa. tietämillä. Tuolloin siitä jätettiin pois runsaasti muitakin kirjoja noiden kristittyjen tekemien väärennösten lisäksi.
Katolisen kirkon kanonisoimisen pohjalla oli siis juutalaisten raamatun kääntäjien muokkaama uusi VT:n versio ja siihen lisättiin riitojen komromissina valitut UT:n kirjoitukset, jotka nekin poikkesivat jonkin verran ennen sitä käytössä olleesta versiosta.
Tämän jälkeen raamatun tekstisisältö koki vielä lisää muutoksia, kun mm. 900 luvulla elänyt juutalainen 'masoreeteiksi' kutsuttu hebreankielen kääntämiseen erikoistunut ryhmä muokkasi sen sisältöä.
Tuolloin nuo masoreetit muuttivat mm. Septuagintassa kerrottuja sukuluetteloita ja niissä esiintyneitä vuosilukuja.
Tuo sukuluetteloiden vuosilukujen muuttaminen tuo Jehovan todistajien kohdalla esille mielenkiintoisen ongelman.
Luottavatko JT:t masoreettien ja katolisen kirkon muokkaamaan nykyraamattuun vai Septuaginta LXX:n, jota mm. Jeesus käytti lähteenään ja opetusaineistonaan?
Jos JT:t luottavat Jeesuksen tavoin Septuagintaan enemmän, niin silloin koko JT:n aikalaskelma oppi romuttuu mm. ihmisen 6.000 vuoden osalta merkittävästi.
Onko Jumala nykyisen raamatun kanoonisuuden takana?
Erityisesti nykyisen raamatun VT poikkeaa merkittävästi siitä raamatusta, jota Jeesus ja apostolit tutkivat ja jonka kirjoituksista he saarnasivat.
Johanneksen evankeliumi:
7:42 Eikö Raamattu sano,
Roomalaiskirje:
10:11 Sanoohan Raamattu:
Galatalaiskirje:
4:30 Mutta mitä sanoo Raamattu?
Jaakobin kirje:
4:5 Vai luuletteko, että Raamattu turhaan sanoo:
MIKÄ oli tuo raamattu, mihin Jeesus ja apostolit viittasivat?
Vaikka se koostui vain VT:n kirjoituksista, niin se ei siltikään ollut sama raamattu, kuin mitä JT:t (ja kristityt) lukevat.
Jeesus apostoleineen luki ja tutki SEPTUAGINTAA (LXX), jonka kirjoitusten kokoonpano poikkesi merkittävästi nykyisestä raamatun VT:stä.
Tuohon heidän raamattuunsa kuului mukaan monia kirjoja, jotka myöhemmin, Jeesuksen ajan jälkeen, jätettiin siitä pois ja niitä alettiin nimittämään apokryyfisiksi kirjoiksi.
Jeesus ja apostolit kelpuuttivat ne kuitenkin omaan raamattuunsa!
Jeesuksen myöhäisemmät seuraajat tekivät Jeesuksen kuoleman jälkeisinä vuosikymmeninä lisäyksiä Septuagintaan, jotta sen kirjoitusten olisi voitu osoittaa ennustaneen Jeesuksesta. Juutalaiset eivät kuitenkaan hyväksyneet noita väärennöksiä ja siksi Septuagintan kirjoitukset käytiin uudelleen juutalaisten toimesta läpi vuoden 100 jaa. tietämillä. Tuolloin siitä jätettiin pois runsaasti muitakin kirjoja noiden kristittyjen tekemien väärennösten lisäksi.
Katolisen kirkon kanonisoimisen pohjalla oli siis juutalaisten raamatun kääntäjien muokkaama uusi VT:n versio ja siihen lisättiin riitojen komromissina valitut UT:n kirjoitukset, jotka nekin poikkesivat jonkin verran ennen sitä käytössä olleesta versiosta.
Tämän jälkeen raamatun tekstisisältö koki vielä lisää muutoksia, kun mm. 900 luvulla elänyt juutalainen 'masoreeteiksi' kutsuttu hebreankielen kääntämiseen erikoistunut ryhmä muokkasi sen sisältöä.
Tuolloin nuo masoreetit muuttivat mm. Septuagintassa kerrottuja sukuluetteloita ja niissä esiintyneitä vuosilukuja.
Tuo sukuluetteloiden vuosilukujen muuttaminen tuo Jehovan todistajien kohdalla esille mielenkiintoisen ongelman.
Luottavatko JT:t masoreettien ja katolisen kirkon muokkaamaan nykyraamattuun vai Septuaginta LXX:n, jota mm. Jeesus käytti lähteenään ja opetusaineistonaan?
Jos JT:t luottavat Jeesuksen tavoin Septuagintaan enemmän, niin silloin koko JT:n aikalaskelma oppi romuttuu mm. ihmisen 6.000 vuoden osalta merkittävästi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Heprealaisten kirjoitusten APOKRYFIKIRJAT ovat kirjoituksia, jotka jotkut ovat sisällyttäneet joihinkin Raamattuihin, mutta jotka toiset ovat hylänneet, koska niissä ei ole todisteita Jumalan henkeytyksestä. a-po'kry-fos sanaa käytettiin kirjoista, joiden tekijä tai arvovalta oli kyseenalainen tai joista puuttuivat todisteet Jumalan henkeytyksestä, vaikka niiden henkilökohtaisesta lukemisesta katsottiinkin koituvan jonkin verran hyötyä.
Esim. 1. Makkabilaiskirjaa ei mitenkään voida pitää henkeytettynä kirjana, mutta se sisältää kiinnostavia historiallisia tietoja.
Muut apokryfikirjat ovat täynnä taruja ja taikauskoa, ja niissä on runsaasti virheitä. Jeesus tai Kreikkalaisten kirjoitusten kirjoittajat eivät koskaan viitanneet niihin eivätkä lainanneet niitä. LÄHDE: Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen.
...luki ja luotti myös noihin apokryyfisiin kirjoihin. Muutenhan hän olisi varmaankin ponnekkaasti huomauttanut ja varoittanut niiden sisältämästä vääräoppisuudesta.
Se, että Jeesus ei olisi niitä lainannut, ei riitä perusteeksi niiden hylkäämiseen. Onhan VT:ssä tukku muitakin kirjoja, joita hän ei lainannut lainkaan.
Jeesus olisi niitä lukenut? Toiko Jeesus niissä olevia opetuksia päivänvaloon?
Ovathan teidän taiteilijat kuvanneet täydellistä ihmistä Jeesusta haudankalpeaksi riutuneeksi pitkätukkaiseksi naiselliseksi miehenkuvatukseksi. Onko sellainen kuvaus hänestä oikeudenmukaista.
"Muut apokryfikirjat ovat täynnä taruja ja taikauskoa, ja niissä on runsaasti virheitä."
Nuo apokryyfiset kirjoitukset ovat ristiriidassa henkeytettyjen kirjoitusten kanssa. Olisiko Jeesus joka vastusti taikauskoisia oppeja, lukenut niitä tai opettanut niistä aikansa ihmisille, jotka olivat jo valmiiksi harhaanjohdettuja uskonnolisten johtajien laiminlyönnin johdosta.
Saatanan hallitsemassa maailmassa oli Jeesuksen aikaan huomattava määrä taikuutta harjoittavien kirjallisuutta. Miksi Jeesuksen olisi tullut keskittyä niiden tutkimiseen tai niistä varoittamiseen, ja siten jättää tekemättä se työ, jonka oli saanut tehtäväkseen Isältään. Tiedätkö minkä työn Jeesus sai Isältään? "37 "Sinä siis kuitenkin olet kuningas?" Pilatus sanoi. Jeesus vastasi: "Itse sinä sanot, että olen kuningas. Sitä varten minä olen syntynyt ja sitä varten tullut tähän maailmaan, että todistaisin totuuden puolesta. Jokainen, joka on totuudesta, kuulee minua."". Niin Jeesuksen piti todistaa totuudesta. Hän aloitti sen työn, jota myöhemmin apostolit jatkoivat: "18 Jeesus tuli heidän luokseen ja puhui heille näin: "Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. 19 Menkää siis ja tehkää kaikki kansat minun opetuslapsikseni: kastakaa heitä Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen 20 ja opettakaa heitä noudattamaan kaikkea, mitä minä olen käskenyt teidän noudattaa. Ja katso, minä olen teidän kanssanne kaikki päivät maailman loppuun asti."
Etsi mielipiteillesi selitys ja pohja siitä, mitä raamattu sanoo ja opettaa.
Nuo henkilökohtaiset hatusta vedetyt teoriat kun eivät minua oikein jaksa innostaa.
Jeesuksen sanotaan tutkineen ja lukeneen kirjoituksia eli tuota Septuagintaa.
Hän ei koskaan maininnut sanallakaan siinä olevista vääräopisista osista.
Millaisessa kokoonpanossa luulet Septuagintan olleen Jeesuksen tullessa ja ollessa maanpäällä?
Etsi mielipiteillesi selitys ja pohja siitä, mitä raamattu sanoo ja opettaa.
Nuo henkilökohtaiset hatusta vedetyt teoriat kun eivät minua oikein jaksa innostaa
"Näiden apokryfisten kirjoitusten SISÄISET TODISTEET puhuvat vielä painokkaammin niiden kanonisuutta vastaan kuin ulkoiset todisteet. Profeetalliset ainekset puuttuvat niistä täysin. Niiden sisältö ja opetukset ovat toisinaan ristiriidassa kanonisten kirjojen sisällön ja opetuksen kanssa, ja ne ovat ristiriitaisia myös keskenään. Ne ovat täynnä historiallisia ja maantieteellisiä epätarkkuuksia ja anakronismeja. Kirjoittajat syyllistyvät joissakin tapauksissa epärehellisyyteen esittäessään teoksensa väärin aiempien, henkeytettyjen kirjoittajien laatimiksi. He osoittavat saaneensa vaikutteita kreikkalaisesta pakanuudesta, ja toisinaan he turvautuvat liioittelevaan kielenkäyttöön ja kirjalliseen tyyliin, jotka ovat täysin vieraita henkeytetylle Raamatulle. Kaksi kirjoittajaa antaa ymmärtää, että he eivät olleet henkeytettyjä. (Ks. Siirakin kirjan johdantoa ja 2. Makkabilaiskirjan 2:23–31; 15:37–39:ää.) Näin ollen voidaan sanoa, että paras todiste apokryfien kanonisuutta vastaan ovat apokryfit itse."
"Ensimmäisellä vuosisadalla elänyt juutalainen historioitsija Josefus osoittaa, että tunnustettu asema suotiin vain niille muutamille (heprealaisen kaanonin) kirjoille, joita pidettiin pyhinä. Hän toteaa: ”Me emme omista myriadeja epäjohdonmukaisia kirjoja, jotka ovat ristiriidassa keskenään. Meidän kirjojamme, jotka aiheellisesti tunnustetaan, on vain kaksikymmentäkaksi [vastaavat Raamatun heprealaisten kirjoitusten nykyisen jaottelun mukaisia 39:ää kirjaa], ja ne sisältävät muistiinmerkinnät kaikilta ajoilta.”"
"Hieronymus, jota pidetään varhaiskirkon ”parhaana heprean tuntijana” ja joka sai valmiiksi latinalaisen Vulgatan vuonna 405, oli ehdottomasti apokryfikirjoja vastaan, ja hän oli itse asiassa ensimmäinen, joka käytti sanaa ”apokryfinen” nimenomaan merkityksessä ’ei-kanoninen’ ja sovelsi sen näihin kirjoituksiin. Niinpä Hieronymus luetteleekin Samuelin ja Kuninkaiden kirjojen esipuheessaan Heprealaisten kirjoitusten henkeytetyt kirjat heprealaisen kaanonin mukaisesti (jossa nuo 39 kirjaa on ryhmitelty 22:ksi) ja sanoo sitten: ”On siis kaksikymmentäkaksi kirjaa – – Tämä Raamatun esipuhe voi olla vahvistettu johdatus kaikkiin kirjoihin, jotka käännämme hepreasta latinaksi, jotta tietäisimme, että kaikki näihin kuulumattomat täytyy sijoittaa apokryfeihin.”
Kirjoittaessaan Laeta-nimiselle naiselle tämän tyttären koulutuksesta Hieronymus neuvoi: ”Välttäköön kaikkia apokryfikirjoja, ja jos hän joskus haluaa lukea niitä, ei niiden opetusten totuudellisuuden vuoksi vaan arvostuksesta niiden ihmeellisiä tarinoita kohtaan, tajutkoon, että niitä eivät todellisuudessa kirjoittaneet ne, joita väitetään niiden kirjoittajiksi, että niissä on monia virheellisiä aineksia ja että kullan etsiminen loasta vaatii paljon taitoa.” (Select Letters, CVII.)"
"Lisäksi vaikka kreikankieliset Aleksandrian juutalaiset lopulta liittivätkin nuo apokryfiset kirjoitukset kreikkalaiseen Septuagintaan ja pitivät niitä ilmeisesti osana pyhien kirjoitusten laajennettua kaanonia, aiemmin lainattu Josefuksen lausunto osoittaa, että niitä ei koskaan liitetty Jerusalemin eli Palestiinan kaanoniin ja että niitä pidettiin korkeintaan toisarvoisina kirjoituksina, jotka eivät olleet lähtöisin Jumalalta. Niinpä Jamnian juutalainen kokous (n. v. 90) nimenomaan jätti kaikki nuo kirjoitukset pois heprealaisesta kaanonista.
Se mitä Paavali sanoo Roomalaiskirjeen 3:1, 2:ssa, osoittaa selvästi, että juutalaisten näkemykseen tässä asiassa on syytä kiinnittää asianmukaista huomiota."
Lähde: Raamatun ymmärtämisen opas - I
...sisälsi vielä tuohon aikaan kaikki ne apokryyfiset kirjatkin, jotka siitä vähän myöhemmin jätettiin pois.
päivän valossa.
NYT.