1. Suomen valtiollisen itsenäisyyden palauttaminen.
Valtio on silloin itsenäinen kun se ei ole minkään muun valtion alainen. EU:n perustuslailla Unionista tulee liittovaltio ja Suomesta sen osavaltio.
2. Suomen kansan palauttaminen ylimmän vallan haltijaksi.
EU-Suomessa ylin valta on EU:n elimillä eikä Suomen kansalla. Eduskunnalla ei ole ollut oikeutta luovuttaa kansalle kuuluvaa valtiovaltaa kenellekään - ei myöskään EU:lle. Nyt Suomen valtiojohto aikoo uusia laittomuuden hyväksymällä EU:n perustuslain.
3. Aidon demokratian palauttaminen.
Demokratiassa eli kansanvallassa kansalaiset voivat päättää tulevaisuudestaan ja valita lainsäätäjät. EU-Suomen laeista säädetään valtaosa Brysselissä ja ne ovat Suomen omien lakien yläpuolella. EU ei ole demokratia vaan harvainvalta, jota ohjaavat suuryritysten ja suurten jäsenmaiden edut.
4. Sotien ja sotilasliittojen ulkopuolella pysyminen.
EU kokoaa taistelujoukkoja. Ne eivät ole puolustusvoimat vaan hyökkäysjoukot. EU-Suomi on mukana Unionin tulevissa sodissa ja myös sen ristiriidoissa muiden suurvaltojen kanssa. Puolueettomuuspolitiikka olisi paras turva Suomelle, sillä tosipaikan tullen suomalaiset joutuvat kuitenkin vastaamaan itse itsestään.
5. Oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan pyrkiminen.
EU:ssa rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Toisinkin voisi olla. Oikeudenmukaisempi yhteiskuntakehitys on mahdollinen, mutta ei EU:ssa. Kasvavat EU:n nettojäsenmaksut vievät niitä miljardeja, joilla voitaisiin parantaa peruspalveluita Suomessa.
6. Siirtyminen kiihkokapitalismista kohti tervettä markkinataloutta.
Pääomien, yritysten ja työpaikkojen rajoittamaton siirtely lisää työttömyyttä ja eriarvoisuutta. Keinottelua on hillittävä ja markkinoiden on palveltava kansalaisia eikä päinvastoin.
7. Oman talous- ja työllisyyspolitiikan palauttaminen.
Osana eurotaloutta Suomi imetään kuiviin pääomista kun ulkomaiseen omistukseen siirtyneiden yritysten voitot viedään pois maasta. Samalla putoaa pohja hyvinvointipalveluilta.
Kestävälle pohjalle voimme rakentaa taloutta ja tulevaisuutta kun meillä on oma talouspolitiikka ja oma raha.
8. Oman ruuantuotannon turvaaminen.
Puhdas kotimainen ruoka on perusihmisoikeus. Oma maataloustuotanto voidaan turvata vain itsenäisessä Suomessa.
9. Kansainvälinen yhteistyö.
Vain sellainen voi tehdä aitoa yhteistyötä, joka hallitsee itseään. EU-Suomi on sidottu EU:n politiikkaan, joka riistää köyhimpiä maita ja hyödyttää harvoja. Itsenäinen Suomi voisi olla edelläkävijä YK:ssa ympäristöasioissa ja rauhan rakentamisessa.
EU on kansainvälisessäkin politiikassa ongelma - ei ratkaisu.
10. Tulevien sukupolvien takia.
Emme saa pettää tulevia suomalaisia sukupolvia ja sitoa heitä EU:n liittovaltiokehitykseen. EU-jäsenyys ei ole tuonut Suomelle mitään sellaista hyvää, jota emme olisi saaneet EU:n ulkopuolella.
Valtio on silloin itsenäinen kun se ei ole minkään muun valtion alainen. EU:n perustuslailla Unionista tulee liittovaltio ja Suomesta sen osavaltio.
2. Suomen kansan palauttaminen ylimmän vallan haltijaksi.
EU-Suomessa ylin valta on EU:n elimillä eikä Suomen kansalla. Eduskunnalla ei ole ollut oikeutta luovuttaa kansalle kuuluvaa valtiovaltaa kenellekään - ei myöskään EU:lle. Nyt Suomen valtiojohto aikoo uusia laittomuuden hyväksymällä EU:n perustuslain.
3. Aidon demokratian palauttaminen.
Demokratiassa eli kansanvallassa kansalaiset voivat päättää tulevaisuudestaan ja valita lainsäätäjät. EU-Suomen laeista säädetään valtaosa Brysselissä ja ne ovat Suomen omien lakien yläpuolella. EU ei ole demokratia vaan harvainvalta, jota ohjaavat suuryritysten ja suurten jäsenmaiden edut.
4. Sotien ja sotilasliittojen ulkopuolella pysyminen.
EU kokoaa taistelujoukkoja. Ne eivät ole puolustusvoimat vaan hyökkäysjoukot. EU-Suomi on mukana Unionin tulevissa sodissa ja myös sen ristiriidoissa muiden suurvaltojen kanssa. Puolueettomuuspolitiikka olisi paras turva Suomelle, sillä tosipaikan tullen suomalaiset joutuvat kuitenkin vastaamaan itse itsestään.
5. Oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan pyrkiminen.
EU:ssa rikkaat rikastuvat ja köyhät köyhtyvät. Toisinkin voisi olla. Oikeudenmukaisempi yhteiskuntakehitys on mahdollinen, mutta ei EU:ssa. Kasvavat EU:n nettojäsenmaksut vievät niitä miljardeja, joilla voitaisiin parantaa peruspalveluita Suomessa.
6. Siirtyminen kiihkokapitalismista kohti tervettä markkinataloutta.
Pääomien, yritysten ja työpaikkojen rajoittamaton siirtely lisää työttömyyttä ja eriarvoisuutta. Keinottelua on hillittävä ja markkinoiden on palveltava kansalaisia eikä päinvastoin.
7. Oman talous- ja työllisyyspolitiikan palauttaminen.
Osana eurotaloutta Suomi imetään kuiviin pääomista kun ulkomaiseen omistukseen siirtyneiden yritysten voitot viedään pois maasta. Samalla putoaa pohja hyvinvointipalveluilta.
Kestävälle pohjalle voimme rakentaa taloutta ja tulevaisuutta kun meillä on oma talouspolitiikka ja oma raha.
8. Oman ruuantuotannon turvaaminen.
Puhdas kotimainen ruoka on perusihmisoikeus. Oma maataloustuotanto voidaan turvata vain itsenäisessä Suomessa.
9. Kansainvälinen yhteistyö.
Vain sellainen voi tehdä aitoa yhteistyötä, joka hallitsee itseään. EU-Suomi on sidottu EU:n politiikkaan, joka riistää köyhimpiä maita ja hyödyttää harvoja. Itsenäinen Suomi voisi olla edelläkävijä YK:ssa ympäristöasioissa ja rauhan rakentamisessa.
EU on kansainvälisessäkin politiikassa ongelma - ei ratkaisu.
10. Tulevien sukupolvien takia.
Emme saa pettää tulevia suomalaisia sukupolvia ja sitoa heitä EU:n liittovaltiokehitykseen. EU-jäsenyys ei ole tuonut Suomelle mitään sellaista hyvää, jota emme olisi saaneet EU:n ulkopuolella.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Globalisoitumista ei toistaiseksi pysäytä mikään.
Oslolaisistakin 50% jo hyväksyisi EU:n.
Vaikka EU vastustus onkin lisääntynyt,
se kuitenkin on ainoa mahdollisuutemme kansana.
EU on monille tahoille tuhoisa, mutta ei koko Suomen mitassa.
No voi hyvänen aika; isot polkee pienempiä, kaikkein raaimmin kuitenkin
pieniä Suomen kokoisia talousyksiköitä.
Geopoliittisista syistä meidän on välttämätöntä liittyä nyt Natojäseneksi.
höpsis näinhän meille uskotellaan !!! Kyllä meitin kantsii pitää juuri penenä kansana jäitä hatussa, eikä heti rynniä jonkun uuden kotkotuksen perässä.
Onko Oslolaiset norjan kansa?
Onko Helsinkiläiset Suomen kansa?
Ajattele mitä kirjoitat.. vai oletko joku "PIKKU STALIN"
NATO kehäkeskusteluun lisäisin tästä maustetta:
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=13&id=42316&threadid=42255&start=&order=#42316
Globalisoitumisen voit sinäkin pysäyttää siinä kuten minäkin. Osta suomalaista! Työllistä suomalainen. Tehtaat pidetään suomessa kunhan verot saadaan alas. Siihen en keksi muuta lääkettä kuin että tapa byrokraatti päivässä. :)
Kirjoitit: "Globalisoitumista ei toistaiseksi pysäytä mikään." Ei ainakaan EU, jonka tarkoitus on kiihdyttää sitä. Lainaus perustuslaista:
"Euroopan parlamentti ja neuvosto pyrkivät mahdollisimman laajalti toteuttamaan jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisen pääomien vapaan liikkuvuuden tavoitteen, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tämän perustuslain muiden määräysten soveltamista."
Ohoh... Tarkemmin ajateltuna perustuslaki määrää sen politiikan mitä kansan valitseman parlamentin ja neuvoston pitää noudattaa tässä asiassa. Siis riippumatta siitä mitä äänestäjät haluavat. Tosi demokratiaa!
>>"Euroopan parlamentti ja neuvosto pyrkivät mahdollisimman laajalti toteuttamaan jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välisen pääomien vapaan liikkuvuuden tavoitteen, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tämän perustuslain muiden määräysten soveltamista."........ jatko-oivallus >>
juuri se asia jonka takia Ranska ja Hollanti pisti EU:lle ja sen perustuslaille hanttiin, moni muukin "itsenäinen" maa olisi laittanut, jos se olisi sallittu;) Eliitti ja kansa kovasti eri mieltä, kansaa määrällisesti enemmän, joten eliitti pyrkii kumoamaan demokratian eliitille vahingollisena toimintana.
1) Suomi ei ole ikinä ollut niin itsenäinen kuin EU-aikana. Uskallamme olla jopa ulkopoliittisesti jotakin mieltä!
2) Eduskunta sai mandaatin - keneltäpä muultakaan kuin Suomen Kansalta - hyväksyä EU:n liittymissopimus. Näin eduskunta noudatti silloinkin Kansamme tahtoa.
3) Suomi on mukana Bryselissä säätämässä direktiivejä. Edustajamme parlamenttiin valitaan tietenkin kansanäänestyksellä. Eduskunnassa EU-myönteiset puolueet saavat vuodesta toiseen ylivoimaisen ääntenenemmistön. Demokratia toimii.
4)Suomi ei ole ennenkään onnistunut pysymään sotien eikä sotilasliittojen ulkopuolella. Kun hätä tulee, yksin ei pärjätä. Puolueettomuuspolitiikka on menneen talven lumia - terrorismin edessä kukaan ei voi olla puolueeton, ja terrorismi on suurin tulevaisuuden uhkakuvista.
5) Suomella olisi ollut aikaa pyrkiä oikeudenmukaiseen yhteiskuntaan vaikkapa 70- ja 80-luvuilla. Kuinka kävi? Lama ja massatyöttömyys, velkavankeudet. Maamme velkaantui huimaa vauhtia ja mihin NE miljardit käytettiin? Pankkien tukemiseen. Korkea verotus tekee meistä kaikista suuria nettomaksajia - Suomen Valtiolle.
6) Kansainväliset markkinat globalisoituvat täysin riippumatta Suomen mielipiteistä. Koska maamme on riippuvainen ulkomaankaupasta, emme voi jättäytyä globalisaation ulkopuolelle. Mukana on pärjättävä uusin eväin ja niihin eväisiin eivät kuulu ylimääräiset kaupan esteet ja rajoitukset.
7) Viimeinen virhe olisi palauttaa Suomelle oma talous- ja työllisyyspolitiikka! Näithän mitä tapahtui, kun Suomi käytteli näitä instrumentteja viimeksi 80-luvulla? Kukaan ei halua niitä aikoja takaisin. Tämä maa on hyvinvointiyhteiskunta niin kauan, kun voimme käyttää puhdasta juomavettä ulosteiden huuhtelemiseen viemäreihin. Euro-valuutan eduista luopuminen ei myöskään tule kysymykseenkään.
8) Periaatteessa samaa mieltä, mutta ei hinnalla millä hyvänsä. Pöhöttyneitä maataloustukia emme halua takaisin, ja elintarvikekauppoihin tarvitaan hintakilpailua pitämään hinnat kurissa.
9) YK on täysin hampaaton toimija kansainvälisissä kriiseissä, siitä on jo liian monta karmaisevaa esimerkkiä (Ruanda, Somalia, ent. Jugoslavia, Irak...). Suomi on nettomaksaja YK:lle, ja minkä takia?
10) Tulevaisuuden sukupolvien takia emme voi jättäytyä harmaantumaan erilliseksi saarekkeeksi yhdentyvän Euroopan ulkopuolelle, varsinkaan tilanteessa, missä tärkeät naapurimme ovat Unionin jäseniä. ETA-maksujen makseleminen Norjan tapaan olisi sulaa hulluutta, joutuisimme maksamaan maksut pystymättä vaikuttamaan päätöksiin mitenkään.
2. Kansanäänestyksessä kysyttiin tavaroiden-, palveluiden ja henkilöiden vapaata liikkumista koskevaa Maastrichtin sopimusta. Nizzan sopimus menee paljon yli sen. Missä vaiheessa kansalta on kysytty Nizzan sopimuksen hyväksyntää.
4. Hyvä on, että on pysytty sotien ulkopuolella, mutta onko niitä sen vuoksi lähdettävä hakemaan Euroopan ulkopuolelta ja vieläpä muiden maiden käskystä, kuten EU-perustuslaki määrää?
5. Lama suurtyöttömyyksineen tuli kylläkin vasta 90-luvulla, kun Suomea kammettiin Euro-kuntoon sen jälkeen kun Holkerin hallitus oli tehnyt "hallitun rakennemuutoksen" ja Liikanen ja Louekoski romuttaneet maan talouden rapakuntoon. Kasonopeliessään konkurssikypsiksi ajautuneet pankin ja niitten omistajat pelastettiin kansalaisten ja yritysten varoilla. Kannattavinta pankkitoimintaa oli hankkia omaisuus pakkohuutokauppoista pilkkahinnalla ja maksattaa valtiolla "luottotappiot". Noita "luottotappioita" syntyi, kun omaisuus realisoitiin 10-20% arvostaan.
kohtaan 1)"Uskallamme olla jopa ulkopoliittisesti jotakin mieltä!". Nyt siis uskalletaan louskutella leukoja, mutta mitään merkitystähän sillä ei ole, kaikki tärkät päätökset jotka koskevat suomea tehdään aivan muualla kuin suomessa, ollaanpa sitä nyt itsenäisiä.
YYA-aikana oltiin itsenäisempiä, joidenkin mielestä jopa tsaarin vallan alla oltiin itsenäisempiä. Kuten itsekin huomaat kirjoituksestasi "Viimeinen virhe olisi palauttaa Suomelle oma talous- ja työllisyyspolitiikka!", itsenäisyydestä on leikattu tärkeimpiä elementtejä pois. Nykyinen työllisyyspolitiikkahan onkin mitä mainiointa, pysyvä massatyöttömyys ja häämöttävä working poor työllisyys. Vaikuttaa lähinnä kauhuskenaariolta.
1) Ei uskalleta olla mitään muuta mieltä kuin mitä EU:ssa ollaan. Suomella ei ole omaa rahaa, ei päätösvaltaa omissa asioissaan ja lähellä oli ettei EU:n perustuslaki olisi tehnyt tästä liittovaltiotakin. Lakitupaan joudutaan, jos ei noudateta EU päätöksiä.
2) Sellaista mandaattia ei Suomen kansalta ole kysytty eikä myöskään saatu. Menettelytapakaan ei ole ollut oikeisvaltion hyvän tavan mukainen. Kysymys on vallankaappauksesta
3) Ja muunmieliset erotetaan. Demokratiaa? Uskotko tuohon hömppään itsekään?
4) Kun tulee hätä, älä luota vieraaseen valtaan. Puolueettomuuspolitiikka on parempi vaihtoehto kuin NATO.
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=13&id=42316&threadid=42255&start=&order=#42316
5) Lama-Suomen kokonaisveroasteen veronnoususta on purkamatta vielä n. puolet. Nykytyöttömyys ja verot vai verojen lasku ja täystyöllisyys? Jälkimmäinen ei onnistu tällä kulurakenteella. Syinä mm. työn tuplaverotus.
6) EU lisää globalisaatiota - ei suinkaan lääke siihen. Palomieskin käyttää palon sammuttamiseen vettä - ei bensaa.
7) Italiassa halutaan liira takaisin, koska köyhyys on lisääntynyt hallitsemattomaksi. Työllisyys on Ruotsissa puolta pienempää, joka ei kärsi yhteisvaluutan tuomista ongelmista. Rahan arvo on aina sopiva, kun taas Euroopassa keskiarvo on aina monien maiden kannalta pielessä
8) Kysymys ei ollut tukien toteuttamistavasta vaan tuotannon turvaamisesta Suomessa
9) Minkä takia meidän pitäisi olla nettomaksajia EU:lle?
10) Suomettumisella on uhattu ennenkin, mutta kauppa on käyty vuosikymmeniä ennen EU:takin. Tulevien sukupolvien vuoksi ei tämä sukupolvi saakkaan tehdä peruuttamattomia valintoja. Suomen Perustuslaissa määritellyt asiat estävät vallankaappaukset, joita marginaaliryhmät ajavat
Vastauksissasi paistoi läpi sama kaava: Otetaan ongelma ja väännetään asia väkisin päälaelleen
Kommentoin vähän listaasi:
1) Miten onkaan tuon ulkopolitiikan laita? Nizzan sopimuksen mukaan "Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka käsittää kaikki Euroopan unionin turvallisuuteen liittyvät kysymykset, mukaan lukien asteittain määriteltävä yhteinen puolustuspolitiikka, joka saattaa johtaa yhteiseen puolustukseen, jos Eurooppa-neuvosto niin päättää." Toteutuessaan EU:n perustuslaki menisi vielä pidemmälle; se antaisi unionille oikeuden tehdä kansainvälisiä sopimuksia jäsenmaiden puolesta. Oikeus tehdä kansainvälisiä sopimuksia on yksi keskeinen valtion määritelmä.
3) Käytännössä pienellä Suomella ei ole juurikaan valtaa direktiivien suhteen.
4) Tuo terrorismiväite on täyttä hölynpölyä. Terrorismi ole koskaan ollut merkittävä uhka Suomelle. Kerropa esimerkki Suomeen kohdistuneesta terrori-iskusta ja millä tavalla sotilasliitto olisi estänyt sen. Jos sotilasvoima olisi ratkaisu terrorismiin, Yhdysvaltojen pitäisi olla terrorismivapaa alue, koska se käyttää yli puolet maailman asevarusteluvaroista. Omien sanojensa mukaan Osama hyökkää Yhdysvaltoja vastaan koska Yhdysvallat "läsnäolollaan raiskaa pyhää maata". Eli syynä onkin Yhdysvaltojen läsnäolo öljyntuotannolle tärkeissä arabimaissa ja erityisesti Saudi-Arabiassa.
Niin, mitä asioita kansalta pitääkään kysyä? Päätösvalta Suomessa kuuluu kansalle, ja kansaa edustaa Eduskunta. Eduskuntavaaleissa kansa valitsee päättäjänsä. Demokratia ei toimi, jos jokaista asiaa pitää kysyä suoraan kansanäänestyksellä. EU-jäsenyys oli niin suuri asia, että Eduskunta kysyi asiasta kansalta neuvoa, ja saikin sitä.
"4. Hyvä on, että on pysytty sotien ulkopuolella, mutta onko niitä sen vuoksi lähdettävä hakemaan Euroopan ulkopuolelta ja vieläpä muiden maiden käskystä, kuten EU-perustuslaki määrää? "
=> Niin, olenkin aina ihmetellyt sitä, miksi juuri Suomi on aina ollut etunenässä lähettämässä YK-rauhanturvaajiaan rynnäkkökiväärit kourassa milloin minnekinpäin maailmaa. Hmm. Lontoon uusin terrori-isku osoittaa, että tässä sodassa on toimittava kansainvälistä yhteistyötä vaalien.
EU:lla ei muuten ole, eikä pitkään aikaan ole tulossakaan, perustuslakia.
Lama oli synkimillään 90-luvun alussa, mutta alkutahdit lamalle leivottiin toki nimenomaan 80-luvulla. Ja lama ei tokikaan johtunut EU:sta tai "euro-kuntoon" -laittamisesta, vaan siihen oli useita syitä, mm. idänkaupan romahtaminen.
"mutta mitään merkitystähän sillä ei ole, kaikki tärkät päätökset jotka koskevat suomea tehdään aivan muualla kuin suomessa, ollaanpa sitä nyt itsenäisiä. "
=> Tärkeät Suomea koskevat päätökset tehtiin ennen Moskovassa. Siellä vain ei ollut suomalaisia mukana niitä päätöksiä tekemässä, kuten nyt on Brysselissä. Suomettumisen aika on ohi.
""Viimeinen virhe olisi palauttaa Suomelle oma talous- ja työllisyyspolitiikka!", itsenäisyydestä on leikattu tärkeimpiä elementtejä pois. "
=> Mitä on itsenäisyys? Perinteinen määritelmä ei enää päde, itsenäisyys on jotakin paljon enemmän. Se on kansalaisten yksilönvapautta ja raja-aitojen poistamista. Sillä missä talous- ja rahapoliittiset päätökset tehdään, ei ole merkitystä. Sillä on, että päätökset ovat järkeviä. Globalisaatiolta Suomi ei pääse turvaan niin kauan, kun maassamme on kansainvälistä kauppaa harjoittavia yrityksiä. Ja koska emme halua tulla Pohjois-Korean kaltaiseksi, kansainvälistä kauppaa harjoitetaan tulevaisuudessakin.
"1) Ei uskalleta olla mitään muuta mieltä kuin mitä EU:ssa ollaan. Suomella ei ole omaa rahaa, ei päätösvaltaa omissa asioissaan ja lähellä oli ettei EU:n perustuslaki olisi tehnyt tästä liittovaltiotakin. Lakitupaan joudutaan, jos ei noudateta EU päätöksiä.
=> Mitä mieltä EU oli USA:n iskusta Irakiin? Ei mitään, kukin maa oli omaa mieltään. EU:n päätöksiä pitää noudattaa, kuten Norjakin, jos haluaa käydä kauppaa EU:n kanssa. Suomi vain on mukana päättämässä, Norja ei.
2) Sellaista mandaattia ei Suomen kansalta ole kysytty eikä myöskään saatu. Menettelytapakaan ei ole ollut oikeisvaltion hyvän tavan mukainen. Kysymys on vallankaappauksesta
=> ???
3) Ja muunmieliset erotetaan. Demokratiaa? Uskotko tuohon hömppään itsekään?
=> Jos demokratiaan ei usko, niin mihin sitten?
4) Kun tulee hätä, älä luota vieraaseen valtaan. Puolueettomuuspolitiikka on parempi vaihtoehto kuin NATO.
http://keskisuomalainen.protacon.fi/?alue=13&id=42316&threadid=42255&start=&order=#42316
=> Jatkosodassa Suomella oli hätä, ja vieraaseen valtaan luotettiin liittoutumalla Hitlerin kanssa suurempaa pahaa vastaan. Puolueettomuuspolitiikka kuuluu viime vuosituhannelle, kansainvalisessä terrorismissa ei voi olla puolueeton.
5) Lama-Suomen kokonaisveroasteen veronnoususta on purkamatta vielä n. puolet. Nykytyöttömyys ja verot vai verojen lasku ja täystyöllisyys? Jälkimmäinen ei onnistu tällä kulurakenteella. Syinä mm. työn tuplaverotus.
=> Täystyöllisyys toteutuu vain kansantalouden teorissa, ei käytönnössä. Mikäli veroja leikataan, mistä tingitään?
6) EU lisää globalisaatiota - ei suinkaan lääke siihen. Palomieskin käyttää palon sammuttamiseen vettä - ei bensaa.
=> EU on hyvä keino pärjätä globaalisoituvassa maailmantaloudessa, on naiivia kuvitella että globalisaatio voitaisiin pysäyttää.
7) Italiassa halutaan liira takaisin, koska köyhyys on lisääntynyt hallitsemattomaksi. Työllisyys on Ruotsissa puolta pienempää, joka ei kärsi yhteisvaluutan tuomista ongelmista. Rahan arvo on aina sopiva, kun taas Euroopassa keskiarvo on aina monien maiden kannalta pielessä
=> Mikä mahtaa olla "sopiva" rahan arvo? Markka-aikana sitä haettiin aina järkyttävillä pakkodevalvaatioilla mikä kiihdytti inflaatiota. Ruotsin taloudessa on omat massiiviset ongelmansa, mutta heidän etunaan on se, että talouden pohja on monipuolisempi kuin Suomen.
8) Kysymys ei ollut tukien toteuttamistavasta vaan tuotannon turvaamisesta Suomessa
=> Omaa elintarviketuotantoa pitää Suomessa olla jatkossakin, järkevissä puitteissa.
9) Minkä takia meidän pitäisi olla nettomaksajia EU:lle?
=> Siksi, koska olemme vauras ja hyvinvoiva valtio. Jos Suomi liittyisi nettosaajiin vaikkapa Saksan ja Ruotsin kanssa, niin ketkä sitten olisivat niitä nettomaksjia? Vai olisiko jopa niin, että KAIKKI jäsenvaltiot olisivatkin nettosaajia? Ei mahtaisi ihan toimia. Sinänsä nettomaksajuus/-saajuus ei ole mikään mittari - EU ei ole sijoituskohde.
10) Suomettumisella on uhattu ennenkin, mutta kauppa on käyty vuosikymmeniä ennen EU:takin. Tulevien sukupolvien vuoksi ei tämä sukupolvi saakkaan tehdä peruuttamattomia valintoja. Suomen Perustuslaissa määritellyt asiat estävät vallankaappaukset, joita marginaaliryhmät ajavat
Vastauksissasi paistoi läpi sama kaava: Otetaan ongelma ja väännetään asia väkisin päälaelleen
=> Lausuit jo sanan "vallankaappaus". Puuttuu vielä aivopesu ja manipulaatio niin kaikki taikasanat alkavat olla kasassa.
1) Näin juuri. Tosiasiassa EU:ssa ei ole ollut, eikä lähitulevaisuudessakaan tule olemaan yhteistä ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa, ei sinne päinkään. USA:n isku Irakiin on mainio esimerkki tästä. EU-maat olivat täysin eri linjalla tuosta kysymyksestä.
Myöskään perustuslakia ei liene tulossa ainakaan moneen vuoteen.
3) Tuolla logiikalla Lapista on turha laittaa eduskuntaan kansanedustajia, eihän heillä ole siellä vaikutusmahdollisuuksia! Oikeasti se ei taida olla ihan noin.
Saksakaan ei pysty päättämään yksinään mitään EU:ssa, ei liioin Ranska, ei Englanti. Näin ollen ei myöskään Suomi. Mm. tupakkamainonnan kieltävä direktiivi meni läpi vaikka Saksa ja Englanti vastustivat sitä loppuun asti. Sellaista on demokratia.
"4) Tuo terrorismiväite on täyttä hölynpölyä. Terrorismi ole koskaan ollut merkittävä uhka Suomelle. Kerropa esimerkki Suomeen kohdistuneesta terrori-iskusta ja millä tavalla sotilasliitto olisi estänyt sen"
=> Tarkoittaako tuo sitä, että Suomeen ei siis voi koskaan kohdistua terroristi-iskua, kun sellaista ei aikaisemminkaan ole näkynyt? Kahden liikemiehen murha Irakissa käyköön esimerkkinä Suomeen kohdistuneesta terrorismi-iskusta pari vuotta sitten. Sen olisi estänyt kunnon sotilassaattue, koska murha tehtiin ampumalla viereisen auton ikkunoista. Näin siis teoreettinen vastaus kysymykseesi.
En ole USA:n ihailija, päinvastoin. Terrorismi on kuitenkin alkanut levittäytymään Eurooppaan, mm. Espanjaan ja Englantiin, ja sitä vastaan pitää taistella. Perusasia on se, että ihmisistä on huolehdittava myös muualla kuin Suomessa, esimerkiksi YK oli Jugoslaviassa täysin housut kintuissa, ilman USA:n apua siellä olisi kuollut vielä paljon siviilejä. Ja sillä kertaa kyse ei ollut öljystä. Suomi ei voi ummistaa silmiään muualla maailmassa tapahtuvilta katastrofeilta.
Suomi soti jatkosodassa liittoutuneena Hitlerin Saksan kanssa, kun yksin ei pärjätty.
"Tuolla logiikalla Lapista on turha laittaa eduskuntaan kansanedustajia, eihän heillä ole siellä vaikutusmahdollisuuksia! Oikeasti se ei taida olla ihan noin."
Toki nuo vaikutusmahdollisuudet ovat olemassa. En ole sitä kiistänytkään. Asia on vaan niin, että saadaksemme tuon useimmiten merkityksettömän vallan muiden maiden lainsäädäntöön, joudumme luopumaan merkittävästä osasta omaa lainsäädäntövaltaamme.
"Tarkoittaako tuo sitä, että Suomeen ei siis voi koskaan kohdistua terroristi-iskua, kun sellaista ei aikaisemminkaan ole näkynyt?"
Ei aivan. Terrori-iskun mahdollisuutta ei voi koskaan sulkea täysin pois. Armeija vaan on huono väline iskujen torjuntaan. En keksi miten Madridin tai Lontoon iskut olisi voitu estää armeijan avulla. Terrorismin torjunta onnistuu paremmin poliisivoimin.
Terrorismilla on aina joku syy. Madridin ja Lontoon terrori-iskut ovat seurausta maiden sotilaallisesta läsnäolosta Irakissa. Suomen turvallisen tilanteen taustalla on se, että Suomi ei ole mukana tällaisessa miehitystoiminnassa.
Eläkeläismiehenä esitin mielipiteitä EU hyödyt/haitat.
Melko keskiarvoa lähellä nettoeläke (1400€ kk).
Ei sillä ulkomaanmatkoja tehdä,
kuitenkin tulee toimeen.
Mielestäni talous-ja rahapolitiikka oli onnetonta räpellystä.
Jäävi sikäls, ettei yrittäjän arjesta ole henk.koht. kokemuksia.
Mitä entisellä kotiseudulla olen turisteerannut, muutamien sukmannien mielipiteet
ovat alkuhässäkästä tointuneet myönteisiksi.
Ovat voineet koneistaa ja kasvattaa tilojaan moninkertaisiksi.
Se on satavarmaa, että EU on myös tuhonnut yrittäjyyttä ja elämää, mutta
siinä uskossa kuolen jos outo yöllä nokkii:
EU:n ansiosta ollaan vesirajan yläpuolella.
Jokainen näkee, mitä Venäjän taloudellinen voimistuminen käytännössä merkitsee.
Balttia syöksyi paniikissa EU ja Naton syliin.
Ei niillä ollut muita vaihtoehtoja.
Suomella sama tie?
ERM:n liittyminenkin mielestäni onnistunut.
"Fyrkka kuin fyrkka" sanoi AE:n, tervejärkinen sotilas.
EU:sta ei ole tavallisille suomalaisille tullut mitään hyvää. Siitä pitäisi erota mahdollisimman pian.
Työttömyys on lisääntynyt, tai ei ole ainakaan parantunut sitten lamavuosien. Se on pikemminkin muuttanut muotoaan.
Nyt pätkätöissä ihmisiä kiusataan ja kyykytettään ja kuitenkaan niistä töistä saatavalla palkalla ei tule toimeen kalliissa Suomessa.
Vain suurpääomapiirit ja suuryritykset ovat rikastuneet ja tavallinen tuottavaa työtä tekevä kansa on köyhtynyt.
Tämä on totuus ja siksi Eu:n vastustus onkin lisääntynyt.