Jeesuksen historiallisuutta ei ole todistettu. Vain pari tutkijaa, Bart Ehrman ja Maurice Casey ovat yrittänyt todistella tätä tieteellisesti. Todistelut ovat akateemisia häpeäpilkkuja. Niiden päättely menee tiivistettynä näin:
Vaikka Evankeliumeissa on valtavasti virheitä, niiden täytyy olla pohjimmiltaan totta, koska ne on kirjoitettu suullisen kertomusperinteen ja silminnäkijätodistusten pohjalta, mutta nämä suulliset todisteet ja silminnäkijäkertomukset ovat kadonneet eikä niistä ole mitään todisteita.
Samalla logiikalla voidaan todistaa mikä tahansa sepitetty hahmo historialliseksi. Hämähäkkimies on historiallinen ihminen koska eihän Hämähäkkimiestä voi pelkästään keksiä. Hämähäkkimiehen tarina perustuu silminnäkijäkertomuksiin, jotka ovat kadonneet.
Keskeistä on oletettu eli käytännössä siis keksittyä suullinen perinne ja silminnäkijäkertomukset. Mitä rationaalisen päättelyn työkalua tiede käyttää näihin oletettuihin tosiasioihin? Occamin partaveistä. Ei ole syytä olettaa ylimääräisiä tosiasioita. Jeesuksen tapauksessa ei ole syytä olettaa silminnäkijäkertomuksia vaan todennäkisin selitys on sama kuin Piispa Henrikin ja Lallin tai Ned Luddin myytissä. Ne ovat täysin sepitettyjä myyttejä.
Mitä rationaalisen päättelyn työkalua tähän pitää käyttää?
10
171
Vastaukset
- Anonyymi
Antiikin aikana oli tapana lisätä todellisten ihmisten elämään ihmeitä ja urotekoja, jos nämä olivat merkittäviä kuten kuninkaat, sotapäälliköt, jne. Monia näistä pidettiin jopa jumalina. Jeesus ei tee tässä poikkeusta. Todella eläneeseen ihmiseen liitettiin taruja.
- Anonyymi
Ovatko Smith Wigglesworth, Niilo Ylivainio ja William Marion Branham todellisia ihmisiä? Heidän sanotaan tehneen jopa enemmän ihmeitä kuin Jeesus, joten heidän pitäisi olla fiktiota, jos henkilöön liitetyt ihmeet tekevät hänestä fiktiivisen. Mutta he ovat todellisia...
ja niin voi Jeesuskin olla. Ainakin hänen väitettiin olevan ihminen ja Daavidin sukuun syntynyt. Ei siis mikään taivaallinen henkiolento vaan ihminen, joka kärsi ja kuoli ristillä vuonna 30. Aikakin on voitu tälle tapahtumalle laskea Paavalin kirjeistä ja Apostolien teoista. Kristityillä oli tapana väheksyä muiden kansojen jumalia keksimällä niille maallinen elämä. Tätä kutsuttiin euhemerismiksi. Jeesuksen syntymän aikaan oli siis haluttua, ettei se ollut ihminen vaan myyttinen jumalolento. Miksi ihmeessä kristittyjen mieltymys on muuttunut tämän suhteen? Miksi ihmeessä te haluatte euhemerisoida Jeesuksen? Eikö olisi parempi väittää, että Jeesus oli puhdas henkiolento ja Jumala, kuten esimerkiksi varhainen kirkkoisä Markion esitti?
https://en.wikipedia.org/wiki/Euhemerism- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
Kristityillä oli tapana väheksyä muiden kansojen jumalia keksimällä niille maallinen elämä. Tätä kutsuttiin euhemerismiksi. Jeesuksen syntymän aikaan oli siis haluttua, ettei se ollut ihminen vaan myyttinen jumalolento. Miksi ihmeessä kristittyjen mieltymys on muuttunut tämän suhteen? Miksi ihmeessä te haluatte euhemerisoida Jeesuksen? Eikö olisi parempi väittää, että Jeesus oli puhdas henkiolento ja Jumala, kuten esimerkiksi varhainen kirkkoisä Markion esitti?
https://en.wikipedia.org/wiki/EuhemerismKristinusko on luopumusta pois oikeasta alkuperäisestä uskosta. Sen mukaan Jeesus on vain ihminen eikä mitään muuta. Eihän ihminen voi muuta ollakaan kuin ihminen.
Vain unitaarit ovat oikeita kristittyjä. Anonyymi kirjoitti:
Ovatko Smith Wigglesworth, Niilo Ylivainio ja William Marion Branham todellisia ihmisiä? Heidän sanotaan tehneen jopa enemmän ihmeitä kuin Jeesus, joten heidän pitäisi olla fiktiota, jos henkilöön liitetyt ihmeet tekevät hänestä fiktiivisen. Mutta he ovat todellisia...
ja niin voi Jeesuskin olla. Ainakin hänen väitettiin olevan ihminen ja Daavidin sukuun syntynyt. Ei siis mikään taivaallinen henkiolento vaan ihminen, joka kärsi ja kuoli ristillä vuonna 30. Aikakin on voitu tälle tapahtumalle laskea Paavalin kirjeistä ja Apostolien teoista."Ovatko Smith Wigglesworth, Niilo Ylivainio ja William Marion Branham todellisia ihmisiä?"
Argumenttisi on hölmö. Samalla logiikalla voi kysyä, että onko piispa Henrik, Lalli, Ned Ludd, Saunatonttu tai Teräsmies todellisiä ihmisiä?Anonyymi kirjoitti:
Ovatko Smith Wigglesworth, Niilo Ylivainio ja William Marion Branham todellisia ihmisiä? Heidän sanotaan tehneen jopa enemmän ihmeitä kuin Jeesus, joten heidän pitäisi olla fiktiota, jos henkilöön liitetyt ihmeet tekevät hänestä fiktiivisen. Mutta he ovat todellisia...
ja niin voi Jeesuskin olla. Ainakin hänen väitettiin olevan ihminen ja Daavidin sukuun syntynyt. Ei siis mikään taivaallinen henkiolento vaan ihminen, joka kärsi ja kuoli ristillä vuonna 30. Aikakin on voitu tälle tapahtumalle laskea Paavalin kirjeistä ja Apostolien teoista."...heidän pitäisi olla fiktiota, jos henkilöön liitetyt ihmeet tekevät hänestä fiktiivisen."
Koita nyt ymmärtää, ettei Jeesuksen historiallisuutta kumoa väitetyt ihmeet vaan todisteiden puute.- Anonyymi
Extremist_atheist kirjoitti:
"...heidän pitäisi olla fiktiota, jos henkilöön liitetyt ihmeet tekevät hänestä fiktiivisen."
Koita nyt ymmärtää, ettei Jeesuksen historiallisuutta kumoa väitetyt ihmeet vaan todisteiden puute.Paavali todistaa ihmisestä, joka oli syntynyt Daavidin sukuun ja kuollut ristillä. Tämän todistajia hän vainosi 30-luvun alussa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paavali todistaa ihmisestä, joka oli syntynyt Daavidin sukuun ja kuollut ristillä. Tämän todistajia hän vainosi 30-luvun alussa.
Jeesus-hahmo pohjautuu odotuksiin ja tarinoihin ajanlaskun alun tienoilla vaikuttaneista saarnamiehistä ja "messiaista". Näiden ympärille oli syntynyt lahkoja, joita Paavali fanaattisena fariseuksena vainosi. Paavali sai sairaskohtauksen ja siitä pelästyneenä omantuntonsa syyttämänä tulkitsi sen taivaaliseksi väliintuloksi ja kääntyi. Koska hänellä oli taipumusta harhakuvitelmiin, hän kuvitteli nyt itsenä Jeesuksen sanansaattajaksi ja alkoi kehittää uutta uskontoa. Paavalin Jeesuksen yhtäläisyydet evankeliumeihin olivat hyvin vähäiset: se lupasi palata vielä hänen aikanaan, asetti ehtoollisen, ristiinnaulittiin ja nousi kuolleista. Suunnilleen kaiken muun se sitten keksikin päästään, kuvitellen saaneensa sen Herralta. Paavali oli kuvitelmissaan niin varma, että uhkaili kaikkia toista mieltä olevia kirouksilla.
- Anonyymi
ydikoealueen hämähäkki puri hämistä ja siitä se syntyi
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?861749Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,171101Käyttäkää kumia kajaanilaisten naisten kanssa
Elkää ottako riskiä ilman kumia kun saattaa käydä niin että sinusta tuleekin isä lapselle ja elättäjä molemmille.981066Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol79962- 92819
Jymyuutinen: Suomen talous kasvaa hurjaa vauhtia
https://www.iltalehti.fi/talous/a/11fba8a8-a7fb-44f4-a58b-f129f6d5bdf5 Akavan pääekonomistin mukaan Suomen kokonaistuot151798Tunnusmerkkejä Kaivatulle
Jotain mistä toinen tunnistaa. Täällä vaalea nainen kaipaa miestä jolla vaaleat hiukset ja asuu maalla. Pelataanko kortt51754Pakkomielle
Tahdon pyytää anteeksi, että olen kaivannut sinua kaikki nämä vuodet ja olet ollut minulle pakkomielle. Nyt on aika pääs51710- 53674
Oletko nainen enää täällä?
En ole tunnistanut kirjoituksiasi hetkeen. Ainoastaan yhdessä neutraalissa ketjussa, missä ei ollut kyse tunteista. Hyv51671