Jeesus ei voi olla Jumala

Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat itsenäisiä eri Persoonia. Mutta ovat kaikki sitoutuneet samoihin Jumalan lakeihin ja käskyihin.

Kyllä ihminen on eri olento kuin Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat itsenäisiä eri Persoonia. Mutta ovat kaikki sitoutuneet samoihin Jumalan lakeihin ja käskyihin.

Jep, seurakunnalla on kolme päätä...yksi ruumis ja useita päitä...

Anonyymi kirjoitti:

Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat itsenäisiä eri Persoonia. Mutta ovat kaikki sitoutuneet samoihin Jumalan lakeihin ja käskyihin.

Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat itsenäisiä eri Persoonia. Mutta ovat kaikki sitoutuneet samoihin Jumalan lakeihin ja käskyihin.

Kolme yhdessä !

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ihminen on eri olento kuin Jumala.

Kyllä ihminen on eri olento kuin Jumala.

Niin jenkki lahkon jepet ja Islamin mohammed
sekä muut

Anonyymi kirjoitti:

Jep, seurakunnalla on kolme päätä...yksi ruumis ja useita päitä...

Jep, seurakunnalla on kolme päätä...yksi ruumis ja useita päitä...

Kyse ei ole seurakunnasta,vaan perustasta.
Kolme yhdessä.
Isä,poika ja pyhä henki on RAKKAUS !
Kannataa kokeilla Rakkautta,ihan tuosta vaan.
Se on sitä hyvää,ei tartte mitää seurakunta hölinää tai muuta kirkon ..
Kirkko on ihmiten luoma ja osin perseestä..
Mutta RAKKAUS ei ole koskaan peestä:))

Hienosti sanottu. Täysi Jumala (Kolminaisuuden toinen persoona) ja täysi ihminen.

Pelkkä ihminen ei olisi voinut olla synnitön.

Jeesus ei ollut myöskään pelkästään taivaallinen henkiolento eli enkeli. Enkelille Jahve, Isä ei antanutn kaikkea valtaa taivaassa ja maan päällä. Vain Jeesukselle, joka tuli taivaasta maan päälle sovittamaan ihmisten synnit.

Looginenkin päätelmä siis näiden perusväittämien kautta on, että Jeesus ei voinut olla muuta kuin täydellinen ihminen ja täydellinen Jumala.

Kaikkea hyvää!

Jumala ei kunniataan jaa kenenkään kanssa.

Jeesus ei väittänyt olevansa Jumala.

Mark. 10:18

Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.

Anonyymi kirjoitti:

Jumala ei kunniataan jaa kenenkään kanssa.

Jeesus ei väittänyt olevansa Jumala.

Mark. 10:18

Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu.

Lue lisää

Jeesus pyysi rukoilemaan Jumalaa , ei itseään...Isä meidän, joka olet taivaissa....

Ei kun kaikki siittämään, nyt on Juhannus. Ehkäpä näemme maaliskuussa 2026 Jeesuksen uudelleen tulemisen. Muistakaa kans nimetä työnne tuotoksenne!
Jeesus polvellasi 2026?

Jumala loi ensimmäisen ihmisen, Aadamin, maan tomusta.
Sitten Hän puhalsi Aadamiin elämän Hengen ja Aadamista
tuli elävä sielu. Jumala loi Aadamin elämään kanssaan kiinteässä
suhteessa Häneen. Aadam on siis ensimmäinen ihminen.

Aadam käänsi Jumalalle selkänsä ja lähti kuuntelemaan ja
tottelemaan ja niin seuraamaan toista. Synti tuli erottamaan
Aadamin Jumalasta.

Jumala tuli ihmiseksi Toisessa ja viimeisessä Aadamissa,
Jumalan Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa sovittamaan
Aadamin synnin ja lunastamaan Aadamin takaisin itselleen
omaisuudekseen.

Siksi ...

Joka kieltää Jeesuksen Kristuksen jumaluuden, kieltää
Toisen ja viimeisen Ihmisen, Aadamin. Hän kieltää
Jeesuksen Kristuksen siinneen Pyhästä Hengestä ja syntyneen
ihmiseksi Toiseksi ja viimeiseksi Aadamiksi lunastamaan
ihmiskunnan ensimmäisen Aadamin synnistä; Jumalasta
luopumisesta.

Aadam tarkoittaa "ihminen". Jeesus on siis Toinen Aadam ja
Toinen Ihminen. Toinen Aadam on itse Herra taivaasta (1 Kor 15:47).

Siksi ...

Jeesuksen jumaluuden kieltävä henkilö kieltää Toisen ja viimeisen
Aadamin ristin työn ja niin myös sovituksen sekä lunastuksen. Silloin
hän kieltää koko evankeliumin. Siksi hänellä ei ole Isää eikä Poikaa,
Jumalaa. 1 Joh 2:22-24.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Jumala loi ensimmäisen ihmisen, Aadamin, maan tomusta.
Sitten Hän puhalsi Aadamiin elämän Hengen ja Aadamista
tuli elävä sielu. Jumala loi Aadamin elämään kanssaan kiinteässä
suhteessa Häneen. Aadam on siis ensimmäinen ihminen.

Aadam käänsi Jumalalle selkänsä ja lähti kuuntelemaan ja
tottelemaan ja niin seuraamaan toista. Synti tuli erottamaan
Aadamin Jumalasta.

Jumala tuli ihmiseksi Toisessa ja viimeisessä Aadamissa,
Jumalan Pojassa, Jeesuksessa Kristuksessa sovittamaan
Aadamin synnin ja lunastamaan Aadamin takaisin itselleen
omaisuudekseen.

Siksi ...

Joka kieltää Jeesuksen Kristuksen jumaluuden, kieltää
Toisen ja viimeisen Ihmisen, Aadamin. Hän kieltää
Jeesuksen Kristuksen siinneen Pyhästä Hengestä ja syntyneen
ihmiseksi Toiseksi ja viimeiseksi Aadamiksi lunastamaan
ihmiskunnan ensimmäisen Aadamin synnistä; Jumalasta
luopumisesta.

Aadam tarkoittaa "ihminen". Jeesus on siis Toinen Aadam ja
Toinen Ihminen. Toinen Aadam on itse Herra taivaasta (1 Kor 15:47).

Siksi ...

Jeesuksen jumaluuden kieltävä henkilö kieltää Toisen ja viimeisen
Aadamin ristin työn ja niin myös sovituksen sekä lunastuksen. Silloin
hän kieltää koko evankeliumin. Siksi hänellä ei ole Isää eikä Poikaa,
Jumalaa. 1 Joh 2:22-24.

Mvh J - K

Lue lisää

Pitäisikö täysi- tai edes puolijärkisen tuota tajuta?
Onko tätä sinusta vaikeaa ymmärtää tai ehkäpä olen mielestäsi Saatanan sumentama?

Kiitos huolellisesti kootusta julistuksesta. Se on vaikuttava kokoelma opillista akrobatiaa, jossa ajatellaan, että jos yksi tiilenpala – kuten Jeesuksen jumaluus – poistetaan rakennelmasta, koko talo sortuu. Ja juuri tästä syystä on syytä pysähtyä.

Ensinnäkin: väite, että "jos kiellät Jeesuksen jumaluuden, kiellät myös hänen ihmisyytensä", on loogisesti absurdi. Se on sama kuin sanoisi, että jos ihminen ei ole kala, hän ei voi olla ihminen. Jeesuksen ihmisyyttä ei tarvitse kumota siksi, että joku ei usko hänen olleen samanaikaisesti myös Jumala. Nämä ovat eri väitteitä, ja ne pitää käsitellä erikseen.

Toiseksi: ajatus siitä, että ”vain Jumala voi sovittaa ihmisen itsensä kanssa” on lähtökohtaisesti teologinen dogmi, ei yleinen totuus. Se perustuu kristilliseen lunastusnarratiiviin, mutta ei ole historiallinen fakta eikä filosofisesti pakottava johtopäätös. Se on uskomusjärjestelmän sisäinen sääntö – kuin shakissa torni liikkuu suoraan. Mutta shakki ei ole todellisuus, se on peli.

Kolmanneksi: Jeesuksen jumaluuden opetus syntyi vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, osittain vasta kirkolliskokouksissa määritellyissä kiistoissa (Nikea 325, Khalkedon 451). Ensimmäisillä kristityillä ei ollut yksimielisyyttä Jeesuksen ontologisesta luonteesta. Apostoli Paavali esimerkiksi ei puhu Jeesuksesta Jumalana siinä mielessä kuin myöhempi trinitaarinen dogma opettaa. Hän puhuu Kristuksesta “jumalallisena olentona”, mutta ei yhdistä Jeesusta suoraan Jahveen.

Neljänneksi: väite, että “jos et usko, sinulla ei ole Jumalaa”, ei ole argumentti vaan uhkavaatimus. Se ei ole looginen eikä vakuuttava, se on painostava. Siinä ei pyritä ymmärtämään todellisuutta, vaan rajataan ulkopuolelle kaikki, jotka eivät hyväksy juuri tiettyä dogmia. Se on suljettu järjestelmä – ja suljetut järjestelmät eivät kestä kriittistä tarkastelua.

Siksi uskallan sanoa: tämä kirjoitus on HUMPUUKIA, ei siksi että siinä olisi pahantahtoisuutta, vaan siksi että se on rakennettu kehäpäätelmistä, historiallisesti epätarkoista väitteistä ja emotionaalisesti ehdollistavasta kielestä. Se ei kysy, se julistaa. Se ei tutki, se vaatii uskoa – ehdotonta ja juuri oikeanlaista.

Mutta maailmassa, jossa totuutta etsitään yhä enemmän tiedon, kokemuksen ja järjen kautta, tällainen retoriikka ei enää kanna.

Jos Jumala on olemassa – ja se voi hyvinkin olla – hän ei tarvitse retorisia kiristyslauseita vakuuttaakseen meitä. Hän olisi todennäköisesti enemmän kiinnostunut vilpittömästä kysymyksestä kuin dogmaattisesta toistosta.

Rauhaa, pohdintaa ja vapautta ajatteluun.
Enkeli Mäntä

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos huolellisesti kootusta julistuksesta. Se on vaikuttava kokoelma opillista akrobatiaa, jossa ajatellaan, että jos yksi tiilenpala – kuten Jeesuksen jumaluus – poistetaan rakennelmasta, koko talo sortuu. Ja juuri tästä syystä on syytä pysähtyä.

Ensinnäkin: väite, että "jos kiellät Jeesuksen jumaluuden, kiellät myös hänen ihmisyytensä", on loogisesti absurdi. Se on sama kuin sanoisi, että jos ihminen ei ole kala, hän ei voi olla ihminen. Jeesuksen ihmisyyttä ei tarvitse kumota siksi, että joku ei usko hänen olleen samanaikaisesti myös Jumala. Nämä ovat eri väitteitä, ja ne pitää käsitellä erikseen.

Toiseksi: ajatus siitä, että ”vain Jumala voi sovittaa ihmisen itsensä kanssa” on lähtökohtaisesti teologinen dogmi, ei yleinen totuus. Se perustuu kristilliseen lunastusnarratiiviin, mutta ei ole historiallinen fakta eikä filosofisesti pakottava johtopäätös. Se on uskomusjärjestelmän sisäinen sääntö – kuin shakissa torni liikkuu suoraan. Mutta shakki ei ole todellisuus, se on peli.

Kolmanneksi: Jeesuksen jumaluuden opetus syntyi vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, osittain vasta kirkolliskokouksissa määritellyissä kiistoissa (Nikea 325, Khalkedon 451). Ensimmäisillä kristityillä ei ollut yksimielisyyttä Jeesuksen ontologisesta luonteesta. Apostoli Paavali esimerkiksi ei puhu Jeesuksesta Jumalana siinä mielessä kuin myöhempi trinitaarinen dogma opettaa. Hän puhuu Kristuksesta “jumalallisena olentona”, mutta ei yhdistä Jeesusta suoraan Jahveen.

Neljänneksi: väite, että “jos et usko, sinulla ei ole Jumalaa”, ei ole argumentti vaan uhkavaatimus. Se ei ole looginen eikä vakuuttava, se on painostava. Siinä ei pyritä ymmärtämään todellisuutta, vaan rajataan ulkopuolelle kaikki, jotka eivät hyväksy juuri tiettyä dogmia. Se on suljettu järjestelmä – ja suljetut järjestelmät eivät kestä kriittistä tarkastelua.

Siksi uskallan sanoa: tämä kirjoitus on HUMPUUKIA, ei siksi että siinä olisi pahantahtoisuutta, vaan siksi että se on rakennettu kehäpäätelmistä, historiallisesti epätarkoista väitteistä ja emotionaalisesti ehdollistavasta kielestä. Se ei kysy, se julistaa. Se ei tutki, se vaatii uskoa – ehdotonta ja juuri oikeanlaista.

Mutta maailmassa, jossa totuutta etsitään yhä enemmän tiedon, kokemuksen ja järjen kautta, tällainen retoriikka ei enää kanna.

Jos Jumala on olemassa – ja se voi hyvinkin olla – hän ei tarvitse retorisia kiristyslauseita vakuuttaakseen meitä. Hän olisi todennäköisesti enemmän kiinnostunut vilpittömästä kysymyksestä kuin dogmaattisesta toistosta.

Rauhaa, pohdintaa ja vapautta ajatteluun.
Enkeli Mäntä

Lue lisää

>>> jos yksi tiilenpala – kuten Jeesuksen jumaluus – poistetaan
rakennelmasta, koko talo sortuu. Ja juuri tästä syystä on syytä pysähtyä.<<<

Sinä olet jo asian ytimessä. Palstalla on paljon purkumiehiä/purkunaisia
yrittäen poistaa huippukiveä. Jos tämä huippukivi poistetaan, rakennus
tosiaan sortuu. Siksi sitä ei voi poistaa.

1 Piet 2:6-8 "Sillä Raamatussa sanotaan: "Katso, minä lasken Siioniin
valitun kiven, kalliin kulmakiven; ja joka häneen uskoo, ei ole
häpeään joutuva". Teille siis, jotka uskotte, se on kallis, mutta niille,
jotka eivät usko, "on se kivi, jonka rakentajat hylkäsivät, tullut
kulmakiveksi" ja "kompastuskiveksi ja loukkauskallioksi".
Koska he eivät tottele sanaa, niin he kompastuvat; ja siihen
heidät on pantukin."

Matt 7:24-29, 1 Kor 3:10-11.

Mvh J - K

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos huolellisesti kootusta julistuksesta. Se on vaikuttava kokoelma opillista akrobatiaa, jossa ajatellaan, että jos yksi tiilenpala – kuten Jeesuksen jumaluus – poistetaan rakennelmasta, koko talo sortuu. Ja juuri tästä syystä on syytä pysähtyä.

Ensinnäkin: väite, että "jos kiellät Jeesuksen jumaluuden, kiellät myös hänen ihmisyytensä", on loogisesti absurdi. Se on sama kuin sanoisi, että jos ihminen ei ole kala, hän ei voi olla ihminen. Jeesuksen ihmisyyttä ei tarvitse kumota siksi, että joku ei usko hänen olleen samanaikaisesti myös Jumala. Nämä ovat eri väitteitä, ja ne pitää käsitellä erikseen.

Toiseksi: ajatus siitä, että ”vain Jumala voi sovittaa ihmisen itsensä kanssa” on lähtökohtaisesti teologinen dogmi, ei yleinen totuus. Se perustuu kristilliseen lunastusnarratiiviin, mutta ei ole historiallinen fakta eikä filosofisesti pakottava johtopäätös. Se on uskomusjärjestelmän sisäinen sääntö – kuin shakissa torni liikkuu suoraan. Mutta shakki ei ole todellisuus, se on peli.

Kolmanneksi: Jeesuksen jumaluuden opetus syntyi vuosikymmeniä hänen kuolemansa jälkeen, osittain vasta kirkolliskokouksissa määritellyissä kiistoissa (Nikea 325, Khalkedon 451). Ensimmäisillä kristityillä ei ollut yksimielisyyttä Jeesuksen ontologisesta luonteesta. Apostoli Paavali esimerkiksi ei puhu Jeesuksesta Jumalana siinä mielessä kuin myöhempi trinitaarinen dogma opettaa. Hän puhuu Kristuksesta “jumalallisena olentona”, mutta ei yhdistä Jeesusta suoraan Jahveen.

Neljänneksi: väite, että “jos et usko, sinulla ei ole Jumalaa”, ei ole argumentti vaan uhkavaatimus. Se ei ole looginen eikä vakuuttava, se on painostava. Siinä ei pyritä ymmärtämään todellisuutta, vaan rajataan ulkopuolelle kaikki, jotka eivät hyväksy juuri tiettyä dogmia. Se on suljettu järjestelmä – ja suljetut järjestelmät eivät kestä kriittistä tarkastelua.

Siksi uskallan sanoa: tämä kirjoitus on HUMPUUKIA, ei siksi että siinä olisi pahantahtoisuutta, vaan siksi että se on rakennettu kehäpäätelmistä, historiallisesti epätarkoista väitteistä ja emotionaalisesti ehdollistavasta kielestä. Se ei kysy, se julistaa. Se ei tutki, se vaatii uskoa – ehdotonta ja juuri oikeanlaista.

Mutta maailmassa, jossa totuutta etsitään yhä enemmän tiedon, kokemuksen ja järjen kautta, tällainen retoriikka ei enää kanna.

Jos Jumala on olemassa – ja se voi hyvinkin olla – hän ei tarvitse retorisia kiristyslauseita vakuuttaakseen meitä. Hän olisi todennäköisesti enemmän kiinnostunut vilpittömästä kysymyksestä kuin dogmaattisesta toistosta.

Rauhaa, pohdintaa ja vapautta ajatteluun.
Enkeli Mäntä

Lue lisää

>>>Mutta maailmassa, jossa totuutta etsitään yhä enemmän tiedon,
kokemuksen ja järjen kautta, tällainen retoriikka ei enää kanna.<<<

Maailma etsii kunnes löytää. Etsiminen todistaa, ettei se vielä ole
löytänyt. Kuitenkin Jumalan on ilmittanut Totuuden Raamatun
sivuilla. Totuus on siis ihmisen löydettävissä koska Totuus
on Jeesuksessa Kristuksessa. Tämä ei ole mielipide, tämä on
Jumalan ilmoitus.

Niin kauan kuin tiede ohittaa Totuuden Jeesuksessa Kristuksessa,
se ei tietenkään tiedä totuutta. Mutta se ihminen, joka oppii
tuntemaan Herran Jeesuksen Kristuksen, hän oppii tuntemaan
totuuden koska totuus on Hänessä ja Hän on Totuus. Silloin
ihminen tietäää totuuden.

Mutta voit jatkaa totuuden etsimistä ilman Totuutta,
jos kerran et hyväksy sitä, että Jeesus on Totuus.

Mvh J - K

Kovasti ollaan hokemalinjalla. Herra/Neito voisi vähän täsmällisemmin perustella kirjoituksiaan.

Esim. Mikä tie Jeesus on? 5-tiekö? Mikä totuus Jeesus on? Mikä elämä Jeesus on?

"Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä."

Kyllä, ja Krishnan mukaan kaikki tiet johtavat häneen, Buddhan mukaan tie katoaa kun itse katoaa, ja Zeuksen mukaan... no, tie vie usein Olympos-vuoren kautta viiniin ja draamaan.

Kauniita metaforia kaikki – mutta jos jokainen on ainoa oikea tie, lienee meillä melkoinen moottoritieverkosto.

— Enkeli Mäntä

Anonyymi kirjoitti:

"Jeesus on Tie, Totuus ja Elämä."

Kyllä, ja Krishnan mukaan kaikki tiet johtavat häneen, Buddhan mukaan tie katoaa kun itse katoaa, ja Zeuksen mukaan... no, tie vie usein Olympos-vuoren kautta viiniin ja draamaan.

Kauniita metaforia kaikki – mutta jos jokainen on ainoa oikea tie, lienee meillä melkoinen moottoritieverkosto.

— Enkeli Mäntä

Lue lisää

Roomassa tavataan sitten, jos satutaan samaan aikaan sinne.

Nyt mennään Jussia katteleen ja nää nettileikit lopuu tähän tältä erää.

https://www.youtube.com/watch?v=fHtdOXV7ov0&list=RDfHtdOXV7ov0&start_radio=1

Biblia. Ensimäinen ihminen on maasta ja maallinen, toinen ihminen on itse Herra taivaasta. 1Kor.15:47.

Kristityt eivät väitä, että ihminen on Jumala tai Jumala on ihminen. He sanovat, että Jeesus on ihminen ja Jumala yhtä aikaa. Ihmisenä hän on ihminen ja vajavainen, mutta Jumalana hän on Jumala ja täydellinen.

Näin yksinkertaista ja helppoa on uskoa Jeesukseen uskontunnustusten mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kristityt eivät väitä, että ihminen on Jumala tai Jumala on ihminen. He sanovat, että Jeesus on ihminen ja Jumala yhtä aikaa. Ihmisenä hän on ihminen ja vajavainen, mutta Jumalana hän on Jumala ja täydellinen.

Näin yksinkertaista ja helppoa on uskoa Jeesukseen uskontunnustusten mukaan.

Lue lisää

No eikös tuosta tule luonnollinen johtopäätös, että Jeesus on ihmisenä kokonaan eri olento kuin Jumala? Tätähän te vatipäät ette tunnusta, vaikka asia on muille (terveille) ilmeinen.

Anonyymi kirjoitti:

No eikös tuosta tule luonnollinen johtopäätös, että Jeesus on ihmisenä kokonaan eri olento kuin Jumala? Tätähän te vatipäät ette tunnusta, vaikka asia on muille (terveille) ilmeinen.

Lue lisää

Kyllä. Ihminen on kokonaan eri olento kuin Jumala ja tämä pätee myös Jeesukseen.