Yksikään ateisti ei ole kyennyt todistamaan, että Jumalaa ei ole.
Ateismi on harhaa
Anonyymi-ap
155677
7Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 155
Vanhimmat
Toden totta.
Jumala on sama kuin huuhaa.
Huuhaa on varmasti olemassa.
Ateistit ovat huuhaata.
Jep. Enkeleitä ja keijuja on olemassa, mutta meitä ateisteja ei kuitenkaan ole.
Koska Jumalaa ei näytä ja kuulu olevan missään sen täytyy olla kaikkialla ja kaikessa.
Kelpaako tämä todistukseksi Jumalastasi?
No sittenhän hän voisi kirjoittaa vaikka tänne.
Et uskoisi sittenkään.
Pyhä Henki on kaikkialla. Taivaan Isämme on ajaton ja ääretön, Hänen poikansa on Isämme synnyttämä/luoma. Sananlaskut 8:22-36. Hän tuli taivaasta ihmiseksi, syntiemme lunastajaksi ja nousi tehtävänsä hyväksytysti tehtyään, takaisin Jumalaksi taivaaseen. Nyt Hän hallitsee ihmisten kaikkivaltiaana ja tulevana tuomarina, armon aikamme loppuun asti.
Ei ole ateistien tehtävä todistaa että jumalaa ei ole vaan teistien todistaa että on.
Eihän mukaan niin väitäkään. Todettiin vaan, ettette pysty siihen.
Negatiivisen asian todistus on mahdotonta. Jos olet erimieltä voit alkajaisiksi todistaa olemattomaksi kaikki tuhannet jumalat joita on eri uskonnoissa.
Ei fiksummat uskovaiset uskalla edes yrittää todistaa muita jumalia olemattomiksi koska ymmärtävät että samoilla perusteilla he tulevat todistaneeksi myös oman jumalansa olemattomuuden.
Millä perusteella ajattelit vastaavasi ateistille?
Aloituksen sanamuodot antavat 100% varmuudella olettaa aloittajan ajattelevan että ateistien pitäisi jostain syytä pystyä todistamaan Jumalan (kaikkien jumalien) olemattomuus.
Uskovaisuus on siis aktiivista ajattelemattomuutta ja tietämättömyyttä.
Ateismi johtuu ainoastaan siitä että ei ole ilmantunut yhtäkään teistiä jonka jumala väitteet olisivat olleet niin vakuuttavat että ei ole enää syytä olla ateisti vaan ryhtyä teistiksi.
Ateismi on ihmisen ylpeyttä ja liikaa lukemista itsestään.
Ateisti ei halua nähdä mitään ihmistä viisaampaa.
EI ole ylpeyttä vaan vain järkevää olla uskomatta kaltaistasi valehtelevaa teistiä.
Isoäitini opetti että valehtelijoita ja typeryksiä ei tule sietää. Ja sinä kuulut molempiin ryhmiin yhtäaikaa.
Voi voi, isoäitisi opetuksista huolimatta sinusta tuli sietämätön öykkäri.
Itseään lukemalla oppii paljon asioita omasta itsestään.
Ja mitä enemmän ja paremmin itseään tuntee, saa siitä ylpeä ollakin.
Noin harhainen alkaa ylpeillä harhaisuudestaan.
Palstan uskovaiset ovat ylpeitä tietämättömyydestään ja ovat tehneet typerehtimisestään hyveen.
Isoäitisi oli selvästi viisas ja tämä on totta räyhis/downiboi kuuluu epäilemättä kumpaankin ryhmään!
Isoäitisi oli trumpisti.
Ateistin usko se vasta uskoa vaatiikin kun koko maailma on heidän mielestään
itsestään pullahtanut .
Jossain joku kirjoitti hyvin, että ateismi on sielun sokeutta.
En usko, että tuollaista voi kirjoittaa hyvin.
Et tietenkään. Se johtuu sielun sokeudesta. Sokeahan voi halutessaan kiistää kaiken sen olemassaolon, mitä ei voi nähdä eikä muillakaan aisteillaan todentaa.
Teismi on takaisin kohtuun pyrkimistä totuuden kieltämisen avulla.
Sielustaan sokean ateistin on turha puhua totuudesta, jota ei kykene näkemään.
Ja onko se joku ongelma, jos ihminen ei usko siihen, mitä hän ei voi todentaa ?
Ei itselle kannata ongelmaa tehdä siitä, miten toinen ajattelee, mihin uskoo, tai ei usko.
Ongelma ei yleensä ole siinä, että toinen uskoo johonkin. Ongelma on siinä, että hän vaatii myös muita uskomaan siihen.
Kuka vaatii ja miten?
Ei kukaan vaadi, ei edes Jumala, mutta tietysti sydämestä asti toivoo!
Jos ateismi on sielun sokeutta, niin mitä sokeutta on uskovaisuus, kun myy Paholaiselle koko sielunsa kuvitellusta pelastuksesta?
Et voi ymmärtää asiaa jos logiikkasi on kuuromykkä.
Charles Darvin sai hirmuisen loka-aallon niskaansa, siitä kun sanoi luonnossa tapahtuvan kehityksen johtuvan evoluutio-ilmiöstä, eikä Jumalan halusta.
Ei se Darwinia pysäyttänyt. Harvempi yliopisto maailmassa nykykyään opettaa Jumalan ihmeitä luonnossa. Paremminkin lajien sopeutumista paremmin luonnonmukaiseksi.
Nykyäänkin on ihmisiä, joiden mielestä jumaliin uskominen on perusteltua, jos ihminen ei kykene selittämään jotakin asiaa tieteellisesti.
Minä uskon YHTEEN JUMALAAN!
Mihin niistä kolmesta kristinuskon jumalasta?
Kolminaisuus ei perustu mihinkään kolmeen Jumalaan - hitto että tämä tyhmyys ärsyttää - vaan siihen, että juutalaiset pystyivät hävittämään Jeesuksen opettaman Israelin Jumalan Jeesuksen nimeen kiroukseksi kirottuna helvettiin, josta nousee uusestisyntymällä Pyhä (sic!) henki uudesti synnyttämään demonit uskovaisten kimppuun, ja saivat vallan jumaluudelleen, joka on Saatana..
Intiaaneilla on sama ihmissyöntiriitti kuin kristinuskossa ehtoollinen, jossa Paholaista edustaa hahmo nimeltä Wendigo, mutta idean lopputulos on sama. Wendigo edustaa nyt kristiuskossa vain kuviteltua 'pyhää' henkeä. Ei Pyhä synny sanasta pyhä, vaan siitä mitä se edustaa, kuten ei Jumalakaan synny sanasta Jumala.
Se on aika normaalia, mutta jokainen jumala kuuluu jumalten joukkoon.
Ateismi ei ole sitä, että kaikkien jumalten olemattomuus koetettaisiin todistaa.
On sangen perusteltua pitää fiktiona juttuja, jotka vaikuttavat fiktiolta.
Juurikin näin. Ja se on sitä paitsi jokaisen oma asia.
Harhaisuuteen kuuluu luottamus omaan vajavaiseen järkeen.
Tarkoitatko, että johtuu harhaisuudesta, ettei pidä tarinoita hattivateista totena?
Kyllä aito sydämen usko aina järjen voittaa, tuumailee uskovainen vaikka järki muuta jumalista sanoisikin.
Kappas, olet itsekin tehnyt huomion.
Pitäisi alkaa uskoa tuhansiin eri jumaliin, jos pitää niihin uskomattomuutta harhana.
Kieltäytyminen yhdenkään todellisen etsimisestä on harhaista pään työntämistä pensaaseen.
Vai sellainen sinun uskontosi on, outoa!
Todellisen jumalan etsiminen kaikkien jumalten joukosta olisikin hauska harrastus, kun yhtäältä jokainen ehdokas on toinen toistaan fiktiivisemmän oloinen, ja toisaalta kullakin jumalalla on piirteitä, jotka tekevät juuri kyseisestä jumalasta sen oikean.
Konditionaali.
Mutta enhän minä pidä mihinkään jumaliin uskomattomuutta harhana. Sellaisen ajatuksen esitti aloittaja.
Ja yksikään uskovainen ei edelleenkään ymmärrä, että Saatana ei ole Jumala, ja miten tärkeää on, ettei sitä Jumalaa pystykään todistamaan.
Ja hilpeää tarinassa onkin se, että niin uskovaiset kuin ateistitkin ovat molemmat aidan väärällä puolella kinaamassa.
Jos ylimaallinen äly Jumala nimisenä on kirjoituttanut Raamatun, niin on pakko todeta, että kyseisellä entiteetillä on varsin musta huumorintaju ainakin uskonnon suhteen, joka perustuu itsensä kiroamiseen kiroukseksi ja syömiseen uhrilampaana juoden Jumalan veren ja syöden tämän ruumiin.
Eikä sen enempää ateisti kuin uskovainenkaan huomaa missään mitään vikaa, heh.
Lisäystä - on uskomatonta seurata näitä teidän keskusteluja aiheesta, kun se kameli ei edes juutu kurkkuun.
Minkähän verran tarvittaisiin älyn lisääntymistä, että Jumala-keskusteluissa päästäisiin edes tämän kohdan ohi ja yli.
Mieti sitä.
Olen miettinyt ja tullut tulokseen, että tuhat vuotta tarvitaan, ja se on liian pitkä aika maapallon selviämiseen.
Ei olematonta voi todistaa. Toisekseen, todistustaakka on positiivisen väitteen esittäjällä eli sillä joka väittää Jumalan olevan olemassa.
Kyllä olematon Jumala on todistettu, koska uudestisyntymällä uskovaiset vakuuttavat saavansa demonit kimppuunsa.
Millä kiistät, ettei tämä ole totta, jos demonit eivät ole sinun kimpussasi?
Vakuudeksi näitä häätää pihalle jopa kaksi pappiakin tällä hetkellä.
Lisäyksenä vielä - lopettakaa hourimasta!
Tämä on totta, piru vihaa uskovia ja on todellakin kimpussa jatkuvasti, eihän se omiansa kiusaa!
Ette kai te muuten sille palvoisikaan Jeesusta kiroukseksi kirottuna tosi Jumalana uhriksi itsenne ja pahojen tekojenne puolesta. Meidän ei tarvitse, joiden kimpussa ne demonit eivät hääri.
Kuvittelette pahalla ajavanne pahan pois - taisi Jeesus mainita, että tällä saa koko valtakunnan hajoamaankin - viisainta olisi, kun ei ryhtyisi ahneuttaan ollenkaan Paholaisen kanssa kaupankäyntiin sielustaan.
Kuten Luther sanoi - kasteella asetetaan Perkele ihmisen kimppuun koko tämän elämän ajaksi.
Pahaa harhaa onkin,
Ateismi on ihmisen korottamista jumalaksi. Kuten pohjois-korkeassa.
Termi/nimitys ateismi on termin/nimityksen teismin vastakohta ja ei liity mitenkään pohjois-koreaan vaan pelkstään siihen onko jollain ihmisellä teistinen jumala usko vai ei.l
Eli jos et pidä esimerkiksi hindujen Shiva-jumalaa todellisena, niin korotat itsesi Shivaksi ja niin tapahtuu mielestäsi Pohjois-Koreassa. Uskaltaisin lyödä vaikka kuukausipalkan verran vetoa veroineen, että uskot johonkin teistiseen jumalaan.
Onko teistinen Jumala se maailmankuulun kvanttifyysikko Michio Kakun puhuma ylimaallinen äly, jonka hän väittää luoneen lait ja säännöt, minkä mukaan maailma toimii ja sanoo, että uskokaa minua - ei ole sattumaa?
Teistinen jumala on mikä tahansa jumalhahmo, jolla uskotaan olevan persoona. Suomalaisille tutuin esimerkki on kristinuskon Jumala.
Peikkoihin uskomattomuus on harhaa, koska kukaan ei pysty todistamaan, että kuvittelemani peikot ovat olemattomia.
Et elä päivääkään, et minuuttiakaan ilman uskoa. Esimerkiksi sinun pääsi ulkopuolella ei ole ensimmäistäkään esinettä, ja uskot kuitenkin niin.
Kuten fyysikko sanoo, ei olla varmoja siitä, että mitä päidemme ulkopuolella, mutta siitä ollaan täysin varmoja, ettei siellä ole esineitä.
Viimmeisimpiä matemaattisia kaavoja osoittaisi (Kletetschkan teoria), että elämmekin kuusi ulotteisessa maailmassa, jossa ajalla olisi kolme ulottuvuutta. Tässä ihan yhtä hyvin on peikkoja kuin mitä tahansa muutakin, mutta ne eivät ole uskonasioita.
Lisäystä - nämä saatanan typerät peikko- ja uskontojutut kidutetuin jumalin veren juonnilla ja ruumiin syönnillä, on niin helvetin syvältä kuin olla ja voi.
Lisäystä - tämän päiväin ihmisten äly ei yllä enää kymmeniä vuosia sitten eläneiden 5-vuotiaiden lasten tasolle edes.
Agisson muista lääkitys!! Doktor orders!
Ja kun viisivuotiaat kehittää keinoälyn, jonka saa kiinni valheesta, ja kun huomauttaa siitä, niin keinoäly vastaa: "Saa minullakin olla mielipide!"
Pidän hupsuna sellaista ajatusta, että kaikki uskoisivat peikkoihin koko elämänsä ajan.
"Doktor orders!"
Sinulla meni ruotsi ja englanti sekaisin.
Ateismi "visualisoituna" jotta aitolaiset tai muuten yksinkertaisetkin ymmärtää mistä kyse:
https://imgur.com/a/XVcVWpt
On niitäkin, jotka kuvittelevat ateismin tarkoittavan uskovaisuuden vastustamista. Siihen ei tuokaan kuva auta..
"Ateismi on harhaa"
Aivan. Kaikki ihmiset ovat uskiksia, mutta jotenkin meihin ihmisiin on onnistuttu juurruttamaan sellainen ajatus, että osa ei olisikaan.
"Yksikään ateisti ei ole kyennyt todistamaan, että Jumalaa ei ole."
Onko ateisteja olemassa vaikka ateismia ei olekaan?
Etkä sinä pysty todistamaan olemattomaksi sellaista juuri keksimääni yliluonnollsita veijaria (nimeltään Väsy-Veikko), jonka ikiaikainen tehtävä on aiheuttaa nisäkkäille haukotuksia.
No mutta sittenhän kaikkien on syytä uskoa Väsy-Veikkoon aloittajan mielestä (jos ei halua harhassa elellä). Aikamoista.
Miten osoitat ettei näkymätöntä vaaleanpunaista yksisarvista ole olemassa? Jos asia oikeasti kiinnostaa, kannattaa tutustua filosofiassa käsitteeseen "Russelin teekannu". Mutta ilmeisesti kyse on lähinnä kipuilusta oman uskon perusteettomuuen edessä eikä yritys aidosti keskustella.
Itsekkäässä omahyväisyydessään uskovaiset eivät ymmärrä että ei ole muiden velvollisuus osoittaa että heidän perustelemattomat villit arvauksensa eivät olisi totta.
Jos uskovaiset haluavat keskustella ateismista, heidän itsensä tehtävänsä olisi keksiä edes se ensimmäinen looginen perustelu miksi Raamatun Jumalan olemassaolo olisi varteenotettava vaihtoehto. Mutta sitäkään ei ole kuultu.
Emme me uskovat mitään teiltä vaadi, päinvastoin.
Tämä palsta olisi paljon mielyttävämpi jos te ette olisi täällä.
"Tämä palsta olisi paljon mielyttävämpi jos te ette olisi täällä."
Tätäkään ateismiin liittyvää harhaista aloitusta tuskin teki kukaan ateisti.
"Emme me uskovat mitään teiltä vaadi, päinvastoin."
Juuri tämän ketjun aloituksessa annetaan [melko kömpelösti] ymmärtää, että ateistien odotettaisiin todistavan Jumalan olemattomuus.
Ei olisi tarvinnut, jos ateistit olisivat tältä palstalta pois
Koska uskonnolliselle uskolle ei ole mitään todellisia perusteita, ja uskovaiset tietävät sen, niin he haluaisivat sulkea toisinajattelijoiden suut. On kiusallista, että uskovaisia muistutetaan heidän uskonsa järjettömyydestä. Halu sensuroida on tyypillistä perusteettomiin dogmeihin uskoville - oli sitten kyse kristityistä tai kommunisteista.
Jotkut ”liberaalit” ovat sanoneet samaa konservatiivien luterilaisten ja vapaan suunnan kristittyjen kohdalla. Olisitko silloin kommentoinut samoin? Vaikea uskoa, että olisit, mutta halusit tölväistä noin kovaa toiseen suuntaan.
Olipa typerä kommentti, joka ampui täysin ohi.
Käytätpä rumia sanoja.
Kaikki eivät onneksi länkytä tavallasi. Ehkäpä se oli vastaus vain viestiin ja sen viestin sisältämään keskusteluun juuri kyseisestä asiasta ja koski vain aloittajaa ja aloitusta. Viesti, johon vastasit ei siis sisältänyt toivetta siitä, että täältä pysyisi joku joukko pois. Sen esitti toinen kommentoija.
Ateistin ei tarvitse todistaa mitään.
Uskovalla on suurin pulma miten voi todistaa jumalan olemassaolo.
Kun illalla uskovaiset pyytää anteeksi tekojaan ja jokainen aamu, päivä ja yö rikkoo uskonkirjansa lakeja.
Mistä keksit, että uskovien pitäisi todistaa Jumalan olemassa olo?
Mistä keksit, että ufkovien pitäisi todistaa ateisteille yhtään mitään?
Pölynimurikauppiaan ei kannata mennä oville pimputtelemaan pelkkä manuaali kourassa.
Pitäisi olla se erinomainen kaikkivoipa imurikin esiteltäväksi.
Ei tule muuten kauppoja pelkkällä manuaalin sanan lukemisen ja vakuutteluun perustuvaan markkinointiin imurin olemassaolosta.
No ehkä joku hyväuskoinen voi kaupat tehdä...
Mistä keksit, että ateistien pitäisi todistaa uskoville yhtään mitään?
Todista sinä ensin, ettei yksisarvisia ole. Todistuksen pitää olla matemaattisesti pätevä. Jos et pysty tähän niin älä valita, jos ateistit eivät pysty todistamaan, ettei Jumalaa ole.
Sitten kun olet hetkisen yrittänyt todistaa, ettei yksisarvisia ole, niin että ehkä ymmärrät, miksi todistustaakka tieteessä on niin päin, että sen, joka väittää jotain tiettyä olevan olemassa, on löydettävä todisteita väitteelleen, eikä niin päin, että toisten on löydettävä todisteita, että väitettyä olentoa ei voisi olla olemassa.
Jos jostakin ei ole mitään havaintoa, on helpointa olettaa, että sitä ei ole olemassa.
Todistetaanko taas uskovien Jumalaa?
Todiste on jo miljoona kertaa annettu - he itse kertovat uudestisyntymällä saavansa demonit kimppuunsa.
Sinun voi olla mahdotonta ymmärtää, että jos jokin Jumala voidaan todistaa olemassaolevaksi, niin uskonnot lakkaavat nopeasti.
Yksikää monista maailman jumalista ei ole todistanut, etteikö ihminen olisi apinoiden sukua. Toki on. "Rajan" takana kaikki meille selviää.
Kvanttifysiikka - tiede, joka tappoi ateismin:
https://medium.com/@basileiapublishing/5-biblical-examples-of-quantum-theories-cde964158171
https://bible.org/seriespage/22-quantum-physics
https://www.openbible.info/topics/quantum_physics
Tai sitten ei.
On kyllä hauskaa, että uskovaispiireissä on alettu vetoamaan sellaiseen nyrjähtäneeseen "logiikkaan", että jos jokin todellinen asia vaikuttaa arkijärjen vastaiselta, niin järjenvastainen kristinuskon Jumalakin on olemassa.
Spedellä oli joskus ammoin byrokratia-sketsi, jossa byrokraatti vaati siviilisäädyltään naimattomaksi itseään väittäneeltä mieheltä erikseen todistuksen jokaiselta naailman naiselta, että ao mies ei ole juuri hänen kanssaan naimisissa.
Kiihkouskovaisen vaatimus siitä, että ateistin pitäisi todistaa ettei mitään ihmesten palvomista lukemattomista jumalista ole olemassa ei ole yhtä äärimmäinen, mutta mahdoton yhtä kaikki. Pitää olla syvällisesti maailman uskontoihin perehtynyt että edes tietäisi mitä kaikkia jumalia ihmiset ovat keksineet palvoa.
Vai unohtako kristitty äärettömäsä itsekeskeisyydessään, että vaihtoehdot eivät ole vain kristinusko ja ateismi, vaan jumalia, joihin uskotaan tai on uskottu on tuhansia?
Tämän takia nuorison eniten hokema sana oli 25 vuotta sitten "Spede!" Se tarkoitti: PELLE! SÄÄLITTÄVÄN TRAGIKOOMINEN JA HÄPEÄLLINEN IHMINEN!
Kaikissa uskonnoissa, myös polyteistisissa on kuitenkin hyvin samantyyppinen ylin jumala/luojajumala. Kyseessä on sama entiteetti riippumatta millä nimellä sitä kutsutaan, Brahma, Ukko, Allah, Jahve. Tunnistaa kyllä itsensä uskonnosta riippumatta ollessaan uskonnollisen toiminnan kohteena.
Teknisesti ottaen kuka tahansa nainen kuitenkin saattaisi antaa sellaisen todistuksen, mutta yhtäkään teististä jumalaa ei voi todistaa olemattomaksi.
Ai samantyyppinen ylijumala?
Miksi sitten pelkästään kristityt ovat jakautuneet lukuisiin kirkkokuntiin ja niiden sisällä lukemattomiin lahkoihin?
Kristityt eivät ole yhtä mieltä millainen kristittyjen Jumala on ja mitä hän meiltä ihmisiltä tarkkaan ottaen haluaa.
Jumalkäsityksiä on yhtä paljon kuin on kristittyjäkin. Jokaisella on oma henkilökohtainen käsityksensä, joka kaiken lisäksi ei pysy samana vaan muuttuu koko ajan. Eli sama henkilökään ei usko keski-ikäisenä enää samanlaiseen jumalkäsitykseen kuin teininä tai pienenä lapsena. Kuitenkin kyseessä on sama entiteetti (ylijumala/luojajumala) jonka olemassaoloon kaikki kristityt ja lisäksi kaikkien uskontojen kannattajat uskovat.
Polyteistisissa uskonnoissa on ylimmän jumaluuden lisäksi alempia sivujumalia, mutta ne ovat samantyyppisiä kuin kristinuskossa ja juutalaisuudessa enkelit ym. pääjumalaa heikommat yliluonnolliset olennot.
Ateistina totean tästä(kin) aloituksesta että EVVK!
Kristinuskon Jumala on todistettu olemattomaksi - rakastava kaikkivaltias, joka pystyy ihan mihin vaan, on mahdoton.
Niinpä.
Kun lukee Hesarin pääuutiset, niin jokaiselle luulisi olevan selvää, että ei ole olemassa ainkaan hyvää ja kaikkivaltiasta Jumalaa.
Ateismi on ihmisen ylpeyttä.
Joillekkin kristityille se, että joku kehtaa olla hänen kanssaan eri mieltä hänen perustelemattomista mutu- fiiliksistä on röyhkeää ylpeyttä.
Tällöin kristitty kun unohtaa, että on erehtyväinen ihminen eikä kaikkitietävä Jumala.
Puhu vain itsestäsi äläkä laita sanoja uskovien suuhun.
On se.
Ateismi on pelkureita varten.
Niin on. Vaatii roppakaupalla rohkeutta, että uskaltaa lopettaa kriittisen suhtautumisen ilmiselviin höpötyksiin.
Alkuräjähdys 🥴
Kamala kun pelottaa..... Olen silti rohkeasti ateisti.
Et usko siis, että tulivuori on Jumala? Varmasti pelottaakin.
On vain yksi oikea Jumala. Raamatun, Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumala. Nykyisin Taivaan Isänämme tunnettu. Muut ovat elottomia epäjumalia, tai saatanan voimalla aloittamia ja ihmisten ylläpitämiä demonisia voimia.
Ei aivan, vaan Kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki. Jeesus Kristus, Ihmisen poika , Nasaretilainen on meidän Jumalamme, Lunastajamme ja Sovittajamme.
Aamen!
Juu, aamen vaan, ilman kolminaisuusoppia te ette kristinuskolla joutuisikaan helvettiin, kun Jeesus on kiroukseksi kirottu tosi Jumalana (Kristus) helvettiin, jota seuraatte
Tämä on koko kristinuskon Paavalin syntiopin mielenkiintoisin sekä älykkäin kohta, jolla uudestisyntymällä uskovaiset hankkivat helvetistä ne demonit kimppuunsa.
Aika helppoa tosin on Athanasioksen tunnustuksen loppuosasta huomata - tosin logiikalla, joka ei kuulu uskontoon - että jos Jeesus olisi tosi Jumalana noussut ylös, hän istuisi taivaassa itsensä vieressä. Sieltä nousikin isä Jahven viereen Paha henki, ja kun Jahve valehdellaan Jumalaksi, niin samoin tuo pahuus Pyhäksi hengeksi.
Ja Jeesuksen sanoin - edelleenkin - tuo juutalaisten jumaluus, Jahve, on Saatana ja kaiken VALHEEN isä (Joh.8).
Ja sen tulivuoren kuuma sisus on tarinan helvetti (5.Moos.4:10 alkaen),.
Mutta älkää toki antako totuuden hämmentää uskoanne - Jeesuksen kylväjävertauksen mukaan, kyseessä on rodunjalostus ja pelikentältä vain kerätään jo luonnostaan vihattavat.
Jos te uskoisitte minua, niin koko Raamatun ideahan silloin vesittyisi!
Eihän sillä kai väliä olis, onko Jumalaa vai ei, mutta tässä maallisessa vaelluksessa toivoisin Jumalan olevan voimanlähde, hyvän tuoja, en kenenkään aseenkantaja, joka rooli sille on annettu kaikkina aikoina!
Ei ketään vastaan. Omia luotujaan.
Juu, ei sillä olekaan mitään väliä, että onko Jumalaa vai ei, mutta sillä on 2000 vuotta ollut valtava väli, kun on luultu Saatanaa Jumalaksi väärin ymmärretystä Raamatun tarinasta.
Ja huikeintahan on sana 'ateismi' ja 'ateistit', kun hekin raukat luulevat, että uskovaiset oikeasti puhuvat Jumalasta, eivätkä tajua, että se on Saatana.
Ateismi sana on logiikaltaan sukua sanalle antisemitismi, joka todellisuudessa tarkoittaakin arabian kielen vastustamista.
Juutalaiset ovat osanneet koko maailman sivun luoda himmeleitä kääntämällä pelikentän väärinpäin, ja luomalla sen (totuuden) väärälle puolelle kaksi vastakkaista, keskenään tappelevaa ryhmää niin, etteivä tappelijat edes huomaa, että totuus on aivan jossakin muualla.
Älykäs ja täysin pistämätön taktiikka - kuten näkyy, ei edes rautalangasta vääntämällä saa uskojia käännettyä oikein päin.
Kaikesta näkyy, että juutalaisilla on oma ihan määrätty logiikka tehdä tämämkuvio, ja jos onnistuisi kurkistamaan sisäpiiriin, niin siellä saattaa olla ihan samalla mekanismilla juutalaiset vallankahvassa kiinni niin, että he voivat tehdä lähes mitä tahansa - vaikka nyt kaataa maailma itse luomallaan uskonnolla.
Tempaista matto miljardien uskovaisten, kirkon, pappien ja teologilaitosten alta ja osoittaa, että kaikki heitä uskoneet olivatkin idiootteja.
Siksi minusta olisi parempi tällä kertaa olla askeleen heitä edellä, ja tehdä se itse, ennen kuin he tekevät, koska heidän tarkoitus on tuhota silloin myös Jeesus.
Ateistille on tarpeetonta puhua aiheesta.
Jumala keksittiin verojen keräystä varten ja että rikolliset uskovaiset voisivat jokapäivä pyytää anteeksi ristiretkien murhiaan.
Tuntuu nyt olevan ateisteillakin sama ongelma, kun vaativat todistamaan, että tulivuoria on olemassa.
todista sinä uskovainen ettei aku ankkaa ole olemassa ? se on ihan sen jumalasi kaltainen 🤣
Onhan Aku Ankka olemassa, ihan siinä omassa kirjassaan, ja toisessa kirjassa on yhtä todistettavasti juutalaisuuden tulivuorijumala, mistä uskovaiset Jumslana puhui. Mitä sinä, ihminen, hourit?!
Lisäystä - teillä ateisteilla on jokin ymmärrysvamma korvien välissä, kun ette nyt tajua tätä juttua
Näin se on.