Christian Science Monitor pohtii teologista ristiriitaa joka on syntynyt tietoisuuden lisääntymisestä Lähi-Idän tapahtumista.
Periaatteessa on kysymys siitä onko oikein että juutalaiset himoitsevat lähimmäisensä omaisuutta, varastavat ja tappavat toteuttaakseen ennustuksen juutalaisvaltiosta.
Toisten mielestä kymmenen käskyä ovat tärkein osa Jumalan sanaa.
Toisen suunnan edustajat saavat edelleen hurmoksensa nähdessään arabiveren vuotavan jumalan välitun kansan raivatessa oikeutetusti elintilaa.
http://www.csmonitor.com/2002/0514/p01s02-ussc.html
Periaatteessa on kysymys siitä onko oikein että juutalaiset himoitsevat lähimmäisensä omaisuutta, varastavat ja tappavat toteuttaakseen ennustuksen juutalaisvaltiosta.
Toisten mielestä kymmenen käskyä ovat tärkein osa Jumalan sanaa.
Toisen suunnan edustajat saavat edelleen hurmoksensa nähdessään arabiveren vuotavan jumalan välitun kansan raivatessa oikeutetusti elintilaa.
http://www.csmonitor.com/2002/0514/p01s02-ussc.html
Vastaukset 18
Vanhimmat
Niin,millaisista kristityistä puhutaan ?
Onhan se nähty jo näillä palstoilla,että me kristityt suomalaiset voimme joko tuomita täysin yksipuolisesti juutalaisvaltion(moonman,Hertta,Ajatar ym),tai tämän kirjoittajan tavoin toivoa,että väkivalta loppuisi sekä palestiinalaisten että Israelin puolelta.
"...toteuttaakseen ennustuksen juutalaisvaltiosta"...Mitähän tuo nyt tarkoitti?
Ennustus juutalaisvaltion toteutumisestahan tapahtui toukokuussa 1948, kun juutalaiset saivat
itsenäisen Israelin valtion YK:n siunauksella, ei siihen liittynyt mitään moonmanin luettelemia syytöksiä rikosten tekemisestä ennustuksen toteutumiseksi.
Täysin eri asia on sitä seurannut väkivalta-aalto,jonka arabimaat saivat aikaiseksi hyökkäämällä juuri itsenäistyneen Israelin kimppuun.
Ennustus oli kuitenkin silloin jo toteutunut.
Totta kai juutalaisuskoisia sitovat kymmenen käskyn lait,kuten niiden pitäisi koskettaa myös meitä kristittyjä.
Me länsimaalaiset olemme vain muutamia miljoonia kertoja enemmän rikkoneet mm. viidettä käskyä kuin
juutalaiset kautta koko historiansa...
Loppulause kirjoituksessa oli puhdasta ilkeämielisyyttä, sillä vain henkisesti sairas ihminen,oli sitten juutalainen,kristitty tai ateisti, voi saada mitään hurmosta toisten pahoinpitelystä tai surmaamisesta.
Muslimeista en osaa sanoa mitään varmaa,kun en tunne heidän arvomaailmaansa tarpeeksi, mutta tuskin sielläkään esim. viattomien siviilien tappaminen kenellekään mielihyvää tuottaa, vai ?
hankkinut tietoa -47 ja -48 tapahtumista?
Juutalaiset muodostivat 30% alueen väestöstä ja heille annettiin YK:n päätöksellä 55% hedelmällisintä maat. Tätä jakoa palestiinalaiset eivät hyväksyneet ymmärrettävistä syistä.
Juutalaiset omistivat laillisesti n. 6% koko Palestiinan maa-alueesta, loput olivat laillista alkuperäisväestön omaisuutta.
Juutalaiset valloittivat n. 77% koko Palestiinasta jo ennen Israelin valtion perustamista 14 Toukokuuta -48.
He karkoittivat väkivalloin maan lailliset omistajat varastaen himoitsemansa maat.
Tässä New York Timesin lista suurimmista sotilaallisista ja puolisotilaallisista joukkomurhista jotka tapahtuivat ENNEN Israelin valtion perustamista ja sitä seyrannutta arabimaiden hyökkäystä PALESTIINALAISTEN alueille.
Qazaza (21 Dec. 1947)
Sa'sa (16 Feb. 1948)
Haifa (21 Feb. 1948)
Salameh (1 March 1948)
Biyar Adas (6 March 1948)
Qana (13 March 1948)
Qastal (4 April 1948)
Deir Yassin (9 April 1948)
Lajjun (15 April 1948)
Saris (17 April 1948)
Tiberias (20 April 1948)
Haifa (22 April 1948)
Jerusalem (25 April 1948)
Jaffa (26 April 1948)
Acre (27 April 1948)
Jerusalem (1 May 1948)
Safad (7 May 1948)
Beisan (9 May 1948).
Jopa israelilaiset historioitsijat myöntävät juutalaisten aloittaneen väkivaltaisuudet ENNEN Israelin valtion perustamista.
Benny Morris, "The Causes and Character of the Arab Exodus from Palestine: the Israel Defense Forces Intelligence Branch Analysis of June 1948", Middle Eastern Studies, XXII, January 1986
Juutalaisuskoisia sitovat kymmenen käskyä mutta hieman erilailla kuin meitä kristityn katsannon omaavia.
Esim Baruch Goldsteinin suorittama joukkomurha nähtiin Talmudiin perustuen hyväksyttävänä itsepuolustuksena koska voitiin olettaa että moskeijassa rukoilevat muslimit, tai ainakin joku heistä saattoi rukoilla juutalaisten tuhoa ja ei-juutalainen joka lyö tai ajattelee lyödä juutalaista, saa tappaa vapaasti niinkuin Sanhedrinissa sanotaan.
Nyt annat väärän todistuksen lähimmäisestäsi. Sanoit, että minä tuomitsen "täysin yksipuolisesti juutalaisvaltion". Kovin paljon en asiasta edes ole kirjoittanut; en varsinkaan ole kirjoittanut historiallisia esitelmiä, paremminkin lyhyitä kommentteja ja pikku kysymyksiä. Lauseestasi saa käsityksen, että tuomitsen jopa Israelin valtion olemassaolon oikeutuksen. Kirjoittajien "niputtaminen" helpottaa tietysti heidän leimaamistaan. Leimaaminen helpottaa heidän tekstiensä lukemista - eikö vain? Kun näkee jonkun nimimerkin melkein jo tietää, mitä laatikosta löytyy, vai?
Kysyn sinultakin, kuten monelta muultakin: olisitko puolustanut vainottuja juutalaisia 1920- ja 1930- luvuilla, edes sanan voimin, edes heikoin yrityksin?
Minä olisin.
---
"2. heinäkuuta (1946). Palestiinan rintamat vahvistuvat ja Englannin hallitus torjuu kaikki ratkaisut, jotka edellyttävät aseiden käyttöä. Arabiliitto tuomitsee Euroopasta tulevien juutalaisten maahanmuuton ja vaatii USA:ta ja Australiaa ottamaan vastaan juutalaisia maahanmuuttajia, koska sen mukaan näissä maissa on vielä runsaasti tilaa. Juutalaiset puolestaan jatkavat ponnistelujaan sujuttaakseen maahanmuuttajia salaa Palestiinaan englantilaisten selän takaa. Lisäksi juutalaiset yrittävät kaikin keinoin karkottaa englantilaiset alueelta. Maanalainen liike Irgun Zwai Leumi räjäyttää Jerusalemin hotelli Kuningas Davidin siipirakennuksen, jossa sijaitsee englantilaisten sotilaspäämaja. 76 ihmistä kuolee, 46 loukkaantuu ja 29 joutuu kadoksiin. Ryhmän johtaja Menachem Begin toteaa: 'Räjähdyksen voimakkuus ylitti odotuksemme.' --- "
Ote oli kirjasta "Vuosisatamme kronikka" (Gummerus).
Mainittu äärijuutalaisryhmien terroriteko brittihallintoa vastaan ei ollut suinkaan ainoa noina aikoina. Uhrien lukumäärän suhteen tosin hyvin muistettu.
Menachem Begin oli myöhemmin Israelin pääministerinä ja puolustusministerinä. Sai Nobelin rauhanpalkinnon, yhdessä Anwar Sadatin kanssa 1970-luvulla.
että sähän luet kirjoituksia kuin piru Raamattua:)
Kaikkien valtioitten itsenäisyyskamppailussa on ollut jopa aseellisia taisteluita, myös oman maamme vapaussota esimerkkinä.
Löytäisitkö vastaavaa luetteloa palestiinalaisten suorittamista "joukkomurhista" ?
Olet itse pitänyt arvossa YK:n päätöksiä; jos se antoi juutalaisille 55% hedelmällisestä maasta, eikö se ole YK:n päättämä asia, joten palestiinalaisten suhtautuminen kielteisesti päätökseen on niskurointia YK:n päätöstä vastaan.
Mitä tulee juutalaisten omistamaan maa-alaan ennen
YK:n suorittamaa jakopäätöstä,sillähän ei ollut enää mitään merkitystä YK:n päätöksen jälkeen.
Miten perustellaan "laillinen alkuperäisväestön omaisuus"? Tällä perusteellahan saamelaiset ovat edelleen Suomen maa-alueen alkuperäisiä omistajia!
Edelleen ihmetyttää yksipuolinen asennoitumisesi Lähi-idän ongelmaan. Pitäisihän sinun tajuta,että juutalaisten oli saatava oma kotimaansa takaisin 2000 vuoden pakolaisuuden jälkeen, ja varsinkin Euroopassa tapahtuneitten juutalaisia kohtaan toteutettujen tuhoamisyritysten jälkeen.
Joidenkin ennustusten mukaan kaikkien juutalaisten pitäisi saada palata esi-isiensä maahan takaisin.Jos alue olisi hyvin rajoitettu,se olisi käytännössä mahdoton asia toteutettavaksi.
Palestiinalaisilla on arabimaiden alueella riittävästi pinta-alaa käytettäväkseen,jos vain muslimiveljet olisivat vähän joustavampia.
Juutalaisten kotimaaksi käy historian taustaa katsoen vain tuo yksi alue,muualla ei heille ole valtioaluetta käytettäväksi.
Onko tuo niin vaikea asia ymmärtää?
Jotta voisi kymmentä käskyä ymmärtää juutalaisuskon kannalta, se edellyttäisi perinpohjaista perehtymistä juutalaisuskontoon, ja siihen ei aikani riitä; kunhan edes kristinuskon pääperiaatteet tulisivat selviksi!
Entä sinun kohdallasi ?
Ensin kiistät,ettet tuomitse yksipuolisesti juutalaisvaltiota,sitten otat lainauksen Israelin syntymän historiasta; missä tarkoituksessa ?
Jos lainauksesi tarkoittaa,että yhdyt kirjoittajan
ajatukseen siitä, että juutalaiset sujuttavat salaa maahanmuuttajia silloisen Palestiinan alueelle,paljastat asenteesi jo sillä. Silloin kysyn sinulta,mihin maailman eri puolille joutuneet juutalaiset olisi pitänyt asuttaa,jos ei
esi-isien maahan,tulevaan Israeliin ?
Britit olivat silloin juutalaisten tulevan valtion
miehittäjiä, aivan kuten venäläiset aikoinaan täällä Suomessa ollessaan meidän maassa vieraita miehittäjiä.
Menachem Begin taisteli aikoinaan maansa itsenäisyyden saavuttamiseksi, ja ansaitsi myöhemmän arvonannon.Oletko sitä vastaan ?
Oletko siis Israelin puolella vai sitä vastaan ?
on hämmästyttävä.
Kysymys ei ollut kaikkien valtioitten syntyhistoriasta vaan siitä että olet kieltänyt juutalaisten väkivaltaisuudet ennen arabiliittouman puolustushyökkäystä arabiväestön avuksi.
Palestiinalaisten suhtautuminen YK:n päätökseen on hieman eri asia kuin juutalaisten suorittamat joukkomurhat ja väestön pakkosiirrot.
Arabeilla oli laillinen, kauppakirjoin vahvistettu omistusoikeus maihinsa, joilla olivat asuneet vuosisatojen ajan, kansainvälisen lain mukaan juutalaisilla ei ollut mitään oikeutta ajaa heitä väkivalloin pois mailtansa. Lue YK:n päätös 181 asiasta.
On täysin naurettavaa vaatia "takaisin" maata, jolla jonkin uskontokunnan edustajat ovat joskus muinoin asuneet muutaman vuosisadan ajan, samalla logiikalla saamelaiset saisivat vaatia koko Suomea omakseen ja koko ihmiskunta saisi perustaa "historiallisiin tosiasioihin perustuen" kotimaan afrikkaan.
Ennusteesi saat työntää niille kuuluvaan paikkaan, minkään kansan itse kirjoittamat satukirjat eivät anna legitiimiä oikeutta ryöstää maata keneltäkään.
Juutalaisille tarjottiin muuten neukkulan aikana autonomista aluetta Kiinan ja neukkulan rajalta mutta se ei heille kelvannut.
Kymmenen käskyä on kokoelma täysin yksiselitteisiä ohjeita ja ihmettelen suuresti kuinka voit mainostaa itseäsi kristityksi ja samalla hyväksyä rasistisen, maalliselle vallalle perustuvan valtion rikkovan noita käskyjä.
puhuttaessa kannattaa muistaa muutama asia.
Sionistit vastustivat määrätietoisesti juutalaisten pelastamista koska heidän "veriuhriaan" tarvittiin poliittisena painostuskeinona sodan jälkeen Israelin valtion luomiseksi.
Eräs Auschwitzista pelastunut akateemikko kertoi 10 000 lapsesta, jotka natsit halusivat myydä sionisteille, lapset olivat jo Sveitsin rajalla mutta kansainvälinen sionistitoimisto kieltäytyi kaupasta ja lapset lähtivät takaisin Auschwitziin ja sitä kautta parempaan maailmaan.
Auschwitziin viimeisenä saapunut 450 000 juutalaisen erä tuli 1944 Unkarista, jossa sionistitoimiston asiamies oli kerännyt heidät ja hoitanut kuljetusjärjestelyt natsien kanssa. Tämä on fakta jonka Israelilainen tuomioistuinkin on myöntänyt.
Euroopan juutalaisten uhraaminen oli sionisteilta poliittisesti heidän uransa viisain veto, hehän nostavat sen esiin vielä tänäkin päivänä (tosin he jättävät mainitsematta oman osuutensa tapahtumiin.)
Hyväksyt siis Beginin taistelun itsenäisen Israelin puolesta, muttet Arafatin taistelua itsenäisen Palestiinan puolesta?
Ei sinun kannata ketään toista tuomita puolueelliseksi tämän jälkeen.
Ihan ensiksi: "paljastat asenteesi" - sanot. Itselläsi on asenne Hertta-nimistä keskustelijaa kohtaan. En minäkään ole kiinnostunut jankkaamaan sinun asenteestasi Israelia kohtaan.
Katselen juutalaiskansan pitkää historiaa juuri tämän takia: maailmanhistoriassa kärsivän ja sorretun (esim. kansan, valtion tai uskonnon) sekä toisaalta voittoisan ja sortajan osat vaihtelevat. Juutalaiskansan kohtalot jo ennen toisen temppelin tuhoa osoittivat oireita huonoista ajoista - ja ehkä hirveimmät ajat koettiin inhimillisesti katsoen aivan äskettäin.
Kritisoin sortoa, tahallista kärsimysten tuottamista ja mielivaltaa riippumatta siitä, miltä taholta ne tulevat. Viime vuosikymmeninä myös juutalaisten perustama valtio on joinakin kausina osoittanut ilmeistä ymmärtämättömyyttä sitä kohtaan, että palestiinalaistenkin pitäisi pystyä elämään ja työskentelemään Palestiinan alueella. Yksi vaihtoehto olisi karkottaa heidät kaikki alueelta, toinen vaihtoehto liittää kaikki alueet Israeliin ja asukkaat siinä mukana, kolmas vaihtoehto olisi tappaa kaikki palestiinalaiset. Neljäs vaihtoehto, että vihdoinkin syntyy Palestiinan valtio, on tietenkin käytännössä ainoa. Jos puolustaa tämän vaihtoehtdon toteutumisvaatimusta, merkitseekö se mielestäsi Israelin vastaisuutta? Jos näin on, olen silloin Israelin vastainen.
Palestiina oli brittien hallussa Kansainliiton antamana mandaattina. Venäläiset eivät ole koskaan pitäneet Suomessa alueita hallinnassaan YK:n tai edes Kansainliiton mandaatinhaltijoina. Ennen itsenäistymistä juutalaisilla oli terroriinkin turvautuvia maanalaisia taistelujärjestöjä, kuten varmasti tiedät. Juutalaisia solutettiin alueelle ohi määrättyjen kiintiöiden. Se oli määräysten vastaista, sillä selvä. Määräysten vaastustamista tehostettiin terroritekoina ilmenevillä mielenilmauksilla. Suomalaisten terroriteot esivaltaa kohtaan vaikkapa Suomen suuriruhtinaskunnan aikana olivat minimaaliset: muistetaan sentään Eugen Schaumanin laukaukset Bobrikoffia kohtaan - siinäpä ne tärkeimmät...
Nyt Israelin valtio on pystyttänyt Geneven sopimuksen vastaisesti kiinteää siviiliasutusta miehittämilleen alueille.
Menachem Begin ansaitsee Nobelin palkinnon siinä missä Arafatkin. Oletko tyytyväinen?
En ole "Israelin puolesta", jos tarkoitat, että on mitattava Israelia toisella mitalla kuin palestiinalaisia. Tuntuu, että provosoit jankuttamalla tällaisia asioita. Ymmärtäisi, jos olisin tärkeä poliitikko tai vaikuttava mediaguru.
Myös juutalaisvaltion rajojen sisällä on hallituspolitiikan ja pitkän linjan miehityspolitiikan vastustajia tai ainakin arvostelijoita.
Toisen maailmansodan jälkeisen suomalaisen ulkopolitiikan piti rauhanomaiseen rinnakkaineloon pyrkiessään ottaa huomioon, ettei naapureitaan voi valita. Tämä ulkopolitiikan kurssi on Lähi-Idän kohdalla vielä aivan alkeissa, ja mennyt jo monta kertaa uusiksi.
Mielenkiintoista: et vastannut ollenkaan kysymykseen: olisitko puolustanut vainottuja juutalaisia 1920-, 1930-, 1940-luvuilla...
Kirjoitit tuon hyvin!
Pyydän anteeksi asennesyytöksiäni, arvioin sinut väärin,kun luulin sinua yhtä asenteelliseksi kuin moonmania,joka suuttuu joka kerran,kun ei yhdy hänen kantoihinsa.
Sinulla on selvästi hyvät tiedot juutalaiskansan kohtaloista historian myllerryksissä, ja ymmärrät näköjään myös sen hirvittävän velkataakan,joka sekä Euroopalla että koko maailmalla on juutalaisten kohtaloa n.60 vuotta sitten ajatellen.
Ehkä olen sen ottanut vähän liian painavana omantunnontaakkana,vaikka en Juutalaisvainoihin tietystikään ole voinut vaikuttaa mitään.
Mielestäni he ovat vain saaneet kokea meidän eurooppalaisten taholta niin kauheita asioita,että siitä syystä katson,ettei meillä ole mitään painavia syitä käydä tuomitsemaan tuota kansaa,jonka kärsimyksiin ei mikään muu kansa voi lähimainkaan samaistua,eivät edes palestiinalaiset!
Tämä on myös syynä siihen,että toivoisin todella,että juutalaisia mitattaisiin eri mittatikulla kuin muita valtioita.
Se ei tarkoita,painotan nyt erityisesti tätä, että minun tai kenenkään muun pitäisi hyväksyä Israelin tekemiä virheitä, mutta samalla,kun heidän tekemiään virheitä tutkitaan lähes suurennuslasilla, pitäisi aina samalla tuomita vastapuolen tekemät veriset iskut täysin viattomia
israelilaisia vastaan, muuten ei kovasti esim.arkkipiispan ja ulkoministerin lausunnoista kaipaamaani tasapuolisuutta voi löytyä.
Odottamaasi vastausta kysymykseen, olisinko puolustanut juutalaisia ennen sotia,on minun vähän vaikea ottaa kantaa,kun en tiedä,paljonko tavallinen kansa Suomessa tiesi heidän kohtelustaan.
Mutta voin sanoa sen,että jos olisin elänyt jo silloin ja tiennyt asiasta,olisin varmasti puolustanut heitä,niinkuin teen nytkin,kun lähes koko media ja suuret joukot täälläkin kirjoittaneista on taas Israelia tuomitsemassa.
Sydämeni ääni sanoo,että en saa hylätä Jumalan esikoiskansaa nyt enkä koskaan, sen tekemistä virheistä huolimatta.
Tunnen silti myötätuntoa palestiinalaisiakin kohtaan,kun muut arabikansat näyttävät hyljänneen heidät vaikeisiin oloihinsa.
Toivotetaan,Hertta, rauhaa sekä Israelille että palestiinalaisille -ja koko maailmalle.
Kun noi arabimaat hyökkäs pienen israelin kimmppuun palestaiinalaisalueille kuten kerroit miksi Israel on edelleen olemas ei kait ne saanu köniin pikku Israelilta Arabimaat yhdessä on kyllä aikamoinen jättiläinen Israeliin verrattuna.
Ei USA ole mikään pikkuvaltio.Israel on yksi Amerikan osavaltioista.
Voisi käyttää sanaa "Hyvyyden akseli". Se toinenhan on jo julkistettu...
Israel Amerikan osavaltio. On tullut oleskeltua kummassakin maassa riittävästi sen toteamiseksi.
Historiasta voit lukea myös sen, että Israel on pärjäillyt myös ilman vahvaa USA:n tukeakin monina hankalina aikoina vallan mainiosti.
No ei oo ilman USA:aa kovin kummosesti pärjännyt.
Pakolaisina raukat Egyptissä ammoin saivat päähänsä kirjoittaa oman kirjan, tiedäthän minkä, johon sirottelivat kaikenmaailman ennustuksia luvatusta maasta ja ylistivät itseään valittuna kansana.
Ja katso, saivat koko maailman uskomaan omaan erikoislaatuisuuteensa ja höpötyksiinsä.
Myöhemminhän Euroopassa juutalaiset työnnettiin tosin uuniin, kun alkoi eräällä diktaattorilla ottaa päähän heidän paremmuutensa.
Niin ettei heillä kovin hyvin mennyt ennenkuin älysivät heittäytyä USA:n liittovaltioksi.
Vaikutuskykyä ja valtaa ei saada ikinä lahjaksi, ne otetaan. Taitaa olla niin, että niitä 5000 vuotta ei ihan lahjaton kansa olisi pärjäillyt - USA on reilut 200 vuotias. Voisiko tuosta jotain päätellä - niiden poikien karavaani kulkee vaikka hurtat haukkuvatkin joka käänteessä ?
Taidat olla aika nuori,kun käytät noin karkeaa kieltä.
Uskot sentään,että he olivat Egyptissä pakkotyössä
n.1400 vuotta sitten.
Mikset sitten usko muutakin Raamatun tekstiä, esim. Jeremiaan kirjassa olevaa lupausta,että hajoitettu Israelin kansa saa aikanaan palata isiensä maahan takaisin.
Vaikka et sitä uskoisikaan,sen yhden diktaattorin yrityksistä huolimatta ennustus toteutui 1948, kun
Israelin valtio muotoutui taas- ja juuri Luvattuun
maahan !
Tuon lupauksen toteuttamiseen ei sentään Israelin omat voimat riittäneet, tarvittiin Hänen työtään, joka kaikkien kansojen kohtaloa ohjaa, Suomenkin.
Tiesitkö,että meidän sotien aikana kansa rukoili suurin joukoin, että Suomi pysyisi itsenäisenä.
Sinäkään et olisi täällä naljailemassa,jos tuota rukousta ei olisi kuultu.
Muistat kai Viron,Latvian ja Liettuan kohtalon sotien mullistuksissa; me pysyimme vapaina.
Israelin olemassaolo on vahvimpia todisteita Jumalan olemassaolosta, ja maailma saa aikanaan vielä selvemmät todisteet Israelin merkityksestä koko maailmaa ajatellen.
Siksi sen olemassaolo niin kiusaa pimeyden voimia!