Alarmistit pelottelevat, että Suomessa ilmasto lämpiää niin, että tänne tulee aiemmin esiintymättömiä kasvi- ja eläinlajeja. He valehtelevat ja he tietävät sen.
Tuhansia vuosia sitten kivikaudella Suomen ilmasto oli yhtä lämmin kuin Keski-Euroopan ilmasto nyt. Pohjoisessa Suomessakin vallitsi parhaat elinolot ikinä. Havupuuvyöhyke oli paljon korkeammalla ja kaikkia eliölajeja esiintyi runsaasti, jotka ovat vähitellen palaamassa Suomeen, mutta ollaan vielä kaukana kivikauden ja Holoseenin optimin huipusta.
Oheinen Ylen dokumentti "elämää kivikaudella" kuvailee kyseistä aikaa:
https://yle.fi/a/20-147534
Tuhansia vuosia sitten kivikaudella Suomen ilmasto oli yhtä lämmin kuin Keski-Euroopan ilmasto nyt. Pohjoisessa Suomessakin vallitsi parhaat elinolot ikinä. Havupuuvyöhyke oli paljon korkeammalla ja kaikkia eliölajeja esiintyi runsaasti, jotka ovat vähitellen palaamassa Suomeen, mutta ollaan vielä kaukana kivikauden ja Holoseenin optimin huipusta.
Oheinen Ylen dokumentti "elämää kivikaudella" kuvailee kyseistä aikaa:
https://yle.fi/a/20-147534
Vastaukset 12
Vanhimmat
Artikkelista lainattua:
"Atlanttinen lämpökausi oli 6800–5500 vuotta sitten. Ilmasto oli 1–3 astetta nykyistä lämpimämpi ja yleensä kosteampi."
Eli globaali ilmasto oli myös 1-3 astetta nykyistä lämpimämpi, eikä artikkeli ole kuin 12 vuotta vanha, joten ilmasto ei ole sinä aikana lämmennyt merkittävästi. Näitä faktoja yritetään alarmisti "tiedemiesten" ja median toimesta hävittää kiivaasti. Ihme, että kyseinen artikkeli on vielä Ylen sivuilla.
Eem kauden lopulla ilmasto oli useita asteita nykyistä lämpimämpi ja ennen jääkautta lämpenemisnopeus oli huima, toki oli vuorottelevia satojen vuosien jäähtymis- ja lämpenemisjaksoja, kuten nykyisen Holoseeninkin aikaan, mutta lämpenemisnopeus Eem kauden sykleissä oli jopa 3 astetta 100-200 vuodessa.
Olikohan tuolloin elokapinallisia, jotka valittivat ilmaston lämpenemisestä? Eipä tainnut olla ja kuten artikkelista käy ilmi, elämä oli paljon helpompaa, olosuhteet paljon paremmat kuin nyt. Eli muutaman asteen lämpeneminen parantaisi globaalisti elinoloja huimasti. Tuona samana aikana myös Afrikka oli paljon vihreämpi kuin nyt, esim. Sahara oli vihreää savannia. Kuten artikkelistakin käy ilmi, lämpimämpi ilmasto vaikutti myös kosteuteen niin, että globaalisti oli enemmän sateita, mikä on puhdasta fysiikkaa. Sateet vuorostaan lisäsivät kasvua ja sen vuoksi esim. Afrikka oli vehreämpi.
Saharassa oli tuolloin myös järviä. Ilmaston jäähtyminen nykyiselleen aiheutti Saharan kuivumisen ja muuta aavikoitumista, koska sateet vähenivät.
Eli olisi suotavaa, että maailman ilmasto lämpenisi vielä pari astetta. Enempää sitä ei saakaan millään lämpenemään.
Ja ihmisetkin olivat huomattavasti älykkäämpiä kuin nämä nykyiset milleniaalit.
Kyllä. He elivät luonnosta saatavilla antimilla, mikä oli helppoa koska ilmasto oli paljon lämpimämpi ja sen myötä luonto runsaskätisempi. He metsästivät ja kalastivat, ehkä viljelivätkin jotain, mutta olivat erittäin terveitä lihan ja kalan syöjiä. Myös karjaa pidettiin ja maitoa juotiin. Tekivät työtä vain neljä tuntia päivässä ja lopun päivää seurustelivat ja pelasivat yhdessä ystävien ja perheen kanssa. Nykyisten ituhippien älykkyys laskee vauhdilla, koska aivot eivät saa tarpeeksi ravinteita kasviksista.
Hys hys. Ei saa tuoda esiin faktoja, joita ei ole vielä saatu kitkettyä pois netistä.
Tämä olisi saatava joka mediaan etusivulle.
Kivikaudella näytti olevan Suomen tehomaatalouden aiheuttama ilmastokatastrofi.
Päästöt aivan tapissa
Joku 100 vuoden aikajana lämpötiloissa on täysin harhaa.