Espanja sanoi kiitos ei Yhdysvaltain ehdotukselle korottaa sotamenoja kahdesta viiteen prosenttiin bruttokansantuloista.
Espanjan talousministeri Carlos Cuerpo kertoi että Espanjan panokset ovat edelleen linjassa liittouman vaatimusten kanssa nykyisen 2 prosentinkin kanssa. Espanjassa rahalle on järkevämpääkin käyttöä kuin tukea Yhdysvaltojen aseteollisuutta.
Espanjan talousministeri Carlos Cuerpo kertoi että Espanjan panokset ovat edelleen linjassa liittouman vaatimusten kanssa nykyisen 2 prosentinkin kanssa. Espanjassa rahalle on järkevämpääkin käyttöä kuin tukea Yhdysvaltojen aseteollisuutta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Koska Espanja kieltäytyy ostamasta USA:sta aseita yhtään enempää, voisi Suomi paikata Espanja synnyttämää laskennalista alijäämää amerikan aseteollisuudessa korottamalla omia sotilasmenojaan saman tien kymmeneen prosenttiin. Ehkä siten Suomi voisi saada mahdollisuuden tehdä tappiolla muutaman jäänsärkijän Pohjois-Amerikalle?
Huom..Espanjassa vasemmisto hallitus. Ymmärtää.
Mietipä aloittaja eräitä faktoja, esim. sitä että Espanjan BKT on noin 1800 miljardia Euroa ja siitä jo nykyinen kaksi prosenttia on noin 36 miljardia.
Mitä järkeä noin ihan tosissaan olisikaan Espanjan sijoittaa puolustukseensa vuosittain 72 miljardia?
Ja varsinkin, kun ottaa huomioon mitä Espanja on jo tuolla 2 miljardilla saanut aikaan:
- 120000 ammattiarmeija
- 100000 santarmia
- 250000 ex-ammattilaista reservissä
- erittäin hyvin aseistetut maavoimat, mm. 300 tankkia, telatykkejä, erinomainen ilmatorjunta
- 150 modernia hävittäjää
- vahva laivasto sukellusveneineen ja lentotukialuksineen
Mitä ihmettä tuohon muka enää tarvittaisi yhtään enempää?
Sulla tuli lasku virhe.
Mitä järkeä Espanajan olisi sijoittaa puollustukseen 90 Miljardia on oikein (5% ) ainakin päässä laskettuna.
Mutta olen samaa mieltä aivan hullua hommaa ....EEspanjassa laitetaan nyt jo rahaa surutta haisemaan Hävittäjät rällä jatkuvasti välimeren päällä kymmenin perveissa ja Helikopterit lentää vaikka Turkkialaisia eikä muitakaan Osmaaneja näy missään ja Kepun Kärnäkin on rauhoittunut eikä ole sisällissotaa siellä lietsomassa enään..
Kuinka paljon Saksan BKT on, tai Ranskan jne, jne..? Pitäisikö muidenkin sanoa ei Trumpin vaatimuksille tai koska isoilla mailla on niin korkea BKT etteivät halua siksi osallistua kilpavarusteluun niin pitäisikö sitten pienempien maiden tuolla perusteella satsata aseisiin enemmän?
BKT on aivan umpisurkea mittari tässä. Tärkeämpää on se, mitä sillä on saatu aikaan. Ei se, miten paljon on rahaa laitettu kankkulan kaivoon.
Esim. Espanja on hoitanut tonttinsa esimerkillisesti, kuten tuossa yllä näkyy.
Sitten taas 17 miljoonainen Hollanti on vetänyt aivan läskiksi: se käyttää sotajuttuihin suhteellisesti yli 50% enemmän kuin Espanja, mutta maalla on vaivaiset 40000 sotilaan asevoimat ja suurin osa kalustosta ja varustuksesta on myyty ulkomaille; esim. kaikki ylijäämäkaupat on täynnä Hollannin armeijan täysin hyväkuntoisia varusteita.
Saksan ja Belgian tilanteet on myös karmeat, kaikesta panostuksesta huolimatta.
Espanja on saanut jo NATO:lta kaiken tarvitsemansa, heidän ei kannata sen takia enää maksaa.
Suomelle on epäselvää saako ikinä mitään NATO:lta vaikka kuinka paljon maksaisi.
Itsekkyys jaahneus se espanjalaistakin ajaa, ja SIESTA,k unitauot keskellä päivää, eli LAISKUUS.
Espanjan päättäjillä parempi itseluottamus kuin pelkurimaisilla ja ahneilla Suomen päättäjillä jotka ovat valmiita myymään vaikka vanhan äitinsä eniten tarjoaville. Suomi kaulaa myöten veloissa, yli kolmesataatuhatta työtöntä, yrityksissä konkurssiaalto ja silti vaan korotetaan sotilasmenoja? Valmistautuuko Suomi viimeiseen sotaan nyt kun maa on juoniteltu pois rauhanomaisesta puolueettomuuspolitiikasta?
Osaatko laskea näiden yhtälön?
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010976597.html
”Suomi nosti tuoreessa puolustusselonteossa varautumisen painopisteeksi laajamittaisen ja pitkäkestoisen sotatoimen. Sitä käydään kulutussodankäyntinä - piittaamatta omista tappioista tai vastapuolen siviiliväestöstä.”
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18995445/ei-valttamatta-huolta-vaestonvaihdosta-#comment-136259419
"Kun suomalaisten syntyvyys on matalampaa kuin kuolleisuus, ja kun maahan tulee jatkuvasti ulkopuolisia, sen seuraus on, että etninen suomalainen väestö pienee ja ulkopuolinen väestö kasvaa. Jos linja jatkuu, seuraus on etnisen suomalaisen väestön katoaminen.
Ilmiö tapahtuu kohtuullisen nopeasti ja tietoisesti, sekä suunnitellusti. YIIäpidetään tietoisesti olosuhteita, joissa syntyvyys ei kasva, vaan jopa pienenee ja samalla yIIäpidetään sopimuksia, joiden turvin maahan tuodaan eniten kolmansien maiden väestöä.
Ja miksi juuri kolmansien maiden väestöä, vaikka tiedetään, että se johtaa väistämättömiin ongelmiin? Ei voi olla sivuuttamatta sitä epäilyä, että silloin vahingoittaminen on paitsi tietoista, myös suunnitelmallista. Normaalissa tapauksessa vahinkoja näet pyritään ehkäisemään, ei edistämään."
Tämän luettuaan voi kysyä mikä on PV:n tehtävä? Turvata valtakunnan rajat väestön aineksesta riippumatta? Väestö voi olla vaikka ÄO 60 afrikkalaisia, kunhan raha kiertää heidän käsiensä kautta? Ja PV voi olla ainekseltaan vaikka C luokkaa, ja sotia A luokkaa vastaan?
Siis valtioideologian perusteella kansan terveydestä ja älykkyysosamäärästä tehdään arvotonta? Ymmärrän nyt miksi Putinia vihataan, koska hän sanoi:
"Venäjän suurin vahvuus tällä ja tulevilla vuosisadoilla on koulutetut, luovat, fyysisesti ja henkisesti terveet ihmiset luonnonvarojen sijasta."
Sauli Niinistön mukaan Venäjästä tuli uhka Suomelle 2018 koska Suomi alkoi aseistamaan Ukrainan vallan kaapanneita Kiovan joukkoja jotka aloittivat Ukrainan venäjänkielisten vainot ja sisällissodan Donbasin alueen venäjänkielistä vähemmistöä vastaan. Tästä syystä Niinistö lopetti Suomen rauhanomaisen ja menestyksekkään puolueettomuuspolitiikan ja liitti maamme sotilasliittoon mikä suhtautuu vihamielisesti naapurimaahamme Venäjään.
Tämä kertoo Sauli Niinistön älykkyydestä, jos ei kaikkea, niin kuitenkin tarpeeksi.
Sotilasmenojen kasvattamisen yhtälö on selvä. Suomi valmistautuu sotaan koska Suomi liittyi sotilasliittoon mikä velvoittaa suomalaiset sotimaan sotia joihin ei aiemmin puolueettomuuspolitiikan aikana ollut mitään syytä.