Ateisteissa ärsyttää eniten sen, että he valehtelevat, vääristelevät totuutta ja johtavat harhaan ihmisiä tarkoituksella. Edes kristittyjen pilkka ja ala-arvoinen käytös ei ärsytä niin paljon kuin nuo asiat.
Mikä sinun mielestäsi ärsyttää ateisteissa eniten?
Mikä sinun mielestäsi ärsyttää ateisteissa eniten?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kerrotko top 3) ateistien valetta jotka sinua ärsyttää:
1)
2)
3)
Kiitos 🙏
1) Jeesuksen historiallisuudesta ei ole yhtään todistetta.
2) Vangit olivat Jeesukseen uskovia tehdessään rikoksia.
3) Uskossa Jeesukseen olevat ovat moraaliltaan alhaisempia kuin ateistit.
Nuo nyt tuli ensimmäisenä mieleen.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18994643/millaista-ateismi-on
https://keskustelu.suomi24.fi/t/18994824/ateismin-harjoittamisesta-sakkoa
Tästä selviää, mikä kristityissä eniten ärsyttää.
1) on totta mitään varmoja historiallisia todisteita ei ole
2) ei voi sanoa mitään tutustumatta tällaiseen tapaukseen yksityiskohtaisesti
3) ateisti on oikeassa: uskossa olevien moraali perustuu rangaistuksen pelkoon. Näin on moni uskova tälläkin palstalla todistanut
Summarum et siis esittänyt yhtään ateistin valhetta.
Juurikin näin. Itse olen usein argumentoinut näitä enkä valehtele. Kohta 2 on myös totta. Tämä ”Ei ole uskossa Jeesukseen rikosta tehdessään” on vain ”Yksikään todellinen skotti” -argumenttivirhe.
Sinulla ei vain ole huumoria. Et erota trollin ateistin viestejä tosi uskovan viesteistä. :)
Paavalin kirjeet ovat varmasti historiallinen todistus, ellei hän valehdellut kristittyjä olleen ennen ja myös se Jeesus, josta hän kirjoitti: mies, Daavidin jälkeläinen, kuollut ristillä.
Pitää siis pystyä osoittamaan Paavalin valehdelleen näistä asioista. Jos ei, niin sitten ne kirjeet ovat historiallinen todistus.
Korjaan: historiallinen TODISTE. Todistushan on jotakin muuta kuin todiste.
”Pitää siis pystyä osoittamaan Paavalin valehdelleen näistä asioista. Jos ei, niin sitten ne kirjeet ovat historiallinen todistus.”
Paavalille henkiolento oli yhtä väkevä todiste kuin lihaa ja verta oleva ihminen. Paavali itse toteaa Galatalaiskirjeen alussa, ettei hän välitä muiden ihmisten todisteista vaan hänen todisteensa on hänelle suoraan ilmestynyt henkiolento.
[12] Enhän minä ole sitä ihmisiltä saanutkaan, eikä kukaan ole sitä minulle opettanut, vaan sain sen, kun Jeesus Kristus ilmestyi.
"Pitää siis pystyä osoittamaan Paavalin valehdelleen näistä asioista. Jos ei, niin sitten ne kirjeet ovat historiallinen todistus."
Ensinnäkin osa Paavalin kirjeistä on tunnetusti varhaiskristittyjen tekemiä väärennöksiä - eivätkä Paavalin kirjoituksia.
Toisteksi Paavali ei koskaan tavannut Jeesusta, joten voi olla mahdollista, että hän tuli huijatuksi monen muun varhaiskristityn tavoin. Paavalin ainoa henkilökohtainen kontakti historialliseen Jeesukseen liittyy ihmisiin, jotka tunsivat hänet (esim. Jaakob). Mitään omakohtaista silminnäkijätietoa Paavalilla ei ollut, joten hänen tietonsa on toisen käden tietoa.
ateisti valehtelee ettei jumalaa ole 🤔ateisti paljastaa valheen , jumala on aku ankan kaltainen hahmo !!!
Jos väität, että ateistit tarkoituksella valehtelevat ja johtavat ihmisiä harhaan, et puhu enää keskustelusta vaan mustamaalaat kokonaisen ajattelutavan – ilman todisteita. Eikö olisi rehellisempää myöntää, että eriävät näkemykset ärsyttävät, ei niiden esittäjien oletettu pahuus? On ironista syyttää muita totuuden vääristelystä, kun oma väite perustuu puhtaasti oletuksiin ja asenteisiin. Jos uskosi kestää, sen ei pitäisi tarvita olkiukkoja vastustajikseen.